《史記陳家國(guó)》六計(jì)考論

《史記陳家國(guó)》六計(jì)考論

據(jù)史料記載，陳平“六奇計(jì)劃經(jīng)常給城市帶來(lái)幸福，六奇計(jì)劃經(jīng)常給城市帶來(lái)幸福，老計(jì)劃很神秘，無(wú)法想象世界?！薄！彼抉R遷記載簡(jiǎn)略,語(yǔ)焉不詳,以致后學(xué)難明“六計(jì)”究竟,每引為憾!本文擬對(duì)此作一初步探評(píng),以就教于史學(xué)專(zhuān)家。一、“六美儀”的探索二、陳平的“西脫圍”究竟以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量.方可稱(chēng)之為“奇計(jì)”呢?古無(wú)定義,筆者初步認(rèn)為:獨(dú)創(chuàng)見(jiàn)聞,秘巧不失正大,可稱(chēng)為奇:事出意外,謀略穩(wěn)妥安全,方算是計(jì)。我們現(xiàn)在來(lái)分析這“六計(jì)”究竟如何?首先,看“捐金反間楚君臣”、“換具待使猜疑深”二計(jì),這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期屢用的反間計(jì),齊反間樂(lè)毅于燕,秦反間廉頗于趙皆是此計(jì)。陳平不過(guò)師學(xué)故智,并不是獨(dú)創(chuàng)。雖然捐金離間,散布謠言,如果項(xiàng)羽深入調(diào)查研究,作出正確判斷,不疑文武左右,陳平怎能反間?又項(xiàng)羽圍攻滎陽(yáng)緊急,劉邦請(qǐng)和,楚派特使至漢,必定首先通報(bào)門(mén)衛(wèi),他是項(xiàng)羽派來(lái)的使者,而漢方又應(yīng)有人接待楚使,問(wèn)明來(lái)意,必派專(zhuān)人陪同起居行止,哪能到用餐時(shí)還會(huì)把項(xiàng)羽特使錯(cuò)待為范增使者呢?這是明知不是而假以為是,豈不當(dāng)著楚使而露出破綻了嗎?又項(xiàng)羽特使來(lái)漢通報(bào)之后,哪能不先登堂入室商議國(guó)家大事,而進(jìn)門(mén)就去吃飯呢?項(xiàng)羽怎能派酒囊飯袋之徒充當(dāng)特使?再說(shuō)楚使究竟是項(xiàng)羽使或范增使?進(jìn)門(mén)必投書(shū)面文件和口頭一再聲明,漢軍左右皆知.如果錯(cuò)待楚使,就要露出馬腳,弄巧反拙。所謂以太牢換草具錯(cuò)待來(lái)使,借使回報(bào),激怒項(xiàng)羽,加深猜疑范增。這是明知不是范增使而故意錯(cuò)待之、假說(shuō)之、猜疑之。這就漏洞突出、破綻宛然、枝節(jié)淺陋、不合情理。如果說(shuō)連續(xù)反間二計(jì)確已僥幸巧成,這是楚君臣審事的愚昧,而不是陳平設(shè)計(jì)的穩(wěn)妥安全。倘若項(xiàng)羽、楚使等識(shí)破計(jì)謀,不但不相猜疑,反而文武一致,力攻滎陽(yáng),恐怕楚漢相爭(zhēng)的形勢(shì),或另改觀。其次,關(guān)于“東出女子西脫圍”一策,僅從《史記·陳丞相世家》記載來(lái)看,好像是陳平的首功。但是我們?cè)購(gòu)摹妒酚?項(xiàng)羽本紀(jì)》中探索,就有不同的敘述,如“漢將紀(jì)信說(shuō)漢王曰:‘事已急矣!請(qǐng)為王誑楚為王,王可以間出?！谑菨h王夜出女子滎陽(yáng)東門(mén)被甲二千人,楚兵四面擊之。紀(jì)信乘黃屋車(chē),付左纛曰:‘城中食盡,漢王降。’”“漢王亦與數(shù)十騎從城西門(mén)出”,“項(xiàng)王見(jiàn)紀(jì)信,問(wèn):‘漢王安在?’信曰:‘漢王已出矣。’項(xiàng)王燒殺紀(jì)信”.還從《史記·高祖本紀(jì)》、《漢書(shū)·高帝紀(jì)》和《資治通鑒·漢紀(jì)二》看,均有類(lèi)似記載。綜考多書(shū)敘述相同,應(yīng)為信史?？梢?jiàn),若非紀(jì)信乘王車(chē)、飾黃屋、樹(shù)左纛,假扮漢王劉邦以騙得項(xiàng)羽兵將圍觀,以為真的劉邦出降被俘,放松武裝戒備,劉邦才能僥幸脫逃。否則,即是女子再多,如不獲假劉邦,滎陽(yáng)四門(mén)豈能撇圍?漢君臣數(shù)十騎安能從西門(mén)遁逃?所以,救劉邦生存的乃是紀(jì)信替死,而夜出女子?xùn)|門(mén),只不過(guò)是配合襯托紀(jì)信之假氣派,施放的煙幕彈,以吸引楚軍觀看,更便于劉邦聲東擊西借機(jī)逃脫而已。論功,應(yīng)首推紀(jì)信不惜自己身死而救活劉邦,哪能列為陳平一人的奇計(jì)呢?再次,如“躡足封王徵齊兵”之謀,還從《史記·淮陰侯列傳》看原貌,韓信占領(lǐng)齊地后,“使人言漢王曰:‘齊偽詐多變,反覆之國(guó)也,南邊楚,不為假王以鎮(zhèn)之,其勢(shì)不定。愿為假王便?！?dāng)是時(shí),楚方急圍漢王于滎陽(yáng),韓信使者至,發(fā)書(shū),漢王大怒,罵曰:‘吾困于此,旦暮望若來(lái)佐我,乃欲自立為王!’張良、陳平躡漢王足,因附耳語(yǔ)曰:‘漢方不利,寧能禁信之王乎?不如因而立,善遇之,使自為守。不然,變生?！瘽h王亦悟,因復(fù)罵曰:‘大丈夫定諸侯,即為真王耳,何以假為!’乃遣張良往電信為齊王,征其兵擊楚”,另?yè)?jù)《史記·高祖本記》、《史記·留侯世家》、《漢書(shū)·韓信傳》、《漢書(shū)·張良傳》和《資治通鑒》等書(shū)都有類(lèi)似的記載,眾書(shū)觀點(diǎn)一致,較為可靠。可見(jiàn),碰劉邦腳勸封齊王的主謀確是張良,見(jiàn)機(jī)論事,及時(shí)提醒劉邦。而陳平在當(dāng)時(shí)不過(guò)是從后應(yīng)變,隨聲附和。此后籠絡(luò)韓信統(tǒng)率漢兵伐楚,果然擊敗項(xiàng)羽。論策劃襄輔之力,應(yīng)以張良為首位,陳平次之,此計(jì)怎能算陳平一人之功呢?更次,至于“偽游云夢(mèng)擒韓信”之事,這倒是陳平一人的主張。漢高帝五年(前202年),韓信已由齊王徙居楚王,有人上告韓信謀反,劉邦問(wèn)計(jì),陳平回答可以偽游云夢(mèng)而擒捉韓信,韓信果然中計(jì)被擒。我們考查韓信自投歸劉邦后,統(tǒng)率漢兵,智勇克敵,攻城略地,屢建奇勛。項(xiàng)羽派武涉說(shuō)之不反;蒯通勸之不反;兵多將廣時(shí)不反;齊王有權(quán)時(shí)不反。韓信本無(wú)反情已明。劉邦擒而又放,改封淮陰侯,更能說(shuō)明韓信并無(wú)反事。否則,劉邦豈可擒虎放虎?可見(jiàn),所謂“反”者確屬“莫須有”,查無(wú)實(shí)據(jù).但是,陳平為劉邦之親信,高級(jí)顧問(wèn),劃策左右,倘若承問(wèn)時(shí)依理辯白韓信“反”案錯(cuò)假,為同僚昭雪冤枉、為漢朝愛(ài)惜功臣,豈不正大光明而又實(shí)事求是。可是陳平計(jì)不出此,反而迎合上意,劃策偽游,圈套網(wǎng)羅,韓信果然束手被擒。難怪韓信當(dāng)即呼冤說(shuō):“狡兔死,走狗烹;高烏盡,良弓藏;敵國(guó)破,謀臣亡。天下已定,我固當(dāng)烹!”就從這個(gè)事實(shí)來(lái)看,更可證明韓信不反。設(shè)若韓信真要反叛,正好乘劉邦外游云夢(mèng)之際,興兵截?fù)?韓信智勇雙全,兵將善戰(zhàn),正不知鹿死誰(shuí)手?再?gòu)捻?xiàng)羽屢敗劉邦,而韓信又擊破項(xiàng)羽來(lái)看,劉邦兵將不如韓信遠(yuǎn)矣!陳平策劃劉邦偽游云夢(mèng),猶如送入虎口,豈不是危險(xiǎn)之極!此計(jì)確是險(xiǎn)而不奇,既不正大光明,也不穩(wěn)妥安全,怎能稱(chēng)為奇計(jì)呢?尤其需要指出,是偽游云夢(mèng)擒韓信所造成的后果很壞,突增各地立功將領(lǐng)的疑懼之心,無(wú)罪受冤,人人自危。不一、二年間,韓王信反馬邑;陳豨反代地;黥布反淮南;盧綰反燕地。這些漢朝開(kāi)國(guó)的功臣叛亂,原因固然多種,但也有陳平始作俑者劃偽游云夢(mèng)擒韓信之計(jì),使他們感到唇亡齒寒、罪加無(wú)辜,走激變逼反的這一條路。陳平如果善劃巧秘、正大、穩(wěn)妥、安全之計(jì)者,哪可出此下策!?最后,且談“巧說(shuō)閼氏解白登”之圍,司馬遷沒(méi)有詳細(xì)記明如何巧說(shuō)閼氏的情況。但據(jù)裴姻《集解》引桓譚《新論》說(shuō):“高帝見(jiàn)圍七日,而陳平往說(shuō)閼氏,閼氏言于單于而出之,以是知其所用說(shuō)之事矣。彼陳平必言漢有好麗美女,為道其容貌天下無(wú)有,今困急,已馳使歸迎取,欲進(jìn)與單于,單于見(jiàn)此人必大好愛(ài)之,愛(ài)之則閼氏日以遠(yuǎn)疏,不如及其未到,令漢得脫去,去,亦不持女來(lái)矣。閼氏婦女,有妒媔之性,必捋惡而事去之?！绷?yè)?jù)應(yīng)劭說(shuō):“陳平使畫(huà)工圖美女,間遺閼氏曰:‘漢有美女如此;今皇帝困急,欲獻(xiàn)之.’閼氏畏其奪己寵,言于冒頓,令解圍?！眱蓵?shū)所記,主見(jiàn)略同,必定是事出有因,方能有共同看法。此種看法,似可備司馬遷在《史記》中對(duì)白登解圍記載簡(jiǎn)略而作補(bǔ)充的另一說(shuō),以為后學(xué)探討此問(wèn)題時(shí)的參考。若如上述果確,則巧說(shuō)閼氏解白登之圍,實(shí)在是計(jì)謀鄙陋,難登大雅之堂,有失中國(guó)體面。所以《史記》稱(chēng):“其計(jì)秘,世莫得聞。”司馬遷也許因此事傳聞紛紜,確否難證,所以未曾記載詳情。但是,根據(jù)史載:圍劉邦于白登的是冒頓。冒頓為了奪得權(quán)位,能射殺他的親生父親頭曼而自立為單于;怎能把被包圍之中可奪權(quán)位的劉邦輕易放走、勞而無(wú)獲地解除平城之圍呢?又東胡恃強(qiáng)欲得閼氏,冒頓割舍愛(ài)妻閼氏給與,以先驕東胡而后擊滅之?？梢?jiàn),冒頓并不重惜閼氏,豈前閼氏可割至愛(ài)給東胡,而今閼氏偏聽(tīng)偏信乃至輕放劉邦?冒頓在爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)地位時(shí),可殺生父、可割?lèi)?ài)妻,只要有名利可圖,可以不顧一切。豈有在白登可破,劉邦可擒,勝利在握,可奪權(quán)勢(shì)地位時(shí),而輕易解圍,放走劉邦?而司馬遷、桓譚、應(yīng)劭都認(rèn)為白登解圍由于陳平巧說(shuō)閼氏出力為主之說(shuō),尚有于理不符,邏輯欠妥之處,恐怕只見(jiàn)現(xiàn)象,未看本質(zhì),確有重新探討之必要。總之,對(duì)于漢初陳平“六出奇計(jì)”究竟如何評(píng)價(jià)呢?我們不妨把陳平的自評(píng)和劉邦的評(píng)語(yǔ)介紹出來(lái),加以琢磨。陳平曾自作評(píng)價(jià)說(shuō):“我多陰謀,是道家之所禁。吾世即廢,亦已矣,終不能復(fù)起,以吾多陰禍也。”陳平輔佐劉邦,雖然數(shù)出計(jì)謀,但也自認(rèn)頗有不正大光明的“陰謀”和所產(chǎn)生的“陰禍”,這種自我評(píng)價(jià),卻倒有些自知之明。再看劉邦病危時(shí)也曾評(píng)價(jià)陳平說(shuō):“陳平智有余,然難以獨(dú)任”?？梢?jiàn),言聽(tīng)計(jì)從的劉邦,對(duì)陳平也有一定的看法。綜觀《史記》并未確載陳平“六出奇計(jì)”的始末詳情,我們?cè)谏衔闹新约犹接?若果正是上述六計(jì),那就既非創(chuàng)見(jiàn)正大,也不穩(wěn)妥安全,不過(guò)時(shí)機(jī)湊巧,僥幸成功.何談奇計(jì)?只能說(shuō)陳平是機(jī)變有余,深謀不足。然而,司馬遷撰《史記》美稱(chēng)陳平“六出奇計(jì)”,是否也有以成敗論是非之憾!(一)秦末風(fēng)起云涌的農(nóng)民起義,推翻了殘暴腐朽的秦王朝后,漢王劉邦和西楚霸王項(xiàng)羽為了爭(zhēng)奪帝位,展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)四年的楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)。漢高帝三年(前204年),項(xiàng)羽擊劉邦,圍于滎陽(yáng)(今河南滎陽(yáng)東北),劉邦勢(shì)弱,想割據(jù)滎陽(yáng)以西為漢地請(qǐng)和,項(xiàng)羽不準(zhǔn)。劉邦束手無(wú)策,遂問(wèn)計(jì)于左右,陳平答:“彼項(xiàng)王骨鯁之臣亞父、鍾離昧、龍且、周殷之屬,不過(guò)數(shù)人耳!大王誠(chéng)能出捐數(shù)萬(wàn)斤金,行反間,間其君臣,以疑其心,項(xiàng)王為人意忌信讒,必內(nèi)相誅。漢因舉兵而攻之,破楚必矣”。劉邦別無(wú)良策,只好聽(tīng)從?！澳顺鳇S金四萬(wàn)斤與陳平。恣所為,不問(wèn)出入”。“陳平既多以金縱反間于楚軍,宣言:‘諸將鍾離昧等為項(xiàng)王將,功多矣!然而終不得裂地而王,欲與漢為一,以滅項(xiàng)氏而王其地’項(xiàng)羽果意不信鍾離昧等”。陳平獻(xiàn)的第一計(jì)——捐金反間楚君臣。他以多金送給楚軍,散布謠言,假說(shuō)楚將鍾離昧等功多,項(xiàng)羽不能按功行賞、劃地封王;而劉邦想和楚將共同滅掉項(xiàng)羽再分其地封王。項(xiàng)羽聽(tīng)了謠言,果然猜疑、不信諸將,陳平獻(xiàn)的反間計(jì)開(kāi)始生效.(二)漢高帝三年夏四月,項(xiàng)羽圍因劉邦于滎陽(yáng),楚范增勸項(xiàng)羽急攻滎陽(yáng),情況緊急,劉邦害怕戰(zhàn)敗又請(qǐng)和,項(xiàng)羽乃派特使到滎陽(yáng)去談判,陳平借機(jī)施計(jì),“為太牢具,舉進(jìn),見(jiàn)楚使,即詳驚曰:‘吾以為亞父使,乃項(xiàng)王使!’復(fù)持去,更以惡草具進(jìn)楚使。楚使歸,具以報(bào)項(xiàng)王。項(xiàng)王果大疑亞父”。當(dāng)時(shí),范增建議項(xiàng)羽乘劉邦勢(shì)弱的有利時(shí)機(jī)攻破滎陽(yáng)城,項(xiàng)羽因懷疑范增與劉邦陰謀勾結(jié),怕他們共同設(shè)下圈套陷害,所以不聽(tīng)、不信,也不積極進(jìn)攻;而范增又抱怨項(xiàng)羽不納良言,不從善謀,坐失戰(zhàn)機(jī),發(fā)展下去,日后劉勝項(xiàng)敗必然無(wú)疑,由于感到無(wú)力扭轉(zhuǎn)局勢(shì),于是申請(qǐng)退職還鄉(xiāng),項(xiàng)羽立即照準(zhǔn)。范增來(lái)到彭城,背上生疽病死。陳平獻(xiàn)的第二計(jì)——換具待使令猜疑。連續(xù)的反間計(jì),不但暫時(shí)保住了滎陽(yáng)城和漢君臣的安全;而且更進(jìn)一步離間了楚文臣武將,尤其是去掉了高級(jí)謀士范增,等于使項(xiàng)羽失去了膀臂,更加孤立。于是,陳平的反間計(jì)獲得成功.(三)還在同年五月,劉邦困守滎陽(yáng)城被項(xiàng)羽圍攻,內(nèi)外交困,即將陷落,漢君臣必須趕快設(shè)法逃脫,否則,就要被擒捉為階下囚了。在此關(guān)鍵時(shí)刻,陳平又獻(xiàn)一計(jì),“乃夜出女子二千人滎陽(yáng)城東門(mén),楚因擊之,陳平乃與漢王從城西門(mén)夜出去”。項(xiàng)羽既然連中反間計(jì),去掉了高級(jí)謀士范增的參贊:有事又不與文臣武將商量,猜疑左右,遂被漢君臣設(shè)計(jì)遁逃。陳平獻(xiàn)的第三計(jì)一一東出女子西脫圍。以女子出東門(mén)吸引楚軍,用聲東出西、金蟬脫殼之策,逃出滎陽(yáng)重圍。以后劉邦才能收拾散兵,重新組織隊(duì)伍,東山再起。(四)漢高帝四年(前203年),漢大將韓信襲破齊王田廣軍,多得齊地,因齊地接楚界,想自立為齊王,以便鎮(zhèn)守。于是,派使上報(bào)劉邦。當(dāng)時(shí),項(xiàng)羽正急圍劉邦于滎陽(yáng),無(wú)法解脫,所以“漢王大怒而罵,陳平躡漢王。漢王亦悟,乃厚遇齊使,使張子房卒立信為齊王”。陳平獻(xiàn)的第四計(jì)一一躡足封王徵齊兵。陳平碰劉邦腳追封韓信為齊王,暫時(shí)團(tuán)結(jié)了韓信,結(jié)成擁劉反項(xiàng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。最后韓信果然統(tǒng)率漢兵智勇兼施地?fù)魯№?xiàng)羽,追逼項(xiàng)羽自刎于烏江(今安徽和縣東北)。韓信扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局,反敗為勝,確立了漢朝的劉氏政權(quán)。(五)項(xiàng)羽敗亡,劉邦回到定陶(今山東定陶),馳入齊王韓信兵營(yíng),襲奪韓信軍。漢高帝五年(前202年)春,改立齊王韓信為楚王。漢高帝六年(前201年)冬,十月,有人上書(shū)控告楚王韓信謀反,劉邦詢問(wèn)諸將,都主張發(fā)兵去攻打。劉邦猶豫未決,無(wú)計(jì)奈何,退而又問(wèn)陳平,陳平認(rèn)為劉邦的兵將都打不過(guò)韓信,如果硬攻一定要吃敗仗。于是獻(xiàn)計(jì)于劉邦說(shuō):“陛下弟出偽游云夢(mèng)(今湖北江陵至蘄春間之大湖區(qū)域),會(huì)諸侯于陳(今河南淮陽(yáng))。”“信聞天子以好出游,其勢(shì)必?zé)o事而郊迎謁。謁,而陛下因禽之,此特一力士之事耳!”于是劉邦按陳平的計(jì)謀行事.發(fā)使告諸侯會(huì)于陳,韓信果然前去,劉邦不動(dòng)一刀一槍,生擒韓信。劉邦械擊韓信到洛陽(yáng),雖人告韓信謀反,但查無(wú)實(shí)據(jù),遂赦韓信罪,又改封為淮陰侯。陳平獻(xiàn)的第五計(jì)一一偽游云夢(mèng)擒韓信。采用調(diào)虎離山之策,不損一兵一將,假游真擒,捉住韓信,盡定楚地,實(shí)收韓信兵權(quán),避免將帥大權(quán)擁兵外重之憂。(六)漢高帝七年(前200年)匈奴南犯,漢兵三十二萬(wàn)迎戰(zhàn),劉邦率領(lǐng)先頭部隊(duì)到達(dá)平城白登山(今山西大同東北),被匈奴騎兵四十萬(wàn)圍困七天七夜,糧斷援隔,天冷地凍,將士饑寒交迫,連弓弦也拉不開(kāi)了,情況非常