教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀的實(shí)證研究

教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀的實(shí)證研究

一、研究設(shè)計(jì)(一)美國(guó)教師教育評(píng)價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)新課程提出了“修訂課程評(píng)估強(qiáng)調(diào)篩選和選拔的職能，發(fā)揮評(píng)估促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、提高和完善教育實(shí)踐的作用”的改革目標(biāo)。我們希望教師能夠運(yùn)用豐富的知識(shí)和技能，正確、合理地評(píng)估學(xué)生的學(xué)術(shù)成就，通過(guò)評(píng)估促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和改進(jìn)他們的教育?，F(xiàn)實(shí)中,教師確實(shí)耗費(fèi)大量的時(shí)間實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng),不管是單元測(cè)驗(yàn)、作業(yè)批改,還是日常的學(xué)生行為觀察以及課堂提問,或是設(shè)計(jì)各種評(píng)價(jià)任務(wù),都需要教師親歷親為。據(jù)美國(guó)教育評(píng)價(jià)專家斯蒂金斯(Stiggins,R.J.)的研究,教師要花費(fèi)三分之一至一半的專業(yè)時(shí)間用于與評(píng)價(jià)相關(guān)的活動(dòng)?？梢哉f(shuō),學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)是教師專業(yè)生活的重要組成部分。如果教師不具備相應(yīng)的評(píng)價(jià)素養(yǎng),或者評(píng)價(jià)素養(yǎng)低下,就很難使評(píng)價(jià)發(fā)揮它應(yīng)有的作用,反而使評(píng)價(jià)成為一種負(fù)擔(dān)。評(píng)價(jià)素養(yǎng)也就成為教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。那么,教師到底需要怎樣的評(píng)價(jià)素養(yǎng)呢?或者說(shuō),教師要達(dá)到怎樣的水平,才能稱得上是一個(gè)有評(píng)價(jià)素養(yǎng)的人?根據(jù)1990年美國(guó)教師聯(lián)盟、國(guó)家教育測(cè)量委員會(huì)和國(guó)家教育協(xié)會(huì)(AFT,NCME,NEA)聯(lián)合開發(fā)的“教師的學(xué)生教育評(píng)價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)”,教師要具備七個(gè)方面的能力才能稱得上是有評(píng)價(jià)素養(yǎng)的人,即教師能熟練地選擇適合于教學(xué)決策的評(píng)價(jià)方法;能熟練地開發(fā)適合于教學(xué)決策的評(píng)價(jià)方法;能熟練地管理、評(píng)分和解釋外部評(píng)價(jià)與教師自身評(píng)價(jià)的結(jié)果;能熟練地運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果以作出對(duì)個(gè)別學(xué)生、教學(xué)規(guī)劃、課程開發(fā)和學(xué)校改善的決策;能熟練地開發(fā)有效的、用于學(xué)生評(píng)價(jià)的評(píng)等程序;能熟練地與學(xué)生、家長(zhǎng)、其他非專業(yè)的對(duì)象和其他教育者交流評(píng)價(jià)結(jié)果;能熟練辨別不合倫理的、不合法的、不適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法以及運(yùn)用評(píng)價(jià)信息。這一標(biāo)準(zhǔn)不僅得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,而且成為教師素養(yǎng)狀況調(diào)查的重要依據(jù),還廣泛應(yīng)用于教師資格認(rèn)證、教師教育培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)以及在職教師培訓(xùn)。雖然這是美國(guó)標(biāo)準(zhǔn),但從它所涉及的評(píng)價(jià)領(lǐng)域來(lái)看,具有普適性。在我國(guó)尚未制定教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)下,此標(biāo)準(zhǔn)可以作為調(diào)查我國(guó)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況的重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。令人遺憾的是,我們并不了解我國(guó)中小學(xué)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的真實(shí)情況,更多的是種種設(shè)想或臆測(cè)。教師是否具備評(píng)價(jià)素養(yǎng)?它處于何種水平?教師的教育背景是否影響評(píng)價(jià)素養(yǎng)的習(xí)得?教師的評(píng)價(jià)及其培訓(xùn)經(jīng)歷與評(píng)價(jià)素養(yǎng)存在怎樣的關(guān)系?教師對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的態(tài)度是否影響教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的獲得與發(fā)展?對(duì)此,我們都不清楚,因?yàn)橹两袢晕匆妼?duì)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行過(guò)地區(qū)性或全國(guó)性的調(diào)查。為了獲得對(duì)上述問題的深刻認(rèn)識(shí),為發(fā)展教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)提供證據(jù)與現(xiàn)實(shí)參照,我們運(yùn)用美國(guó)的七個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn),以地處沿海地區(qū)的Z省為例對(duì)中小學(xué)教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況進(jìn)行抽樣調(diào)查,以此了解一個(gè)省中小學(xué)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況,分析其中存在的問題,提出相關(guān)的解決路徑。(二)學(xué)習(xí)方法1.設(shè)計(jì)主題維度調(diào)查問卷由四部分組成,全部是封閉的單項(xiàng)選擇題。第一部分是教師的背景信息,涉及性別、學(xué)歷、教齡、任教年級(jí)、任教課程及任教學(xué)校所在地等內(nèi)容。第二部分調(diào)查教師的評(píng)價(jià)及其培訓(xùn)的經(jīng)歷與需求,設(shè)計(jì)了6題,分別了解教師在職前培養(yǎng)、職后培訓(xùn)、評(píng)價(jià)課題研究、自主研讀評(píng)價(jià)書籍、考試命題、評(píng)價(jià)需求等方面情況。第三部分運(yùn)用五級(jí)等級(jí)量表調(diào)查教師的評(píng)價(jià)態(tài)度,以教師在學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方面“相信與關(guān)注什么”、“想做且在做”、“想做卻做不了”作為設(shè)計(jì)題目的維度,每個(gè)維度均涉及課堂評(píng)價(jià)與標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容,共12題。如“相信與關(guān)注什么”維度設(shè)計(jì)了4道陳述題,“我喜歡運(yùn)用多種評(píng)價(jià)方法來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)”、“我覺得研究學(xué)科的課程標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的”、“就我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,圍繞考試進(jìn)行教學(xué)是一件值得做的事情”、“我相信學(xué)生具有參與課堂評(píng)價(jià)的能力”,讓教師作出選擇,據(jù)此來(lái)判斷教師的評(píng)價(jià)態(tài)度。第四部分調(diào)查教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平,是根據(jù)美國(guó)學(xué)者普萊克和伊帕拉(Plake,B.S.&Impara,J.C.)的“教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)問卷”改編的?！敖處熢u(píng)價(jià)素養(yǎng)問卷”是依據(jù)“教師的學(xué)生教育評(píng)價(jià)能力標(biāo)準(zhǔn)”編制的,共有35道單項(xiàng)選擇題,每5個(gè)題目對(duì)應(yīng)一個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn),每個(gè)題目都有相應(yīng)的運(yùn)用情境,且有正確答案,以教師做對(duì)題目的數(shù)量來(lái)判斷教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平。改編后的教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平調(diào)查內(nèi)容,保留了“教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)問卷”的核心題項(xiàng),主要是進(jìn)行了語(yǔ)言轉(zhuǎn)化,以我國(guó)中小學(xué)教師能理解或讀懂的方式來(lái)陳述問題、設(shè)置情境,剔除了部分不適合我國(guó)基礎(chǔ)教育現(xiàn)實(shí)和教師評(píng)價(jià)實(shí)踐的題目,把原先的35道題縮減為21道題,每一標(biāo)準(zhǔn)3道題。不管是自主設(shè)計(jì)的,還是改編的,問卷中的所有題目都經(jīng)過(guò)小范圍的前測(cè)與后測(cè),并根據(jù)測(cè)試的結(jié)果對(duì)題目進(jìn)行調(diào)整,尤其是第四部分的內(nèi)容,幾易其稿,最后通過(guò)小型專家研討會(huì)審核后定稿。2.調(diào)查問卷的估計(jì)本次調(diào)查假設(shè)是以Z省中小學(xué)校的所有教師作為研究總體,分析中小學(xué)教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況,通過(guò)對(duì)調(diào)查樣本的分析來(lái)估計(jì)Z省的普遍情況。調(diào)查時(shí)間從2008年3月開始,2008年5月結(jié)束,歷時(shí)2個(gè)月。調(diào)查共發(fā)出問卷1162份,回收1032份,回收率為88.8%,其中有效問卷954份。調(diào)查涉及Z省四個(gè)地區(qū)18所學(xué)校,具體的樣本分布情況見下表1。3.調(diào)查問卷的發(fā)放和回收本次調(diào)查是按地區(qū)與學(xué)校隨機(jī)分層抽樣的方法選擇樣本,即先選擇能代表Z省不同發(fā)展水平的四個(gè)地區(qū),再在每個(gè)地區(qū)以高中、初中、小學(xué)對(duì)學(xué)校分類,然后隨機(jī)抽取適當(dāng)數(shù)量的學(xué)校樣本。其中抽樣到的學(xué)校,對(duì)其全部科任教師進(jìn)行調(diào)查,以保證學(xué)科的覆蓋面以及不同層次教師的參與。在回收的有效問卷中,各個(gè)地區(qū)的學(xué)校樣本數(shù)與教師人數(shù)比例見表2。調(diào)查問卷不是借助教育行政部門的力量來(lái)發(fā)放與回收的,而是由專業(yè)人員直接進(jìn)入學(xué)校現(xiàn)場(chǎng)或委托學(xué)校教務(wù)部門(或校長(zhǎng))發(fā)放與回收。而且每所學(xué)校的發(fā)放與回收都堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),先由專業(yè)人員集中學(xué)校全體任課教師,然后發(fā)放問卷,要求教師在30分鐘內(nèi)獨(dú)立完成問卷,教師在填寫問卷時(shí)不可相互討論或交換答案,更不能由其他教師代勞,教師完成問卷后,當(dāng)場(chǎng)回收。因此,從單個(gè)樣本來(lái)說(shuō),本調(diào)查采集的數(shù)據(jù)是真實(shí)、可靠的。在數(shù)據(jù)處理上,本研究采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。(三)被調(diào)查的教師具有清確性由于本次調(diào)查使用教師自我報(bào)告的方式來(lái)收集相關(guān)數(shù)據(jù),沒有直接對(duì)真實(shí)行為進(jìn)行觀察與相應(yīng)的跟蹤訪談,而這種方式的假定是被調(diào)查的教師具有認(rèn)識(shí)他們自己的信念、情感的自我意識(shí)和真實(shí)表達(dá)的能力,在具體的調(diào)查中主要靠教師的自覺,所以個(gè)別教師在評(píng)價(jià)自己的經(jīng)歷與態(tài)度時(shí)可能會(huì)趨同于好的表現(xiàn)。由于本次調(diào)查是在限定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行群體測(cè)試,保證了信度的同時(shí),教師鄰座之間可能會(huì)互受影響,也有可能個(gè)別教師在回答第三部分內(nèi)容時(shí),在應(yīng)急之下做出一些猜測(cè)。二、結(jié)果與分析(一)教師的評(píng)價(jià)能力相對(duì)較低1.素養(yǎng)認(rèn)知的測(cè)試教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平調(diào)查是問卷第四部分的內(nèi)容,主要了解教師在學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)能力方面的具體表現(xiàn),也就是測(cè)試七個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知水平。每一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)3個(gè)題目,每題1分。每題的正確答案代表我們對(duì)教師所應(yīng)達(dá)到素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)或所應(yīng)具備素養(yǎng)表現(xiàn)的期望,通過(guò)教師的得分來(lái)了解他們的素養(yǎng)水平。教師的具體測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)見表3。2.教師認(rèn)為自己在考試后出現(xiàn)的問題是“不考從上表可知,教師擁有一定的評(píng)價(jià)素養(yǎng),但分值很低,平均得分只有9.56,21道題中答對(duì)的題目數(shù)平均不足10題,平均正確率僅45%,而且每一標(biāo)準(zhǔn)的平均正確率均低于60%。相比較而言,教師在開發(fā)適合于教學(xué)決策的評(píng)價(jià)方法以及管理、評(píng)分和解釋外部評(píng)價(jià)與教師自身評(píng)價(jià)的結(jié)果等方面表現(xiàn)稍好些,運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行教學(xué)決策方面表現(xiàn)較差,而在評(píng)價(jià)倫理與合法問題上表現(xiàn)最差。這可能與教師受考試文化熏染有關(guān),教師最關(guān)心學(xué)生的考試成績(jī),不太關(guān)注考試后的結(jié)果處理,也就是不知道怎樣有效地運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)改善自己的后續(xù)教學(xué)和學(xué)生的進(jìn)一步學(xué)習(xí)。同樣,教師也不管自己所用的評(píng)價(jià)方法是否合乎倫理與規(guī)范,認(rèn)為只要有助于提高學(xué)生成績(jī)的方法都是合理、合法的,所以有些教師在回答關(guān)于評(píng)價(jià)倫理的三道題時(shí),還即興抒發(fā)自己的感受,認(rèn)為公布學(xué)生成績(jī)并進(jìn)行排名是正常的,評(píng)價(jià)不存在倫理問題。從每一題回答情況來(lái)看,正確率嚴(yán)重偏低,只有4題的正確率超過(guò)60%,半數(shù)題目的正確率在40%—50%之間。21道題中的3題(第1、6、16題),74%以上的教師回答正確。如第1題“選擇一種學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方法,最主要考慮什么?”,80%教師回答正確,選擇“準(zhǔn)確評(píng)估教學(xué)目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)”。這些題目可能是教師優(yōu)勢(shì)所在。另一方面,有些題目對(duì)教師來(lái)說(shuō)是比較難的。有5道題目,只有不到30%教師回答正確。其中兩題屬于“教學(xué)決策”;另一個(gè)較難的題是第17題,屬于“交流評(píng)價(jià)結(jié)果”,只有8.8%教師回答正確;其他兩題的正確率都不到22%,分布在“選擇評(píng)價(jià)方法”與“認(rèn)識(shí)不合倫理的評(píng)價(jià)實(shí)踐”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上。(二)教師培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)培訓(xùn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)沒有顯著影響1.教師的評(píng)價(jià)經(jīng)歷教師的評(píng)價(jià)及其培訓(xùn)經(jīng)歷涉及職前培養(yǎng)、職后培訓(xùn)、課題研究、自主研讀、考試命題等方面,由教師以是非判斷的方式對(duì)自己的真實(shí)經(jīng)歷作出回答。“在未當(dāng)老師之前,是否修過(guò)至少9課時(shí)的教育評(píng)價(jià)或測(cè)量方面的課程”,50.9%的教師修過(guò);“工作期間,是否參加過(guò)至少9課時(shí)的有關(guān)評(píng)價(jià)的專題培訓(xùn)”,68%的教師參加過(guò);“是否主持或參加過(guò)與課堂評(píng)價(jià)有關(guān)的項(xiàng)目或課題研究”,47.3%的教師有此經(jīng)歷;52.7%的教師自學(xué)讀過(guò)一本有關(guān)評(píng)價(jià)的書;49.3%的教師期中或期末考試自己命題。不難發(fā)現(xiàn):有近一半的教師有過(guò)評(píng)價(jià)及其培訓(xùn)的經(jīng)歷。令人費(fèi)解的是,卻有89.2%的教師認(rèn)為需要充實(shí)評(píng)價(jià)知能。既然大多數(shù)教師有過(guò)評(píng)價(jià)經(jīng)歷,至少積累了一定的評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn),為什么仍有如此強(qiáng)烈的充電需求呢?或許原先的評(píng)價(jià)課程與培訓(xùn)無(wú)實(shí)效,需要新的評(píng)價(jià)知能來(lái)支持新的評(píng)價(jià)行為,也有可能教師的評(píng)價(jià)經(jīng)歷缺乏針對(duì)性,重形式輕內(nèi)容,與改革所需的評(píng)價(jià)實(shí)踐相脫節(jié)。這些推測(cè)在以下的T檢驗(yàn)與相關(guān)分析中得到驗(yàn)證。2.教師的評(píng)價(jià)經(jīng)歷對(duì)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的發(fā)展是教如果對(duì)評(píng)價(jià)經(jīng)歷的各個(gè)變量與評(píng)價(jià)素養(yǎng)測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),就會(huì)發(fā)現(xiàn)修過(guò)課和未修過(guò)課的教師、培訓(xùn)過(guò)和未培訓(xùn)的教師、自己命題和不是自己命題的教師在評(píng)價(jià)知能得分上不存在顯著差異(見表4)。同樣,5種評(píng)價(jià)經(jīng)歷中擁有3種及以上經(jīng)歷的教師與3種以下經(jīng)歷的教師在評(píng)價(jià)知能分上也不存在顯著差異,p<0.05。另外,通過(guò)評(píng)價(jià)經(jīng)歷與評(píng)價(jià)素養(yǎng)的相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)教師的評(píng)價(jià)經(jīng)歷與評(píng)價(jià)素養(yǎng)之間雖有相關(guān)性,但相關(guān)系數(shù)極低(皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.04)?？梢哉f(shuō),兩者并不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)性,這與上面的T檢驗(yàn)是互為應(yīng)證的。也就是說(shuō),教師已有的評(píng)價(jià)培訓(xùn)與經(jīng)歷并不影響評(píng)價(jià)素養(yǎng)的獲得。那是否就意味著教師的評(píng)價(jià)經(jīng)歷,對(duì)于提升教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)無(wú)關(guān)緊要了呢?事情并非如此簡(jiǎn)單,因?yàn)槲覀儾⒉恢浪麄兘邮芰嗽鯓拥呐嘤?xùn)與課程,到底讀了哪些類型的評(píng)價(jià)書籍,命題是否符合規(guī)范等。有關(guān)如何發(fā)展教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的研究成果卻表明,對(duì)師范生進(jìn)行評(píng)價(jià)課程的教學(xué)和對(duì)在職教師進(jìn)行評(píng)價(jià)方面的培訓(xùn)是提升教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)的重要途徑,前提是教學(xué)和培訓(xùn)應(yīng)與教師評(píng)價(jià)實(shí)踐所需要的內(nèi)容相一致。也就是說(shuō),評(píng)價(jià)經(jīng)歷是提升評(píng)價(jià)素養(yǎng)的重要影響因子。如果按此觀點(diǎn)來(lái)分析,就可以得出這樣一個(gè)結(jié)論:我們所調(diào)查到的教師的評(píng)價(jià)及其培訓(xùn)經(jīng)歷與教師實(shí)際所需要的評(píng)價(jià)素養(yǎng)不一致,換句話說(shuō),教師所經(jīng)歷的上述幾種評(píng)價(jià)培訓(xùn)與實(shí)踐,與七個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn)所主張的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)理念與行為(具體體現(xiàn)在第四部分21題的正確答案)相左,教師的評(píng)價(jià)培訓(xùn)與實(shí)踐本身存在問題,需要變革,需要與新理念所倡導(dǎo)的內(nèi)容相一致。(三)教師的評(píng)價(jià)態(tài)度與評(píng)價(jià)能力密切相關(guān)1.陳述有機(jī)變量表教師對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的態(tài)度運(yùn)用五級(jí)等級(jí)量表來(lái)調(diào)查,主要分析教師相信與關(guān)注什么、想做且在做、想做卻做不了等方面的態(tài)度傾向,即考查態(tài)度的三個(gè)層面,一是教師對(duì)評(píng)價(jià)的看法;二是與看法一致的行動(dòng)選擇;三是行動(dòng)選擇無(wú)法執(zhí)行的境況。量表共設(shè)計(jì)了12道陳述題,“相信與關(guān)注什么”維度4道題、“想做且在做”維度5道題、“想做卻做不了”維度3道題。量表采用5點(diǎn)計(jì)分法,非常同意就是5,非常不同意為1,取3為中間值作為態(tài)度的臨界點(diǎn)。某一項(xiàng)目或維度在平均分3分以上的表示同意此項(xiàng)陳述或維度,3分以下表示不同意此項(xiàng)陳述或維度。教師的具體表現(xiàn)見表5:從各維度的平均分來(lái)看,都在3分以上,也就是說(shuō),教師對(duì)這三個(gè)維度的陳述均表示較認(rèn)同,而且數(shù)據(jù)比較集中。由于三個(gè)維度分別回答了三個(gè)不同的問題,可以看出,教師對(duì)新的評(píng)價(jià)理念認(rèn)可度較高,對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)有著正確的認(rèn)識(shí),同時(shí)也愿意按此信念去開展評(píng)價(jià)活動(dòng),有著想做好評(píng)價(jià)的愿望。總體來(lái)說(shuō),教師對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的態(tài)度是積極的,盡管在“做不了”方面也得到教師的認(rèn)可。2.現(xiàn)實(shí)環(huán)境評(píng)估如果我們對(duì)“想做卻做不了”這一維度進(jìn)行具體的分析,可以發(fā)現(xiàn):教師對(duì)學(xué)校評(píng)價(jià)環(huán)境的態(tài)度具有負(fù)傾向性?！跋胱鰠s做不了”涉及教師對(duì)學(xué)校環(huán)境的態(tài)度,分別是“我想設(shè)計(jì)一項(xiàng)表現(xiàn)性活動(dòng)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況,在現(xiàn)實(shí)中卻總得不到落實(shí)”;“我很想?yún)⒓釉u(píng)價(jià)方面的培訓(xùn),總是沒有機(jī)會(huì)”;“期末考試,我很想自己命題,但學(xué)校不允許”,結(jié)果有近2/3的教師認(rèn)為現(xiàn)實(shí)環(huán)境致使他們的想法得不到落實(shí),具體見表6。這說(shuō)明學(xué)校的評(píng)價(jià)制度、政策與環(huán)境等外部因素對(duì)教師具體的評(píng)價(jià)行動(dòng)有著重要的影響。3.“做”與“做”的關(guān)系對(duì)教師評(píng)價(jià)態(tài)度與評(píng)價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)兩者呈正相關(guān),皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.14,p<0.01。“想做且在做”維度與評(píng)價(jià)素養(yǎng)也呈正相關(guān),皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.14,p<0.01。雖然相關(guān)分析所得的相關(guān)系數(shù)偏低,但由于樣本基數(shù)偏大,也能說(shuō)明兩者的關(guān)系?？梢哉f(shuō),評(píng)價(jià)態(tài)度越積極、越趨于正向,與此相一致的評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平可能會(huì)越高。教師對(duì)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的態(tài)度是影響評(píng)價(jià)素養(yǎng)的重要因素。(四)教研師資的知能情況運(yùn)用ONEWAY-ANOVA對(duì)評(píng)價(jià)素養(yǎng)與教師背景有關(guān)變量進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示:不同學(xué)歷、任教年級(jí)、任教課程、任教學(xué)校所在地的教師在評(píng)價(jià)素養(yǎng)得分上存在顯著性差異。具體情況如下:評(píng)價(jià)素養(yǎng)得分受學(xué)歷的顯著影響,F(2,951)=20.79,p<0.01。本科和?？埔韵聦W(xué)歷的教師在評(píng)價(jià)知能得分上存在顯著差異,p<0.05。擁有本科學(xué)歷的教師的得分顯著高于?？萍耙韵聦W(xué)歷的教師,前者平均分為9.91,后者平均分是8.72。評(píng)價(jià)素養(yǎng)得分受任教年級(jí)的顯著影響,F(2,951)=7.15,p<0.01。其中小學(xué)和初中教師在評(píng)價(jià)知能得分方面存在顯著差異,p<0.05。小學(xué)教師的得分顯著低于初中教師,前者平均均分為9.22,后者平均分是9.96。評(píng)價(jià)素養(yǎng)得分受任教課程的顯著影響,F(4,949)=6.43,p<0.01。任教語(yǔ)言文科類課程的教師和任教藝體類課程的教師在評(píng)價(jià)知能得分上存在顯著差異,p<0.05。語(yǔ)言文科類教師得分顯著高于藝體類教師,前者平均分是9.70,后者為8.46。任教數(shù)理科類課程的教師和任教其他類課程的教師在評(píng)價(jià)知能得分上也存在顯著差異,p<0.05。數(shù)理科類教師的得分顯著高于非數(shù)理科類課程教師,前者平均分為9.80,后者平均分是9.44。評(píng)價(jià)素養(yǎng)得分受任教學(xué)校所在地的顯著影響,F(3,950)=20.46,p<0.01。其中省會(huì)或地級(jí)市的學(xué)校教師和其他所在地的學(xué)校教師在評(píng)價(jià)知能得分上存在顯著差異,p<0.05,省會(huì)或地級(jí)市學(xué)校的教師的得分顯著高于縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村學(xué)校的教師,前者的平均分是10.41,后者均分依次為9.23、8.98、9.24。三、結(jié)論:教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)亟待提升,各方態(tài)度是激發(fā)內(nèi)驅(qū)力的根本動(dòng)力是強(qiáng)調(diào)各方的責(zé)任與對(duì)基于上述分析,我們可以清晰地看到教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)處于令人難以接受的水平,教師過(guò)去或正在經(jīng)歷的評(píng)價(jià)實(shí)踐雖然豐富但無(wú)實(shí)效,評(píng)價(jià)態(tài)度卻始終影響著評(píng)價(jià)素養(yǎng)。雖然這只是四個(gè)地區(qū)的抽樣情況,但它卻是真實(shí)的,來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的,而且它表征的是四個(gè)具有代表性的地區(qū)的教師表現(xiàn),不難想象全省的狀況與上述情況也相差無(wú)幾。如果我們對(duì)這些表現(xiàn)作進(jìn)一步推論,還可以得出以下結(jié)論:教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)亟待提升,發(fā)展教師評(píng)價(jià)素養(yǎng)必須強(qiáng)調(diào)各方的責(zé)任與多樣的方式。下面就這些結(jié)論作進(jìn)一步的解釋與討論。(一)做有質(zhì)量的人調(diào)查結(jié)果表明,盡管近一半的教師有過(guò)修課、培訓(xùn)、課題研究、讀過(guò)評(píng)價(jià)的書、命題等五個(gè)方面的經(jīng)歷,但教師所擁有的評(píng)價(jià)素養(yǎng)卻低得驚人,21題的正確率不到50%,甚至連最基本的有關(guān)正態(tài)分布的知識(shí)題,也只有63.2%的教師回答正確。而且,教師在七個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn)方面的表現(xiàn)也不平衡,標(biāo)準(zhǔn)之間還相差很大,如評(píng)價(jià)倫理和開發(fā)評(píng)價(jià)方法之間的得分差距就很懸殊。可以說(shuō),教師并不具備我們期望其達(dá)到的評(píng)價(jià)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),或者說(shuō)教師所具備的有關(guān)促進(jìn)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的知能儲(chǔ)備明顯不足,而且教師已有評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也存在不同程度的失衡。更為嚴(yán)重的是,教師習(xí)得與儲(chǔ)備評(píng)價(jià)知能的方式也存在問題,因?yàn)槎鄻拥脑u(píng)價(jià)經(jīng)歷卻換不來(lái)與之相稱的評(píng)價(jià)認(rèn)知水平。言下之意,不僅要充實(shí)教師的評(píng)價(jià)知能,還應(yīng)改進(jìn)充實(shí)的策略與路徑。那么該如何充實(shí),又充實(shí)些什么內(nèi)容呢?首先要分析教師評(píng)價(jià)知能的具體來(lái)源與儲(chǔ)備不足的原因,以此作為充實(shí)的依據(jù)。關(guān)于知能來(lái)源,有學(xué)者曾提供了一個(gè)三維框架:作為學(xué)習(xí)者的經(jīng)驗(yàn)、職前培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)和在職經(jīng)驗(yàn)。從我們的調(diào)查來(lái)看,對(duì)于評(píng)價(jià)活動(dòng),教師在這三個(gè)方面都有所涉足。問題是通過(guò)三個(gè)來(lái)源獲取評(píng)價(jià)知能主要靠教師的個(gè)人自覺,沒有其他的外力支持或推動(dòng)?！拔覀兊慕處熃逃贫?、教師資格認(rèn)證制度都沒有對(duì)教師的評(píng)價(jià)能力提出具體的要求”,各個(gè)層級(jí)的制度設(shè)計(jì)并未將評(píng)價(jià)素養(yǎng)作為教師專業(yè)發(fā)展的重要方面。而且教師所經(jīng)歷的評(píng)價(jià)培訓(xùn)并沒有質(zhì)量的要求,很大程度上學(xué)習(xí)一些與自己評(píng)價(jià)實(shí)踐沒有多大關(guān)系的評(píng)價(jià)內(nèi)容。當(dāng)一種專業(yè)能力所需的知識(shí)與技能完全憑教師的興趣來(lái)發(fā)展,沒有任何外在的質(zhì)與量的規(guī)范,教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)表現(xiàn)參差不齊,甚至出現(xiàn)全體失語(yǔ)與能力低下也就不足為奇了。如此看來(lái),當(dāng)務(wù)之急是“進(jìn)一步分析教師需求和在評(píng)價(jià)領(lǐng)域的表現(xiàn),提供更多基于數(shù)據(jù)的信息,以此規(guī)劃和開發(fā)培訓(xùn)項(xiàng)目來(lái)提高教師的評(píng)價(jià)能力”。為此,我們建議Z省各級(jí)教育行政部門依據(jù)教師在學(xué)生評(píng)價(jià)方面的七個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn),開發(fā)基于教師需求的培訓(xùn)項(xiàng)