論晚唐192本陶詩的詩學(xué)意義

論晚唐192本陶詩的詩學(xué)意義

歷代對陶淵明詩歌的評價可分為兩種方式：一是吟誦、繪畫和融合。一個是對陶和陶瓷的評論和討論。評陶、論陶一路既包含對陶詩價值的發(fā)現(xiàn)和正確評價,也包含對陶詩所體現(xiàn)的詩美范型的理論總結(jié)。后一點,目前的研究尚不夠充分,只有羅宗強先生在《魏晉南北朝文學(xué)思想史》中對此有所論述,本文所謂陶詩的詩學(xué)意義即指此而言。陶詩詩美范型的確立有一個過程,晚唐司空圖對陶詩的研究是關(guān)鍵。司空圖之前的評陶、論陶大體屬于陶詩風(fēng)格的體認(rèn)階段;司空圖依據(jù)陶詩以及與陶詩風(fēng)格相近的王維、韋應(yīng)物的詩歌,提出“沖淡”的詩美概念,使之成為一種內(nèi)涵豐富、影響深遠(yuǎn)的理想風(fēng)格范型。司空圖之后,蘇東坡既評陶又和陶,一方面對陶詩之美有高度的概括和精細(xì)的辨析,深化了司空圖的詩學(xué)理念;另一方面又根據(jù)自己的人生體驗對陶詩進(jìn)行全面的賡和,使陶詩所代表的詩學(xué)理想落實為一種詩學(xué)實踐精神。一作為美學(xué)的陶詩風(fēng)格在文學(xué)史上,偉大詩人的出現(xiàn)往往具有超前性,因此,人們對他們的正確認(rèn)識和評價也就相對比較滯后?！扒锶f歲名,寂寞身后時”,雖然包含著無限感慨,卻是對這一現(xiàn)象的最好概括。陶淵明在南北朝時期基本上是作為隱士被認(rèn)同的。生前他與周續(xù)之、劉遺民被稱為“潯陽三隱”,死后顏延之在《陶徵士誄》中稱他為“南岳之幽居者”,給他的人格和身份定位是“靖節(jié)征士”;沈約的《宋書》甚至初唐編撰的《晉書》、《南史》,都把陶淵明列入《隱逸傳》而不是《文苑傳》或《文學(xué)傳》,這實際上代表了正統(tǒng)史臣對陶淵明的看法。作為詩人,陶淵明雖未被完全忽視,也未被充分重視,他被冠以有著身份限定的“隱逸”之名,是“隱逸詩人”(鐘嶸《詩品》)的代表而非詩人的代表。從沈約的《宋書·謝靈運傳論》開始,一系列涉及文學(xué)發(fā)展、作家品評的史論文章,如劉勰的《明詩》、《時序》、《通變》、《才略》,鐘嶸的《詩品·總論》,蕭統(tǒng)的《與湘東王書》,蕭子顯的《南齊書·文學(xué)傳論》,論及晉宋文學(xué),一無例外地推重潘、陸、顏、謝,沒有給陶淵明留出一席之地。陶淵明的隱逸生活成就了他的詩歌,在某種程度上也遮蔽了他的詩歌固有的審美價值。因為隱逸不僅是選擇一種政治生活態(tài)度,而且也意味著對主流意識形態(tài)包括審美觀念的主動疏離。換言之,陶淵明是自覺選擇一種邊緣化的方式來進(jìn)行詩歌創(chuàng)作的,這在詩壇“性情漸隱,聲色大開”(沈德潛《說詩晬語》)的時代,不能得到真正意義的認(rèn)同就在情理之中了。南北朝時期對作為詩人的陶淵明的評論文字并不多,顏延之僅以“文取指達(dá)”四字論其詩文,后稱陶淵明“心好異書,性樂酒德,簡棄煩促,就成省曠”、“賦詩歸來,高蹈獨善,亦既超曠,無適非心”,“省曠”、“超曠”二語究竟是指其心性還是指其文采,一時也難以分辨。不過,對于以“錯彩鏤金”立身詩壇的顏延之來說,文章的“省曠”、“超曠”顯然不是趣尚所在,即使此二語是對陶淵明詩文風(fēng)格的概括,但顏氏并不視之為一種理想的完美文風(fēng)。這實際上意味著,“省曠”、“超曠”作為人的品性,是一流的,但作為詩文的風(fēng)格,卻未必是一流的。顯然,顏延之所謂“文取指達(dá)”,并不包含后來蘇軾“辭至于達(dá),止矣,不可以有加矣”(《與王庠書》)那樣的內(nèi)涵。鐘嶸、蕭統(tǒng)對陶詩的風(fēng)格美有比較具體準(zhǔn)確的論述,如說:“文體省凈,殆無長語,篤意真古,辭興婉愜,……風(fēng)華清靡,豈直為田家語邪?”(《詩品》)“文章不群,辭彩精拔,跌宕昭彰,獨超眾類,抑揚爽朗,莫之與京”。(《陶淵明集序》)“省凈”即簡潔明凈、“清靡”即清麗,與綺靡、綺麗相對,二語已初步涉及到淡美的部分內(nèi)涵,“篤意真古,辭興婉愜”則表明陶詩質(zhì)樸而有韻味,已經(jīng)超越了一般意義的“質(zhì)直”,非“田家語”所可比擬。蕭統(tǒng)所謂“精拔”、“跌宕”,似乎看到陶詩高古疏放的特點,故后文用“橫素波而傍流,干青云而直上”加以形容,顯示陶詩風(fēng)格中蘊涵著一種奔突的力量,后來朱熹說陶詩“豪放得來不覺耳”,就與此一特點有關(guān)。鐘、蕭論文之時,都對陶淵明的人格表示欽佩贊賞,“每觀其文,想其人德”(鐘嶸),“余素愛其文,不能釋手,尚想其德,恨不同時”(蕭統(tǒng)),顯然是把人品和詩品聯(lián)系起來考察的。單看鐘嶸、蕭統(tǒng)的這兩段文字,似乎陶詩的風(fēng)格之美已經(jīng)得到了充分的把握和正確的評價,其實不盡然。因為在鐘、蕭的心中還有另外一個尺度,這就是時代的審美風(fēng)尚。鐘嶸曾明確表示詩歌要“干之以風(fēng)力,潤之以丹采”,對“骨氣奇高,詞采華茂”的曹植詩歌評價尤高,蕭統(tǒng)也主張文章應(yīng)“事出于沉思,義歸乎翰藻”,并認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展就是一個“踵其事而增華,變其本而加厲”(《文選序》)的過程。眾所周知,在《詩品》中陶淵明被置于中品,這其實就是一個信號。鐘嶸在《詩品序》中論述魏晉宋三朝的詩歌發(fā)展:“故知陳思為建安之杰,公幹、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英,安仁、景陽為輔。謝客為元嘉之雄,顏延年為輔。斯皆五言之冠冕,文詞之命世也。”對陶淵明只字不提。鐘嶸論陶說“世嘆其質(zhì)直”,可見當(dāng)時確實存在著一種對陶詩的流行看法。鐘嶸也曾試圖改變當(dāng)時關(guān)于陶詩的這種認(rèn)識,說:“風(fēng)華清靡,豈直為田家語邪?”但苦于無法從基礎(chǔ)理論上解決綺靡與清靡、丹采與省凈的相互關(guān)系問題,故不得不向時代風(fēng)尚作出一定讓步。蕭統(tǒng)編輯《陶淵明集》,又為之作《序》、《傳》,《文選》中還收錄了陶淵明的8篇作品,可以說對陶集的流傳居功甚偉?？墒亲屑?xì)比勘,不難發(fā)現(xiàn)《陶傳》基本上是沈約《宋書隱逸傳》的照抄,《陶序》糅合了顏延之《陶誄》和鐘嶸《詩品》的有關(guān)內(nèi)容,而《文選》選錄陶淵明的八篇作品,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于潘、陸、顏、謝作品的入選篇數(shù),其《與湘東王書》云:“古之才人,遠(yuǎn)則揚、馬、曹、王,近則潘、陸、顏、謝?！?《梁書·庾肩吾傳》)同樣不提陶淵明,與沈約《宋書·謝靈運傳論》的觀點一致。這一切似乎說明,蕭氏《陶序》對陶淵明的高度評價更像是出于個人愛好,而不是代表時代普遍的審美觀念。鐘嶸、蕭統(tǒng)對陶淵明評價中的矛盾讓我們感到那個時代的理論所面臨的尷尬。齊梁是一個以“錯采”為文的時代,在基礎(chǔ)理論方面對于淡美的認(rèn)識明顯存在不足。魏晉之時,淡美的觀念已經(jīng)進(jìn)入到人物品評和音樂理論領(lǐng)域,劉劭《人物志》說:“凡人之質(zhì)量,中和最貴矣;中和之質(zhì),必平淡無味。”阮籍《樂論》說:“乾坤易簡,故雅樂不煩;道德平淡,故無聲無味。”但玄學(xué)時期的思想成果在齊梁時期的文學(xué)理論中沒有被充分吸收,淡美的觀念連同“淡乎寡味”的玄言詩一起遭到了忽視。在《文心雕龍·情采》中,劉勰開篇就以不容置疑的語氣反問道:古來文章“非采而何?”隨后詳加舉證,全面論述了藻飾的必要性?！扼w性》論風(fēng)格“八體”,沒有“淡”或“澹”的位置,其中“顯附”一體與“淡”或“?！北容^接近,“辭直義暢,切理厭心者也”,但品位并不高?！锻ㄗ儭吠ㄓ^歷代文與質(zhì)的變化:“黃唐淳而質(zhì),虞夏質(zhì)而辨,商周麗而雅,楚漢侈而艷,魏晉淺而綺,宋初訛而新。從質(zhì)及訛,彌近彌澹?！逼渲小板！敝皇菬o味的同義詞,與鐘嶸“淡乎寡味”的說法如出一轍。鐘嶸甚至有“平淡之體”的說法,但卻是用來否定永嘉詩歌的。齊梁時期在文學(xué)理論上缺乏深刻的淡美觀念,這就必然造成理解“獨超眾類”的陶淵明的困難。陶淵明那些以淡美風(fēng)貌出現(xiàn)的作品使人感動,甚至使人震撼,但人們承認(rèn)這一事實的同時,卻無法根據(jù)一定的學(xué)理去解釋這一現(xiàn)象,進(jìn)而給出精確的評價和恰當(dāng)?shù)臍v史定位,鐘嶸如此,蕭統(tǒng)也是如此。對于陶淵明這個人物,你可以用“恬淡為上”這樣的至高標(biāo)準(zhǔn)加以充分肯定,但對于陶淵明的詩文,卻說不出類似“平淡為上”這樣不容置疑的話語,所以,鐘嶸、蕭統(tǒng)反復(fù)終篇,只能唏噓感嘆:“想其人德。”也就是說,在“淡”這一點上,論人和論文還是未能真正融洽。鐘嶸將陶淵明定位為“隱逸詩人之宗”,可以從兩個方面去理解,一是從隱逸田園的題材方面,一是從隱逸精神的主旨方面,二者互為表里,已經(jīng)觸及到陶詩淡美的部分內(nèi)涵;但是,從“隱逸詩人之宗”到“清淡之宗”(蔡絳《西清詩話》),到“千古平淡之宗”(胡應(yīng)麟《詩藪》卷2),其間還有不小的距離。也許北齊陽休之的一段話可以作為總結(jié):“余覽陶潛之文,辭采雖未優(yōu),而往往有奇絕異語,放逸之致,棲托仍高?！?《陶潛集序錄》)看來,陶淵明在南北朝時期是擺脫不掉“辭采未優(yōu)”的宿命了。二其五,對于發(fā)揮基層組織、文化凈化作用,其核心表現(xiàn)為“淡美”、“高玄”和“砂折”《蔡寬夫詩話》說“淵明詩,唐人絕無知其奧者”,只可看作宋人的自負(fù)語。其實,唐人對陶詩有著非常深刻的體認(rèn),賀貽孫《詩筏》:“唐人詩近陶者,如儲、王、孟、韋、柳諸人,其雅懿之度,樸茂之色,閑遠(yuǎn)之神,澹宕之氣,雋永之味,各有一二,皆足以名家?！辈粯?biāo)榜學(xué)陶、擬陶、和陶,卻往往能得其神。一方面,創(chuàng)作上的祖述相師,說明陶詩以淡為美的風(fēng)格范型正在創(chuàng)作實踐中逐漸形成;另一方面,因為唐代有了儲、王、孟、韋、柳諸人的創(chuàng)作實踐,“獨超眾類”的陶淵明在文學(xué)史上不再顯得獨立無偶,詩學(xué)理論因此有了更加廣泛的文學(xué)史基礎(chǔ)來反思、重估淡美的真正價值。在批評方面,司空圖之前的唐人也發(fā)表了一些值得重視的意見,雖然是妙然心會、吉光片羽,但卻非常珍貴。李白《贈臨洺縣令皓弟》:“陶令去彭澤,茫然太古心。大音自成曲,但奏無弦琴?！钡谝淮斡美献印按笠粝Ｂ暋钡恼軐W(xué)觀念來解讀陶淵明其人其詩。王昌齡《詩格》論“詩有五趣向”,以陶淵明詩“眾鳥欣有托,吾亦愛吾廬”為閑逸風(fēng)格的范本。杜甫《夜聽許十損誦詩,愛而有作》:“陶謝不枝梧,風(fēng)騷共推激。”不僅陶、謝并舉,改變了前人陶不如謝的成見,還指出了其詩“不枝梧”的風(fēng)格特點。皎然《講古文聯(lián)句》:“陶令田園,匠意真直。春柳寒松,不凋不飾?！?《全唐詩》卷794)指出陶詩意象具有“不凋不飾”的獨特“匠意”。又《詩式》論“詩有六迷”,其中之一是“以緩漫而為沖?！?這是第一次為“沖?！闭?認(rèn)為“沖澹”是不同于“緩漫”的很高境界。雖然皎然這里沒有提到陶淵明,但卻在淡美理論方面有所突破。韓愈《送王秀才序》:“吾少時讀《醉鄉(xiāng)記》,私怪隱居者無所累于世,而猶有是言,豈誠旨于味耶?及讀阮籍、陶潛詩,乃知彼雖偃蹇不欲與世接,然猶未能平其心,或為事物是非相感發(fā),于是有托而逃焉者也?！?《全唐文》卷555)從詩歌內(nèi)容的角度發(fā)現(xiàn)了阮籍、陶潛淡而不淡的特點。白居易《自吟拙什,因有所懷》:“詩成淡無味,多被眾人嗤。上怪落聲韻,下嫌拙言詞。時時自吟詠,吟罷有所思。蘇州及彭澤,與我不同時?！?《全唐詩》卷429)認(rèn)為自己“淡無味”的詩歌只有韋蘇州和陶彭澤是真正的知音,在《題潯陽樓》詩中白居易還特別表達(dá)了對二人欽羨之情:“常愛陶彭澤,文思何高玄。又怪韋江州,詩情亦清閑?！?《全唐詩》卷430)并以“高玄”、“清閑”稱贊陶、韋的文思與詩情。另外,薛能詩:“李白終無取,陶潛固不刊?！?《全唐詩》卷561)給予陶淵明前所未有的崇高地位。黃滔《木芙蓉三首》其二說:“誰憐不及黃花菊,只遇陶潛便得名?！?《全唐詩》卷706)皇甫冉《還終南舊居》說:“謝公山不改,陶令菊猶存?！?《全唐詩》卷882)開始以陶詩中的菊花意象代表陶淵明的人格精神。這一切,為司空圖后來全面深刻地闡述“沖淡”概念作了比較充分的準(zhǔn)備。司空圖對陶詩沖淡范型的確立起著決定性作用,但在他的論詩書札和《二十四詩品》中根本沒有提到陶淵明的名字,這又如何解釋呢?看來,這個問題需要費些筆墨作一番考證,茲舉數(shù)證:證據(jù)一中晚唐時期,唐人的心目中正在形成一個以陶淵明為核心,追求淡美的詩人譜系:陶淵明——王維——韋應(yīng)物。白居易說“蘇州及彭澤,與我不同時”,陶、韋并稱;司空圖《雨中》詩:“維摩居士陶居士,盡說高情未足夸。檐外蓮峰階下菊,碧蓮黃菊是吾家。”(《全唐詩》卷633)陶、王并稱;《與李生論詩書》:“王右丞、韋蘇州,澄澹精致,格在其中?！薄杜c王駕評詩書》:“右丞、蘇州,趣味澄夐,若清風(fēng)之出岫?！蓖酢㈨f并稱。指稱其中的任何兩個人,在某種意義上都暗示著這一譜系的相關(guān)特征。司空圖以“澄澹精致”推許王、韋詩歌,應(yīng)該說“精致”是王、韋特有的品質(zhì),而“澄?！眲t是這一譜系共同的特征,其中包含陶淵明自不待言。證據(jù)二如前所述,唐人開始以陶詩中的菊花意象象征陶淵明的人格精神,“董奉杏成林,陶潛菊盈把?！?王維)“籬邊老卻陶潛菊,江上徒逢袁紹杯。”(杜甫)“不見籬下菊,但馀墟中煙?！?白居易)“誰憐不及黃花菊,只遇陶潛便得名?！?黃滔)“謝公山不改,陶令菊猶存?！?皇甫冉)“黃菊陶潛酒,青山謝公妓?！?皮日休)形成了普遍的“陶菊”意識。司空圖詩歌中的“陶菊”意識非常突出,《五十》:“漉酒有巾無黍釀,負(fù)他黃菊滿東籬?！薄陡枵呤住?“夕陽似照陶家菊,黃蝶無窮壓故枝?！薄栋拙杖住?“不疑陶令是狂生,作賦其如有定情?！弊钔怀龅漠?dāng)然是上面舉的《雨中》詩,不僅陶、王并稱,而且“碧蓮”、“黃菊”形成互文,使“陶菊”的外延有所擴(kuò)展,成為高潔人格的象征?！抖脑娖贰氛f“人淡如菊”,就是在“陶菊”意識的背景下形成的淡美觀念。證據(jù)三《詩品·沖淡》雖在品目上與《與李生論詩書》“王右丞、韋蘇州,澄澹精致”中的“澄?！毕嗤?但在形象地闡述沖淡之美時,卻更多地隱括了顏延之的《陶誄》和陶淵明的詩文,如“素處以默”,《陶誄》說:“陶淵明弱不好弄,長實素心,……在眾不失其寡,處言愈見其默?！碧諟Y明《移居》其一說:“聞多素心人,樂與數(shù)晨夕?！庇秩纭帮嬛汀?《陶誄》說:“和而能峻,博而不繁?！赜母娼K,懷和長畢?！庇秩纭蔼q之惠風(fēng),荏苒在衣”,《歸去來辭》說:“舟遙遙以輕飏,風(fēng)飄飄而吹衣?！薄逗秃鞑苁绢欃\曹》說:“蓑賓五月中,清朝起南飔。不駛亦不遲,飄飄吹我衣?！薄逗凸鞑尽菲湟徽f:“凱風(fēng)因時來,回飚開我襟?！碧諟Y明對于和風(fēng)是有特別感受的,《與子儼等疏》最有代表性:“常言五六月中,北窗下臥,遇涼風(fēng)暫至,自謂是羲皇上人。”又如“閱音修篁”,《時運》其四:“花藥分列,林竹翳如。清琴橫床,濁酒半壺?！庇譀_淡之美往往是與高古緊密相聯(lián)的,《詩品·高古》有“黃唐在獨,落落玄宗”句,也是隱括陶詩《時運》“黃唐莫逮,慨獨在余”語意。另外,“妙機(jī)其微”,陶詩中無類似語句,司空圖《對歌者十二首》說:“五柳先生自識微,無言共笑手空揮。”將“識微”的本事賦予陶淵明,這就與“妙機(jī)其微”相通了。證據(jù)四郭紹虞《詩品集解》引《皋蘭課業(yè)本原解》釋“沖淡”曰:“此格陶元亮居其最。唐人如王維、儲光羲、韋應(yīng)物、柳宗元亦為近之,……要非情思高遠(yuǎn),形神蕭散者,不知其美也?！边@是很有見地的,只是邏輯關(guān)系可以顛倒一下?！陡尢m原解》是舉陶、王、儲、韋、柳為例,幫助人們理解“沖淡”這一概念。如果從概念生成的角度看,“沖淡”的提出正是基于陶、王、儲、韋、柳這一詩人群體富有特色的詩歌創(chuàng)作實踐,“陶元亮居其最”恰好證明陶淵明是“沖淡”之美的奠基人。司空圖對陶詩淡美的理論思考主要體現(xiàn)在《沖淡》一品中。《沖淡》大量隱括陶詩和《陶誄》中的文字來討論詩歌的淡美問題,第一次在詩學(xué)史上明確了“沖淡”概念?！皼_淡”概念的構(gòu)成要素都來自老子?！独献印匪恼抡f:“道沖,而用之或不盈?！彼氖逭?“大盈若沖?！薄皼_”訓(xùn)為“虛”。又三十五章說:“道之出口,淡乎其無味?！薄皼_”和“淡”都是“道”的特點,合而言之即是“沖淡”。陶淵明《命子》詩敘及祖德說:“於皇仁考,淡焉虛止?！币焉婕暗?jīng)_、淡的觀念?！段逶碌┳骱痛髦鞑尽繁磉_(dá)自己的人生態(tài)度:“居常待其盡,曲肱豈傷沖,”也是立足于沖虛的道家人生哲學(xué)。顯然,陶淵明是第一個自覺認(rèn)同沖、淡的觀念,并身體力行、創(chuàng)造出沖淡詩風(fēng)的詩人。魏晉時期曾用“沖淡”的概念品評人物,如《世說新語·政事》“王安期為東?？ぁ币徽Z,劉孝標(biāo)注引《名士傳》曰:“王承字安期,……沖淡寡欲,無所循尚?！薄稌x書·杜夷傳》引王敦《舉賀循為賢良、杜夷為方正疏》云:“(杜)夷清虛沖淡,與俗異軌?！别ㄈ坏谝淮问褂谩皼_澹”論詩,但只是指出它高于“緩漫”,于內(nèi)涵方面無所發(fā)明,而且在《別體有十九字》中也沒有提到“淡(澹)”之一體。司空圖以陶詩印證“沖淡”,以“沖淡”詮釋陶詩,又置《沖淡》于第二品,不僅使“沖淡”的內(nèi)涵趨于明晰,而且也提高了淡美的品位?！稕_淡》具體論述了沖淡風(fēng)格所要求的主體心性、意境創(chuàng)造和審美意味三個方面的重要問題,形成了深刻的心、境、味一體的淡美觀念。沖淡之心“素處以默,妙機(jī)其微。飲之太和,獨鶴與飛?！边@是沖淡風(fēng)格對詩人精神人格的要求。顏延之《陶誄》曾說陶淵明“長實素心”、“處言愈見其默”,又說他“素幽告終,懷和長畢”。司空圖《對歌者十二首》其六說:“五柳先生自識微,無言共笑手空揮。”“識微”即“妙機(jī)其微”,“無言”即“默”。陶淵明《連雨獨飲》詩“云鶴有奇翼,八表須臾還。自我抱茲獨,僶俛四十年”,與“獨鶴與飛”的景象也十分吻合。顯然,沖淡之心在這里就是陶淵明精神境界的概括。沖淡之心要純凈,要寧靜,要通曉妙理,要冥合大道,同時還要如云鶴一般超越世俗、獨立不群,一言以蔽之,就是“人淡如菊”?！兜溲拧分械摹叭说缇铡被锰赵姟安删諙|籬下,悠然見南山”,是一個極為妥帖而又極富創(chuàng)意、內(nèi)涵豐富的比喻,與《沖淡》前四句對讀,再聯(lián)系陶淵明其人其詩,意義尤其令人玩味。沖淡之境“猶之惠風(fēng),荏苒在衣。閱音修篁,美曰載歸?！彼究請D擅長用意境形容風(fēng)格特征,其實風(fēng)格就體現(xiàn)在意境中,有怎樣的意境就有怎樣的風(fēng)格。司空圖有“思與境偕”的論斷,這里化用陶淵明的詩句來暗示沖淡風(fēng)格應(yīng)該具有的意境美?！稓w去來辭》說:“風(fēng)飄飄而吹衣?！薄逗秃鞑苁绢欃\曹》:“清朝起南飔,……飄飄吹我衣?！薄逗凸鞑尽菲湟徽f:“凱風(fēng)因時來,回飚開我襟。”《時運》其四說:“林竹翳如,清琴橫床?！逼淙f:“童冠齊業(yè),閑詠以歸?！碧赵娭械囊饩呈鞘婢徣岷偷?也是閑適疏澹的,其要義就是在神不在貌,得意而忘形,真正做到了物我兩忘,所以后文又有“脫有形似”的補充說明。根據(jù)語言論風(fēng)格和根據(jù)意境論風(fēng)格,得出的結(jié)論可能會有差異。語言質(zhì)樸無華,絕去藻飾,可能會被視為不美;意境脫略行色,風(fēng)神悠然,肯定是美之上品。司空圖與劉勰、鐘嶸對淡的認(rèn)識之所以不同,視角差異可能是一個重要的原因。沖淡之味“遇之匪深,即之愈希。脫有形似,握手已違?！贝饲袄畎渍f陶淵明“大音自成曲,但奏無弦琴”,第一次用老子“大音希聲”的哲學(xué)觀念來闡明陶詩的審美意味所在。司空圖顯然受到李白的啟示。“遇之匪深”即是“淺”,是平淡淺近;“即之愈?！奔词恰吧睢?是悠遠(yuǎn)深邃。司空圖在論“綺麗”時進(jìn)一步申說此義:“濃盡必枯,淡者屢深。”在論“清奇”時又有所補充:“神出古異,淡不可收。”分別談到淡與深、淡與奇的對待關(guān)系問題;其《詩賦贊》亦云:“知非詩詩,未為奇奇?！薄拔礊槠妗奔词瞧降?平淡就是“奇”,也立足于二元對待的思路討論詩美問題。陶詩多是日常景象、田家言語,這是“淺近”、“未為奇”的一面,但卻蘊涵著豐富的宇宙人生之道——希聲大音,這是“深邃”、“奇”的一面。淺而深,淡而濃,平易而神奇,這正是陶詩的美之意味所在。司空圖以互釋互訓(xùn)的方式解讀陶詩和沖淡,其意義不僅在于對陶詩的評價,更為重要的是司空圖籍此建立了以陶詩為內(nèi)核的沖淡詩美范型。宋人說“陶潛、阮籍之詩長於沖?！?秦觀《韓愈論》),說“淵明詩所不可及者,沖澹深粹,出于自然”(《詩人玉屑》卷7引《龜山語錄》),立論全從司空圖來,所不同的是宋人非?？隙ǖ刂赋隽颂諟Y明與沖淡的關(guān)系,使沖淡的詩美范型更加明確。三“未為奇奇”與“清奇”唐人模擬陶詩很少具有理論自覺意識,到宋代情況就完全不同了。蘇軾是一個花大筆墨評論陶詩,又花大筆墨追和陶詩的詩人,可謂詩、論雙修。蘇軾的行為實際上具有這樣的意義:陶詩所代表的沖淡范型,正在生成為一種自覺的詩學(xué)實踐精神。宋代以后,擬陶、和陶蔚然成風(fēng),逐漸演變成士人文化歸屬和身份認(rèn)同的重要標(biāo)志,實與蘇軾有關(guān)。蘇軾評論陶詩明顯受到司空圖的影響。蘇軾研讀過司空圖的論詩書札和《二十四詩品》,非常認(rèn)同他的詩學(xué)理論,其《書黃子思詩集后》云:“司空圖……論詩曰:‘梅止于酸,鹽止于咸。’飲食不可無鹽、梅,而其美常在咸、酸之外。蓋自列其詩之有得于文字之表者二十四韻,恨當(dāng)時不識其妙。予三復(fù)其言而悲之?！睆膶μ諟Y明的具體評論看,蘇軾一是接受了司空圖的“陶、王、韋、柳”的詩人譜系,《評韓柳詩》說:“柳子厚詩在陶淵明下,韋蘇州上?！饪荻懈?似澹而實美,淵明、子厚之流是也?！薄稌S子思詩集后》說:“獨韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古,寄至味于澹泊?！薄额}柳子厚詩二首》說:“柳子厚晚年詩,極似陶淵明?！薄洞雾嶔斨睍畷r畫王摩詰》說:“前身陶彭澤,后身韋蘇州。欲覓王右丞,還向五字求?！倍墙邮芰怂究請D“濃盡必枯,淡者屢深”、“未為奇奇”的二元對待思路,所謂“外枯而中膏,似澹而實美”、“發(fā)纖秾于簡古,寄至味于澹泊”、“質(zhì)而實綺,癯而實腴”,都是沿著這一理論思路得出的具體結(jié)論;《詩人玉屑》卷10引東坡語:“淵明詩初看若散緩,熟讀有奇趣?！焙喼笨梢钥醋鳌拔礊槠嫫妗钡木唧w闡釋。三是借鑒了《二十四詩品》中的若干概念元素,如“沖淡”、“纖秾”、“高古”、“綺麗”、“清奇”本是《二十四詩品》的具體品目和風(fēng)格概念,蘇軾評論中的核心詞語“枯?！?、“纖秾”、“簡古”、“綺”、“奇”與之密切相關(guān)。四是高度認(rèn)同司空圖的“味外之旨”、“韻外之致”的詩美觀念,強調(diào)“遠(yuǎn)韻”、“至味”,認(rèn)為“李、杜之后,詩人繼作,雖間有遠(yuǎn)韻,而才不逮意,獨韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古,寄至味于澹泊,非馀子所及也”。蘇軾評陶也有異于司空圖的地方。司空圖論詩,首推“雄渾”,其次是“沖淡”,《與王駕評詩書》謂:“(唐詩)宏肆於李、杜,極矣!右丞、蘇州,趣味澄夐?！敝鞔问呛芊置鞯?。蘇軾則將陶淵明推到至高無上的地位,認(rèn)為“李太白、杜子美以英瑋絕世之姿,凌跨百代,古今詩人盡廢,然魏、晉以來高風(fēng)絕塵,亦少衰矣?！彼运蔼毢脺Y明之詩”,認(rèn)為“淵明作詩不多,然其詩質(zhì)而實綺,癯而實腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人皆莫及也”。其次,蘇軾對陶詩的篇章意趣和詩歌藝術(shù)多有細(xì)致、獨到的分析,如謂“淵明詩初看若散緩,熟讀有奇趣。如曰‘日莫巾柴車,路暗光已夕。歸人望煙火,稚子候檐隙?！衷?‘采菊東籬下,悠然見南山?！衷?‘藹藹遠(yuǎn)人村,依依墟里煙。犬吠深巷中,雞鳴桑樹顛。’