明代分路攻防體制的形成與運(yùn)行

明代分路攻防體制的形成與運(yùn)行

明朝九邊建立后，各城市在具體的防御過程中先后實(shí)施了公共安全體系。所謂分路防守體制,是指九邊各鎮(zhèn)在總兵官節(jié)制之下,在鎮(zhèn)內(nèi)實(shí)行由分守參將負(fù)責(zé)分區(qū)防守的制度,有學(xué)者稱為“次一級(jí)的防區(qū),又是次一級(jí)的防御單位”12。明代志書等相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)這方面的記載較為籠統(tǒng),有些甚至存在著錯(cuò)誤。學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的關(guān)注也不多,目前尚沒有系統(tǒng)的研究和論述。為了能夠正確地認(rèn)識(shí)明代志書相關(guān)內(nèi)容的意義,正確認(rèn)識(shí)明代九邊防守的歷史,有必要對(duì)此問題加以研究。限于篇幅,下面僅就陜西四鎮(zhèn)分路防守體制的形成和演變加以論述。一、延綏中路和延綏路段延綏鎮(zhèn)形成于正統(tǒng)元年到十年(1436—1445)間,在此期間,延綏鎮(zhèn)進(jìn)行了一系列建設(shè),初步建成了一套防守體系。所謂“延綏沿邊地方,自正統(tǒng)初,創(chuàng)筑榆林城等營(yíng)堡二十有三,于其北二三十里之外筑瞭望墩臺(tái),南二三十里之內(nèi)植軍民種田界石”《明憲宗實(shí)錄》卷102,清楚地說明了這一點(diǎn)。初形成的延綏鎮(zhèn)并沒有實(shí)行分路防守的制度,而是由鎮(zhèn)守官王禎總體負(fù)責(zé)守衛(wèi)。在防守過程中,朝廷雖然先后配備協(xié)贊官員、協(xié)同守備官員等加強(qiáng)守衛(wèi),但除非備冬以外,一年的大部分時(shí)間,他們多與鎮(zhèn)守官王禎等同住綏德衛(wèi)城,共同負(fù)責(zé)鎮(zhèn)內(nèi)安全,總體上沒有實(shí)行分防。正統(tǒng)九年(1444)整飭邊務(wù)靖遠(yuǎn)伯王驥等上奏說:“延安、綏德地方廣遠(yuǎn),通賊路多,我兵聚之,則防御不周,分之則勢(shì)力寡弱。即今備冬,除各營(yíng)、寨、墩、隘哨守官軍外,惟都督王禎、王斌所領(lǐng)各千人,東西相距遼遠(yuǎn),有警恐難策應(yīng)。臣等議于陜西見操及甘肅下班官軍內(nèi)更選一千人,令都指揮楊保青統(tǒng)領(lǐng),時(shí)于延綏往來哨守,俟春暖仍還各處,庶邊境有備,易為調(diào)遣。從之?！薄睹饔⒆趯?shí)錄》卷122備冬期間,協(xié)守王斌駐守延綏鎮(zhèn)西邊,鎮(zhèn)守王禎駐守東邊,這是延綏鎮(zhèn)東西二路分守體制形成的實(shí)踐基礎(chǔ)。以后這一作法相沿成慣,所以王斌不斷經(jīng)營(yíng)西邊,甚至與鎮(zhèn)守王禎矛盾重重(1),但依然沒有以東、西路相稱,也沒有作為明確的制度確定下來。天順二年(1458),歷史文獻(xiàn)中出現(xiàn)“延綏東路”、“延綏西路”這一概念,說明東西二路的地域防守單元已經(jīng)明確化?！睹饔⒆趯?shí)錄》記載,這年二月“乙巳,封都督同知楊信為彰武伯,命充總兵官,佩征虜副將軍印,鎮(zhèn)守延綏地方。命都督同知張欽充右參將仍守西路”《明英宗實(shí)錄》卷287。后又有“敕延綏總兵彰武伯楊信、游擊將軍定遠(yuǎn)伯石彪等,今得延綏東路都指揮李鑒奏”《明英宗實(shí)錄》卷288,以及“召協(xié)同分守延綏東路都指揮同知李鑒還京,以哨備桑坪堡都指揮僉事劉瑛代之”《明英宗實(shí)錄》卷291的記載。分守西路參將和東路將官設(shè)立的具體時(shí)間,文獻(xiàn)沒有明確記載,但分守將官與東西二路的對(duì)應(yīng)和結(jié)合,表明東西二路分守體制已經(jīng)形成。其形成的時(shí)間當(dāng)在天順二年(1458)前不久。東西二路分守體制形成后的最初一段時(shí)間,將官設(shè)置并不對(duì)等,將官駐地也沒有穩(wěn)定下來。成化元年(1465)“敕都指揮同知鄭時(shí)充右參將,分守延綏東路地方”《明憲宗實(shí)錄》卷15;“署都指揮僉事韓斌充左參將分守延綏西路”《明憲宗實(shí)錄》卷18。至此,左右二參將分別分守東西二路的形式才得以實(shí)現(xiàn),以參將分守為特征的典型的分路防守體制明確出現(xiàn)。成化六年(1470)正月,“延綏三路”一詞首次出現(xiàn)。時(shí)任巡撫大同右副都御使王鉞等奏稱:“延綏三路俱系虜寇出沒之所,比令許寧軍出西路龍州、鎮(zhèn)靖等堡,范瑾軍出東路神木、鎮(zhèn)羗等堡,(王)越與太監(jiān)秦剛軍據(jù)中路榆林城,以為兩路應(yīng)援?！薄睹鲬椬趯?shí)錄》卷75從奏文語氣知,“延綏三路”體制在此以前已經(jīng)形成,但具體形成于什么時(shí)間,文獻(xiàn)沒有明確記載,估計(jì)可能與成化三年(1467)整飭邊備兵部尚書王復(fù)的整治有關(guān)。當(dāng)時(shí),王復(fù)針對(duì)“延綏城堡窎遠(yuǎn),最為難守,止有總兵參將三員,調(diào)度豈能周遍”的情況,建議朝廷“因時(shí)損益,不拘故常,于延綏添設(shè)協(xié)同參將二員,于高家、龍州緊關(guān)沖要城堡駐扎,往來提調(diào),互相策應(yīng)”,同時(shí)又建議從鄜州、慶陽等官軍及地方土軍中組織9600名軍士“添撥各堡,輪班操守”《明憲宗實(shí)錄》卷40。這些建議都得到批準(zhǔn),新添設(shè)的二員協(xié)同參將,分別駐扎于高家、龍州兩個(gè)“緊關(guān)沖要城堡”,旨在加強(qiáng)中路防守。延綏中路就是這一次整治之后,初步形成并被人們認(rèn)識(shí)的,但當(dāng)時(shí)尚沒有“中路”這一明確提法。促使延綏中路形成的另一個(gè)重要因素是榆林衛(wèi)的設(shè)立。成化六年(1470)三月巡撫延綏等處左副都御史王銳建議設(shè)立榆林衛(wèi),得到批準(zhǔn)《明憲宗實(shí)錄》卷77(2)。第二年正月,余子俊代替王銳巡撫延綏,遂“大筑邊城”,將鎮(zhèn)城由綏德“徙治榆林”599(3),榆林衛(wèi)當(dāng)正式設(shè)立。至此,自王復(fù)以來旨在加強(qiáng)中路防守的延綏鎮(zhèn)整治成果,以衛(wèi)的形式鞏固下來,并經(jīng)余子俊的繼續(xù)整治和規(guī)劃,最終形成明確的東、中、西三路分守體制。兵部尚書余子俊上奏說:“延綏屯兵三路,以備虜患。東路神木堡,西路安邊營(yíng),山勢(shì)峻險(xiǎn),虜難輕入。惟中路榆林,東有常樂、雙山、建安、高家四堡,西有響水、波羅、懷遠(yuǎn)、威武、清平五堡,南有歸德、魚河二堡,地勢(shì)平曠可以通騎,主將之人難于應(yīng)御。宜視宣府、甘、寧之例,增設(shè)副總兵一人協(xié)守?！薄睹鲬椬趯?shí)錄》卷199后來記載這一歷史的文獻(xiàn),如《皇明九邊考》卷7《榆林鎮(zhèn)》、《邊政考》卷2《榆林衛(wèi)》、康熙《延綏鎮(zhèn)志》卷1《地理志》、《秦邊紀(jì)略》336等,幾乎都強(qiáng)調(diào)余子俊移鎮(zhèn)榆林的意義,并將三路分守的體制籠統(tǒng)地記載在榆林衛(wèi)建成之下,《邊政考》甚至認(rèn)為余子俊移鎮(zhèn)榆林后,將延綏鎮(zhèn)分為三路。這些說法,一方面是正確的,另一方面卻也不完全符合史實(shí)。(4)總之,隨著榆林衛(wèi)的設(shè)立,延綏東、中、西三路分守防御體制最終形成。東西二路分守格局運(yùn)作時(shí)期,東路參將主要駐守地是清水營(yíng),西路參將主要駐地是安邊營(yíng)。東、中、西三路體制形成后,東路參將駐扎神木堡,中路總兵官等駐守榆林城,西路參將駐扎新安邊營(yíng)。新安邊營(yíng)是舊安邊營(yíng)內(nèi)遷以后形成的西路防御中心。成化九年(1473)王越、余子俊等上奏請(qǐng)移舊安邊營(yíng)于“中山坡”,即新安邊營(yíng)所在,雖然得到朝廷允準(zhǔn)《明憲宗實(shí)錄》卷120,但因各種原因,直到十五年(1479)才遷徙至此《明憲宗實(shí)錄》卷195(1)。因此,上引余子俊所說的“西路安邊營(yíng)”,實(shí)指“新安邊營(yíng)”。西路參將駐地在以后曾在新、舊二安邊營(yíng)之間屢有變動(dòng)。正德十六年(1521)見于河套諸部自花馬池一帶的頻繁侵?jǐn)_,巡撫延綏都御使姚鏌建議,將駐扎于新安邊營(yíng)的分守參將移駐舊安邊營(yíng)。這一建議得到兵部同意《明世宗實(shí)錄》卷9,但一直沒有執(zhí)行。到嘉靖二十一年(1542)再經(jīng)總督楊守禮建議,遂“詔延綏西路參將吳瑛乃駐扎舊安邊營(yíng)”《明世宗實(shí)錄》卷265。以后西路參將駐地又曾內(nèi)遷過新安邊營(yíng),所以《明世宗實(shí)錄》記載,嘉靖四十一年(1562)“從撫臣孫慎”建議,再次“移西路參將駐舊安邊地備虜”《明世宗實(shí)錄》卷509。據(jù)此,《皇明九邊考》所記載的西路參將駐地新安邊營(yíng)卷7《榆林鎮(zhèn)》,只有理解為成化十五年(1479)到嘉靖二十一年(1542)之間的情況,才是正確的?！哆呎肌烦蓵诩尉付?1547),卻仍然沿襲《皇明九邊考》之說,將西路參將駐地定為新安邊營(yíng)卷2《榆林圖》,并且對(duì)這些變化沒有明確的說明,這是不完全正確的。《明會(huì)典》從《明實(shí)錄》,認(rèn)為嘉靖二十一年(1542)西路參將“復(fù)駐舊安邊營(yíng)”卷126《鎮(zhèn)戍一》,雖然不錯(cuò),但也沒有全面、準(zhǔn)確地反映其中的歷史變遷。至于萬斯同《明史》,認(rèn)為西路參將駐守“舊定邊營(yíng)”卷113《延綏鎮(zhèn)》應(yīng)該是錯(cuò)誤的。嘉靖(1522—1566)后期以后,以三路分守為主體的防守體制發(fā)生了一些變化,總的發(fā)展路線是各路內(nèi)部的再劃分,以進(jìn)一步增強(qiáng)和加強(qiáng)分守區(qū)域的防守能力。表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是增設(shè)分守參將并分管更具體的防區(qū);二是增加新的設(shè)防中心。這實(shí)際上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。《明會(huì)典》記載,嘉靖四十一年(1562)延綏西路定邊營(yíng)設(shè)有“右副總兵”,萬歷四年(1576)添設(shè)“分守孤山參將、分守清平參將和榆林、保寧參將”3個(gè)參將卷126《鎮(zhèn)戍一》。萬斯同《明史》、張廷玉《明史》記載略同。定邊營(yíng)新添設(shè)副總兵,“分守定(邊)、安(邊)、鎮(zhèn)靜等處”《明世宗實(shí)錄》卷509,這是一個(gè)新變化,表明西路防守地位的提高。而副總兵駐守定邊營(yíng),西路參將駐守安邊營(yíng),既反映了西路防守中心數(shù)量的增加,也說明西路最高一級(jí)防守中心向東轉(zhuǎn)移,即移向西路的中段,這樣更有利于指揮提調(diào)整個(gè)西路的防守。六分守區(qū)體制雖然沒有改變傳統(tǒng)的三路分守體制的總體格局,但實(shí)現(xiàn)了舊三路參將分守區(qū)域內(nèi)部的進(jìn)一步劃分,有利于增強(qiáng)次一級(jí)分防區(qū)的指揮和管理效力,對(duì)于來自局地要路的防御更有針對(duì)性。這種改變,是適應(yīng)隆慶五年(1571)以后北方俺答歸款和大規(guī)模外來侵?jǐn)_基本結(jié)束情況的反映。這種新的分守區(qū)格局,從形式上看,在一定程度上類似三路防守體制形成前,以防御重點(diǎn)地點(diǎn)為特征的防御形式,是在一個(gè)新的層面上對(duì)早期防御形式的“回歸”,雖然其意義已經(jīng)與以前大不相同了。以上論述表明,《明會(huì)典》、萬斯同《明史》、張廷玉《明史》等關(guān)于延綏鎮(zhèn)鎮(zhèn)戍及其職官設(shè)置的記述,只是明中晚期情況的反映,不能誤將其理解為有明一代延綏鎮(zhèn)相關(guān)歷史的著錄。二、參將與分路防衛(wèi)寧夏鎮(zhèn)在明成祖即位不久設(shè)立,初由右軍都督府左都督何福佩征虜前將軍印充總兵官鎮(zhèn)守,并節(jié)制陜西都司、行都司,山西都司、行都司,河南都司官軍《明太宗實(shí)錄》卷11,一度是山西、河南和陜西等西北邊疆重要的軍事指揮中心和防守中心。自此以后一直由總兵官鎮(zhèn)守,是陜西四鎮(zhèn)中最早設(shè)立的軍鎮(zhèn)之一。永樂至宣德年間(1402—1435),寧夏鎮(zhèn)進(jìn)行了一些初步的建設(shè),先后設(shè)立衛(wèi)所,營(yíng)建城堡、調(diào)整駐防地點(diǎn)。宣德(1426—1436)以后又配備有參將協(xié)助總兵官鎮(zhèn)守《明宣宗實(shí)錄》卷22。因?yàn)槊鞒跻詠砦鞅边叿啦季衷诤犹S河到賀蘭山一線,寧夏鎮(zhèn)防守的重點(diǎn)在黃河以西,除賀蘭山諸關(guān)隘外,黃河以西的防守,主要集中在寧夏、靈州、中衛(wèi)等主要城鎮(zhèn);河?xùn)|地區(qū)因距離邊境較遠(yuǎn),沙漠彌漫,幾乎沒有什么駐防。正統(tǒng)元年(1436)寧夏總兵官都督同知史昭說,“寧夏城池、屯堡、營(yíng)墩俱在黃河之外,備御西北一帶。其河道迤東至察罕腦兒直抵綏德,沙漠曠遠(yuǎn),并無守備。”正是見于這種情況,他打算“擬于來春,相地于花馬池,筑立哨馬營(yíng),增設(shè)煙墩,直接哈剌兀速馬營(yíng)”。《明英宗實(shí)錄》卷22“哈剌兀速”指今天的都思兔河(又名黑河),是寧夏鎮(zhèn)早期巡邊線上重要的組成部分,花馬池哨馬營(yíng)的設(shè)立,與不久于其東南部設(shè)立的延綏鎮(zhèn)定邊營(yíng)、安邊營(yíng),構(gòu)成了額爾多斯高原西南的一道屏障。雖然這種建置只是早期邊防“巡哨”體系的組成部分,但與此相關(guān)的建設(shè)為東路分守體制的形成奠定了基礎(chǔ)。寧夏鎮(zhèn)分路防守體制大約形成于正統(tǒng)八、九兩年(1443—1444)期間。正統(tǒng)七年(1442)以后,寧夏鎮(zhèn)已經(jīng)設(shè)立有左右兩個(gè)參將,輔佐總兵官鎮(zhèn)守寧夏,這是分路防守實(shí)施的必要條件。但這兩個(gè)參將不是同時(shí)設(shè)立的,先是正統(tǒng)元年(1436)正月,朝廷因總兵官史昭年老,加上當(dāng)時(shí)“邊警”較多,特命“行在右軍都督僉事丁信充寧夏左參將”,協(xié)助總兵官鎮(zhèn)守寧夏《明英宗實(shí)錄》卷13。這是寧夏設(shè)立參將之始。到了正統(tǒng)七年(1442),北方沿邊重要邊鎮(zhèn)相繼配備參將,朝廷又“命都指揮僉事王榮充右參將,協(xié)助總兵官史昭鎮(zhèn)守寧夏”《明英宗實(shí)錄》卷96。從此,寧夏有左右兩個(gè)參將,從而為“分工”和分轄管理提供了可能,正是從這時(shí)以后,左右二參將才有可能管轄東、西二路。弘治《寧夏新志》記載,“正統(tǒng)八年(1443)兵部尚書王驥行邊,奏設(shè)分守左參將,為寧夏西路”卷3《寧夏中衛(wèi)》;“正統(tǒng)八年(1443)置花馬池營(yíng),調(diào)西安等衛(wèi)官軍兩班輪操,設(shè)右參將分守其地,為寧夏東路”卷3《寧夏后衛(wèi)》。這里所說“正統(tǒng)八年(1443)”東西二路開始分制,從理論上講是正確的,但說是王驥在該年的所為,卻與歷史事實(shí)不符。根據(jù)《明英宗實(shí)錄》記載,兵部尚書王驥在正統(tǒng)九年(1444)以前的數(shù)年一直在云南總督軍務(wù),九年(1444)正月才被詔還京師《明英宗實(shí)錄》卷112,同年九月又與右都御使陳鎰被派往“西北沿邊整點(diǎn)軍馬。(王)驥先往延綏、寧夏,后至甘肅;(陳)鎰先往甘肅,后至延綏、寧夏。凡邊防事宜,悉聽便宜處置”《明英宗實(shí)錄》卷121。因此,如果此事與王驥有關(guān),只能在正統(tǒng)九年(1444)九月以后,而弘治《寧夏新志》所說的正統(tǒng)八年(1443)之事如果正確,肯定與王驥沒有關(guān)系。不管怎么說,九年(1444)以后分路防守確實(shí)已經(jīng)存在了,這從《明英宗實(shí)錄》的其他記載還能夠得到引證。正統(tǒng)十年(1445)到十一年(1446),左參將丁信多次與廣武營(yíng)指揮使種興發(fā)生矛盾,他又曾告種興不受約束《明英宗實(shí)錄》卷141。十二年(1447)“從左參將丁信奏請(qǐng)”,“增置寧夏中衛(wèi)黃河南岸及銀定泉、麥垛山墩臺(tái)三座”《明英宗實(shí)錄》卷149。這些事件都發(fā)生在寧夏西路,說明當(dāng)時(shí)左參將丁信確實(shí)已經(jīng)分守的是寧夏西路。右參將王榮主要行事則與寧夏東路相關(guān),如正統(tǒng)十年(1445),“敕寧夏右參將都指揮同知王榮,得奏所守河?xùn)|花馬池等三營(yíng)系重地,爾欲照上年例,率馬隊(duì)官軍于十月間出境燒荒,悉從爾所言”《明英宗實(shí)錄》卷132。從“敕文”知,王榮分守花馬池等三營(yíng)的時(shí)間不長(zhǎng)。又從“上年”知,永樂九年(1444)王榮已經(jīng)分守該處并執(zhí)行“燒荒”之事了。正統(tǒng)十一年(1446)王榮與延綏守將王斌等“互相訐奏”《明英宗實(shí)錄》卷144,十二年(1447)王榮上奏再稱“臣守花馬池、興武、清水等營(yíng)”《明英宗實(shí)錄》卷159。這些都清楚地說明,王榮分守的是寧夏東路諸營(yíng)。景泰元年(1450),文獻(xiàn)中明確出現(xiàn)了“西路左參將丁信”、“東路右參將王榮”《明英宗實(shí)錄》卷188的說法,是這一問題更為清楚。因此,本文認(rèn)為,寧夏東西二路分守體制約形成于正統(tǒng)八、九兩年(1443—1444)期間。在左右二參將分守東西二路的同時(shí),寧夏鎮(zhèn)由總兵官等駐守,實(shí)際上也形成一路,這就是后來所說的中路。正統(tǒng)十四年(1449)二月,左參將都指揮使丁信奏請(qǐng)?zhí)頁軐幭闹行l(wèi)守軍,“兵部尚書鄺野等言:寧夏中路總兵官?gòu)執(zhí)┨?馬步官軍見有一萬四千有余,如信處有警,就于泰處量調(diào)應(yīng)援,不許自分彼此”《明英宗實(shí)錄》卷175。也就是說,在東西二路分守體制出現(xiàn)的同時(shí),中路分守也出現(xiàn)了,實(shí)際上形成的是三路分守體制。三路中,西路分守廣武營(yíng)、鳴沙州、寧夏中衛(wèi)等營(yíng)衛(wèi);中路在總體上負(fù)責(zé)管理寧夏鎮(zhèn)的同時(shí),分守廣武營(yíng)以北、黃河以西的沿邊地區(qū);東路分守花馬池、興武營(yíng)、清水營(yíng)等河?xùn)|沿邊地帶。三路分守在景泰(1450—1456)以后得到進(jìn)一步加強(qiáng),同時(shí)適應(yīng)新形勢(shì),中路也在管轄上作了一些調(diào)整。(1)景泰元年(1450)增加副總兵一員,“協(xié)同總兵官都督同知張?zhí)╂?zhèn)守”《明英宗實(shí)錄》卷198寧夏,副總兵常駐扎寧夏城,有時(shí)也駐扎靈州,守備中路《明英宗實(shí)錄》卷233。(2)東西二路分別增設(shè)“協(xié)同”,與左右參將一起分守二路。景泰四年(1453)七月,同時(shí)任命寧夏中衛(wèi)署都指揮僉事王勛、興武營(yíng)署都指揮僉事馬鑒,協(xié)同左右參將分守東西二路《明英宗實(shí)錄》卷231?！皡f(xié)同分守寧夏東路興武營(yíng)官一員,駐扎興武營(yíng)地方”,“協(xié)同分守寧夏西路廣武營(yíng)官一員,駐扎廣武營(yíng)地方”卷8《寧夏鎮(zhèn)》,這一建置自此形成制度。(3)成化(1465—1487)以后,寧夏鎮(zhèn)防衛(wèi)的重心由河西移向河?xùn)|。顧祖禹說:“蓋明初寇遁漠北,間有侵軼,不過河西一帶。自游牧套內(nèi),患乃更在河?xùn)|?！本?2《寧夏鎮(zhèn)》蒙古諸部自天順(1457—1464)年間逐漸移入河套牧獵,成化初年移入的部族漸多,并初步發(fā)展為南下“擄掠”的根據(jù)地。在這一背景下,河?xùn)|防守壓力增大,政府除進(jìn)行一系列沿邊防御設(shè)施建設(shè)外,將原屬于東路管轄的清水營(yíng)分化出來,歸中路管轄,清水營(yíng)因此成為中路的門戶和重兵戍守的城堡。關(guān)于這一事件的具體情況,文獻(xiàn)漏載,不得確知。但從以后的諸多事件,特別是涉及東路防守時(shí),只提及興武營(yíng)、花馬池營(yíng)等,而中路門戶又往往提及清水營(yíng)來推斷,這一變化大概在正德(1506—1521)初年完成。正德元年(1506)靈州千戶所升為靈州守御千戶所卷62《寧夏鎮(zhèn)》,清水營(yíng)可能就是這一時(shí)期劃歸靈州守御千戶所,《邊政考》記載清水營(yíng)屬于靈州守御千戶所管轄卷3《寧夏衛(wèi)》,反映的正是這次改制以后的情況。自此以后,分守中路參將就駐扎在靈州,并與清水營(yíng)組成中路駐防的中心城鎮(zhèn)。《明會(huì)典》說:“靈州左參將:每年河開之后,移駐清水營(yíng)防守;河凍,往來靈州,通防橫城至秦灞沿河一帶地方?！本?26《鎮(zhèn)戍一》正確地反映了這一點(diǎn)。相比之下,《皇明九邊考》所說“分守中路參將一員駐扎永清營(yíng)”卷8《寧夏鎮(zhèn)》,《邊政考》所說“靈州守御千戶所駐扎分守中路參將一員”卷3《寧夏衛(wèi)》,實(shí)際上都不完全,甚至還存在錯(cuò)誤。首先,《皇明九邊考》所說中路參將駐扎的“永清營(yíng)”,在上述諸文獻(xiàn)中都沒有提及,并且也未能得到其他旁證資料的支持。再?gòu)牡乩砦恢蒙峡?永清營(yíng)在興武營(yíng)以東30里卷3《寧夏衛(wèi)》,似不得列入中路范疇,所以這里的“永清營(yíng)”可能是“清水營(yíng)”之訛。若此,則中路參將駐扎清水營(yíng)也不完全對(duì),應(yīng)當(dāng)依照《明會(huì)典》的記述加以修正。其次,《邊政考》僅說中路參將駐扎靈州也不全對(duì),應(yīng)當(dāng)結(jié)合《明會(huì)典》的記載加以補(bǔ)充。嘉靖(1522—1566)后期,寧夏鎮(zhèn)增設(shè)一個(gè)北路分守參將,使寧夏鎮(zhèn)形成四路分守的格局,這種情況一直持續(xù)到明末。北路分守地初屬中路,正德六年(1511)總制右都御使楊一清奏設(shè)守備,“鎮(zhèn)城迤北地方皆領(lǐng)之”卷3《平虜城》。后來,該守備被罷除,嘉靖十二年(1533)經(jīng)總制唐龍建議復(fù)設(shè)。嘉靖十三年到十六年之間(1534—1537),巡撫寧夏右副都御使張文魁曾奏“請(qǐng)改設(shè)參將,增其士馬”,但沒有被批準(zhǔn),所以直到嘉靖十九年(1540)依然由“一守備統(tǒng)五百人”守衛(wèi)《明世宗實(shí)錄》卷236。那么,北路分守參將到底是什么時(shí)候設(shè)立的?文獻(xiàn)失載,不得確知。從《明實(shí)錄》資料看,嘉靖四十二年(1563),寧夏鎮(zhèn)首次出現(xiàn)“平虜參將”《明世宗實(shí)錄》卷522,也稱“北路參將”《明世宗實(shí)錄》卷554,據(jù)此雖然不能確認(rèn)平虜城設(shè)立分守參將的時(shí)間,但結(jié)合《皇明九邊考》、《邊政考》的著作時(shí)間及其都不記載平虜城參將的史實(shí),我們估計(jì)平虜分守參將的設(shè)立晚于《邊政考》的著作時(shí)間———嘉靖二十六年(1547)。若此論斷不誤,則《明會(huì)典》所說“北路平虜城參將,舊設(shè)”,卷126《鎮(zhèn)戍一》就只能是嘉靖二十六年(1547)以后所設(shè)置的。萬斯同和張廷玉《明史》因基本上照抄《明會(huì)典》,自然也當(dāng)如是看。如果這樣的話,《明會(huì)典》、萬斯同《明史》以及張廷玉《明史》所反映的寧夏鎮(zhèn)分守建置就只是明嘉靖(1522—1566)中期以后的情況,而不是有明一代的制度。三、明英宗中的甘肅分守區(qū)甘肅鎮(zhèn)形成于洪武(1368—1398)后期。洪武五年(1372)以后,河西諸衛(wèi)相繼建立,并各自劃地自守,互不統(tǒng)屬。洪武二十五年(1392)“上以西涼、山丹等處遠(yuǎn)在西陲,凡諸軍務(wù),宜命重臣專制之,乃命都督宋晟為總兵,都督劉真副之。遣使制諭曰:其西涼、山丹諸軍馬,凡有征調(diào),悉聽節(jié)制?！薄睹魈趯?shí)錄》卷216從此開始向區(qū)域一體化防御體制轉(zhuǎn)化,二十六年(1393)陜西行都司建立,統(tǒng)一的西北防御區(qū)域形成。最初的陜西行都司,日常防守實(shí)行的是以衛(wèi)所為單位,一面守衛(wèi)一面屯田的體制。在一些重要城鎮(zhèn),如鎮(zhèn)城甘州和涼州、西寧等衛(wèi),中央委派重要軍事將領(lǐng)駐扎鎮(zhèn)守。這種體制歷經(jīng)洪武(1368—1398)、建文(1399—1402)、永樂(1403—1424)、洪熙(1425)、宣德(1426—1435)諸朝近70年時(shí)間,期間由于大量士兵轉(zhuǎn)變?yōu)橥吞锉?加上士兵逃亡現(xiàn)象嚴(yán)重,邊防力量日益削弱,如永樂初年的鎮(zhèn)番衛(wèi),“原調(diào)莊浪千戶所軍九百備御,今屯田之外,止存五百八十,不足調(diào)用”《明太宗實(shí)錄》卷31。類似情況在各衛(wèi)普遍存在,而逃往現(xiàn)象更是屢見不鮮。正統(tǒng)(1436—1449)以后,蒙古諸部勢(shì)力日益興起,邊境防御壓力進(jìn)一步增加,整肅和改制行動(dòng)日漸增多。正統(tǒng)元年(1436)英宗“敕諭”甘肅總兵官蔣貴和左副總兵官任禮,其中說道,朝廷曾命蔣貴率兵巡邊,而左副總兵任禮等“乃欲分兵守備”,意見不一,如今蔣貴充總兵官鎮(zhèn)守甘肅,任禮可與蔣貴“和議,擇其長(zhǎng)便而行,勿偏執(zhí)以誤事”《明英宗實(shí)錄》卷23。任禮的“分兵守備”思想是對(duì)舊的“巡邊”體制意欲變革的新思想,雖然朝廷要求他與新任總兵官蔣貴協(xié)商并“擇其長(zhǎng)便而行”,事實(shí)上可能并沒有實(shí)行。第二年(1437)兵部尚書王驥被派往“整理甘肅邊務(wù)”,他可能借鑒了任禮“分兵守備”的思想,遂提出在總兵官等統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分守區(qū)防御變革,史載:“行在兵部尚書王驥奏:臣奉敕往甘肅,集邊將圖上平虜方略。今會(huì)總兵官鄭銘等議,兵貴合而能分,若合兵于一處,則賊來或東或西,我軍疲于奔命,宜分兵四處,各命將臣分領(lǐng)守御。自莊浪西抵古浪城,南抵黃河,東北抵寧夏界,以屬都督李安;自涼州北抵鎮(zhèn)番,南抵古浪,東北至板井,以屬都督趙安;自甘州東過山丹,直抵永昌,北至胭脂堡,西至深溝壘,以屬都督任禮;自肅州東接深溝,東北抵鎮(zhèn)夷,西抵嘉峪,北抵天倉(cāng),以屬都督蔣貴。俾其各守地方,訓(xùn)練士卒,賊至則各自拒御,去勿窮追,如賊大舉入寇,則互相應(yīng)援,并力截殺。如此則內(nèi)外有備,將士齊心,軍無奔走之勞,民省轉(zhuǎn)輸之苦。上是其議,悉從之?！薄睹魈趯?shí)錄》卷34這是甘肅鎮(zhèn)歷史上第一個(gè)明確的分守防區(qū)計(jì)劃。由于甘肅鎮(zhèn)東西狹長(zhǎng),南北跨度又大,如果以甘州鎮(zhèn)城為中心,東路實(shí)際上分作兩個(gè)分防區(qū),所以沒有像其他鎮(zhèn)一樣統(tǒng)一以東西等“路”相稱(1),但實(shí)際上相當(dāng)于“路”。在這四個(gè)分守防區(qū)外,南部的西寧衛(wèi),由于番漢雜處,且主要分防的是“番族”,所以自成一區(qū)。與同期諸鎮(zhèn)分守路駐扎將領(lǐng)相比較,甘肅鎮(zhèn)分守區(qū)將官身份和地位較高。任禮當(dāng)時(shí)是行在中軍都督府左都督充左副總兵,后一度充總兵官;趙安是行在左軍都督同知充右副總兵;李安是右軍都督同知;蔣貴曾為總兵官,后又為右都督充左副總兵。這種高級(jí)將官的駐守,反映了明代前期甘肅鎮(zhèn)在整個(gè)西北防區(qū)的特殊地位。王驥搞的“四分守區(qū)”計(jì)劃雖然得到英宗的認(rèn)可并“悉從之”,但在最初實(shí)際上并沒有實(shí)行。表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)沒有任何資料明確記載或能夠證明此后這四個(gè)分守區(qū)確實(shí)存在和按計(jì)劃運(yùn)行著,也沒有明確并相對(duì)穩(wěn)定的與之相應(yīng)的人員配置?！睹饔⒆趯?shí)錄》記載,蔣貴于正統(tǒng)四年(1439)任甘肅總兵官,并與五年(1440)十二月回京。李安在正統(tǒng)三年(1438)、四年(1439)鎮(zhèn)守的是涼州、莊浪,趙安于正統(tǒng)六年(1441)以后數(shù)年鎮(zhèn)守涼州,雖然與計(jì)劃中的分區(qū)不完全矛盾,但也不完全一致,倒是跟他們以前的鎮(zhèn)守地是略相一致的。至于蔣貴于正統(tǒng)四年(1439)任總兵官后,肅州仍在都指揮的分守下,在很大程度上依然相當(dāng)于一個(gè)重要的衛(wèi)的守御狀況,并沒有像王驥計(jì)劃所設(shè)想的那樣是一個(gè)分防區(qū)域。(2)事實(shí)是,涼州、莊浪在正統(tǒng)二年(1437)九月以后依然是作為一個(gè)大區(qū)來對(duì)待的,并沒有明確分開,這也與以前沒有什么區(qū)別。正統(tǒng)元年(1436)陜西行都司都指揮同知包勝曾“守涼州、莊浪二衛(wèi)”《明英宗實(shí)錄》卷17,三年(1438)行在兵部右侍郎徐晞“鎮(zhèn)守涼州、莊浪等處”《明英宗實(shí)錄》卷39,包括右軍都督府都督同知李安的鎮(zhèn)守(見上文),都能夠證明這一點(diǎn)。涼州在此前和以后始終是這一大區(qū)的守衛(wèi)中心。正統(tǒng)六年到十年(1441—1445),先后由副總兵趙安、右軍都督僉事充副總兵王敬等鎮(zhèn)守,并有署都指揮僉事蕭敬協(xié)同趙安守備。因此,被英宗認(rèn)可并被批準(zhǔn)的“四分守區(qū)”計(jì)劃是一個(gè)當(dāng)時(shí)沒有實(shí)行的計(jì)劃。在這種情況下,甘肅鎮(zhèn)守的基本情況是:西部以肅州衛(wèi)為中心,一般由衛(wèi)一級(jí)駐防官鎮(zhèn)守;中部以甘肅鎮(zhèn)為中心,由總兵官等官駐守;東部以涼州、莊浪為一個(gè)大的防御區(qū)域的兩個(gè)中心,其中涼州的地位更重要,駐有副總兵官和兵部侍郎等,總體上鎮(zhèn)守涼州、莊浪二衛(wèi)地方。甘肅鎮(zhèn)以參將分守為特征的分路防守體制形成于成化(1465—1487)年間。正統(tǒng)(1436—1449)初年甘肅鎮(zhèn)已經(jīng)設(shè)有一個(gè)右參將,正統(tǒng)八年(1443)在兵部侍郎徐晞的建議下又增加一個(gè)左參將,但他們一開始都在鎮(zhèn)城,“協(xié)贊總兵官鎮(zhèn)守甘肅”《明英宗實(shí)錄》卷108,參與地方分守的情況一直到天順(1457—1464)朝尚沒有實(shí)現(xiàn)。成化(1465—1487)年間進(jìn)行了一些變革:(1)成化五年(1469),“詔涼州、莊浪內(nèi)外官俱改為分守,仍聽鎮(zhèn)守總兵官節(jié)制”《明憲宗實(shí)錄》卷74。這不但明確了兩個(gè)衛(wèi)的分守地位,而且將涼州、莊浪視為兩個(gè)獨(dú)立的分守區(qū)。(2)由參將分守地方。成化元年(1465)“命署都指揮僉事王裕充右參將分守肅州地方”《明憲宗實(shí)錄》卷22。這是肅州衛(wèi)由參將分守之始,雖然以后還有一些反復(fù),但到十年(1474)后基本上穩(wěn)定下來。在轄區(qū)上,由過去鎮(zhèn)守或分守肅州衛(wèi),變?yōu)橐悦C州衛(wèi)為主,并包括其他一些地方在內(nèi)的一個(gè)區(qū)域。成化十年(1474)“命前寧夏副總兵都指揮使劉晟充右參將分守肅州,監(jiān)管鎮(zhèn)夷、天倉(cāng)、毛目等地”《明憲宗實(shí)錄》卷136,明確地反映了這一點(diǎn)。自此以后,由參將分守這一管轄區(qū)基本上再?zèng)]有變化(1)。成化十六年(1480)“敕分守莊浪署都督同知魯鑒充左參將,兼守西寧地方”《明憲宗實(shí)錄》卷203,左參將分守莊浪等地方也成為定制。而同一時(shí)期的涼州一直以來是副總兵鎮(zhèn)守和分防,總體上保持穩(wěn)定。到此,我們看到甘肅鎮(zhèn)的主要防區(qū)實(shí)際上形成西路肅州、中路甘州、東路偏北涼州、東路偏南莊浪四個(gè)分守區(qū)。這和正統(tǒng)初年王驥的計(jì)劃大略相近,所不同的是莊浪分守兼轄西寧衛(wèi)而已。分守區(qū)的進(jìn)一步明確以及與之相應(yīng)的參將等官員配備,改變了甘肅鎮(zhèn)以前鎮(zhèn)守、分守較為混亂的情況(2),標(biāo)志著甘肅鎮(zhèn)進(jìn)入以參將分守為基本特征的新階段。弘治八年(1495)以后,鎮(zhèn)番衛(wèi)一度從涼州分守區(qū)分立出來,成為一個(gè)獨(dú)立的分守區(qū)。當(dāng)時(shí)巡撫甘肅都御史許進(jìn)等上奏認(rèn)為,“鎮(zhèn)番一衛(wèi)去涼州二百五十余里,逼臨虜境,四面受敵,防御尤難”,建議“簡(jiǎn)命一人充右參將分守鎮(zhèn)番,勿令分守內(nèi)外官節(jié)制”。這一建議得到批準(zhǔn),并命陜西都司都指揮馬榮充右參將“暫分守鎮(zhèn)番”?！睹餍⒆趯?shí)錄》卷100但后來屢有反復(fù),十一年(1498)“罷分守鎮(zhèn)番右參將都指揮僉事李能”《明孝宗實(shí)錄》卷140,十二年(1499)又“命河南都司都指揮同知何忠充右參將分守陜西鎮(zhèn)番等處”,十七年(1504)又“命陜西都司都指揮僉事李愷守備鎮(zhèn)番”《明孝宗實(shí)錄》卷212,正德四年(1509)復(fù)由李愷充右參將分守《明武宗實(shí)錄》卷53,六年(1511)又革去參將而變?yōu)槭貍洹睹魑渥趯?shí)錄》卷81。八年(1513)雖有“詔免(鎮(zhèn)番)聽涼州節(jié)制”《明武宗實(shí)錄》卷101,最后還是在總督甘肅等處軍務(wù)左都御史彭澤的建議下,歸屬于涼州副總兵節(jié)制《明武宗實(shí)錄》卷124。這種情況一直持續(xù)到隆慶元年(1567),分守鎮(zhèn)番參將再度出現(xiàn),并比較穩(wěn)定的保持下來(3)。鎮(zhèn)番分守參將雖然穩(wěn)定設(shè)立,但并沒有形成獨(dú)立的分守,而是接受涼州副總兵的節(jié)制,直到萬歷十四年(1586)五月,總督陜西兵部尚書郜光先《陳備邊要?jiǎng)?wù)四事》提出:“以將官言,鎮(zhèn)番守備既改為參將分守,不宜仍令涼州副總兵統(tǒng)束”?！睹魃褡趯?shí)錄》卷174后經(jīng)朝廷同意,鎮(zhèn)番分守才再次從涼州副總兵節(jié)制下獨(dú)立出來,形成獨(dú)立分守區(qū)。《明會(huì)典》說:“鎮(zhèn)番參將,舊設(shè),后改為守備。正德四年(1509)改設(shè)?！本?26《鎮(zhèn)戍一》舊設(shè)及其反復(fù)的情況如上所述,說鎮(zhèn)番參將是“正統(tǒng)四年(1509)改設(shè)”,的確也有這回事,但鎮(zhèn)番參將絕對(duì)不是這時(shí)才設(shè)立的,更不能以此作為鎮(zhèn)番參將設(shè)立的標(biāo)志。參將獨(dú)立分守西寧大約在嘉靖十二年(1533)以后出現(xiàn),隆慶元年(1567)以后成為定制。嘉靖十二年(1533)以前,西寧守衛(wèi)經(jīng)歷兩個(gè)階段:成化十六年(1480)以前主要由衛(wèi)所官員守備;此后到嘉靖十二年(1533)主要由分守莊浪左參將兼守,也稱分守莊浪、西寧等處左參將。史載:成化十六年(1480)五月,“敕分守莊浪署都督指揮同知魯鑒充左參將,兼守西寧地方。西寧初無守將,至是太監(jiān)譚禮奏請(qǐng),固有是命?！薄睹鲬椬趯?shí)錄》卷203自此以后,西寧長(zhǎng)期屬于莊浪左參將兼守。嘉靖十二年(1533)五月,因西寧已經(jīng)有兵備副使駐扎,三邊總制尚書唐龍奏請(qǐng)“不必更以莊浪參將轄之,徑屬甘肅鎮(zhèn)巡節(jié)制”,得到詔許《明世宗實(shí)錄》卷150,可能此后便脫離莊浪參將管轄。但分轄后西寧是設(shè)立參將還是守備,文獻(xiàn)沒有明確記載。到了隆慶元年(1567)以后,分守西寧參將才頻頻見諸文獻(xiàn),并且比較穩(wěn)定,說明參將守衛(wèi)西寧已發(fā)展成為定制?！睹鲿?huì)典》記載甘肅鎮(zhèn)下有“西寧參將”卷126《鎮(zhèn)戍一》,當(dāng)是這時(shí)期以后歷史的反映。綜合以上考述,成書于嘉靖中期的《皇明九邊考》和《邊政考》所記載的甘肅鎮(zhèn)分路防守情況,即:分守涼州右副總兵,駐扎涼州;分守莊浪左參將,駐扎莊浪;分守肅州右參將,駐扎肅州;甘州由總兵官和協(xié)守左副總兵駐扎。實(shí)際上反映的是成化(1465—1487)到嘉靖(1522—1566)中期形成的基本分守格局,所以其中沒有鎮(zhèn)番分守參將和西寧分守參將。萬歷《明會(huì)典》、萬斯同《明史》和張廷玉《明史》相關(guān)部分,反映的是嘉靖(1522—1566)后期,特別是隆慶元年(1567)以后甘肅鎮(zhèn)分路防守的體制。四、表三:養(yǎng)成蘇商人,固真人,第約并執(zhí)固原鎮(zhèn)在弘治十四至十五年(1501—1502)設(shè)立,初由三邊總制駐扎,直接管轄“固(原)、靖虜、甘(甘州中護(hù)衛(wèi))、蘭(州)”四衛(wèi),并提督固原、延綏、寧夏、甘肅四鎮(zhèn)防務(wù)。正德元年(1506)經(jīng)總制楊一清奏請(qǐng),由陜西總兵駐扎鎮(zhèn)守,專掌本鎮(zhèn)防務(wù),而總制則專門負(fù)責(zé)提調(diào)四鎮(zhèn)防務(wù)。以后不久,又將陜西西南河州衛(wèi)、臨洮衛(wèi)、岷州衛(wèi)及西固城、文縣、階州三個(gè)守御千戶所劃歸固原防區(qū)(1)。嘉靖十八年(1539)“總制移鎮(zhèn)花馬池,仍以陜西鎮(zhèn)巡、總兵提督此邊?！本?《甘肅鎮(zhèn)》固原鎮(zhèn)參將分路防守出現(xiàn)于嘉靖九年(1530)以后。在此之前,以總制、總兵總領(lǐng)或提調(diào)各衛(wèi)所的形式防守。弘治十八年(1505),經(jīng)楊一清奏請(qǐng),東西路各組織游兵協(xié)助防御。東路由都指揮黃正統(tǒng)領(lǐng)洮河等七衛(wèi)游兵1500余人,駐清平苑,防御