刑法分則中各種罪名的重要區(qū)別

搶劫罪與綁架罪敲詐勒索罪區(qū)別一、 搶劫罪與綁架罪1、 主觀故意的內容不完全相同。前者以非法占有他人財產為目的，這一犯罪故意是明確的。后者屬概括的故意，有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質（基于政治等方面的原因）為目的，它只要求行為人對犯罪事實有概括的認識就可以構成故意犯罪。2、 犯罪的方式不同。前者當場對被害人使用暴力、脅迫或者其他方法將財物劫走，后者則以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，再以傷害或者殺死人質相威脅向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關方面提出非法要求。3、 犯罪的客體不同，兩罪都有可能同時侵犯被害人的人身權利和財產權利，但搶劫罪是以非法占有他人財物為目的而使用暴力的行為，非法占有他人財物是其首要目的。而綁架罪侵犯是首先是被害人的人身權利，包括健康和生命權利。因此，我國刑法將搶劫罪放在侵犯財產犯罪內，而將綁架罪歸于侵犯公民人身權利、民主權利罪。二、 搶劫罪與敲詐勒索罪1、 從內容上看，搶劫罪是以使用暴力相脅迫，當場劫財，遇有抵抗或為排除抵抗施加暴力。敲詐勒索罪則以暴力加害被害人及其親屬，或者以揭發(fā)被害人的隱私、毀壞其財產等相威脅、要挾。逼迫被害人交出財物。2、 從方式上看，搶劫罪中暴力或暴力威脅是直接對被害人實施的，而敲詐勒索罪既可以對被害人直接實施，也可以由第三者轉達向被害人間接實施，既可以公開，也可以暗示。3、 從取得的非法利益上看，搶劫只能取得財物，并且是動產，而敲詐勒索罪既可以是動產，也可以是不動產，甚至是取得財物性利益。4、 從時限上看，搶劫罪中除首先實施暴力排除妨礙外，其暴力威脅表現為如被害人不交出財物，即當場付諸實施威脅的內容，就在此后實施的內容，取得的財物既可以當時當場，也可以事后取得。5、 從對象上看，搶劫威脅的對象只能是被害人或在場的親友、同事，而敲詐勒索不僅限于在場的被害人或其親屬，還包括不在場的其他人。雖然敲詐勒索罪比搶劫罪威脅的內容要廣，但主要對被害人實施心理威脅，相對而言人身危害程度稍輕，時限稍緩。綁架罪與敲詐勒索罪。四敲詐勒索罪綁架罪使用的方法使用扣押人質以外的方式的勒索財物實施了控制人質的行為索取財物的對象向敲詐的對象本人勒索財物向第三人索要財物或實現其它目的結論：綁架罪=非法拘禁罪+敲詐勒索罪偽證罪與誣告陷害罪的區(qū)別偽證罪與誣告陷害罪兩種犯罪都有陷害他人的故意，兩者的區(qū)別是：.前者的主體是特殊主體；而后者的主體是一般主體。.前者的行為是在偵查、審判中發(fā)生的；后者的行為是立案偵查之前實施的，并且是引起案件偵查的原因。.前者是通過作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯等手段實現的；后者則是作虛假的告發(fā)。.前者只是在個別與案件有重要關系的情節(jié)上，提供偽證；而后者則是捏造了整個犯罪事實。5.前者的目的可能有兩種：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯；而后者的目的只能是陷害他人，使無罪者受到刑事處分。盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別盜竊罪與詐騙罪都是竊取、騙取型財產罪。侵犯的客體都是公私財物的所有權制度，兩罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪客觀方面都具有非法占有公私財物的目的等。盜竊是秘密竊取，行為人取得財物是不顧財物控制者以合法權利，意圖破壞其占有并非法占有他們的財物，詐騙是行為人取得財產控制著的信任，財產控制者基于這種信任主動將財物交付行為人占有。詐騙罪與盜竊罪的主要區(qū)別在于被害人產生了認識錯誤并在此基礎上進行了財產處分。而且，我們認為這里的處分行為直接導致被害人的財產損失的成立詐騙罪，否則成立盜竊罪。（一）關鍵是客觀方面特征不同：二者的主觀構成要件都是故意，并且具有非法占有目的。但二者的客觀構成要件有所不同。盜竊罪與詐騙罪的界限，主要根據犯罪行為的客觀方面的特征區(qū)別1，即二者非法獲得財產的方式不同。盜竊罪是采取秘密的方法竊取財產，詐騙罪是采取欺詐的方法取得財產。2是使用虛構事實或者隱瞞真相的方法，使財產所有人或者持有人陷于錯誤，“自愿”將財產交給行為人（二）法律后果或刑法處罰的不同：犯詐騙罪的，根據《刑法》第266條規(guī)定，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處后者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處或者沒收財產。而盜竊罪在上述基礎上如果盜竊金融機構構成數額特別巨大的，或者盜竊珍貴文物情節(jié)嚴重的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。搶奪罪與搶劫罪的區(qū)別搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。

搶奪罪是指以非法占有為目的，公然奪取數額較大的公私財物的行為。二者的區(qū)別主要是：1、客觀行為不相同。搶劫罪表現為當場使用暴力、脅迫或其他強制方法，強行劫取公私財物，而搶奪罪表現為乘人不備公然奪取數額較大的財物，使他人來不及反抗；2、 客體不完全相同。搶劫罪不但侵犯了他人的財產權利，還侵犯了他人的人身權利，而搶奪罪則一般只侵犯了財產權利；3、 犯罪后果要求不同。搶劫罪對財物的數額沒有要求，而構成搶奪罪要求搶奪的財物數額較大。根據司法解釋，搶奪公私財物價值人民幣500元至2000元以上的，為“數額較大”。4、 主觀故意的內容不同。搶劫罪是希望或準備以武力或類似性質的力量迫使被害人失去財物，是希望在被害人不能反抗或無法反抗的情況下取得財物，而搶奪罪是以突然取得財物的故意實施的，是希望通過趁被害人不備而取得財物，而不是希望通過武力威嚇迫使被害人失去財物。盜竊罪與侵占罪的區(qū)別侵占罪是指將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大拒不退還，或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數額較大拒不交出的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的，利用平和手段取得他人財物的行為。由于侵占罪是修訂后的刑法增設的罪名，所以，實踐中如何劃清其和盜竊罪的界限，就是一個比較復雜的問題。侵占罪與盜竊罪的根本區(qū)別在于，侵占罪是不轉移占有的犯罪，即行為人只是基于不法所有的意圖將原已占有的他人財物不法領得的行為；而盜竊罪是轉移占有的犯罪。換言之，易“自己占有”為“不法所有”是侵占罪的本質特征：將“他人占有”改變?yōu)椤白约赫加小眲t是盜竊罪的本質特征。所以，理解侵占罪中的財產“自己占有”和盜竊罪中的財產“他人占有”的含義，乃是問題的關鍵。劫持航空器罪與暴力危及飛行安全罪區(qū)別客觀行為不同。前者表現為使用暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器;后者則表現為對航空器上的人員使用暴力。主觀目的不同。前者的目的是劫持航空器，即控制航空器;后者的目的則是加害于對方的身體。構成犯罪的要求不同。前者為行為犯，以行為人實施完劫持航空器的行為為既遂;后者屬危險犯，只要足以危及公共安全即為既遂。管轄原則不同。前者實行普遍管轄;后者不實行普遍管轄。區(qū)分交通肇事罪與非罪的界限?

區(qū)分交通肇事罪與非罪的界限?答：應正確區(qū)分交通肇事罪與非罪的界限。（1）行為人雖然違反交通運輸管理法規(guī)，但并沒有造成重大交通事故的，不能認定為交通肇事罪。（2）行為雖然造成了嚴重后果，但行為人主觀上沒有過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不能認定為交通肇事罪。（3）發(fā)生交通事故的原因往往比較復雜，在許多情況下，行為人與被害人均有責任，如果行為人對事故不應負全部責任或主要責任，則不能認定為交通肇事罪。根據司法解釋，從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，定罪處罰。交通肇事具有下列情形之一的，以本罪論處：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；（2）死亡3人以上，負事故同等責任的；（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。叛逃罪與投敵叛變罪的區(qū)別第一，犯罪主體不同。叛逃罪的主體限于國家機關工作人員或者掌握國家秘密的國家工作人員；投敵叛變罪的主體則可以是任何符合犯罪主體條件的我國公民。第二，客觀方面不同。叛逃罪表現為在履行公務期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害中華人民共和國國家安全的行為；投敵叛變罪則表現為投奔敵方營壘，或者在被捕、被俘后投降敵人，危害中華人民共和國國家安全的行為。如果行為人叛逃境外又投奔境外敵方營壘的，應當按照處理牽連犯的原則，定投敵叛變罪，而不實行數罪并罰。為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪與間諜罪的區(qū)別A境外竊取國家秘密情報罪A（刑法第111條），是指為境外的機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報的行為。

AAB間諜罪A是指參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務，或者為敵人指示轟擊目標的行為；根據刑法的規(guī)定，間諜罪是行為犯，并不以實際上發(fā)生法定的危害結果作為犯罪成立的要件，只要實施了間諜行為，即構成本罪。AAA和B的區(qū)別A二者的主要區(qū)