英國式政治民主制的起源與發(fā)展

英國式政治民主制的起源與發(fā)展

英國政治制度史是一個由政治黨、君主制度、司法制度、議會制度、內(nèi)閣制度、公共服務(wù)制度和地方政府制度組成的歷史?！白h會逐漸取代了王室主義國家的歷史，它是議會原則的起源和發(fā)展，議會成立后，它是政黨內(nèi)部的起源和發(fā)展?！彼恰懊裰鞑粩鄳?zhàn)勝專制和平等的歷史，以及英國社會不斷進(jìn)步的歷史”（第32頁）。這整個歷史過程,恰恰正是英國建立憲政體制、逐步實(shí)現(xiàn)民主化的過程,即政治上的現(xiàn)代性不斷強(qiáng)化的現(xiàn)代化過程。因此,英國式政治民主制走過了其孕育、誕生、成長、成熟的過程,并且伴隨著這一過程,英國式政治民主制也給世人留下了其特有的性質(zhì)。一、英國憲政制度的特點(diǎn)政治現(xiàn)代化系統(tǒng)本身是一個互動的變革過程。英國式的政治民主制的發(fā)展有著其自身的基本走勢和特點(diǎn)。這些特點(diǎn)之間互為因果、互相依存、互相強(qiáng)化,勾勒出了英國民主化的宏觀發(fā)展圖式,也規(guī)定了英國政治現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵。其一,原發(fā)的開拓性。英國思想家霍布斯和洛克等人早在17世紀(jì)就以其著作奠定了近代政治的理論基礎(chǔ),英國也從此成為人類政治現(xiàn)代化的濫觴之地。所以,“當(dāng)歐洲宗教機(jī)構(gòu)和封建割據(jù)勢力肆虐之際,英國人已經(jīng)建立了獨(dú)具特色的司法陪審制和地方管理體制;當(dāng)歐洲封建專制主義普遍加強(qiáng)時,他們又發(fā)動資產(chǎn)階級革命,摧毀封建主義根基”(P1),并在封建專制制度的一片泥濘中獨(dú)樹一幟,確立了資本主義君主立憲制,用憲法的權(quán)威給國王套上了一副羈勒,使國王的權(quán)力與行為受到約束。而后,當(dāng)歐洲諸國資產(chǎn)階級革命如火如荼進(jìn)行的時候,英國已經(jīng)試圖實(shí)施廣泛的政治改革:資本主義責(zé)任內(nèi)閣制、兩黨制和文官制因此創(chuàng)立,最終確立了“議會至上”的原則,把國王變成了統(tǒng)而不治的虛君,與憲政相左的專制得以克服,英國人也由此成為人類政治現(xiàn)代化的開拓者。其二,累積的漸進(jìn)性。在英國政治現(xiàn)代化的進(jìn)程中,除17世紀(jì)政治革命歷時48年外,議會、國會制、兩黨制、司法制、責(zé)任內(nèi)閣制等許多憲政機(jī)構(gòu)與相關(guān)制度的產(chǎn)生及發(fā)展都呈漸進(jìn)累積態(tài)勢。例如,一位官員的名稱往往不能表明他的實(shí)際執(zhí)掌。作為政府執(zhí)行首腦的“首相”,長時間只擁有“財政部首席大臣”的名義,直至1937年才得到“首相”稱號;作為政府高級機(jī)構(gòu)的樞密院,雖然常常出現(xiàn)在政府文件中,但實(shí)際上已形同虛設(shè);國王雖為國家元首,但事實(shí)上只具有政治偶像的榮譽(yù)地位;名義上不是國家機(jī)構(gòu)而且名號通常不見于官方文件的政黨,卻執(zhí)掌著國家的政治權(quán)力(P3-4)。其三,曲折的連續(xù)性。英國的君主政體歷經(jīng)漫長演變,有輝煌、有衰落,一度被取消,又曾復(fù)辟和被改造(P451)。作為一個重視憲法慣例的國家,英國的每一種憲法慣例的形成都需要相當(dāng)長時間,甚至“某些法律習(xí)慣可以追溯到千年以前”(P212)。英國議會選舉法頒布于1406年,實(shí)施了四百多年,歷經(jīng)19世紀(jì)的三次議會改革,其選區(qū)分布、選民人數(shù)和議員選舉程序都被不同程度的變更。有數(shù)據(jù)表明,第一次議會改革,廢除部分小選區(qū)而增設(shè)新選區(qū),選民人數(shù)有所上升,但仍不到全體成年居民的5%;1867年和1883年的議會改革,選民人數(shù)增加200余萬,但仍然沒超過全體成年居民的8%,而且占人口半數(shù)的婦女依舊被排除在選民之外。直到1918年和1928年兩次頒布新選舉法,英國才最終建立不分性別和財產(chǎn)資格的成年公民選舉制,表現(xiàn)出歐美各國歷史上罕見的蹣跚而行的發(fā)展態(tài)勢(P1-5)。其四,靈活的穩(wěn)定性。在理論上,英國民主制度具備諸如程序上的穩(wěn)定性、向選民負(fù)責(zé)、代議制、分權(quán)、公開等立憲政體的一般特征,但在實(shí)踐上,英國憲政走的是一條動態(tài)調(diào)整的道路。在憲法形式上,英國無單一的成文憲法,其成分復(fù)雜,包括法律文件、判例、習(xí)慣法和慣例等。這導(dǎo)致統(tǒng)治階級可以根據(jù)形勢變化增刪修改,解釋和運(yùn)用起來十分靈活。在權(quán)力行使上,英國屬于典型的“混合憲制”(mixedconstitution),即“主要政治權(quán)力的分割不夠清晰,不受單一固定的成文法的限制;行政、立法和司法之間,立法機(jī)構(gòu)的上院和下院之間,不過于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的平等均衡。所以,國家高層行政權(quán)和立法權(quán)可以由同一批人掌握。其中上院大法官甚至擁有三種權(quán)力,中央和地方的關(guān)系也可以酌情調(diào)整”(P3),體現(xiàn)出一定的權(quán)力制衡性。在政黨關(guān)系上,每逢政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)或?qū)ν鉀_突與戰(zhàn)爭,各大黨總能為了本國憲政制度的長治久存和國家的安全而配合(P411-416)。概而言之,英國政治制度在內(nèi)戰(zhàn)和政變的沖擊、海外獨(dú)立戰(zhàn)爭和資產(chǎn)階級革命的影響及群眾性政治改革運(yùn)動的推動中不斷調(diào)整,形成了英式的靈活穩(wěn)定性。其五,開放的示范性。一方面,“英國各級貴族數(shù)目既能不斷變化,又能保持總體規(guī)模的適當(dāng)擴(kuò)充和相對穩(wěn)定。英國上層統(tǒng)治階級,能夠一代又一代地根據(jù)上院世俗貴族自然減員的幅度和不斷變化的現(xiàn)實(shí)政治需要,及時適量地增添新封貴族。各級貴族的適當(dāng)增減,特別是越來越多的具有工商業(yè)資本家和律師背景的貴族的增添”,充分體現(xiàn)了英國社會的開放性(P4)。另一方面,英國政治現(xiàn)代化的確立與其向外擴(kuò)張是一個同步的歷史過程。“世界工廠”和“日不落帝國”的地位與權(quán)勢使得英國的政治制度逐漸擴(kuò)展到世界其他地區(qū),被許多國家所仿效和采納。故此,英國議會被奉為“世界議會之母”(P205)。二、議會制的確立—英國式政治民主制發(fā)展的微觀特性政治現(xiàn)代化系統(tǒng)就是社會結(jié)構(gòu),除了在整體框架上有其特有的性質(zhì),其體系內(nèi)部同樣存在著獨(dú)特的微觀性質(zhì),表現(xiàn)在英國式政治民主制的現(xiàn)實(shí)載體上,即英國式獨(dú)特的議會制、兩黨制與內(nèi)閣制等各個組成部分。每一部分既與整體相聯(lián)系又在系統(tǒng)內(nèi)發(fā)揮特定的功能。這些構(gòu)成要素成為了英國政治現(xiàn)代化有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保證。兩黨制和議會制一樣,是英國國家政治制度的一個重要組成部分,互為關(guān)聯(lián),相互促進(jìn)。兩大政黨占據(jù)議會的多數(shù),輪流組織內(nèi)閣。并且,兩大黨都在議會內(nèi)產(chǎn)生,與議會發(fā)展有不可分割的關(guān)系。17世紀(jì)下半葉,英國出現(xiàn)了兩大社會集團(tuán):輝格黨和托利黨,實(shí)際上都反映了新貴族資產(chǎn)階級的利益,并不是現(xiàn)代意義上的政黨。1688年,兩黨暫時合作把威廉三世推上王位后,立即又恢復(fù)了相互間對立和斗爭。議會制為它們爭奪國家權(quán)力提供了舞臺。于是,它們競相爭奪議會優(yōu)勢,交替占據(jù)下院多數(shù)席位,向國王施加影響,在政治上發(fā)揮重要的作用,并直接導(dǎo)致1832年議會改革。議會制推動了兩黨制的發(fā)展,兩黨制的確立又引發(fā)了議會制改革,而議會制改革為兩黨制的形成創(chuàng)造歷史條件:一是責(zé)任內(nèi)閣制的形成且權(quán)威日益上升對政黨的要求和依靠日益增強(qiáng)。二是工業(yè)革命的進(jìn)展使工業(yè)資產(chǎn)階級實(shí)力逐漸上升,他們可以憑借1832年的選舉法改革,直接進(jìn)入議會執(zhí)掌國家政權(quán)。從而,各種利益集團(tuán)在議會內(nèi)外的爭斗都更加激烈,執(zhí)政或在野利害攸關(guān),促使各政黨必須進(jìn)一步完善和發(fā)展自身(P296-303)。因此,托利黨左翼重建托利黨,改稱保守黨;輝格黨被稱為自由黨,兩黨制形成并迅速得到發(fā)展。責(zé)任內(nèi)閣制是基于國家的內(nèi)閣由議會產(chǎn)生并對議會負(fù)責(zé)的一種政權(quán)組織形式。議會制的發(fā)展與責(zé)任內(nèi)閣制的確立相輔相成。自“光榮革命”后,由于議會主權(quán)地位的確立和政黨政治的發(fā)軔,內(nèi)閣與國王、議會的關(guān)系發(fā)生了許多新變化:一方面,內(nèi)閣的政治地位日趨鞏固,并開始得到社會的承認(rèn);另一方面,議會制決定了掌控國家權(quán)力的形式。為了更多地占據(jù)議會席位,內(nèi)閣成員的構(gòu)成也更為專業(yè)化,從而使內(nèi)閣大臣責(zé)任制初露端倪。而資本主義的發(fā)展和資產(chǎn)階級力量的壯大,社會經(jīng)濟(jì)生活的逐步現(xiàn)代化,資產(chǎn)階級不愿世襲的國王繼續(xù)掌握政府要員的任命權(quán)和行政管理權(quán),迫切要求由自己委任代理人進(jìn)行統(tǒng)治,政黨政治使得資產(chǎn)階級的力量更為集中。此外,議會改革的擴(kuò)大促使選民成分發(fā)生重大變化,兩黨制的確立加劇了貴族的沒落,這都成為內(nèi)閣制度形成的必然性因素。因?yàn)?內(nèi)閣制度形成的首要前提是國王退出內(nèi)閣。而漢諾威王朝建立前后,內(nèi)閣仍然由國王任命并對國王負(fù)責(zé),第一次議會改革前,內(nèi)閣仍要對國王和議會同時負(fù)責(zé)。到1832年后,一系列改革的實(shí)行促使了王權(quán)的進(jìn)一步削弱,下院權(quán)力上升,內(nèi)閣對下院依賴才有了明顯的加強(qiáng)。之后,首相、內(nèi)閣權(quán)力繼續(xù)擴(kuò)張,“當(dāng)內(nèi)閣的意見提交國王和議會,就像一個人的意見一樣”的時候,責(zé)任內(nèi)閣制才得以確立。英國的兩黨制產(chǎn)生于議會。兩黨的形成,使執(zhí)政黨成為議會第一大黨,在下院議員中占多數(shù),黨魁是理所當(dāng)然的首相。他不僅可以較好地領(lǐng)導(dǎo)本黨,而且便于把握全局,也有助于鞏固內(nèi)閣的權(quán)力和地位。議會中的政黨斗爭促使了內(nèi)閣制的形成發(fā)展,內(nèi)閣制又反過來促進(jìn)兩黨制的鞏固。內(nèi)閣制度的形成剝奪了國王手中唯一尚存的行政權(quán),以議會為后盾的內(nèi)閣成為英國的政治樞紐和全部國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心,標(biāo)志著英國議會君主制度臻于完善。在英國議會制完善的同時,政黨內(nèi)閣制、內(nèi)閣首相制、內(nèi)閣對議會負(fù)責(zé)制也形成。議會制與兩黨制、內(nèi)閣制共同發(fā)展,加速了英國政治現(xiàn)代化進(jìn)程。三、英國社會文化的發(fā)展使英國政治文化逐步強(qiáng)化并強(qiáng)化了英國的傳統(tǒng)文化英國式政治民主制的發(fā)展歷程之所以具有上述特點(diǎn),其原因不止一端,牽涉到多種因素的相互交織,不僅有賴于對已有各種精神遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)的繼承,而且也離不開時代變遷與發(fā)展需要的推動。但就筆者而言,最感興趣之處在于英國國民精神、國民性格與政治心態(tài)的社會人文歷史背景對英國式政治民主制形成與發(fā)展的影響。而以何為英國政治民主制度的政治文化源頭,筆者認(rèn)為在于英國特有的不列顛式的“島國心態(tài)”、“重法輕權(quán)”的國民精神與國民性格以及英國特定的歷史文化背景。其一,不列顛式的“島國心態(tài)”。英國孤居海島,氣候溫和濕潤,主要居民區(qū)地勢平緩,生存條件適宜舒適。于外,自諾曼征服以來從無入侵者扭轉(zhuǎn)其社會發(fā)展進(jìn)程;于內(nèi),自17世紀(jì)末以來,社會發(fā)展相對平穩(wěn),并無重大革命發(fā)生。這種特殊的自然地理?xiàng)l件和獨(dú)特的社會發(fā)展走勢,使英國人形成了以穩(wěn)健不乏審慎、理性而且獨(dú)立、靈活卻又保守、謙卑并且克制等特質(zhì)為核心的不列顛式的“島國心態(tài)”。這正是他們政治上“容易安于現(xiàn)狀,重視傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn),不易受極端、理想觀念和個人感情的支配,樂于遵循某些古板陳舊的、約定俗成的習(xí)慣法和規(guī)定”的反應(yīng)。另外,相對獨(dú)立安定的社會人文環(huán)境,促使他們在政治上“注重保持自身特色,善辟蹊徑,自成體系,在政治制度的建設(shè)中造就自己的風(fēng)格特點(diǎn)”(P2)。具體表現(xiàn)為:首先,英國的王室及君主作為一種適應(yīng)機(jī)制保存至今,在現(xiàn)代文明中仍占有一席之地,而歐洲大陸的封建君主都被歷史無情推翻。相比之下,英國王室及君王能順應(yīng)歷史潮流所表現(xiàn)出來的理性、靈活和隱忍恰恰是不列顛式“島國心態(tài)”的真實(shí)體現(xiàn)。其次,由“島國心態(tài)”所培育出的不列顛式“貴族精神”,使得英國貴族群體至20世紀(jì)以前,始終保有繁衍更新的強(qiáng)韌生命力。在憲政取代專制、獨(dú)裁讓位于民主的政治現(xiàn)代化中,英國貴族不但沒有像命運(yùn)多舛的法國貴族那樣遭受血肉橫流的厄運(yùn),反而填補(bǔ)了因王權(quán)衰落造成的“政治真空”(P201),成為國家權(quán)力的主要執(zhí)掌者。因而有學(xué)者稱,“這種貴族精神是對本國資本主義民主法律制度的認(rèn)可,對不斷變化的社會環(huán)境的適應(yīng),而這種認(rèn)可和適應(yīng)又潛移默化地養(yǎng)成了他們所特有的心理素質(zhì)、行為規(guī)范和外部形象,使他們區(qū)別于封建時代專制國家的貴族集團(tuán),能在不同的社會條件下求生圖存”(P363)。此外,英國君主和貴族的保存,也是上層統(tǒng)治者趨于保守,維護(hù)等級制度,一本正經(jīng)地遵循君臣禮儀的一個例證。其二,“重法輕權(quán)”的國民精神與國民性格。早在1215年,英國貴族就在與國王的抗?fàn)幹衅仁箤Ψ胶炇鸷蘸沼忻摹洞髴椪隆?。該憲章涉及許多問題,但主要是重申國王的權(quán)限范圍和貴族的封建權(quán)利。雖然《大憲章》中的“國民”與“自由”等概念均與現(xiàn)代化中的相關(guān)概念迥然相異,卻開創(chuàng)了從根本上解決社會問題的法治主義傳統(tǒng),即通過制定和頒布成文法的方式,確認(rèn)貴族聯(lián)合反抗國王的成果,申明并體現(xiàn)了“法律至上”和“王權(quán)有限”的憲法精神。隨著歲月流逝,英國人或許漸漸淡忘了《大憲章》的具體內(nèi)容,但“法律至上”和“王在法下”的觀念卻根深蒂固(P173-183)。整個英國社會,無論是統(tǒng)治者個人行為,還是某一政治機(jī)構(gòu)的設(shè)立,都要盡可能地尋找相應(yīng)的法律依據(jù),以證明其合理性與合法性。這充分體現(xiàn)了英國人“重法輕權(quán)”的自覺性。“伴隨英國政治制度逐步現(xiàn)代化,統(tǒng)治階級一再運(yùn)用法律武器建立和鞏固其統(tǒng)治地位;不同階級之間和統(tǒng)治階級內(nèi)部的政治斗爭多次付諸法律武器,其行為大多能夠限制于法律范圍之內(nèi),或借助法律名義標(biāo)榜其行為和要求的正義性。”在這種情況下,法制化的趨勢不斷強(qiáng)化,反過來又規(guī)定并影響著政治斗爭的程度與方式,“使國內(nèi)各類政治行為能夠逐漸公開化、合法化和比較溫和地進(jìn)行,較少訴諸暴力和陰謀行為,常常能以較少的社會代價贏得較多的社會進(jìn)步,同時又加強(qiáng)了英國政治制度的漸進(jìn)性、連續(xù)性和靈活性特點(diǎn)”(P5)。其三,英國特定的歷史文化背景。在這一問題上,筆者認(rèn)為,市民社會新秩序的確立是英國特定歷史文化的核心。因?yàn)?市民社會的基本特質(zhì),是社會結(jié)構(gòu)多元化、社會利益多元化和社會觀念多元化。較之于歐洲大陸僵化、封閉、超強(qiáng)控制的雙極式社會,多元化的英國更富開放性、流動性、靈活性和競爭性,門閥之見和階級偏見較小,具有很強(qiáng)的親和趨向。在英國,“沒有因襲的社會風(fēng)尚去阻撓擁有土地的士紳經(jīng)