北大抄襲門：失去程序正義,就失去一切

北大抄襲門：失去程序正義，就失去一切北大抄襲門：失去程序正義，就失去一切文：霧滿攔江（01）北大歷史系抄襲門持續(xù)發(fā)酵，有個(gè)學(xué)生把最近的庭審報(bào)道推送給我，說他總是感覺到什么地方不對，但卻說不清為什么。事件：去年5月，人大一名教授在查閱外國新聞史資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)《國際新聞界》雜志中有篇文章，涉嫌抄襲。事關(guān)當(dāng)事人名譽(yù)，編輯部極為慎重，專門找來外文原版書，請外語專家進(jìn)行核對，最終在當(dāng)年8月，發(fā)布了一則罕見的抄襲公告，對投稿人進(jìn)行了譴責(zé)，宣布5年內(nèi)拒絕該作者的投稿，將其論文抄襲情況公告于刊物官網(wǎng)，并通報(bào)其相關(guān)單位。這個(gè)相關(guān)單位，就是北大了。北大不敢怠慢，立即進(jìn)行調(diào)查，并在今年1月9日稱，經(jīng)校學(xué)位評定委員會(huì)審議批準(zhǔn)，決定撤銷該生博士學(xué)位，收回學(xué)位證書。好家伙，就為了發(fā)表篇文章，連博士學(xué)位都丟了，有夠慘。但媒體還嫌慘值不高，采訪這名被撤銷博士學(xué)位的當(dāng)事人，以其口吻稱：今年我就36歲了，還沒有結(jié)婚，沒有正式工作，可以說是無家無業(yè)。異常緊張的學(xué)習(xí)生活導(dǎo)致我根本沒有時(shí)間去解決個(gè)人問題，錯(cuò)過了戀愛、結(jié)婚、生子的最佳時(shí)機(jī)。她說：討回公道，是我活下去的希望。我希望學(xué)校能妥善處理我的申訴事宜，將本應(yīng)屬于我的博士學(xué)位還給我。于是當(dāng)事人與母校北大對峙公堂。針對此事，輿論開花，有的支持北大，有的則支持被撤銷了博士學(xué)位的學(xué)生一一這起事件，對個(gè)人來說當(dāng)然是大事，但對公眾而言，不過是花邊新聞。為什么會(huì)引發(fā)關(guān)注，引發(fā)爭論甚至不安呢？（02）10年前，哈佛大學(xué)，也曾出了起教授抄襲事件。事發(fā)于2004年。當(dāng)事人是美國憲法學(xué)頭號(hào)人物，奧巴馬讀書時(shí)的導(dǎo)師。一位自由派學(xué)者。媒體稱這位教授曾準(zhǔn)確預(yù)言了奧巴馬以后會(huì)有不菲的成就。但天有不測風(fēng)云，忽一日保守派媒體齊齊向自由派教授發(fā)難，指控其20年前曾出版了一本普及版的法學(xué)書，該書涉嫌嚴(yán)重抄襲。有多嚴(yán)重呢？非常之嚴(yán)重，嚴(yán)重得不得了，20年前教授出版的書中，竟然有19個(gè)單詞，其組合句式與另一本早期出版物嚴(yán)重雷同。19個(gè)單詞的句式雷同，這可不是開玩笑的。事發(fā)之初，奧巴馬的恩師忙不迭的點(diǎn)頭認(rèn)錯(cuò)，啪啪啪狂抽自己嘴巴，懺悔稱自己學(xué)業(yè)不專，竟有如此嚴(yán)重之疏漏。但保守派媒體不依不饒，趁勢追殺，大有炸平波士頓，停止地球轉(zhuǎn)動(dòng)，把教授扒皮抽筋之勢。哈佛大學(xué)及各高校的教授們斜刺里殺出來，指保守派媒體居心叵測存心不良，為自己的同事站臺(tái)聲援。一時(shí)間腥風(fēng)血雨，劍撥弩張，攪得美國周天寒徹。哈佛大學(xué)立即啟動(dòng)調(diào)查程序，7個(gè)月后，遞交調(diào)查報(bào)告，哈佛大學(xué)據(jù)此做出裁決：該教授雖非故意抄襲，但他引用別人的書一一雖然只有19個(gè)單詞，但未標(biāo)明出處，這屬于嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)紀(jì)律。所幸只涉及個(gè)別措辭，而非核心觀點(diǎn)，所以哈佛大學(xué)對該教授予以公開警告和譴責(zé)，該教授仍然留任，但其渴望成為最高法院大法官的美夢，值此破裂。哈佛教授抄襲案，與北大抄襲門之間，有著某些雷同之處，這些雷同與差異，隱藏著令我們內(nèi)心不安的答案。（03）哈佛教授被追究的，是他20年前出版的一本老舊書。給北大博士惹來麻煩的，也非她的畢業(yè)答辯論文。但哈佛的處理四夷咸服，北大的處理卻是四夷咸不服，何以如此呢？一一也許，讓大家感覺到不安的，并非是事件處理結(jié)果，而是事件處理過程！結(jié)果只對當(dāng)事人有意義，而過程則對所有人有意義。過程意味著規(guī)則，意味著公正，意味著程序正義。哪怕是結(jié)果再完美，但過程有暇疵，人們也不會(huì)對此抱有任何期待，缺失了透明與公正的過程，不能保證讓每個(gè)人獲得安全。（04）哈佛那邊平安過關(guān)，走的是典型西式程序，由哈佛校長、法學(xué)院院長雙雙出面，宣布成立由哈佛前校長博克組成的三人調(diào)查委員會(huì)。第三方調(diào)查委員會(huì)，必須要遵從以下五個(gè)原則：1）獨(dú)立性，必須與調(diào)查事件各利益方無涉。2）專業(yè)性，由業(yè)界無爭議有威望的人士組成。3）制衡性，調(diào)查者接受監(jiān)督，不負(fù)責(zé)裁決。裁決方必須以調(diào)查結(jié)果為依據(jù)。4）公正性，必須要給予當(dāng)事人以陳述、舉證及申辯的機(jī)會(huì)。5）隱私權(quán)保護(hù)，為保護(hù)當(dāng)事人隱私，調(diào)查過程與結(jié)果不公開，但處理決定必須公開。當(dāng)年的哈佛，就是憑借這一機(jī)制，四平八穩(wěn)的過了關(guān)。保守派報(bào)紙收聲，不是他們善良厚道，而是這個(gè)流程無懈可擊。說起美帝那伙人，就倆字兒，兇殘！若然有一點(diǎn)點(diǎn)把柄被抓住，當(dāng)事人也會(huì)死得難看！老實(shí)說，當(dāng)我們詳列獨(dú)立第三方的規(guī)范時(shí)，內(nèi)心幾乎是崩潰的。北大是誰？那是學(xué)術(shù)界的泰山北斗！以其江湖地位，倒一扇門都要砸趴下十個(gè)八個(gè)掃地僧，其所積存的智力資源，放眼天下，不做第二校之想。要說他們不了解這個(gè)第三方構(gòu)架，是不會(huì)有人相信的。一—但是，據(jù)媒體及當(dāng)事人的口述，我們獲知的卻是相反信息。（05）媒體報(bào)道，北大抄襲門事件發(fā)生后，北大成立工作組和專家組開展調(diào)查。2015年1月9日，北大第118次校學(xué)位評定委員會(huì)作出撤銷當(dāng)事人博士學(xué)位的決定，收回學(xué)位證書。10月15日，當(dāng)事人將北京大學(xué)訴至法院，要求歸還其博士學(xué)位。當(dāng)事人及其代理人認(rèn)為，北大撤銷其學(xué)位，是迫于輿論壓力，但在此過程中，沒有給自己任何申辯的機(jī)會(huì)。咦，不是說北大成立了工作組和專家組了嗎？連申辯的機(jī)會(huì)都沒給當(dāng)事人，合著這倆組是關(guān)起門來自家玩？更離奇的是，當(dāng)事人在2月28日接受《法制晚報(bào)》記者專訪，稱：“北大通報(bào)說我'承認(rèn)抄襲事實(shí)'是失實(shí)的。我在給北大寫的書面說明和約談?dòng)涗浿?，從沒有過'承認(rèn)抄襲'的說法?！鼻闆r有些不對呀。在這里，當(dāng)事人指控北大，說自己沒有承認(rèn)抄襲而北大卻說學(xué)生承認(rèn)了。這可是要命的事體，如果不是學(xué)生撒謊，那就是北大撒謊了。學(xué)生撒謊那是北大沒教好。北大撒謊那后果更嚴(yán)重。不論是誰在撒謊，輸家都是北大。（06）北大與哈佛，是有差異的。這微妙的差異，當(dāng)事人是如魚飲水，冷暖自知。不太清楚北大處理此事的心態(tài)，但國內(nèi)諸多高校，在這種事情面前都會(huì)陷入陣發(fā)性恐慌，會(huì)在第一時(shí)間想到斷尾逃生，把丑聞和自己做個(gè)切割。一一說過了，我們不關(guān)心事件結(jié)果，我們關(guān)注的是過程。過程就是，我們這些旁觀者，和當(dāng)事人的感受是一樣的。北大在處理事件時(shí)，大失水準(zhǔn)，絲毫未見學(xué)界泰山北斗的風(fēng)范，犯下了比被調(diào)查人還要低級(jí)的錯(cuò)誤一一沒有規(guī)范性的、賦予當(dāng)事人以申辯的權(quán)利，竟?fàn)柊汛耸赂愠闪肆_生門，北大和他的學(xué)生，究竟哪個(gè)在撒謊？如果北大體現(xiàn)出應(yīng)有的水平，那么首先要公開第三方調(diào)查組，按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范，置第三方調(diào)查組于專家監(jiān)督之下，在調(diào)查組針對于當(dāng)事人的詢問與質(zhì)辨時(shí)，雙方言證就記錄在案成為法律依據(jù)。但因?yàn)檫@個(gè)過程不規(guī)范，所謂調(diào)查成為黑箱，導(dǎo)致事件變得撲朔迷離。我們不能尖酸的說：知道為什么北大會(huì)攤上這事了吧？因?yàn)楸贝缶瓦@個(gè)水平。他們以極不規(guī)范的方式，去處理一起涉嫌不規(guī)范的學(xué)術(shù)事件。猶如一群光天化日之下裸奔的人，怒斥別人衣著不體面一一整體事件給我們感覺，就是這樣。譏評別人性能力的太監(jiān)，是不具公信力的。不規(guī)范的調(diào)查方式，是起不到規(guī)范學(xué)術(shù)作用的。我們無法理解，連規(guī)范的學(xué)術(shù)調(diào)查都做不到的人，他們自己的學(xué)術(shù)研究，又能規(guī)范到哪兒去？又如何以身做則規(guī)范學(xué)生？或許北大應(yīng)該補(bǔ)上這一課，程序正義！ （07）在我們的歷史上，法律始終是用以刑民的，就是統(tǒng)治者用來整治老百姓的。這種整治的目的，不是為了公平，而是讓老百姓收聲認(rèn)命。所以古中國又有攔轎喊冤的傳統(tǒng)，冤民咽不下天大的不公正，就只能寄望于此了?，F(xiàn)代社會(huì)，講究的是看得見的正義，也就是通過規(guī)范的程序，確保事件結(jié)果的處理公正性。這就要求于程序的正義性，要求于裁決者必須要在程序公正與低成本解決方案之間，尋找一個(gè)最佳契衡點(diǎn)。2004年哈佛教授抄襲事件，就是沿襲了這一思想。你看哈佛為了這么點(diǎn)蛋疼的屁事，又是第三方調(diào)查，又是讓當(dāng)事人舉證申辯，好像是太羅嗦了。但如果沒有這么個(gè)過程，事件就會(huì)持續(xù)發(fā)酵，其最終的影響，有可能對哈佛造成縱八十年也無法彌補(bǔ)的傷害。北大這邊，就有點(diǎn)考慮不周了一一從其開始的惶怠，到程序的不規(guī)范，一切都透著那么點(diǎn)生澀鮮嫩，如果說學(xué)界就是個(gè)江湖，那么這次事件相當(dāng)于武林泰山北斗出招，卻被一個(gè)丫頭一板磚拍趴下，無論如何也有點(diǎn)對不起觀眾。導(dǎo)致北大失其規(guī)范的癥因，從其應(yīng)急流程上可窺一斑一一濃烈的行政化傾向，冰冷的官僚嘴臉，所有這一切，都導(dǎo)致了坐擁最雄厚智力資源的北大，心不甘情不愿的，從簡單的抄襲門走入了混亂不堪的羅生門。（08）整體事件給我們的印象是，在學(xué)術(shù)規(guī)范這個(gè)概念上，北大還是個(gè)懵懂孩子。但我們?nèi)詻]有資格開導(dǎo)或是教訓(xùn)北大，謹(jǐn)以此讓我們自勉吧一一對學(xué)子的嚴(yán)格規(guī)范學(xué)術(shù)要求，只是一個(gè)方面，這個(gè)要求同時(shí)更應(yīng)該落在自己身上。想讓學(xué)生規(guī)范，學(xué)校必先規(guī)范自己。首先，要規(guī)范的，不僅僅是學(xué)術(shù)，還有規(guī)則與秩序的規(guī)范。哪怕是一個(gè)智力頂尖的群體，也需要低端而繁瑣的透明程序。當(dāng)然絕對程序化也有讓人失望的一面，但失去程序正義，就意味著失去一切。其次，無論是北大，亦或其它高校，也包括了希望以清白之身立世的個(gè)體學(xué)人，獨(dú)守時(shí)知克已，群體時(shí)重規(guī)則。優(yōu)秀學(xué)人是有能力設(shè)計(jì)出最合理規(guī)則的，如果你不在實(shí)踐中應(yīng)用，學(xué)了一肚皮知識(shí)也只是個(gè)兩腳書櫥。再有，這個(gè)社會(huì)積溺于權(quán)力的污穢中久了，