中國心房顫動流行病學現(xiàn)狀

中國心房顫動流行病學現(xiàn)狀心房顫動（本文下列簡稱房顫）作為一種古老的心律失常，最早發(fā)現(xiàn)于19[1]。國外資料顯示，在普通人群中，房顫的患病率在1％左右，并且隨年紀的增加而明顯增高[2]。時至21世紀的今天，全球范疇內(nèi)房顫的發(fā)病率也在日趨上升，這可能是由于醫(yī)療手段的進步使許多原來致命性的疾病現(xiàn)在得以存活，全人類平均壽命的增加造成社會人口老齡化嚴重，老年人口比例增加，并且，冠心病、心力衰竭和高血壓等慢性疾病的狀態(tài)也都可能增加房顫的發(fā)生[3，4]。出名心臟病學專家Braunwald這樣說道：時至今天，房顫已經(jīng)是一種患病率日趨增高的“流行病”[5]。房顫對于人群死亡率的影響明顯，并且可能出現(xiàn)眾多并發(fā)癥，特別是腦卒中和心力衰竭，再加上房顫的住院率與日俱增，以及房顫的致殘率增加，都將明顯增加社會經(jīng)濟負擔，能夠認為，房顫已經(jīng)日益成為一種威脅整個人類的疾病。中國是一種擁有13億人口的大國，擁有自己的房顫流行病學資料對制訂房顫的整體控制方案至關重要，由胡大一等牽頭的初次大規(guī)模中國房顫流行病學研究已經(jīng)于底完畢，并于初將部分統(tǒng)計成果公開發(fā)表[12]。現(xiàn)將資料報告以下：本次研究對14個自然人群的29079人進行了調(diào)查，其中房顫患病人數(shù)為224人．房顫患病率為0.77％，根據(jù)中國1990年原則人口構成原則化后患病率為0.61％。其中房顫患病率按年紀和性別分組見表40-1。其中各年紀組之間比較P＜0.001，男性人群房顫患病率高于女性（0.9％VS0.7％，P=0.013）。表40－1中國性別年紀別房顫患病率年紀組男性女性累計nN%nN%nN%30—01904002640004544040—1036840.27843950.181880790.250—1938190.502443470.554381660.560—4128431.443430371.127558801.370—4111493.57259672.596621163.180—121597.55101357.41222947.5累計123135580.91101155210.65224290790.77注：n為各房顫患病人數(shù)，N為調(diào)查人數(shù)，%為在該年紀組中的患病率房顫患病率按病因分類，結合年紀分構成果如表40-2，按發(fā)病時間分類成果如表40-3。成果顯示，非瓣膜型房顫患病率明顯高于瓣膜型房顫和孤立性房顫（P＜0.01），持續(xù)性房顫患病率明顯高于陣發(fā)性房顫（P=0.03）。在全部房顫病人中，瓣膜型，非瓣膜型，和孤立性房顫所占比例分別為，12.9%，65.2%。和21.9%。表40-2中國房顫患病率病因分類及年紀分組狀況年紀瓣膜型非瓣膜型孤立性累計n%n%n%nN30—0000000454440—60.0770.0950.0618807950—150.18150.18130.1543816660—50.08540.92160.2775588070—20.09532.50110.5266211680—10.34175.7841.3622294累計290.101460.50490.1722429079注：N為房顫人數(shù)，%為各類型房顫在對應年紀組中的患病率表40-3中國房顫患病率發(fā)病時間分類及年紀組狀況年紀陣發(fā)性持續(xù)性累計N%N%nN%30—000004544040—90.1190.111880790.250—150.18280.344381160.560—280.48470.807558801.370—221.04442.086621163.180—20.68206.80222947.5累計760.261480.51224290790.77注：n為各房顫患病人數(shù)，N為調(diào)查人數(shù)，%為在該年紀組中的患病率本次流行病學研究中，高血壓病人中房顫患病率明顯高于非高血壓病人中房顫的患病率為（1.16%vs0.55%，P＜0.01）。本次調(diào)查中224例患房顫病人的服藥狀況見表40-4：表40-4中國房顫病人服藥狀況藥品種類從不服用偶然服用（＜3日/周）經(jīng)常服用（≥3日/周）服藥累計（偶然+經(jīng)常）N%N%N%N%華法林21897.320.941.861.7阿司匹林13962.14017.94520.18537.9泮地黃13962.15926.32611.68537.9Β-受體阻滯劑16975.43716.5188.05524.6注：N為服藥的人數(shù)，%為服藥的病人在全部房顫病人中的比例本次研究對房顫病人的腦卒中狀況也做了具體的調(diào)查，成果發(fā)現(xiàn)，224例房顫病人中，曾有確診腦卒中的病人共29人，占房顫病人總數(shù)的13.0％，其中TIA（短暫腦缺血發(fā)作）3人（1.3％），非TIA的缺血性腦卒中18人（8.0％），出血性腦卒中3人（1.3％），診療分類不詳者3人（1.3％），曾患缺血性腦卒中患者比例明顯高于其它類型（P＜0.01）。無房顫病人中腦卒中患病人數(shù)671人，占非房顫人群的2.4％。房顫人群的腦卒中患病率明顯高于無房顫人群（P＜0.001）。應用多因素對中國房顫的可能危險因素進行初步篩選，得出年紀≥60歲、風心病、冠心病、甲亢、以及吸煙和房顫的發(fā)生有關，進一步的數(shù)據(jù)將在隨訪研究結束后得出。同時，對中國房顫的初次流行病學研究還提示，文化程度、女性病人絕經(jīng)、以及肥胖都可能和房顫患病率增高有關。盡管高血壓人群中房顫患病率明顯高于非高血壓人群，但是多元分析中沒有達成明顯性。另外，吸煙、飲酒、糖尿病、體重指數(shù)、高脂血癥等等，均未達成明顯性。這里必需指出，國外的研究資料，如Framingham研究等，多來自數(shù)年隨訪（50年等）的資料，而現(xiàn)在我們進行的中國初次大規(guī)模流行病學研究的資料，僅為一橫斷面研究，因此，某些在Framingham等國外大規(guī)模房顫流行病學研究中與房顫發(fā)病率有明顯性有關的因素，在本研究中未能顯示其統(tǒng)計學意義，因此，需要對中國房顫流行病學研究的選定人群進行進一步長久的隨訪得出我們自己的資料。中國房顫患病率普通趨勢與國際研究的比較根據(jù)國際上幾項的流行病學研究的成果，預計發(fā)達國家房顫現(xiàn)在患病率為1％，和本次中國房顫流行病學調(diào)查成果類似。但在75歲以上的人群中，房顫的患病率能夠高達10％以上[6,7,8,9]。并且某些研究強烈提示，房顫的患病率現(xiàn)在正在上升。例如一項在英國進行的房顫大規(guī)模流行病學研究成果清晰的顯示，從上個世紀90年代早期到中期，房顫的患病率明顯增加[8]。其它房顫流行病學研究也顯示了類似的成果，如在蘇格蘭進行的一項流行病學調(diào)查成果顯示，從1986年到1995年房顫患病人數(shù)明顯增加[10]，同時由于房顫住院的人數(shù)增加了2～3倍[11]。這些研究成果均預示，房顫在將來可能會成為最大的公共衛(wèi)生問題之一。在美國，房顫的患病率稍低于1％，因此能夠推測美國約有2200萬人患有房顫[13]，甚至有作者預計，到2050年這個數(shù)字可能會增加為現(xiàn)在的2.5倍[2]。房顫也是美國住院病人中首診最常見的心律失常[14]。流行病學研究表明，房顫病人的平均年紀為75歲，其中大概70％的病人年紀在65～85歲之間，年紀超出65歲的病人占84％[13]。對北美、不列顛以及冰島的慢性房顫研究進行薈萃分析成果發(fā)現(xiàn)，房顫在普通人群中的發(fā)病率在0.5％～1.0％之間[15,16,17,18]。另有兩項研究中，嚴格限制入選病人年紀為60歲以上，分別對入選病人隨訪5年和時，房顫的患病率分別為5％和9％[19,20]。上述研究成果均表明，房顫的流行病學特性首先和年紀有關，而隨著世界范疇內(nèi)老年人口比例的不停增加，房顫的患病率也將不停增加。但是，在過去的中，研究發(fā)現(xiàn)年紀以外，可能還存在更多的因素造成房顫的患病率增加。Framingham研究成果顯示，即使去除了年紀、性別及其它隨著疾病的因素的影響后進行分析，仍然能夠發(fā)現(xiàn)房顫的患病率呈現(xiàn)一種上升的趨勢[21]，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的因素，現(xiàn)在尚缺少足夠的數(shù)據(jù)來解釋，將來對其別人群進行研究的資料，可能有助于解釋這種房顫的上升趨勢。初次中國大規(guī)模房顫流行病學研究成果與上述國際其它地區(qū)的研究類似。換言之，若按現(xiàn)在中國13億人口來計算，現(xiàn)在中國房顫人數(shù)靠近800萬。這些成果初次證明了臨床工作者和流行病學家們的猜想，同全世界總的趨勢同樣，在中國，房顫已經(jīng)成為一種嚴重威脅人民健康的疾病。由于我國人口基數(shù)較大，我國的房顫病人絕對數(shù)量居世界首位，這預示了房顫防止和治療工作的艱巨。中國房顫患病率同樣呈現(xiàn)出隨年紀增加明顯增高的趨勢，由35～39歲年紀組的0患病率，到80歲以上年紀組的7.5％，增加趨勢明顯。國外有研究顯示，80歲以上自然人群中的房顫患病率為6％～8％[24,63]，而本次研究顯示，中國80歲年紀組房顫病人患病率為7.5％，在各年紀組中為最高，明顯高于其它年紀組（P＜0.001）[12]。提示在中國，高齡人群同樣是房顫的多發(fā)人群，本次研究中即使沒有對30歲下列的人群進行調(diào)查，但是在30～39歲年紀組調(diào)查的4544人中，均未發(fā)現(xiàn)患有房顫，提示低于40歲的低年紀組，房顫患病率很低，國外研究也報道了同樣的成果，即在青少年及小朋友中，除非是心臟手術后病人，普通房顫患病率極低。即使我們對年紀組進行細分為5歲一組，仍然能夠看到相似的房顫患病率隨年紀遞增的趨勢，這一點能夠從圖40－1中清晰的看出，在60歲后來的人群中，曲線上升趨勢明顯增加。對年紀分層后進行l(wèi)ogistic回歸也證明了這種現(xiàn)象的存在。在對本研究中調(diào)查到的可能的房顫危險因素進行多元分析成果，明確提示，年紀≥60歲是房顫的強危險因素。這些成果和國際上對房顫的研究趨勢雷同。國際上有作者提出，房顫的研究工作應當重要針對60歲以上的人群展開，由于對這個人群投資進行研究和防治工作最符合衛(wèi)生經(jīng)濟學規(guī)定，從本次研究的成果來看，這種見解是有根據(jù)的，且對中國的房顫的整體防治工作有一定指導意義。圖40-1中國房顫性別年紀患病率本研究中，將房顫分辨為陣發(fā)性（發(fā)作時間＜48小時）和持續(xù)性房顫（發(fā)作間間≥48小時）兩種。持續(xù)性房顫的患病率高于陣發(fā)性房顫（51％VS26％，P＜0.001），兩種房顫的患病率均呈隨年紀上升的趨勢。50歲以上人群中，各年紀組的持續(xù)性房顫患病率均稍高于陣發(fā)性房顫。盡管如此，本次研究中陣發(fā)性房顫的患病率仍然高達26％，占全部房顫病人的1／3以上，顯示中國房顫患病人群中相稱一部分為陣發(fā)性房顫，即每次發(fā)作時間＜48小時的房顫發(fā)作?，F(xiàn)在，對于慢性房顫（永久性房顫）的治療方案較為統(tǒng)一，即為控制心室率的前提下抗凝治療。但是，對于陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫（發(fā)作＞2～7天），隨著AFFIRM研究成果的出臺，是抗凝基礎上控制心率，還是主動轉復竇性心律再用抗心律失常藥品維持，現(xiàn)在在醫(yī)學界存在很大的爭議，而近來支持控制心率的研究越來越多[22]，中國現(xiàn)在有關領域的大規(guī)模研究尚未見報道。本研究中的持續(xù)性房顫（房顫發(fā)作＞48小時）事實上涉及了3P房顫分類中的持續(xù)性房顫和永久性房顫，考慮到流行病學調(diào)查研究的具體可行性，我們沒有具體分辨房顫與否為持續(xù)性或者是永久性的房顫。并且本次調(diào)查中，有21.9％（49例）確診房顫病人檢查當時心電圖檢查為陰性，即檢查當時沒有出現(xiàn)房顫，這些病人在最后的診療中，均被診療為陣發(fā)性房顫。在這些病人中，不能完全排除其歷史上可能存在超出48小時，甚至超出1周的房顫發(fā)作，但是最后轉復為竇性心律。限于調(diào)查的條件，我們未能對這部分病人的病史做更為具體的理解。但是無論如何，本次調(diào)查研究顯示，中國現(xiàn)在房顫患病人群中，非慢性永久性房顫的比例很大，并且毫無疑問會大大超出全部房顫病例的1／3。也就是說，現(xiàn)在我國非慢性永久性房顫的房顫病人可能有數(shù)百萬，是需要重點干預的房顫人群之一，對于這部分房顫的干預和研究工作，應當成為將來工作的重點。有研究提示，孤立性房顫中相稱一部分為陣發(fā)性房顫，本研究中對孤立性房顫的時間分類構成進行分析成果，孤立性房顫（按ACC／AHA原則[23]）中陣發(fā)性房顫發(fā)生率稍高于永久性房顫（55.6％vs44.4％，P=0.032），這即使與國際上有關資料成果類似，但是由于本次研究中孤立性房顫樣本量相對較少（18例），中國孤立性房顫中終究多大比例為陣發(fā)性房顫，甚至進一步分析有多大比例為持續(xù)性房顫以及永久性房顫，還需要更進一步的資料。國外某些研究顯示，以病因分類時，全部房顫病例中孤立性房顫所占比例局限性12％[24-26]，而其它某些研究顯示可能超出30％[27,28]，本研究中，如果根據(jù)本研究對孤立性房顫的診療原則，孤立性房顫在全部房顫病人中比例為21.9％，在上述兩者成果之間。而即使按照美國ACC／AHA的房顫臨床指南中的孤立性房顫的診療原則（即年紀＜60歲，沒有超聲心動圖等證據(jù)的器質(zhì)性心臟病的心房顫動即可診療為孤立性房顫）[23]，孤立性房顫的患病率也高達8％。本成果提示臨床上存在大量無心肺疾病或有其它可能引發(fā)房顫的器質(zhì)性疾病的房顫病人，臨床醫(yī)生不應當在沒有客觀證據(jù)狀況下，在診療房顫的同時，盲目做出推論診療器質(zhì)性心臟?。ㄈ绻跔顒用}粥樣硬化性心臟?。┑牟∫蛟\療，由于孤立性房顫的病人可能占到全部房顫病人中的10％～20％。非瓣膜型房顫在全部房顫病人中，所占比例明顯高于其它兩種因素的房顫，這和我們臨床所見基本相符，也從流行病學的角度證明了非瓣膜型房顫是中國房顫研究的重點。國際房顫流行病學研究表明，過去的以至中，房顫及有關疾病的患病率不僅沒有減少的趨勢，并且其造成的住院率在不停增加[29]，因房顫住院的病人平均年紀也不停增加，我們懂得，老年病人同時存在的慢性疾病較多，這種現(xiàn)象可能造成針對房顫需要更加復雜治療方法。上述研究中體現(xiàn)的房顫的流行趨勢并不奇怪，如前所述，在發(fā)達國家中，人口的老齡化已經(jīng)日趨嚴重[30]，并且隨著醫(yī)學治療手段的進步，越來越多的患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病人[31-33]以及心力衰竭病人得以存活[34]。特別是當全球范疇內(nèi)老年人口比例增加時，這些人群可能合并慢性高血壓、慢性缺血性心臟病、糖尿病、慢性心力衰竭、心臟瓣膜病等許多慢性疾病狀態(tài)，還可能存在其它可能造成房顫的因素（如肥胖和吸煙史）；甚至還涉及工作壓力的增加，因此能夠預測，在將來甚至更長的時間中，將有更多的房顫病人出現(xiàn)。盡管我國的房顫流行病學研究現(xiàn)在只有橫斷面的資料，需要長久隨訪后得出有關資料才干同國際其它地區(qū)的研究進行比較，但是我們不能無視這種國際范疇內(nèi)房顫患病率增加的現(xiàn)象。由于國外分析中造成房顫患病率增加的可能因素，在我國同樣含有，甚至更為嚴重，如高達3億人的吸煙人群以及冠心病發(fā)病率的逐年增加，小朋友肥胖現(xiàn)象的日趨嚴重等。我們可能低估了房顫患病率和發(fā)病率應當指出，盡管現(xiàn)在的研究均提示房顫的患病率呈明顯的上升趨勢，但是房顫實際的發(fā)病率和患病率仍然可能被低估。由于如果陣發(fā)性房顫發(fā)作次數(shù)極少或者毫無癥狀，可能連病人自己都不會注意到房顫的存在。而在某些大型的研究中，某些陣發(fā)性房顫的病人發(fā)作次數(shù)相對較少，不符合流行病學調(diào)查時的入選原則，而在某些大型的研究中未能入選，從而影響了這些研究成果的全方面性。美國進行的“心血管健康研究”（CardiovascularHealthStudy）[24]和房顫腦卒中防止研究（SPAF-III）[61]中，分別有大概30％和45％的病人的房顫是通過一次偶然的心電圖檢查發(fā)現(xiàn)的，而當時做那個有診療意義的心電圖大多是由于其它某些因素，如常規(guī)檢查。并且有研究顯示，即使在有癥狀的陣發(fā)性房顫病人中，有癥狀和無癥狀的房顫發(fā)作的比例僅大概為1：12[62]。另外，現(xiàn)在國際上的房顫流行病學知識大多來自白人的資料。在對心血管健康研究人群的隨訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，黑人的房顫發(fā)病率似乎較低，但是他們在入選的人群中所占比例較小，僅為5％，尚局限性以闡明問題[44]。近來發(fā)表的EPOCH研究中，美國黑人心力衰竭病人中，房顫的發(fā)病率低于白人[45]，研究認為，這種現(xiàn)象不能用已有的房顫或者心力衰竭的危險因素的不同來解釋。本次初次中國房顫大規(guī)模流行病學調(diào)查成果中報道房顫的患病率為0.61％，提示黃種人房顫患病率與白種人靠近[12]。而某些貧困國家的發(fā)病率，現(xiàn)在尚無具體數(shù)據(jù)。飲酒與房顫的關系DjousseL等人在新近發(fā)表的一篇文獻中指出，飲酒是房顫發(fā)生的獨立危險因素[35]；既往的某些針對房顫危險因素的研究也提示飲酒可能和增加房顫發(fā)生率[36-39]。但在本研究中，在對飲酒和不飲酒的人群的房顫患病率進行研究中，無論是在僅考慮飲酒作為危險因素觀察房顫患病率差別時（P=0.78），還是在最后進行多元分析中，均未能發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計學差別。進一步比較DjousseL等人的研究和本研究的不同發(fā)現(xiàn)，DjousseL是對Framingham研究人群進行了超出50年的隨訪的成果，從而發(fā)現(xiàn)攝入酒精＞36g／d和將來房顫發(fā)病率增高明顯有關[35]；而本研究是一種橫斷面研究，體現(xiàn)的是中國現(xiàn)在飲酒和不飲酒人群中房顫的患病率的不同，不能直接比較兩者研究的成果。固然，在胡大一等對中國房顫病人進行的大規(guī)模病例對照研究中[40]，同樣未能顯示飲酒時房顫的獨立危險因素，對于中國人自己的資料，我們期待將來對本次研究的人群進行5年、以至更長時間的隨訪后，我們能夠得出中國人群房顫的隨訪資料，屆時提供更加權威的數(shù)據(jù)。文化程度等社會因素與房顫的關系國外進行的研究表明，文化程度和收入水平等社會因素，同樣對某些疾病的患病率存在明顯影響，如腦卒中檔[41,42]，甚至對總死亡率能夠產(chǎn)生影響。Meilinda等人的研究中，教育水平很低的墨西哥裔美國人發(fā)生房顫反而低于普通美國白人的平均水平[41]，固然，文中認為這可能是社會危險因素和種族差別共同影響的成果。方今女等對中國延邊地區(qū)高血壓病人的研究中提示，高血壓患病率與文化程度成反比[43]。文化水平低以及可能隨著的低水平收入，可能造成該人群對疾病的防止意識不強，并且對可能與房顫發(fā)生有關的有關疾病治療和控制水平低，增加房顫患病率的風險。對于房顫，國際上沒有針對文化程度與房顫的關系的大規(guī)模研究報道，我們的研究成果顯示，文化程度最低的不識字或少識字組房顫患病率最高，明顯高于其它多數(shù)組。我們還觀察到，代表本次研究中最高文化程度的大學或大學以上文化程度組的房顫患病反而較高，甚至統(tǒng)計學上和不識字或少識字組沒有明顯性差別（數(shù)值上稍低于后者），這似乎和平均文化程度較低的墨西哥裔美國人房顫發(fā)生率反而低于文化程度高的普通美國白人的現(xiàn)象[41]相吻合。但是，應當指出，本次研究的人群中，大學及大學以上的調(diào)查人數(shù)僅占全部人群的3.17％，同其它組樣本量相比，差距較大，不能據(jù)此得出大學文化程度以上的高知識階層的房顫患病率一定較高。同時，在對文化程度簡樸的分為高低兩個文化程度后進行比較，高文化程度人群的患病率明顯低于低文化人群，提示與高文化程度人群相比，中國現(xiàn)在房顫的患病率在文化水平較低的人群中，是更為嚴重的問題。在多元分析logistic回歸中，如果不考慮年紀因素，那么低文化程度（初中及下列文化程度）和房顫發(fā)生明顯有關（OR=1.59，P=0.003），如果將年紀因素加入，那么文化程度和房顫不再明顯有關。因此能夠認為年紀≥60歲是更強的危險因素，年紀≥60歲加入多元回歸模型后，文化程度造成的影響就變得不再明顯。但是，對高低文化程度組的年紀構成進一步分析還發(fā)現(xiàn)，低文化程度組年紀≥60歲者的比例明顯高于高文化程度組（34.7％VS17.3％，P＜0.001），由于年紀是房顫發(fā)生的強危險因素，因此提示年紀因素最少是低文化程度組的房顫患病率高的因素之一。將來對各個文化程度人群隨訪的資料，能夠提供更進一步的數(shù)據(jù)。種族差別在美國對健康人群的隨訪研究中發(fā)現(xiàn)黑人的房顫發(fā)病率似乎較低[44]，近來公布的一項來自EPOCH研究的成果顯示，在心力衰竭病人中，美國黑人房顫患病率明顯低于白人，并且美國黑人發(fā)生房顫的風險也明顯低于白人[45]，提示房顫患病率種族差別的存在。本次研究中，也對調(diào)核對象的種族歸屬進行了調(diào)查，但是由于沒有專門選擇少數(shù)民族聚居的地區(qū)進行調(diào)查，因此最后調(diào)查成果中漢族調(diào)查人數(shù)的比例占絕大多數(shù)（98.7％），回族和其它少數(shù)民族調(diào)查人數(shù)分別占0.5％和0.8％，而發(fā)現(xiàn)的224例房顫病人中，僅有2例分布于其它少數(shù)民族中，如此懸殊的比例，使不可能進一步對民族之間針對房顫患病率做統(tǒng)計學比較。期待將來有專門入選一定比例的少數(shù)民族的房顫研究，能夠回答中國房顫患病率的民族差別問題。吸煙與房顫的關系研究表明，尼古丁能夠增加血漿兒茶酚胺水平，加緊心率，提高動脈收縮壓，造成冠狀動脈痙攣，增加心臟負荷，并且在增加心肌氧耗的同時可影響心肌氧的供應。因此早有推測，吸煙能夠引發(fā)心律失常。國外一項人群研究中，去除年紀因素干擾后，吸煙是女性病人中房顫的危險因素[46]。更早尚有研究提示吸煙能夠對心肌傳導產(chǎn)生不利影響[47]，動物實驗中也提示靜脈注射尼古丁能夠引發(fā)房顫等心律失常。同時，新近公布的一項對回想中國50年來健康狀況的綜述認為，吸煙同高血壓等同樣將是中國需要現(xiàn)在面對的重要公共衛(wèi)生問題[48]。我們研究中對調(diào)核對象的吸煙問題也進行了調(diào)查，但是統(tǒng)計分析成果未能顯示吸煙人群房顫患病率高于非吸煙人群。并且即使是在對女性人群進行的多元logistic回歸分析中，也未能顯示出吸煙作為一種危險因素和房顫發(fā)生明顯有關。同樣，在Kannel等1998年發(fā)表的研究中，吸煙即使通過年紀校正后在女性人群中和房顫患病率高有關，但是如果再考慮其它危險因素后，吸煙這個危險因素就不再含有明顯性。因此，即使吸煙可能是許多疾病的危險因素[49-52]，但是，本次中國房顫流行病學的研究成果未能證明人群中吸煙與房顫的關系。性別差別Framingham研究顯示，在對年紀及其它危險因素進行校正后，男性發(fā)生房顫的危險是女性的1.5倍[24,53]，且近來FribergJ等人研究發(fā)現(xiàn)，近年來男性病人的房顫患病率有增加趨勢[54]。本次研究中，中國男性房顫總患病率約為0.9％，高于女性的0.7%（P=0.013），基本與國外研究成果趨勢相似。在對全部可能危險因素進行的多元分析（logistic回歸）顯示，在去除其它危險因素干擾的狀況下，男性發(fā)生房顫的發(fā)生比（Odds）高于女性（OR=1.68，P=0.003）。另外，我們注意到男性和女性人群中，吸煙在男性中比例遠遠高于女性（46.9％VS3.4％，P＜0.001），男性調(diào)查人群中年紀在60歲以上的人口比例也高于女性（30.6％VS26.7％）以及還存在飲酒、糖尿病、高脂血癥、甲亢等疾病患病率的男女差別，這些因素的存在也可能造成本次研究中兩性人群中房顫患病率差別造成影響。有關性別差別的進一步中國房顫流行病學資料同樣需要長久隨訪資料。房顫病人的腦卒中防止及中國現(xiàn)狀R．G．Hart等人進行的一項薈萃研究中，對以前全部發(fā)表的房顫病人口服抗栓藥品中防止腦卒中的臨床實驗成果進行了薈萃分析[55]。在16項實驗中一共入選了大概10000名房顫病人，平均隨訪時間為3.7年。根據(jù)INR水平調(diào)節(jié)后適量應用華法林明顯優(yōu)于阿司匹林對防止腦卒中的作用。如果分別單獨和安慰劑對比，阿司匹林能夠減少腦卒中發(fā)生率20％，華法林減少腦卒中發(fā)病率60％。即使華法林相對于阿司匹林能夠再減少全部病人中腦卒中發(fā)生率40％～50％，但是這種益處終究有多大，和腦卒中的內(nèi)在危險性直接有關，這個發(fā)現(xiàn)對臨床工作有很大意義。有些老年高危病人中有較高的出血危險，因此即使老年病人發(fā)生腦卒中的危險較大，但是其中有高危出血可能的病人可能不適合應用華法林治療[56,57]。SPAF-III研究原則能夠分辨什么樣的病人適合僅服用阿司匹林治療，特別是在沒有高血壓病史的房顫病人中什么人應當儀服用阿司