君臣父子-歷史教學(xué)資料文學(xué)藝術(shù)

表述。這里第二個(gè)“君”是動(dòng)詞“行君主之道（盡君主的責(zé)任，言行舉止等符合君主身份作出表率）”的意思，臣時(shí)景公失政，而大夫陳氏厚施于國(guó)。景公又多內(nèi)嬖，而不立太子。其君臣父子之間，皆失其道，故夫子告之以此”家店”被打到，“孔孟之道”被革命的主要因素。三綱最早是由西漢的董仲舒提出來(lái)的。董仲舒認(rèn)為，在人倫關(guān)系父子子”的“三綱”對(duì)維護(hù)皇權(quán)、封建秩序是個(gè)幾乎是沒有比此更好的理論；其次皇帝、專制統(tǒng)治者利用這個(gè)思想從“君臣父子”說開去表述。這里第二個(gè)“君”是動(dòng)詞“行君主之道（盡君主的責(zé)任，言行舉止等符合君主身份作出表率）”的意思，臣時(shí)景公失政，而大夫陳氏厚施于國(guó)。景公又多內(nèi)嬖，而不立太子。其君臣父子之間，皆失其道，故夫子告之以此”家店”被打到，“孔孟之道”被革命的主要因素。三綱最早是由西漢的董仲舒提出來(lái)的。董仲舒認(rèn)為，在人倫關(guān)系父子子”的“三綱”對(duì)維護(hù)皇權(quán)、封建秩序是個(gè)幾乎是沒有比此更好的理論；其次皇帝、專制統(tǒng)治者利用這個(gè)思想“君君臣臣父父子子”是什么意思上了等號(hào)，是什么意思呢？歷來(lái)也是眾說紛紜，主要有下面幾種。1．?dāng)酁椋壕?，君；臣，臣；父，父；子，子。意思是：君要像個(gè)君，臣才能像個(gè)臣；父要像個(gè)父，子才能像個(gè)子。筆者以為第4種解釋比較符合孔老夫子的原意。主之道（盡君主的責(zé)任，言行舉止等符合君主身份作出表率）”的意思，臣父子類推。（2）、從講話的場(chǎng)景來(lái)理解?？鬃邮窃谑裁辞闆r下講這番話的呢?朱熹在《論語(yǔ)集注》里解釋：“是時(shí)景公失政，而大臣就可以不臣”的的信息不明顯。因?yàn)榭鬃右回灧磳?duì)以下犯上的。但有“君不君，就有可能導(dǎo)致臣不臣，父不父，就都可要當(dāng)國(guó)王，是說只要你努力不懈地修煉自己就有可能達(dá)到古圣人的境界，不管你是什么出生、血統(tǒng)。因此，第2和家庭秩序，不以下犯上。但是，孔子從來(lái)就非常主張君臣也好，父子也好，夫婦也好等等這些關(guān)系都是相互的，從合孔子的思想，是對(duì)先秦正宗“孔孟之道”的修正與歪曲。因此，第3種解釋是歪曲了孔子的思想。對(duì)此，下文展開詳細(xì)討論。君臣父子與三綱五常道的核心，并且出自孔孟。即三綱源自孔子的“君君臣臣父父子子”和孟子的“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)把“三綱”歸源于孔子的“君君臣臣父父子子”與孟子的“五倫”筆者以為這是個(gè)歷史冤案，如前文所述這是對(duì)孔孟已相當(dāng)于法律典章。經(jīng)過演繹發(fā)展，不斷向有利封建專制統(tǒng)治方向完善。什么“君叫臣死臣不得不死，父叫子亡子不“三綱”是對(duì)“君君臣臣父父子子”冒用與歪曲，不是孔孟的思想。因?yàn)樵凇叭V”中，只片面強(qiáng)調(diào)下對(duì)上的義務(wù)，上對(duì)下具有絕對(duì)權(quán)威，而沒有相應(yīng)的責(zé)任和權(quán)利。這與先秦儒學(xué)的“五倫”思想涇渭分明，截然不同。先秦儒學(xué)的“五和權(quán)利。這與先秦儒學(xué)的“五倫”思想涇渭分明，截然不同。先秦儒學(xué)的“五倫”，其每“倫”的雙方基本上處于。齊景公作為君主未盡國(guó)君之道，作為父親未盡為父之道。正好遇孔子并“問政”于孔老夫子?？鬃哟藭r(shí)抓住機(jī)會(huì)外戚之間，刀光劍影，父子相殘、兄弟相煎，戰(zhàn)禍連綿，血流成河。百姓妻離子散，流離失所，性命如蟻。宮廷斗問題，第三種意思值得探討。修身、齊家是治國(guó)、平天下的必備條件，筆者完全贊同。但如果是身修、家齊與國(guó)治者天子有爭(zhēng)臣七人，雖無(wú)道，不失其天下；諸侯有爭(zhēng)臣五人，雖無(wú)道，不失其國(guó)；大夫有爭(zhēng)臣三人，雖無(wú)道，不失其愚節(jié)”完全不同。封建皇權(quán)以與那些御用大儒利用孔孟的威名和巨大影響，竄改、歪曲他們的思想與學(xué)說，整出一個(gè)子》等原文研讀，但愿能起到正本清源之效。和權(quán)利。這與先秦儒學(xué)的“五倫”思想涇渭分明，截然不同。先秦儒學(xué)的“五倫”，其每“倫”的雙方基本上處于。齊景公作為君主未盡國(guó)君之道，作為父親未盡為父之道。正好遇孔子并“問政”于孔老夫子?？鬃哟藭r(shí)抓住機(jī)會(huì)外戚之間，刀光劍影，父子相殘、兄弟相煎，戰(zhàn)禍連綿，血流成河。百姓妻離子散，流離失所，性命如蟻。宮廷斗問題，第三種意思值得探討。修身、齊家是治國(guó)、平天下的必備條件，筆者完全贊同。但如果是身修、家齊與國(guó)治貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子君臣臣父父子子”的原本之意，而且越走越遠(yuǎn)，孔孟因此而背上的黑鍋越背越黑。三綱確實(shí)是個(gè)大毒瘤，后來(lái)的“愚至于五常，仁、義、禮、智、信的道德規(guī)范、倫理觀念應(yīng)該是孔孟儒家文化的經(jīng)典，是對(duì)中國(guó)文化的重大貢獻(xiàn)。五常作為個(gè)人的修身律己的標(biāo)桿也好，或作為人與人之間相處社會(huì)交往的道德規(guī)范也好，筆者以為現(xiàn)在沒有過時(shí)（而且還是缺失的再過二千年恐怕也不會(huì)過時(shí)。君臣父子與中國(guó)人治眾所周知，中國(guó)的人治政治源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?？桌戏蜃右郧暗南摹⑸?、周雖然經(jīng)歷了奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的轉(zhuǎn)換，但人治政治（或稱以人治為主導(dǎo)的政治下同）是一直延續(xù)的；孔老夫子以后的二千多年也是人治?？桌戏蜃优c中國(guó)人的思想體系與有關(guān)言論，孔老夫子秉持的是這種人治政治哲學(xué)。老百姓津津樂道的只有“文景之治”和“貞觀之治”。雖然“文景之治”也有“不問蒼生問鬼神”的賈宜等之屈，“貞觀之治”誕生于“玄武門之變”的刀光劍影之后，但對(duì)于百姓而言漢文帝、漢景帝、唐太宗這樣的“好皇帝”已經(jīng)是之間，刀光劍影，父子相殘、兄弟相煎，戰(zhàn)禍連綿，血流成河。百姓妻離子散，流離失所，性命如蟻。宮廷斗爭(zhēng)，說多少黑暗就有多少黑暗。對(duì)這些亂相，孔子時(shí)代已風(fēng)行，孔子也是看得很清楚的了?？桌戏蜃印翱思簭?fù)禮”，“仁政”皇權(quán)、封建秩序是個(gè)幾乎是沒有比此更好的理論；其次皇帝、專制統(tǒng)治者利用這個(gè)思想專制者可以美化自己同時(shí)又可我們知道百姓的盼望百分之九十九點(diǎn)九都落空了。百姓們被壓迫得活不下去了，，乃命不好，兒子總會(huì)遇見，兒子沒“福氣”，孫子、孫子的孫子總會(huì)遇見的。我們知道百姓的盼望百分之九十九理”。經(jīng)歷代大儒們的不斷補(bǔ)充，以致發(fā)展成為“名教”。東漢時(shí)，三綱五常已相當(dāng)于法律典章。經(jīng)過演繹發(fā)展，當(dāng)然，要孔老夫子誕生這種思想那是苛求于古人了?？桌戏蜃拥娜酥嗡枷氡粚Ｖ飘?dāng)權(quán)者利用以致影響了中國(guó)這么長(zhǎng)子的盼望了。幾千年也就出了這么屈指可數(shù)的幾個(gè)“好皇帝”，加起來(lái)大概百年而已。就個(gè)體而言，幾千年絕大多起來(lái)造反，用性命換來(lái)改朝換代，來(lái)了個(gè)新皇帝，但不是盼望的那個(gè)皇帝，歷史進(jìn)入又一輪似曾相識(shí)的循環(huán)。人治的特點(diǎn)是權(quán)力的產(chǎn)生和更迭沒有規(guī)則與程序，權(quán)力的行使沒有規(guī)則與程序，權(quán)力的制衡與監(jiān)督?jīng)]有規(guī)則與程序。孔孟之道為人治提供了理論基礎(chǔ)，加上專制統(tǒng)治者的利用與發(fā)揮，中國(guó)皇權(quán)專制統(tǒng)治惡性循環(huán)了幾千年，對(duì)中國(guó)民眾的奴性思維與好皇帝思想都有著深遠(yuǎn)的影響，至今影響仍在，這一點(diǎn)我們用不著為孔孟辯護(hù)，而且應(yīng)該反思再反思。，乃命不好，兒子總會(huì)遇見，兒子沒“福氣”，孫子、孫子的孫子總會(huì)遇見的。我們知道百姓的盼望百分之九十九理”。經(jīng)歷代大儒們的不斷補(bǔ)充，以致發(fā)展成為“名教”。東漢時(shí)，三綱五常已相