對(duì)以夫妻題名同居的法律思考

對(duì)以夫妻題名同居的法律思考

隨著社會(huì)的發(fā)展，價(jià)值觀越來(lái)越多樣化，人們對(duì)個(gè)人生活方式的選擇持更寬容的態(tài)度。近年來(lái),我國(guó)不以夫妻名義的同居的現(xiàn)象不斷增多。一方面,一部分年輕人選擇同居這種家庭生活方式;另一方面,老年人因子女反對(duì)和財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題放棄再婚而選擇同居。從1994年起,我國(guó)不再承認(rèn)新產(chǎn)生的事實(shí)婚,致使以夫妻名義相稱的同居人數(shù)劇增。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),這類同居人數(shù)自1994年后占每年結(jié)婚總數(shù)的三分之一左右,尤其在農(nóng)村一些地區(qū),不進(jìn)行結(jié)婚登記以夫妻名義同居的竟占同年結(jié)婚人數(shù)的50%甚至50%以上①1。2003年12月25日公布、2004年4月1日生效的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(二)》)第1條規(guī)定:“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的,人民法院不予受理?！倍谭ㄉ弦?guī)定,事實(shí)婚可構(gòu)成重婚罪。致使雙方無(wú)配偶以夫妻名義同居的人,一旦分手與他人以夫妻名義同居或結(jié)婚時(shí),面臨著“無(wú)婚可離,有婚可重”的尷尬處境。本文擬對(duì)這些問(wèn)題提出一些看法。一、同居的界定及其特征法律意義上的同居作為一種民事行為,可分為婚內(nèi)同居和非婚同居?；閮?nèi)同居就是指具有婚姻關(guān)系的男女雙方合乎婚姻法規(guī)定的夫妻之間的同居。非婚同居比較復(fù)雜,按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類。以同居的男女雙方是否有配偶為標(biāo)準(zhǔn)可分為一方、雙方有配偶的同居和雙方無(wú)配偶的同居。以同居主體是否以夫妻名義為標(biāo)準(zhǔn)可分為以夫妻名義的同居和不以夫妻名義的同居。一方或雙方有配偶的同居,不管是否以夫妻名義,均破壞了一夫一妻制的社會(huì)主義婚姻制度,既是婚姻法所禁止的行為,也是為道德所不允許的行為,構(gòu)成重婚的還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。對(duì)于這些同居,本文不予討論。本文所研究的同居,是指符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件,但沒(méi)有履行結(jié)婚登記手續(xù)的男女(同性戀不被我國(guó)的法律和道德所承認(rèn),本文不作研究)自愿共同生活在一起,相互享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的一種兩性結(jié)合方式。簡(jiǎn)單地說(shuō),就是男女雙方無(wú)配偶、符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件、以夫妻名義或不以夫妻名義的同居,這類同居既不為法律所禁止,也不為道德所譴責(zé)。其特征如下:(1)符合法律婚要求具備的結(jié)婚法定實(shí)質(zhì)要件。即男女雙方完全自愿,合乎法定結(jié)婚年齡又不屬于禁止結(jié)婚的情形。(2)欠缺結(jié)婚的法定形式要件。同居的男女雙方?jīng)]有履行登記手續(xù)。在我國(guó),法律只保護(hù)履行了結(jié)婚登記手續(xù)、具備結(jié)婚法定形式要件的婚姻。而同居關(guān)系因未履行結(jié)婚登記手續(xù),不被目前的法律、法規(guī)所承認(rèn)和保護(hù)。(3)具有長(zhǎng)期性、目的性和公開性。同居是比較穩(wěn)定的兩性關(guān)系,為周圍群眾包括親戚、朋友、同事、鄰居等知曉。男女雙方在一起生活,有共同的生活計(jì)劃和生活目標(biāo)。尤其是以夫妻名義相稱的同居,男女雙方具有終身共同生活的目的。這類同居實(shí)際上可分為兩類,即符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件、男女雙方無(wú)配偶、不以夫妻名義的同居(以下簡(jiǎn)稱不以夫妻名義的同居)和符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件、男女雙方無(wú)配偶、以夫妻名義的同居(以下簡(jiǎn)稱以夫妻名義的同居)。以夫妻名義的同居實(shí)質(zhì)上是事實(shí)婚,是最高人民法院司法解釋不承認(rèn)事實(shí)婚的產(chǎn)物。二、國(guó)外婚姻效力的立法模式以夫妻名義的同居在許多國(guó)家的不同時(shí)期都有不同程度的存在,其名稱、性質(zhì)和法律規(guī)定不盡相同,如羅馬法中的時(shí)效婚、英美的普通法婚和同居婚、日本的內(nèi)緣婚、古巴的非正式婚、德國(guó)的同居婚、前蘇聯(lián)的實(shí)際婚姻或事實(shí)婚姻等。對(duì)于這類同居,外國(guó)法中主要有以下三種做法:第一種是不承認(rèn)主義,即法律不承認(rèn)以夫妻名義相稱的同居的效力。例如日本在1876年(明治8年)以前,一直采取事實(shí)婚主義。在這之后始采取法律婚主義,結(jié)婚的條件日趨嚴(yán)格。按現(xiàn)行日本法規(guī)定,結(jié)婚不進(jìn)行申報(bào)登記,婚姻無(wú)效。象這樣絕對(duì)不承認(rèn)的國(guó)家較少,只有日本等個(gè)別的國(guó)家。第二種是限制承認(rèn)主義,也稱有條件主義,即法律設(shè)定某些條件,一旦具備了這些條件,便轉(zhuǎn)化為合法婚,具有婚姻的效力。主要有三種:一是雙方達(dá)到法定同居年限,即視為自始有效。各國(guó)規(guī)定的同居時(shí)間長(zhǎng)短不一,玻利維亞為2年,危地馬拉法律規(guī)定為3年,德國(guó)為5年。二是經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)。如古巴家庭法規(guī)定,非正式婚姻當(dāng)事人“具備單身和穩(wěn)定的條件”,在得到有關(guān)法院的承認(rèn)之后,即產(chǎn)生正式婚的效力。三是補(bǔ)辦法定手續(xù)。依照寺院法原理,欠缺形式要件的婚姻無(wú)效,但可通過(guò)重新履行法定程序而使之有效。如前蘇聯(lián)最高主席團(tuán)在1944年發(fā)布命令,要求以夫妻名義相稱的事實(shí)婚當(dāng)事人重新登記,以確定其婚姻關(guān)系的合法地位。(2)2第三種是承認(rèn)主義。承認(rèn)主義的基本觀點(diǎn)是,婚姻應(yīng)該重實(shí)質(zhì)而輕形式,以有利于夫妻關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)代英國(guó)法原則上承認(rèn)普通法婚,在英聯(lián)邦國(guó)家中也仍發(fā)生一定的效力。美國(guó)有14個(gè)州承認(rèn)普通法婚姻,在這些州內(nèi)締結(jié)的普通法婚姻,在其它州也具有婚姻的效力。值得注意的是,以夫妻名義相稱的同居在20世紀(jì)60年代后在世界各國(guó)逐漸減少。相反,不以夫妻名義的同居發(fā)端于瑞典后,迅速盛行于北歐,流行于歐美,影響遍及世界各國(guó)。北歐成年人同居已經(jīng)社會(huì)化、普遍化。在共同生活的成年男女中,正式結(jié)婚的只有一半左右,而那些結(jié)婚的夫妻也大多是先同居幾年之后,才正式結(jié)婚的,未同居而結(jié)婚的十分罕見。對(duì)于不以夫妻名義的同居,西方國(guó)家在20世紀(jì)60年代以前均不予承認(rèn)。20世紀(jì)中后期,這種同居現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)大量增加,一些西方國(guó)家開始改變其傳統(tǒng)的態(tài)度,對(duì)非婚同居進(jìn)行法律上的規(guī)范和調(diào)整。瑞士的未婚同居伴侶擁有已婚夫婦所擁有的一切權(quán)利、福利和義務(wù)。英國(guó)1972年的一個(gè)判例確定了一個(gè)原則,允許同居者占有對(duì)方的房子,議會(huì)也允許同居者在他方死后請(qǐng)求扶養(yǎng)費(fèi)③3。在美國(guó),“在非婚同居人數(shù)日益增加的情況下,法律基于種種目的而不得不承認(rèn)這種結(jié)合是合法的”。④4在北歐,“同居已合法化,為政府和社會(huì)所認(rèn)可?！雹?“歐洲許多國(guó)家修改法律以適應(yīng)形勢(shì)的變化。法國(guó)、匈牙利、荷蘭、葡萄牙等國(guó)都已經(jīng)建立起各種制度,給予非婚同性戀同居配偶和非婚異性戀同居配偶與合法婚姻配偶相同的權(quán)利,另外有五個(gè)國(guó)家還為同居配偶建立了登記制度⑥6?！薄霸谌鸬?同居等同于婚姻,同居配偶享有和已婚夫妻相同的權(quán)利。同居配偶被視為相互作出了承諾?！雹?“1999年,在加拿大最高法院在一項(xiàng)裁決中指出安大略省家庭法歧視非婚同性戀同居夫妻之后,加拿大就通過(guò)了一項(xiàng)法律,使非婚同性戀同居夫妻和非婚異性戀同居夫妻在聯(lián)邦法律下和合法婚夫妻獲得同等待遇。加拿大各省隨后對(duì)各自的法律作類似的修改,在稅收、退休金和刑事司法制度等方面在各自的省內(nèi)同等看待同居夫妻和合法婚夫妻”⑧6?？傊?不以夫妻名義相稱的同居在西方各國(guó)均已得到不同程度的承認(rèn)和保護(hù)。三、關(guān)于事實(shí)婚姻關(guān)系的出罪規(guī)定我國(guó)對(duì)不以夫妻名義相稱的同居,不但在婚姻法中沒(méi)有任何規(guī)定,在司法解釋中也沒(méi)涉及。對(duì)以夫妻名義相稱的同居的規(guī)定主要有以下內(nèi)容:中央人民政府法制委員會(huì)在1953年3月9日發(fā)布的《有關(guān)婚姻問(wèn)題的解答》中對(duì)以夫妻名義相稱的同居曾規(guī)定:1953年3月貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)以前的事實(shí)婚姻,僅欠缺結(jié)婚登記手續(xù)的,仍承認(rèn)其夫妻關(guān)系的效力,是否補(bǔ)辦登記手續(xù)聽其自便。1979年2月最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》中規(guī)定,“對(duì)雙方已滿婚姻法結(jié)婚年齡的事實(shí)婚姻糾紛,應(yīng)按一般的婚姻案件處理?！?989年月11月21日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)規(guī)定,“1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前,未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的,一方向人民法院起訴‘離婚’,如起訴時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件,可以認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系;如起訴時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件,應(yīng)認(rèn)為非法同居關(guān)系。1986年3月5日《婚姻登記辦法》施行之后,未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活,群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的,一方向人民法院起訴‘離婚’,如同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件,可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系;如同居時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件,應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系。自民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例施行之日起,未辦結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活,按非法同居對(duì)待?！?001年12月25日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(一)》)第5條規(guī)定重申了這一立場(chǎng)。2003年的《解釋(二)》第一條規(guī)定,“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的,人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系,屬于婚姻法第3條、第32條、第46條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。”四、司法解釋的缺陷由上述規(guī)定可知,對(duì)以夫妻名義的同居即事實(shí)婚經(jīng)歷了由1952、1979年的承認(rèn),到1989年的有條件承認(rèn),再到1994年的絕對(duì)不承認(rèn)的發(fā)展過(guò)程,事實(shí)婚的名稱也經(jīng)歷了從事實(shí)婚、到非法同居、再到同居的演變過(guò)程。1989年的《意見》曾使用“非法同居關(guān)系”這一概念來(lái)稱呼這類同居。很顯然,這一概念的提出是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?有很多學(xué)者提出質(zhì)疑和批評(píng)。2001年的《解釋(一)》中改稱“同居關(guān)系”。2003年的《解釋(二)》則把同居分為同居和有配偶者與他人同居兩類,法院只受理解除有配偶者與他人同居這類糾紛,不受理解除其他同居糾紛。最高人民法院的司法解釋目前只承認(rèn)產(chǎn)生于1994年前以夫妻名義同居的為事實(shí)婚。對(duì)事實(shí)婚以類似婚姻的保護(hù),而對(duì)不以夫妻名義的同居,法律法規(guī)無(wú)任何規(guī)定。司法解釋這樣規(guī)定不符合當(dāng)今世界各國(guó)對(duì)男女的各種結(jié)合方式予以均等保護(hù)的趨勢(shì),其缺陷是顯而易見的:第一,不承認(rèn)以夫妻名義的同居為事實(shí)婚違反了《婚姻法》的立法本意。1980年9月10日通過(guò)、2001年4月28日修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》第10條規(guī)定的無(wú)效婚姻并未把符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件、以夫妻名義的同居也即事實(shí)婚列入其內(nèi)。第8條也只是規(guī)定:“未辦理結(jié)婚登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。”因此,我國(guó)是為承認(rèn)事實(shí)婚留有余地的。司法解釋不承認(rèn)事實(shí)婚是不恰當(dāng)?shù)剡`反立法目的作了反對(duì)解釋和縮小解釋。而象日本那樣嚴(yán)格奉行登記婚的國(guó)家在司法實(shí)踐中各級(jí)法院仍然把以夫妻名義的同居視為準(zhǔn)婚姻⑨7。第二,法院只受理解除有配偶者與他人同居這類糾紛,不受理解除其他同居糾紛,這在邏輯上是說(shuō)不通的。有配偶者與他人同居的同居在邏輯上是種屬關(guān)系,和雙方無(wú)配偶的同居是并列關(guān)系,既然受理解除有配偶者與他人同居這類糾紛,也就應(yīng)受理解除雙方無(wú)配偶的同居糾紛。因?yàn)殡m然《婚姻法》第3條有“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定,但是,除構(gòu)成重婚罪的外,同居在我國(guó)目前仍屬道德調(diào)整的范疇。同類情形不作相同處理,實(shí)在令人費(fèi)解。第三,造成刑事、民事法律體系不統(tǒng)一。1994年月12月14日,最高人民法院法復(fù)10號(hào)文件規(guī)定:“新的《婚姻登記條例》發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的,或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰?！边@里的“配偶”包括了以夫妻名義同居的人。由于解除以夫妻名義同居的訴訟法院不受理,這樣就出現(xiàn)以夫妻名義同居的人一旦分手與他人以夫妻名義同居或結(jié)婚時(shí),就必然犯罪,就必然面臨“無(wú)婚可離,有婚可重”荒唐結(jié)果。五、強(qiáng)化不以夫妻名義的同居制度的立法,并強(qiáng)化其法律意義上的認(rèn)同由于非婚同居人數(shù)眾多,法律不能視而不見,應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行規(guī)范,以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。因?yàn)橥舆@種社會(huì)現(xiàn)象所形成的社會(huì)關(guān)系一旦發(fā)生糾紛,解決不好,會(huì)引起各方矛盾加劇,影響社會(huì)安定。不以夫妻名義的同居,當(dāng)事人一般不會(huì)終生維持這種同居關(guān)系,其中的一部分會(huì)登記結(jié)婚,一部分最終則會(huì)分手。而在分手的同居者中,有相當(dāng)多的人會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)和子女問(wèn)題訴諸法律。而現(xiàn)行法律法規(guī)卻缺乏相應(yīng)的對(duì)策,司法實(shí)踐中有關(guān)糾紛難以圓滿解決,特別是對(duì)非婚同居期間所得財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定及分割,直接關(guān)系到同居者的切身利益。法院在解除同居關(guān)系時(shí),對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題往往只按一般的民事糾紛進(jìn)行裁決,自由裁量權(quán)過(guò)大,受法官素質(zhì)的局限,很難做到公正裁決,保護(hù)弱者,維護(hù)善意方的合法權(quán)益。我們可以借鑒其他國(guó)家處理這類問(wèn)題的做法。當(dāng)然,我國(guó)目前尚不能象歐洲、尤其是北歐諸國(guó)那樣,把不以夫妻名義的同居視同婚姻,但我們可以借鑒美國(guó)、日本等國(guó)家的做法。在這些國(guó)家,同居被視為男女雙方的合同關(guān)系,同居期間雙方的權(quán)利義務(wù)、同居結(jié)束后雙方糾紛的解決等均由合同約定。這種合同可以是書面的,也可以是口頭的。無(wú)合同時(shí)可以進(jìn)行推定。即同居本身就被視為雙方意思表示一致,被視為合同的成立、生效及履行。筆者認(rèn)為,我國(guó)的司法解釋對(duì)不以夫妻名義的同居應(yīng)吸收同居合同相關(guān)理論,借鑒外國(guó)判例,作出規(guī)定,以滿足司法實(shí)踐的需要,使同居糾紛能妥善解決。對(duì)以夫妻名義的同居,我國(guó)應(yīng)該有條件地予以承認(rèn)。因?yàn)榈怯浕榈膬?yōu)點(diǎn)是顯而易見的。因此,我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持登記婚制。如果對(duì)以夫妻名義的同居即事實(shí)婚采取承認(rèn)主義,賦予和登記婚一樣的效力,就會(huì)沖擊結(jié)婚登記制度,不利于保持法律的穩(wěn)定,不利于我國(guó)的法制建設(shè)