傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)教程（第二版）人工智能時(shí)代傳媒業(yè)的賦權(quán)邏輯與未來發(fā)展

人工智能時(shí)代傳媒業(yè)的賦權(quán)邏輯與未來發(fā)展本章學(xué)習(xí)要點(diǎn)人工智能時(shí)代傳媒業(yè)的賦權(quán)邏輯與未來發(fā)展關(guān)系賦權(quán)的本質(zhì)與實(shí)踐樣式互聯(lián)網(wǎng)“下半場(chǎng)”的發(fā)展關(guān)鍵未來媒體發(fā)展在傳播創(chuàng)新方面的價(jià)值準(zhǔn)則算法作為一種權(quán)力的影響力新范式智能算法推薦的工具理性和價(jià)值適切第一節(jié)關(guān)系賦權(quán)：網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)社會(huì)連接之下的傳媒影響力的新范式目錄第二節(jié)互聯(lián)網(wǎng)“下半場(chǎng)”的發(fā)展關(guān)鍵：邊緣創(chuàng)新與價(jià)值準(zhǔn)則第三節(jié)算法即權(quán)力：算法范式在新聞傳播全環(huán)節(jié)中的權(quán)力革命第四節(jié)智能算法推薦：工具理性與價(jià)值適切第一節(jié)關(guān)系賦權(quán):網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)社會(huì)連接之下的傳媒影響力的新范式一?生態(tài)變遷:互聯(lián)網(wǎng)語境下的個(gè)體激活（一）移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)在中國各個(gè)階層的廣泛擴(kuò)散與應(yīng)用,使信息擁有者和信息匱乏者之間的“信息鴻溝”正在逐漸消失開放?連接?互動(dòng)又充滿無限潛能的互聯(lián)網(wǎng)帶來了一種新的游戲規(guī)則,來自不同地域?階層?文化結(jié)構(gòu)的個(gè)體作為一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中交織?融合,在新的架構(gòu)之下生產(chǎn)?共享信息和意義,這個(gè)“活”的網(wǎng)絡(luò)不僅時(shí)刻發(fā)生著信息交換,還充滿了交談?協(xié)商與合作?（二）傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)與合法性日漸式微，個(gè)體的潛能與資源得到前所未有的激發(fā)（三）互聯(lián)網(wǎng)重新塑造了公眾的權(quán)利意識(shí)，他們不甘于做被動(dòng)的“接受者”“聆聽者”，而希望在公共事務(wù)中自由表達(dá)和參與行動(dòng)（四）在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語境下，互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性使得信任與懷疑、安全與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系愈加緊張，也為社會(huì)領(lǐng)域一些復(fù)雜問題的解決提供了新思路告別沉默——新自由主義之后的文化與政治一書為翻譯圖書。原書作者為尼克·庫爾德里（NickCouldry），是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院媒體與傳播系教授，主要從事傳媒、文化以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究。本書從以下四個(gè)層面對(duì)發(fā)聲的價(jià)進(jìn)行了分析：第一層面涉及發(fā)聲進(jìn)程的初始形態(tài)、人類的記述行為和這一進(jìn)程的直接條件和特性；第二層面介紹發(fā)聲的價(jià)；第三層面將發(fā)聲價(jià)與其他規(guī)范框架聯(lián)系起來，并發(fā)掘后者對(duì)前者的需求；第四層面分析阻礙發(fā)聲的程序，即朱迪斯所說的“物質(zhì)化”。

二?權(quán)力轉(zhuǎn)移:網(wǎng)絡(luò)連接之下的關(guān)系賦權(quán)（一） 制度賦權(quán)或行政賦權(quán)制度賦權(quán)或行政賦權(quán)是工業(yè)文明誕生之前的主導(dǎo)模式?這種模式基于利他主義的假定,以犧牲個(gè)體?成就社會(huì)利益為前提組成社會(huì),建構(gòu)起一系列秩序和規(guī)則?在這樣的邏輯下,個(gè)體是實(shí)現(xiàn)整體利益的手段,整體效能只是個(gè)體效能的簡單疊加,個(gè)體在社會(huì)中生存與行動(dòng)的合法性完全來自權(quán)威制度或行政力量的賦權(quán)?這樣的個(gè)體共同體關(guān)系屬于“臣民”的二元關(guān)系,為統(tǒng)治者統(tǒng)合社會(huì)?治理國家提供了便利,而個(gè)體的主體性與能動(dòng)性則被剝奪殆盡,個(gè)體不得不依附于威權(quán)和制度化的社會(huì)結(jié)構(gòu)才能生存?

社會(huì)資源與合法性，是個(gè)體和組織在權(quán)力格局中生存與行動(dòng)的基礎(chǔ)。尤其

對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中的孤立個(gè)體而言，這兩個(gè)要素的獲得必須依賴某種權(quán)威力量的賦權(quán)。二?權(quán)力轉(zhuǎn)移:網(wǎng)絡(luò)連接之下的關(guān)系賦權(quán)（二） 資本賦權(quán)工業(yè)資本主義興起后,資本賦權(quán)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的主導(dǎo)模式?它認(rèn)為,在財(cái)富的激勵(lì)和控制下,個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的理性追求可以在相對(duì)公平的環(huán)境下自然演化出一種秩序,推動(dòng)社會(huì)福利和國民財(cái)富的增加?這種賦權(quán)模式關(guān)注和激發(fā)了個(gè)體的能動(dòng)性與經(jīng)濟(jì)理性,但依然將個(gè)體之間隔絕起來,通過資本以組織為單位實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的控制與支配?（三） 關(guān)系賦權(quán)

關(guān)系賦權(quán)來自互惠主義的假設(shè),并與復(fù)雜性思維緊密相關(guān)?它認(rèn)為,在這個(gè)彼此聯(lián)系越來越緊密的社會(huì)系統(tǒng)中,處在利益和價(jià)值共同體中的個(gè)體一榮俱榮?一損俱損,人們要追求利益最大化,就必須在協(xié)同和妥協(xié)中共同演進(jìn)?

在新的范式下，基于互惠互利、互相尊重、互相認(rèn)可的協(xié)作成為價(jià)值生產(chǎn)的必要條件，協(xié)作與共享生產(chǎn)的價(jià)值并非單體價(jià)值的簡單疊加，而通常是指數(shù)倍的驚人增長。三?邏輯之變:互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的共治與共享如果說以往的社會(huì)像一個(gè)金字塔,等級(jí)嚴(yán)密?層次分明?個(gè)體孤立,那么今天的社會(huì)則是一個(gè)由邊連接在一起的節(jié)點(diǎn)組成的集合,節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體,邊則是個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)?在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,中心的優(yōu)勢(shì)開始減弱,聚攏在傳統(tǒng)權(quán)威四周的節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)離散態(tài)勢(shì),表現(xiàn)出以自組織為中心?扁平化?流動(dòng)性的結(jié)構(gòu)特征,而邊則超越時(shí)空,連接一切?互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類社會(huì)的全面滲透與嵌入,是威權(quán)喪失和權(quán)力下移的根源,它賦予相對(duì)無權(quán)的個(gè)體和群體以社會(huì)治理的權(quán)力?渠道和能力,催生了大量的形態(tài)各異的公益組織和互益組織,一種前所未有的民間力量正以“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的形式迅速崛起?互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)帶來社會(huì)治理生態(tài)的巨大變化，在這個(gè)彼此之間連接越來越緊密的世界上，利害法則越來越向著“非零和博弈”傾斜。在多元價(jià)值、多元利益、多元訴求交織融合的今天，社會(huì)治理的另一個(gè)基本法則是包容并蓄、求同存異。韓國學(xué)者２０１６年的一項(xiàng)基于全國性在線調(diào)查的研究，關(guān)注人們?cè)谏缃痪W(wǎng)站上進(jìn)行新聞消費(fèi)的動(dòng)機(jī)和目的。研究通過聚焦于三個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)上常見的新聞消費(fèi)行為——新聞閱讀（ｎｅｗｓｒｅａｄｉｎｇ）、新聞發(fā)布（ｎｅｗｓｐｏｓｔｉｎｇ）、新聞支持（ｎｅｗｓｅｎｄｏｒｓｉｎｇ）——來揭示不同消費(fèi)行為的內(nèi)在動(dòng)力。研究結(jié)果表明，每種類型的新聞活動(dòng)都可能源于不同的動(dòng)機(jī)、媒體習(xí)慣和技術(shù)集群。第二節(jié)互聯(lián)網(wǎng)“下半場(chǎng)”的發(fā)展關(guān)鍵:邊緣創(chuàng)新與價(jià)值準(zhǔn)則一?“核裂變”:互聯(lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)人的激活是這個(gè)社會(huì)最大改變之源我們現(xiàn)在看得越來越清楚的是,互聯(lián)網(wǎng)絕對(duì)不僅僅是傳播技術(shù)?傳播渠道,它其實(shí)不是像最初人們所認(rèn)識(shí)的那種與傳統(tǒng)傳播媒介處于同樣序列上的傳播形態(tài)?用現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)來表達(dá),互聯(lián)網(wǎng)是一種重新結(jié)構(gòu)社會(huì)的力量,它的最大價(jià)值是對(duì)整個(gè)社會(huì)要素的解構(gòu)?激活和重組——通過對(duì)個(gè)人的激活,在社會(huì)要素從以機(jī)構(gòu)為主體到以個(gè)人為主體的裂變的狀態(tài)下連接和再連接,形成了互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)下的新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)?這種激活、裂變帶來的新的自由度基礎(chǔ)上的重新組合、重新連接所產(chǎn)生的新的生產(chǎn)方式、新的價(jià)值方式、新的權(quán)力構(gòu)造方式。這里講的新的權(quán)力構(gòu)造方式其實(shí)就是所謂互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于個(gè)人的賦能和賦權(quán)。傳統(tǒng)社會(huì)的賦權(quán)方式主要有兩種，一種是組織性、行政性的賦權(quán)方式，還有一種是市場(chǎng)性的資本賦權(quán)方式。二?“發(fā)展的中斷”或“破壞式創(chuàng)新”是源自“以物為本”向“以人為本”社會(huì)發(fā)展邏輯的深刻轉(zhuǎn)型當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)將個(gè)人激活并置于社會(huì)發(fā)展的嶄新地位的時(shí)候,我們的社會(huì)運(yùn)作模式便也相應(yīng)地發(fā)生了深刻的改變?面對(duì)這種改變,無論是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營還是社會(huì)的權(quán)力治理,其實(shí)都是非常不適應(yīng)的?今天人們討論的所謂“破壞式創(chuàng)新”,如果從傳統(tǒng)的技術(shù)邏輯?產(chǎn)品邏輯去看今天的市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展的邏輯,的確有所謂的“斷裂”和跨越之感,但如果以人的邏輯作為一種對(duì)標(biāo)最根本的價(jià)值參照的話,你就會(huì)覺得一切都是順乎邏輯和情理的,哪里有什么中斷或斷裂呢?這就是這個(gè)問題的癥結(jié)所在?現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通的巨大傳導(dǎo)效應(yīng),已經(jīng)把這個(gè)邏輯擺在了各行各業(yè)面前,包括政治?社會(huì)?文化層面,這就使這個(gè)問題成為一個(gè)全社會(huì)的問題?因此很大程度上,比如在解決互聯(lián)網(wǎng)所帶來的傳播問題的時(shí)候,是否建立“以人為本”的價(jià)值邏輯就是檢驗(yàn)一個(gè)產(chǎn)品?一種服務(wù)?一項(xiàng)政策是否有效?是否成功的關(guān)鍵?燈光作品，《被光吸引（AbsorbedbyLight）》，GaliMayLucas（英國）三?媒介融合正確而有效的邏輯起點(diǎn):必須從當(dāng)下的渠道融合轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)融合?需求融合上來互聯(lián)網(wǎng)真正導(dǎo)致的是以下方面:(1)萬物皆為渠道,擁有渠道已經(jīng)變得不那么重要和關(guān)鍵了.(2)傳統(tǒng)意義上的“傳受”之間的主客關(guān)系已經(jīng)變?yōu)椤叭巳硕际莻鞑フ摺钡闹髦麝P(guān)系?(3)用戶需求層面?消費(fèi)層面和市場(chǎng)層面的改變及現(xiàn)實(shí)才是決定媒介融合的方式與構(gòu)造的基本出發(fā)點(diǎn)?進(jìn)一步講，今天大媒體借助媒介融合應(yīng)該成為所謂的平臺(tái)型媒介。作為平臺(tái)型媒介，其主要任務(wù)不是作為表達(dá)和內(nèi)容生產(chǎn)的主體，而是作為新一代傳播生產(chǎn)力的表達(dá)和內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)。四?互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展“下半場(chǎng)”實(shí)踐操作的關(guān)鍵:預(yù)留“邊緣創(chuàng)新”的空間與衡量創(chuàng)新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)(一)為“邊緣創(chuàng)新”預(yù)留出相應(yīng)的空間所謂“邊緣創(chuàng)新”是指,無論一個(gè)國家?社會(huì)還是一個(gè)企業(yè),都要在自己的主流發(fā)展之外留有相當(dāng)?shù)淖越M織空間,允許在這些領(lǐng)域做一些非主流的事情?包容一些非主流的想法和做法?今天,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)出一片混沌復(fù)雜的格局?當(dāng)管理者看不清局面的時(shí)候,就應(yīng)該允許別人在某些領(lǐng)域中有所創(chuàng)新,而不是強(qiáng)調(diào)整齊劃一?四?互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展“下半場(chǎng)”實(shí)踐操作的關(guān)鍵:預(yù)留“邊緣創(chuàng)新”的空間與衡量創(chuàng)新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)(二)確立判斷發(fā)展的價(jià)值準(zhǔn)則第一點(diǎn)是看這種創(chuàng)新的傳播技術(shù)和傳播形態(tài)以及傳播制度,對(duì)于人的社會(huì)連接的豐富性有沒有擴(kuò)大,對(duì)于人和人之間信息的流動(dòng)性有沒有提升?第二點(diǎn)是看這種傳播技術(shù)?傳播形態(tài)或傳播政策能否擴(kuò)大人的社會(huì)行動(dòng)的自由度?所謂媒介就是人體的延伸,如果我們能夠借助于某些新的傳播技術(shù)和傳播形態(tài)而看得更遠(yuǎn)?聽得更遠(yuǎn),能夠促使我們的實(shí)踐半徑更加寬闊和深遠(yuǎn),即擴(kuò)大了人的自由度?第三點(diǎn)是看一種傳播技術(shù)或傳播形態(tài)能否化繁為簡,能否有效提升人在當(dāng)下混亂復(fù)雜的社會(huì)里的某種控制感?綜上所述,判斷未來傳播技術(shù)?傳播形態(tài)等的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)主要就是以上三個(gè)“以人為本”的標(biāo)準(zhǔn)?符合的,就有巨大的發(fā)展前景;不符合的,哪怕今天的表象再炫,也不過是流星劃過?尼古拉斯·米爾佐夫(NicholasMirzoeff)紐約州立大學(xué)石溪分校藝術(shù)副教授。著有《身體圖景：藝術(shù)、現(xiàn)代性和理想體形》，另編有《視覺文化讀本》和《全球散居與視覺文化:表征非洲人和猶太人》。

米爾佐夫原則（Ｍｉｒｚｏｅｆｆｐｒｉｎｃｉｐｌｅ）告訴我們：當(dāng)人們作為消費(fèi)者面對(duì)很窄的選擇面時(shí)，行為確實(shí)會(huì)趨同。第三節(jié)算法即權(quán)力:算法范式在新聞傳播全環(huán)節(jié)中的權(quán)力革命一?“算法”作為一種權(quán)力范式的理論邏輯與實(shí)踐沿革(一)人工智能的技術(shù)本質(zhì)是算法,而算法的社會(huì)本質(zhì)則是一種權(quán)力就人工智能而言，大數(shù)據(jù)的價(jià)值重點(diǎn)不是其數(shù)據(jù)的大和多，而是其數(shù)據(jù)的多元和匯聚。這種不同品性的數(shù)據(jù)集的關(guān)聯(lián)，能夠?qū)φf明特定對(duì)象的屬性、狀態(tài)與內(nèi)外部的連接起到價(jià)值增益的巨大作用。（二）話語及其傳播作為一種權(quán)力的合法性是建立在“群體合意”的認(rèn)同基礎(chǔ)上的傳播作為一種權(quán)力的行使涉及傳播學(xué)意義上的兩個(gè)基本要素：一是話語，二是話語的傳播。在社交媒體與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的２１世紀(jì)，這種權(quán)力以更為隱蔽、更加廣泛的方式呈現(xiàn)出來。斯科特·拉什將其概括為“四個(gè)轉(zhuǎn)變”：權(quán)力運(yùn)行方式從認(rèn)識(shí)論向本體論轉(zhuǎn)變，從高高在上的外部特征向生活話語的內(nèi)在機(jī)制轉(zhuǎn)變，從規(guī)范性邏輯向事實(shí)性邏輯轉(zhuǎn)變，從表達(dá)向交流轉(zhuǎn)變。（三）“算法權(quán)力”在社會(huì)進(jìn)程中的實(shí)踐沿革算法從來不是獨(dú)立的，從數(shù)據(jù)智能到滿足特定用戶需求，在無縫融合之后創(chuàng)造嶄新的用戶體驗(yàn)成為算法的終極任務(wù)，也是其本質(zhì)所在。二?算法在新聞傳播全環(huán)節(jié)中的應(yīng)用及其權(quán)力的體現(xiàn)(一)新聞線索獲取:信息權(quán)的彌散化?？抡J(rèn)為新時(shí)代新范式下的權(quán)力是“無所不在”的，它區(qū)別于政治學(xué)中自上而下的操縱和支配，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力在實(shí)際運(yùn)作中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化和彌散性，個(gè)人既是權(quán)力的持有者，又是權(quán)力的承受者。隨著算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，先前的專業(yè)傳媒機(jī)構(gòu)的傳播壟斷范式被打破，大批受眾被分流，而呈現(xiàn)“碎片化”現(xiàn)象。（二）新聞寫作編輯：算法對(duì)把關(guān)權(quán)力的程序化收編而面對(duì)基于互聯(lián)網(wǎng)的便捷性、共享性、碎片化等新的要求，過去作為信息源頭的“把關(guān)者”不得不讓位于數(shù)據(jù)與算法。最早使用“菜單”（ｒｅｐｅｒｔｏｉｒｅ）概念的研究，是用來測(cè)試傳媒使用者尤其是電視觀眾如何從眾多頻道中選擇形成自己的頻道菜單（ｃｈａｎｎｅｌｒｅｐｅｒｔｏｉｒｅｓ）的。早期電視頻道少，觀眾的選擇十分有限。隨著有線電視的出現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)了預(yù)測(cè)節(jié)目的大小和組成的因素，比如有線電視訂閱、觀眾背景特征或生活方式、電視觀眾的動(dòng)機(jī)或態(tài)度。二?算法在新聞傳播全環(huán)節(jié)中的應(yīng)用及其權(quán)力的體現(xiàn)（三）新聞事實(shí)核查：算法通過非制度性權(quán)力來構(gòu)建“社會(huì)共識(shí)”今天，由于商業(yè)力量的操縱以及受眾市場(chǎng)細(xì)分的需要，算法憑借著令人難以察覺的這種非制度化權(quán)力進(jìn)入大眾的視野并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)合意的控制。這些非制度化權(quán)力的關(guān)系在政治控制與資本驅(qū)逐的背景下可以強(qiáng)化為權(quán)威，有的甚至為制度化權(quán)力所收編，成為權(quán)勢(shì)圓心的一部分。（四）新聞分發(fā)與推送：大數(shù)據(jù)構(gòu)建算法無所不至的傳播權(quán)力，也導(dǎo)致其傳播結(jié)果的新一輪“窄化”今天，信息空前爆炸，人們的信息需求版圖也全方位、多層次地?cái)U(kuò)張，用戶無法僅僅依賴媒體完成全部的信息過濾，于是原先交給媒體的權(quán)力實(shí)際上被人們部分地收回了。這一權(quán)力有兩個(gè)主要的去處：一是讓渡給社交關(guān)系；二是讓渡給算法，讓算法來識(shí)別你的喜好，推薦你可能感興趣的內(nèi)容。二?算法在新聞傳播全環(huán)節(jié)中的應(yīng)用及其權(quán)力的體現(xiàn)（五）受眾接收：平等與分化的悖論——算法以“座駕”的方式實(shí)現(xiàn)著對(duì)人的自由度的新限定而隨著算法在新聞環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，其對(duì)用戶興趣的關(guān)注，使得用戶的自我意識(shí)在不斷覺醒；自我發(fā)布新聞、表達(dá)話語，提高了用戶的參與意識(shí)；用戶也可以通過聊新聞的方式來獲取資訊，這增強(qiáng)了用戶與新聞產(chǎn)品之間的黏性。在這種算法的權(quán)力范式之下，用戶被平等地賦予了網(wǎng)絡(luò)主體的身份，并被賦能和賦權(quán)。這種新的權(quán)力范式逐漸滲透到人們的日常生活、團(tuán)體和社會(huì)的運(yùn)行系統(tǒng)當(dāng)中，與之相關(guān)的一系列價(jià)值觀和信仰也隨之出現(xiàn)。三?算法權(quán)力范式對(duì)于新聞傳播的革命性改變及其所面臨的課題（一）算法范式導(dǎo)致媒介權(quán)力運(yùn)作方向的變化在新的算法權(quán)力崛起的傳播時(shí)代，權(quán)力運(yùn)行方式從外部的高高在上向內(nèi)在生命化轉(zhuǎn)變、從規(guī)范性向事實(shí)性轉(zhuǎn)變、從表達(dá)向交流轉(zhuǎn)變。（二）算法范式賦能和賦權(quán)，提升受眾在傳播活動(dòng)中的主動(dòng)權(quán)最顯著的變化是媒體和受眾之間的關(guān)系不斷加強(qiáng)，受眾不再是大眾傳媒時(shí)代信息的被動(dòng)接收者，而是由“受”變成了“用”，由“眾”變成了“戶”，即由作為解碼者的“受眾”轉(zhuǎn)變成了集解碼者與編碼者于一身的“用戶”。有學(xué)者據(jù)此提出“第二屏幕”（ｓｅｃｏｎｄｓｃｒｅｅｎｉｎｇ）的概念以指代移動(dòng)端在傳統(tǒng)媒體的電視之外作為補(bǔ)充的終端角色，后續(xù)也有很多研究表明第二屏幕在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)常常成為傳媒消費(fèi)行為中的“第一屏幕”。三?算法權(quán)力范式對(duì)于新聞傳播的革命性改變及其所面臨的課題（三）算法范式運(yùn)作的黑箱：技術(shù)無意識(shí)及其糾偏機(jī)制已有研究顯示，大多數(shù)用戶并不了解個(gè)性化算法的運(yùn)作機(jī)制，這是由于算法的運(yùn)作體現(xiàn)了技術(shù)無意識(shí)。面對(duì)算法在新聞推送中的技術(shù)無意識(shí)以及由此帶來的不良影響，我們需要做的并不是將其否定，而是應(yīng)該積極尋找相應(yīng)對(duì)策以糾正這一偏差。雖然算法的運(yùn)作體系是不透明的，但算法在運(yùn)作過程中會(huì)和“規(guī)則、人、過程、關(guān)系”等相互作用，因此若想糾正算法的技術(shù)無意識(shí)偏差，必須要聯(lián)合多種社會(huì)力量對(duì)算法的運(yùn)作過程進(jìn)行監(jiān)督。第四節(jié)智能算法推薦:工具理性與價(jià)值適切一?技術(shù)邏輯:智能算法接管信息分發(fā)的工具理性(一)智能算法型信息分發(fā)崛起的動(dòng)因在于解決移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代傳統(tǒng)信息處理范式的“超載”危機(jī),實(shí)現(xiàn)新的技術(shù)范式下的供需適配和消費(fèi)“擴(kuò)容”

信息的社會(huì)性流動(dòng)就形成了三個(gè)基本的內(nèi)容市場(chǎng)：整體性內(nèi)容需求市場(chǎng)（人們的共性需求）、群體性內(nèi)容需求市場(chǎng)（人們的分眾化需求）、個(gè)體性內(nèi)容需求市場(chǎng)（人們的個(gè)性化需求）。（二）智能算法型信息分發(fā)的手段有效性在于更好地了解待分發(fā)的內(nèi)容與待接收的用戶

雖然不同平臺(tái)采用的算法模型存在差異，但主要都是通過熱度、用戶歷史數(shù)據(jù)、用戶社交關(guān)系、關(guān)聯(lián)內(nèi)容、時(shí)間、地理位置等多重維度進(jìn)行擬合，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化推送。（三）智能算法型信息分發(fā)的效用合理性在于注意力資源的優(yōu)化配置

首先，有效提高信息分發(fā)效率。傳統(tǒng)時(shí)代通過編輯去人工精選內(nèi)容，分發(fā)的效率比較低。其次，實(shí)現(xiàn)“千人千面”的分眾化、個(gè)性化傳播，用戶的主體性地位得到了提升。哈羅德·伊尼斯（ＨａｒｏｌｄＡ．Ｉｎｎｉｓ）認(rèn)為，時(shí)間觀念和空間觀念在不同的文明中是大相徑庭的，即便在同一文明中，不同的地域、不同的歷史時(shí)期也并非始終一致。以１９世紀(jì)末的美國為例，美國曾經(jīng)同時(shí)存在著３００種地方時(shí)間，賓夕法尼亞州的地方時(shí)間比巴爾的摩早五分鐘，而比紐約州晚五分鐘。直到１９１８年，美國國會(huì)才通過將標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間普及全國的法案。二?價(jià)值偏移:智能算法型信息分發(fā)的人文反思(一)智能算法型信息分發(fā)的價(jià)值中立是偽命題法國著名學(xué)者雅克·埃呂爾(JacquesEllul)提倡“技術(shù)自主”,即社會(huì)諸因素以及社會(huì)作為一個(gè)整體都不能決定?支配?控制技術(shù)?加拿大學(xué)者達(dá)拉斯·斯邁思則強(qiáng)調(diào)技術(shù)的非中立性特征,認(rèn)為從技術(shù)研發(fā)到應(yīng)用是一個(gè)政治過程,即社會(huì)權(quán)力參與其中為實(shí)現(xiàn)自身的意圖展開斗爭的過程?這兩種觀點(diǎn)其實(shí)并不是完全沖突的。人工智能技術(shù)具有本體論意義上的中立性,但人工智能技術(shù)的運(yùn)用卻不是價(jià)值中立的?在弱人工智能的技術(shù)現(xiàn)實(shí)下,智能算法型信息分發(fā)不是一種單純的機(jī)器活動(dòng)而是一種人類活動(dòng)?從某種意義上講,算法只是一種工具,不能完全區(qū)隔價(jià)值觀?抽離價(jià)值觀,必須關(guān)注技術(shù)背后滲透的人類的價(jià)值觀?二?價(jià)值偏移:智能算法型信息分發(fā)的人文反思（二） 智能算法決策隱藏著多環(huán)節(jié)價(jià)值判斷與多重價(jià)值選擇雖然運(yùn)用于信息分發(fā)的智能算法看起來僅是一種基于某種指定計(jì)算將輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為所需輸出的計(jì)算機(jī)程式,但實(shí)際上多種人為因素的影響都內(nèi)嵌在算法規(guī)則之中,例如判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇?數(shù)據(jù)提取?語句分析和結(jié)果解讀等?智能算法的設(shè)計(jì)和功能反映了人類的價(jià)值觀和預(yù)期的用途,換句話說,算法是帶有價(jià)值判斷的?信息分發(fā)算法中滲透的價(jià)值選擇是多層次的?首先,以盈利為目的的平臺(tái),其信息分發(fā)算法必然與商業(yè)利益相關(guān)聯(lián)?流量思維主宰的信息匹配與推薦,遵循的是商業(yè)主義和消費(fèi)主義的資本逐利價(jià)值觀?其次,平臺(tái)本身的屬性定位會(huì)影響算法設(shè)計(jì)?最后,算法架構(gòu)團(tuán)隊(duì)在算法模型搭建過程中的選擇偏好包含著價(jià)值觀?二?價(jià)值偏移:智能算法型信息分發(fā)的人文反思（三） 智能算法背后的控制權(quán)力侵蝕著人的有限權(quán)利英國文化研究專家斯科特·拉什認(rèn)為,在媒體和代碼無處不在的社會(huì),權(quán)力越來越存在于算法之中?多項(xiàng)研究均顯示,代碼產(chǎn)品具有隱蔽性特征,特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)?價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)已被事先嵌入,在產(chǎn)品的遮蔽下,有限性?許可?特權(quán)?障礙等限制不易被發(fā)現(xiàn)?基于流量思維的智能算法型信息分發(fā),在信息匹配并提升個(gè)性化推薦的精準(zhǔn)度的同時(shí),也遮蔽了“算法權(quán)力”背后的多重意識(shí)形態(tài)性?也就是說,算法整合信息并利用個(gè)性化推薦增加用戶黏性,其實(shí)質(zhì)是在行使著一種社會(huì)權(quán)力,塑造著人們的新的認(rèn)知和行為模式,控制著社會(huì)認(rèn)知對(duì)世界的看法和主張,隱藏在算法背后的權(quán)力可以通過不斷調(diào)整算法的參數(shù)來執(zhí)行自己的意志?“算力即權(quán)力”,算法權(quán)力將人類視為可計(jì)算?可預(yù)測(cè)?可控制的客體,公民權(quán)利面對(duì)更隱微?更無所不在?更多元化的權(quán)力技術(shù)的侵蝕?移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)之于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的變革，其意義之重大并不遜于互聯(lián)網(wǎng)之于傳統(tǒng)媒體。它帶來的最大變革是，讓新聞就在口袋里，隨時(shí)都可以掏出來消費(fèi)，閱讀信息變成一種偶然的、不經(jīng)意的、隨便瀏覽式的閱讀。學(xué)者們用看起來缺少學(xué)術(shù)氣質(zhì)的詞來形容這種毫無規(guī)律可言的傳媒使用狀態(tài)——“任何地點(diǎn)，任何時(shí)間”（ａｎｙｗｈｅｒｅ，ａｎｙｔｉｍｅ）。每個(gè)傳媒使用者都有了機(jī)會(huì)按照自己的時(shí)間節(jié)奏來消費(fèi)傳媒信息。二?價(jià)值偏移:智能算法型信息分發(fā)的人文反思（三） 智能算法背后的控制權(quán)力侵蝕著人的有限權(quán)利1.人的“數(shù)據(jù)化”智能算法對(duì)用戶進(jìn)行分類整理后進(jìn)行個(gè)性化信息分發(fā),在區(qū)分整理的過程中,用戶作為人的主體性逐漸被數(shù)據(jù)替代?在人的“數(shù)據(jù)化”中,存在著隱私風(fēng)險(xiǎn)這一顯性問題?2.人的認(rèn)知與行為的固化個(gè)人化的信息選擇會(huì)使用戶沉浸在定制化信息的滿足之中,很容易只關(guān)注到自己感興趣的內(nèi)容,將自己像蠶蛹一般封閉在“繭房”中,在自我肯定?自我重復(fù)?自我強(qiáng)化的過程中,只聽從自己認(rèn)同的觀點(diǎn),產(chǎn)生信息的回聲室效應(yīng),造成知識(shí)?思想的固化?二?價(jià)值偏移:智能算法型信息分發(fā)的人文反思（三） 智能算法背后的控制權(quán)力侵蝕著人的有限權(quán)利3.人的身份被預(yù)設(shè)競(jìng)爭壓力下,為開發(fā)非共性的“利基市場(chǎng)”?分眾化的“長尾市場(chǎng)”,采用算法信息分發(fā)的平臺(tái)需要全部的用戶行為和關(guān)系數(shù)據(jù),以無條件“迎合”受眾需求?算法推薦的核心競(jìng)爭力在于用戶定位(targeting)?一旦大數(shù)據(jù)支持的用戶數(shù)字檔案趨于完備,人工智能就可以了解用戶的社會(huì)地位?消費(fèi)能力?政治立場(chǎng)等,這將帶來嚴(yán)重的社會(huì)不公問題?4.人的工具依賴智能算法型信息分發(fā)造就了好看?好玩?使人沉浸其中的平臺(tái),不僅擠占了人們?cè)絹碓蕉嗟纳詈托菹r(shí)間,更為重要的是,把人們的精力和注意力吸引到“一地雞毛”的瑣碎以及虛擬世界當(dāng)中而置現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中重要的人和事于不顧?二?價(jià)值偏移:智能算法型信息分發(fā)的人文反思（三） 智能算法背后的控制權(quán)力侵蝕著人的有限權(quán)利5.商業(yè)邏輯下價(jià)值觀的迷失為爭奪用戶注意力資源,算法推薦以“投其所好”地迎合用戶作為流量爭奪的武器,算法規(guī)則以博取最大點(diǎn)擊量為主要價(jià)值取向,智能算法不僅僅展現(xiàn)了用戶的興趣點(diǎn),更是平臺(tái)本身及既得利益者價(jià)值觀的體現(xiàn)?用戶群體中最普遍的興趣關(guān)注點(diǎn)將在算法分發(fā)中最大限度地凸顯?但事實(shí)上,用戶群中充斥著大量的低級(jí)趣味,算法推薦依此推送的信息隱含著負(fù)面的價(jià)值取向?、在算法推薦看來,價(jià)值取向正確與否,取決于支持者的多少?然而無論如何,多數(shù)人的價(jià)值取向都會(huì)壓迫少數(shù)人,在此過程中正確的價(jià)值觀可能會(huì)喪失?法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄最早提出“文化資本是個(gè)人獲得的上層社會(huì)文化素養(yǎng)”。布爾迪厄認(rèn)為，特定的文化消費(fèi)模式不僅被用來標(biāo)識(shí)社會(huì)群體之間的差異，同時(shí)也生產(chǎn)和再生產(chǎn)了社會(huì)關(guān)系?；诖?，我們可以認(rèn)為在傳媒研究領(lǐng)域，文化資本表現(xiàn)為既有的知識(shí)層次、文化基礎(chǔ)、觀念與傳媒素養(yǎng)，因此傳媒消費(fèi)者固有的社會(huì)階層對(duì)傳媒消費(fèi)中的關(guān)系起著基本的決定作用。三?主流價(jià)值觀引導(dǎo):算法分發(fā)價(jià)值偏向的規(guī)制對(duì)策（一） 優(yōu)化算法,構(gòu)建更科學(xué)合理的算法模型信息是用來消除隨機(jī)不確定性的,也就是說,信息的主要功能就是幫助人們做出正確的判斷和決策?人們要充分獲取信息而不是偏聽偏信,這需要算法信息分發(fā)實(shí)現(xiàn)信息的充分接觸和共同經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)的供給?另外,在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)傳播中,商業(yè)利益動(dòng)機(jī)過于強(qiáng)烈,對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過分追逐在一定程度上損害了互聯(lián)網(wǎng)作為公共空間的公共服務(wù)價(jià)值?按照價(jià)值觀正確的總體要求,強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益?這絕不是主流媒體信息分發(fā)原則的簡單堆砌,而是在考慮移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代信息分發(fā)與接收規(guī)律的基礎(chǔ)之上,優(yōu)化算法推薦權(quán)重配比,重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容來源規(guī)范?信息真實(shí)?用戶反饋意見等質(zhì)量類要素,以用戶歷史行為?所在位置等興趣類要素為輔?三?主流價(jià)值觀引導(dǎo):算法分發(fā)價(jià)值偏向的規(guī)制對(duì)策（二） 尋求交往理性,借助人機(jī)協(xié)作強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)哈貝馬斯曾提出“交往理性”這一個(gè)比工具理性范圍更廣的理性概念?交往理性是從社會(huì)系統(tǒng)的角度去看待科技的行動(dòng)和功能?自覺地在社會(huì)系統(tǒng)中確定自己的位置和行為,可以有效地解決科技理性的問題,提升科技的合理性?人工智能技術(shù)將人類智能和機(jī)器智能相結(jié)合,人機(jī)關(guān)系更加緊密和復(fù)雜?即使算法信息分發(fā)占據(jù)半壁江山,信息傳遞的核心依然是人?人機(jī)交互是在算法信息分發(fā)中加強(qiáng)人的主體性?能動(dòng)性的手段,通過人機(jī)協(xié)作,讓算法推薦更好地體現(xiàn)人的主導(dǎo)性和價(jià)值觀?三?主流價(jià)值觀引導(dǎo):算法分發(fā)價(jià)值偏向的規(guī)制對(duì)策（三） 加強(qiáng)平臺(tái)自律,明晰主體倫理責(zé)任從技術(shù)產(chǎn)品來看,運(yùn)用算法的平臺(tái)只是一個(gè)技術(shù)公司?然而,算法將信息內(nèi)容進(jìn)行聚合?匹配與推送,將公共信息與個(gè)人需求連接,從這個(gè)層面來講,技術(shù)公司已被賦予媒體公司的道德義務(wù)和社會(huì)責(zé)任?因此,采用算法信息分發(fā)的平臺(tái)主體應(yīng)當(dāng)積極地對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任,理性而審慎地行動(dòng)?凸顯主體責(zé)任的責(zé)任倫理的出發(fā)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)算法設(shè)計(jì)者和控制者在算法推進(jìn)創(chuàng)新中的責(zé)任,旨在實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新?目前國外已提出了很多涉及人工智能倫理的倡議,包括公平?準(zhǔn)確?透明?可解釋?可審計(jì)等原則,算法信息分發(fā)平臺(tái)的責(zé)任倫理體系可對(duì)標(biāo)借鑒?另外,算法信息分發(fā)平臺(tái)應(yīng)對(duì)算法結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督和控制,這就要求平臺(tái)媒體加快升級(jí)信息監(jiān)測(cè)技術(shù)系統(tǒng),健全監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)行為主體和行為過程的監(jiān)管?“消費(fèi)資本”（ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｃａｐｉｔａｌ）的概念是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒（ＧｅｏｒｇｅＳｔｉｇｌｅｒ）和貝克爾（ＧａｒｙＢｅｃｋｅｒ）提出的。消費(fèi)資本理論認(rèn)為，從音樂消費(fèi)中產(chǎn)生的邊際效用依賴于消費(fèi)者已經(jīng)消費(fèi)的總量及其欣賞音樂的能力，而欣賞音樂的能力又是以往音樂消費(fèi)的一個(gè)函數(shù)。三?主流價(jià)值觀引導(dǎo):算法分發(fā)價(jià)值偏向的規(guī)制對(duì)策（四） 制定法律法規(guī),做好外部監(jiān)督治理應(yīng)用于信息分發(fā)的算法同樣需要立法監(jiān)管?信息推薦算法在拓展其技術(shù)可能與商業(yè)前景之前,治理與規(guī)范應(yīng)該先行,不能讓信息分發(fā)平臺(tái)成為規(guī)則的制定者?讓用戶成為商業(yè)逐利的棋子?③應(yīng)該深入研究算法信息分發(fā)帶來的新挑戰(zhàn)和新問題,通過國家力量?社會(huì)力量與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的協(xié)同,制定出智能型算法服務(wù)與沉浸性產(chǎn)品的倫理指南?同時(shí),中央與地方網(wǎng)信辦要監(jiān)督平臺(tái)媒體是