1990年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化

1990年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化

119城市郊區(qū)的重新組合改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1992年改革加快，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國(guó)城市發(fā)生了重大變化。國(guó)內(nèi)外一批學(xué)者對(duì)中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化作了研究。(Gaubatz,1999;Wu,1996;Dreyer,1997;Einwalter,1996;Zhu,1999;周一星等,1998;唐子來(lái)等,2000;吳志強(qiáng)等,2000)綜合各位學(xué)者的發(fā)現(xiàn),可以概括1990年代中國(guó)城市空間的變化主要表現(xiàn)為兩方面:城市建成區(qū)向外擴(kuò)展,以及與此同時(shí)發(fā)生的城市內(nèi)部空間的重新組合。建成區(qū)向外擴(kuò)展的主要表征是城市,尤其是特大城市的郊區(qū)化趨勢(shì)。北京、上海、廣州和沈陽(yáng)等城市的建成區(qū)的擴(kuò)展,已表現(xiàn)出典型的郊區(qū)化過(guò)程。(周一星,孟延春,1998)以上海為例,原為上海郊區(qū)縣的寶山縣、上海縣、川沙縣、嘉定縣等大片郊區(qū)已經(jīng)城市化,成為市區(qū)的一部分。這個(gè)郊區(qū)化過(guò)程的動(dòng)力機(jī)制,包括政策因素——城市土地有償使用制度的建立,促使土地批租、土地置換和企業(yè)郊遷,及住房制度改革和大規(guī)模市政建設(shè)和舊房改造帶來(lái)居住區(qū)的外遷;經(jīng)濟(jì)因素——國(guó)內(nèi)外巨額建設(shè)投資為郊區(qū)化提供了資金;以及技術(shù)發(fā)展因素——新的交通和設(shè)施通訊設(shè)施使郊遷的缺點(diǎn)大幅下降,從而消除了郊遷的顧慮,鼓勵(lì)了郊區(qū)化。城市建成區(qū)內(nèi)部空間的重新組合則有更為復(fù)雜的表征。(唐子來(lái)、欒峰,2000;吳志強(qiáng)、姜楠,2000;胡俊、張廣恒,2000)其基本趨勢(shì)是:(1)CBD區(qū)的加強(qiáng)或重現(xiàn),其商業(yè)、辦公功能大為增強(qiáng);(2)由于CBD的發(fā)展,城市居住區(qū)開(kāi)始從城市核心轉(zhuǎn)移到城市內(nèi)圈;(3)原來(lái)位于中心城的工業(yè)遷移到城市外圈,和原有的郊外工業(yè)區(qū)、工業(yè)衛(wèi)星城市合并,或在城市外圈開(kāi)發(fā)出新的工業(yè)區(qū)。一些中國(guó)城市原來(lái)由“單位大院”組成的城市結(jié)構(gòu)正在消失,代之以不同用途的功能區(qū)組成的城市。(Gaubatz,1999)城市內(nèi)部空間變化的動(dòng)力同樣有政策的作用——土地使用制度及住房制度的改革;現(xiàn)代企業(yè)制度的建立使企業(yè)有權(quán)處置土地;金融制度改革使開(kāi)發(fā)貸款和住房貸款得以實(shí)現(xiàn);以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用——土地批租獲得開(kāi)發(fā)重建的資金,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市建設(shè)的需求和推動(dòng)。城市空間變化的外向擴(kuò)展和內(nèi)部重組這兩大方面是互相關(guān)聯(lián)、互為因果的。沒(méi)有建成區(qū)的向外擴(kuò)展,外遷的企業(yè)和居住區(qū)就無(wú)去處,則城市內(nèi)部空間的結(jié)構(gòu)重組無(wú)從實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有內(nèi)部重組造成的推力,郊區(qū)化就失去了動(dòng)力而無(wú)法產(chǎn)生。因此,造成城市內(nèi)、外空間變化的動(dòng)力機(jī)制實(shí)質(zhì)是相同的:即所謂“政策力”、“經(jīng)濟(jì)力”和“社會(huì)力”三者的共同作用。按照這個(gè)發(fā)展趨勢(shì),原來(lái)所謂“功能混雜”的城市市區(qū)正在漸漸向“功能分區(qū)”的、經(jīng)典的同心園式用地模型靠攏:在城市核心是商貿(mào)功能為主的CBD,緊靠核心外圍的城市內(nèi)圈主要是居住區(qū),在城市外圈則是新舊工業(yè)區(qū),以及由核心及內(nèi)圈外遷出來(lái)的新居住區(qū)。眾所周知,同心園式的用地模型是1925年由芝加哥大學(xué)的伯吉斯(Burgess)根據(jù)芝加哥市土地使用模式總結(jié)而成的。但很少有人知道,伯吉斯作為社會(huì)學(xué)家,其用地模型主要基于社會(huì)學(xué)的人口遷居理論。他在1928年發(fā)表的“美國(guó)城市的居住分離”(Residentialsegregation)一文中描繪的城市空間結(jié)構(gòu)是:市中心是CBD,市中心區(qū)外圍的第一層是工業(yè)區(qū);緊接著工業(yè)區(qū)是“過(guò)渡區(qū)”(Zoneintransition),即外來(lái)移民到達(dá)該城市后的第一個(gè)落腳點(diǎn)。因?yàn)樵搮^(qū)靠近工業(yè)區(qū),故房?jī)r(jià)低廉,又接近工作地點(diǎn)。然而,一旦新移民找到工作,來(lái)自不同種族背景的移民就向城內(nèi)不同地區(qū)遷移。例如,黑人向市區(qū)西部擴(kuò)展,猶太人向西偏南方向遷移,而波蘭人、意大利人則向西北向遷移。最終,形成了一個(gè)由族裔移民相對(duì)集中的組團(tuán)構(gòu)成的“拼合城市”。在這些組團(tuán)中,各自有自己的商業(yè)中心及社會(huì)服務(wù)設(shè)施。這樣的城市結(jié)構(gòu)已具有某些“多中心城市”的影子。這些“小中心”有的保留至今,如今天芝加哥城中的“小意大利”、“希臘城”和“唐人街”。因此,人口遷移是城市空間結(jié)構(gòu)變化的基本原因之一。人口遷移當(dāng)然有經(jīng)濟(jì)上的原因,但更多是社會(huì)學(xué)方面的原因,因而作為一種社會(huì)學(xué)理論的遷移理論成為研究城市空間結(jié)構(gòu)變化的基本理論之一。迄今為止,對(duì)中國(guó)1990年代城市空間結(jié)構(gòu)變化的分析,基本上是出于經(jīng)濟(jì)、政策兩方面的考慮,而從社會(huì)學(xué)和其他學(xué)科角度所作的分析仍為罕見(jiàn)。如何從多學(xué)科的角度來(lái)研究城市空間結(jié)構(gòu)變化及其動(dòng)力,仍是一個(gè)尚待開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域。由于描述1990年代中國(guó)城市空間的變化已有眾多的論文,本文著重討論引起城市空間變化的內(nèi)在動(dòng)力,以及這些變化與城市規(guī)劃的關(guān)系。2關(guān)于城市空間結(jié)構(gòu)變化的幾個(gè)理論城市空間結(jié)構(gòu)的形成及其動(dòng)力歷來(lái)是城市研究關(guān)注的中心,在發(fā)達(dá)國(guó)家中,有以下一些主要理論解釋城市空間結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制。2.1經(jīng)濟(jì)解釋從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析城市結(jié)構(gòu)是最經(jīng)典的解釋城市結(jié)構(gòu)的理論。基于不同的著重點(diǎn),又分成若干流派。2.1.1理想狀態(tài)下土地配置模型在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,基于供需關(guān)系的價(jià)格決定了資源的分配。在城市中,城市土地的地價(jià)則決定了土地資源的配置,由此不但造成了城市空間結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀,也引導(dǎo)了其未來(lái)發(fā)展的方向。這個(gè)基本觀點(diǎn)獲得廣泛的支持,成為分析城市空間結(jié)構(gòu)的基本理論。由地價(jià)來(lái)分析用地結(jié)構(gòu)有眾多的流派。1960年代,阿朗索(Alonso)通過(guò)分析土地成本(地價(jià))和區(qū)位成本(因區(qū)位引發(fā)的其他費(fèi)用,如交通費(fèi)用)對(duì)形成居住區(qū)分布狀態(tài)的影響,指出不同地價(jià)導(dǎo)致不同的土地使用,故地價(jià)是形成城市空間結(jié)構(gòu)最基本的因素。然而,對(duì)“地價(jià)的影響究竟有多大”這一問(wèn)題,有不同的解釋。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派傾向于討論理想狀態(tài)下的土地配置模型,即按自由市場(chǎng)條件下,根據(jù)供需關(guān)系決定地價(jià),能支付最高地價(jià)的用途占用地價(jià)最高的地區(qū),其目的是提出在“理性條件下”經(jīng)濟(jì)地利用土地的“最佳”用地模式,以供規(guī)劃土地配置時(shí)作指導(dǎo)。由于“理性條件”在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在,行為學(xué)派則加入了“現(xiàn)實(shí)條件”作為約束,對(duì)“理想的”土地配置模式作出修正。土地經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)學(xué)派則認(rèn)為,不應(yīng)抽去現(xiàn)實(shí)生活中的政治因素討論抽象的地價(jià)問(wèn)題,因而引入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。如哈維(Harvey)以新馬克思主義的觀點(diǎn)提出,城市空間結(jié)構(gòu)的變化是出于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中新的生產(chǎn)形式對(duì)資本流動(dòng)及再生產(chǎn)的需要。這個(gè)學(xué)派在解釋國(guó)際層面上城市結(jié)構(gòu)的變化方面有較大影響。按此觀點(diǎn),由于國(guó)際上勞動(dòng)力的再分工,發(fā)達(dá)國(guó)家日益成為生產(chǎn)的管理中心和研究中心,而將生產(chǎn)中的生產(chǎn)環(huán)節(jié)遷移到發(fā)展中國(guó)家土地、勞力便宜的地區(qū)去。帶來(lái)的結(jié)果是,發(fā)達(dá)國(guó)家中制造業(yè)衰退,由此引發(fā)老的工業(yè)中心城市衰退。而新的管理、研究中心多建在郊區(qū),帶來(lái)了高度的郊區(qū)化。與此同時(shí),新興國(guó)家中有土地和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的城市吸引了制造業(yè)、加工業(yè),城市得以發(fā)展,并向外擴(kuò)展。吳志強(qiáng)提出的“A型全球城”即指發(fā)達(dá)國(guó)家集中了管理(包括金融管理)、研究中心的城市,而“B型全球城”即指新興國(guó)家的主要工業(yè)中心,兩者相互對(duì)應(yīng)。由此可見(jiàn),國(guó)際資本的流動(dòng)是造成發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家城市空間變化的基本動(dòng)力。資本流動(dòng)影響到城市土地需求的變化,而土地需求則造成地價(jià)變動(dòng),地價(jià)的變化會(huì)對(duì)中國(guó)城市的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生影響。因?yàn)橹袊?guó)土地價(jià)格相對(duì)便宜,有國(guó)際資本流入的城市則增加建設(shè)量而向外擴(kuò)張。城市內(nèi)部地價(jià)的差異,則導(dǎo)致城市土地的重新配置——工業(yè)及低價(jià)格住宅外遷,將地價(jià)較高的中心區(qū)讓給可以出高價(jià)買(mǎi)地的商業(yè)、辦公及高級(jí)住宅區(qū),出現(xiàn)城市內(nèi)部空間的重組。按土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的地價(jià)理論來(lái)配置用地,成為當(dāng)前中國(guó)修編總體規(guī)劃的重要依據(jù)。對(duì)現(xiàn)有用地的調(diào)整、對(duì)新區(qū)的選址、地價(jià)因素均是主要考慮。2.1.2對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)的認(rèn)識(shí)不到位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀規(guī)律之一是規(guī)模效應(yīng)。由于商業(yè)、服務(wù)業(yè)及工業(yè)都需要一定的集聚規(guī)模,故各專(zhuān)門(mén)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)漸漸形成。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下,由于經(jīng)濟(jì)效益不是主要考慮因素,故規(guī)模效應(yīng)也不被重視。引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求,使各企業(yè)都十分注重規(guī)模效應(yīng),于是在市中心區(qū)發(fā)展了商業(yè)、辦公為主的CBD,而原來(lái)的近郊工業(yè)區(qū)和新建的工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)則成為工業(yè)的集中地,出現(xiàn)了城市空間結(jié)構(gòu)的重組。經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)使相同功能用地有集聚的傾向,從而使城市用地出現(xiàn)一種“集中”的趨勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)生活中,我們看到小塊分散的零星工業(yè)用地正漸漸遷并到工業(yè)區(qū)中,一些城市的“單位大院”也正讓位于按使用功能組織的大區(qū)。除了因地價(jià)不同而調(diào)整土地之外,規(guī)模效應(yīng)是另一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素。2.1.3新的經(jīng)濟(jì)社會(huì),能促使交通成本向低地方成本轉(zhuǎn)變,造成郊區(qū)化社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)。為了交通從經(jīng)濟(jì)上“理性決策”出發(fā),一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都為了低投入、高產(chǎn)出。反映在選擇用地時(shí),無(wú)論是考慮工廠選址,或是購(gòu)買(mǎi)住房,對(duì)土地成本和交通成本的分析,都成為決策的重要依據(jù)。當(dāng)交通成本相對(duì)于土地成本變得便宜時(shí),郊區(qū)化就會(huì)出現(xiàn),因?yàn)榻紖^(qū)的低廉地價(jià)能使總投入減少。在美國(guó),以同樣的資金,可以在郊區(qū)購(gòu)買(mǎi)到更大片的土地,而政府投資建造的便捷的公路系統(tǒng)使交通成本下降,由此客觀上鼓勵(lì)更多人遷到郊區(qū),造成城郊空間的變化。一般認(rèn)為,政府投資建設(shè)的交通系統(tǒng)越發(fā)達(dá),郊區(qū)化的進(jìn)程將越加速,這樣會(huì)出現(xiàn)一種“離心”的傾向——工業(yè)、居住都可能遷到郊區(qū)。以上兩種理論實(shí)際上是土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸,雖然著重點(diǎn)不一,實(shí)質(zhì)仍是土地地價(jià)對(duì)土地配置的影響。2.1.4城市擴(kuò)展與財(cái)政投入是城市發(fā)展的內(nèi)在要求一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即財(cái)政力量作支撐。城市空間的擴(kuò)展和重組作為一種大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),極其敏感地受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。雖然中國(guó)政府的城市政策歷來(lái)要求發(fā)展中小城市,但在改革開(kāi)放之前,中小城市因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱而難以發(fā)展。1990年代的城市快速發(fā)展正是改革后城市財(cái)力充裕的表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)條件較好的城市,市政府用于市政建設(shè)、新區(qū)開(kāi)發(fā)上的投資十分可觀,而這種市政建設(shè)又進(jìn)一步吸引了國(guó)內(nèi)外投資,促進(jìn)城市的擴(kuò)展?！笆硷@點(diǎn)理論”(張庭偉,1982)提出人均GNP要在3000美元以上,才可能出現(xiàn)城市的郊區(qū)化,主要依據(jù)即是城市擴(kuò)展所需要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從城市內(nèi)部來(lái)看,雖然居民普遍向往更好的住房,但家庭收入的限制妨礙了居民遷向更好的住宅。只有家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)后,遷移才成為可能。因此,無(wú)論是城區(qū)的擴(kuò)展或內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的重組,都受制于城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。2.2從城市社會(huì)學(xué)的視角,把城市社會(huì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的核心,以社會(huì)分析為工具,以解釋社會(huì)現(xiàn)象為任務(wù)。而城市社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一支,則把城市空間結(jié)構(gòu)的形成這種社會(huì)現(xiàn)象作為主要研究對(duì)象。早在1920年代,以帕克(Park)為代表的芝加哥學(xué)派提出城市社會(huì)生態(tài)結(jié)構(gòu)理論,從此成為城市社會(huì)學(xué)的主要理論之一。數(shù)十年來(lái),有兩個(gè)理論流派在解釋城市空間結(jié)構(gòu)中有較大影響,即新馬克思主義理論和遷移理論。2.2.1社區(qū)的階級(jí)分化和“老”按照這個(gè)理論,城市空間配置的實(shí)質(zhì),是城市中各階級(jí)所處地位高低的物質(zhì)表現(xiàn)。從對(duì)居住區(qū)的分析中可發(fā)現(xiàn),居住區(qū)的分離是階級(jí)分化的物化表現(xiàn)。占統(tǒng)治地位的社會(huì)群體占有最優(yōu)良的用地,而市政府作為統(tǒng)治群體的代表,以提供不同的公用服務(wù)設(shè)施的方法,認(rèn)同、甚至加劇了居住區(qū)的這種分離,其實(shí)質(zhì)是加深了階級(jí)分化。一旦經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和作為上層建筑的公共政策發(fā)生變化,新的得益的階級(jí)將替代原先占統(tǒng)治地位的階級(jí),對(duì)城市空間進(jìn)行重新分配,其表現(xiàn)就是城市空間的重組。所以城市空間的變化是城市中各利益集團(tuán)關(guān)系變動(dòng)的物質(zhì)表現(xiàn)。由此分析,發(fā)達(dá)國(guó)家中的高度郊區(qū)化,是中產(chǎn)階級(jí)中上層作為新上升的政治勢(shì)力,迫使政府以公共投資建造郊區(qū)公路和基礎(chǔ)設(shè)施為自己服務(wù)的結(jié)果。而老城市中舊居住區(qū)的衰落則是居住在其中的低收入者和有色人種政治影響力下降的表現(xiàn)。在中國(guó)城市,新產(chǎn)生的中產(chǎn)階級(jí)向市區(qū)的高級(jí)住宅區(qū)集聚,同時(shí)一般工薪階層向郊區(qū)“適用住宅”和“廉租住宅”遷移,也是不同收入的社會(huì)階層分化的結(jié)果,反映出不同階層在城市中決策影響力的變化。這種分化產(chǎn)生了一種“分散”的力,導(dǎo)致城市外擴(kuò)和內(nèi)部重組。2.2.2居住的共同性前文已引用了伯吉斯(Burgess)對(duì)芝加哥市不同族裔居民遷移的研究。這個(gè)研究認(rèn)為,種族的集聚是移民遷移的動(dòng)力。而居民遷移對(duì)形成美國(guó)大城市的空間結(jié)構(gòu),尤其是居住空間結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。幾十年后的今天,種族分離仍然是形成美國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的基本因素之一。黑人和白人的分離,黑人和拉丁美洲裔(以墨西哥人為主)的分離,不僅出于一般意義上的種族分離,而且更出于政治上的要求:只有同一族裔高度集中在一區(qū),該區(qū)才可選出代表該主導(dǎo)族裔的市議員或聯(lián)邦眾議員。這是因?yàn)槊绹?guó)的選區(qū)劃分是基于社區(qū)的人口數(shù),只有達(dá)到一定人數(shù),才有資格選出議員。而某一族裔占多數(shù)則是該族裔贏得該選區(qū)的基本保證。所以,人口分離的原因不僅是種族方面的,反映出人類(lèi)尋找共同社會(huì)屬性而居住的共同特性,也是政治體制方面的,即特定(如選舉制度、戶(hù)口制度)體制人為造成的。在中國(guó)大城市,外來(lái)打工人員占城市居民的比例正在上升。某些城市(如東莞)中外來(lái)人員的比例已是當(dāng)?shù)卦腥丝诘臄?shù)倍。外來(lái)打工人員的居住分布已明顯反映出外來(lái)者省籍、職業(yè)等社會(huì)屬性的影響。作為群體,外來(lái)人員往往集中在城市外圍邊緣及城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū),和城市原住人口分離。(馮健,周一星,程茂吉,2001)在外來(lái)人員居住區(qū)中,又分化為基于省籍而形成的居住組因,如“浙江村”、“新疆村”;或基于行業(yè)而組成的商業(yè)服務(wù)業(yè)組因,如“服裝街”、“修理街”等。與此同時(shí),高收入的中青年精英正向市中心的黃金地段遷移,并帶動(dòng)為他們服務(wù)的高消費(fèi)區(qū),如上海的衡山路及“新天地”一帶。一旦這些帶有各自特點(diǎn)或名聲(“上只角”或“下只角”)的區(qū)域形成,與之有相似社會(huì)特性的人們就會(huì)認(rèn)同、遷入,從而加劇社會(huì)分化。這樣,在城市內(nèi)部形成城市空間的分離和重組。某些地區(qū)從不出名可以變?yōu)槌雒?某些地區(qū)曾是“下只角”可以變?yōu)椤吧现唤恰?其原因在于遷居進(jìn)入者的社會(huì)聲名。這樣一種社會(huì)變動(dòng)在城市空間中必然會(huì)有反映。以“階級(jí)”(新馬克思主義理論)和“種族”(遷移理論)這兩大社會(huì)關(guān)系來(lái)解釋城市空間結(jié)構(gòu)的形成和變化,是從社會(huì)學(xué)角度討論空間結(jié)構(gòu)的主流。在此基礎(chǔ)上,又有一些分支,如以人口的職業(yè)特點(diǎn)、以家庭的生命周期等來(lái)解釋居住區(qū)的結(jié)構(gòu)的理論等。但簡(jiǎn)而言之,階級(jí)(class)和種族[包括人種(race)和族裔(ethnic)]是社會(huì)學(xué)理論的兩大支柱。從社會(huì)學(xué)的這些理論來(lái)看,社會(huì)屬性不同使居民有“分”“合”兩種力量。不同階層、不同族裔的人群之間有分化的傾向,而相同社會(huì)屬性手群體則有集聚的傾向。其結(jié)果,是城市內(nèi)部空間的同質(zhì)化程度上升。從不同程度的異質(zhì)空間向同質(zhì)化空間過(guò)渡的過(guò)程就是遷居的過(guò)程,也就是城市空間內(nèi)部重組的過(guò)程。一組內(nèi)部同質(zhì)化程度相當(dāng)高的異質(zhì)空間組合在一起,就構(gòu)成了城市。2.3“新政治文化論”和“新時(shí)代”的內(nèi)涵從廣義的定義來(lái)看,文化—政治也可歸入社會(huì)學(xué)的范疇。但由于文化—政治學(xué)的觀點(diǎn)更接近于政治學(xué),故分開(kāi)介紹。以階級(jí)和種族來(lái)解釋城市空間結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)理論,被一些學(xué)者認(rèn)為過(guò)于偏激。為了尋求更為普遍的解釋,文化—政治學(xué)的理論作出了努力。這個(gè)理論的基礎(chǔ)是文化價(jià)值觀。按此理論,城市空間的構(gòu)筑建立在居民對(duì)相近的文化價(jià)值的認(rèn)同上。具有相近文化價(jià)值觀的組群住在一起,推選出反映自己價(jià)值觀的政治代表管理城市,并按這些價(jià)值觀建造、改造城市。在這個(gè)理論中,“階級(jí)”和“種族”這樣比較“狹義”的社會(huì)屬性,被“文化價(jià)值”這個(gè)包容性更大、更模糊的社會(huì)屬性所覆蓋了。“階級(jí)”和“種族”的不同,猶如教育程度的不同,家庭結(jié)構(gòu)的不同一樣,僅是文化價(jià)值不同的特殊表現(xiàn)。自1980年以來(lái),以芝加哥大學(xué)(FerryClark)教授為首的研究小組對(duì)全世界38個(gè)國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)的7000多個(gè)城市進(jìn)行了調(diào)查。受訪的6萬(wàn)余名政府官員、專(zhuān)家被要求回答一系列問(wèn)題,中心是:怎么管理城市?這個(gè)耗資1500萬(wàn)美元的研究的成果,是“新政治文化論”(TheNewPoliticalCulture)這一系列專(zhuān)著的問(wèn)世。這個(gè)理論認(rèn)為,隨著后福特主義生產(chǎn)方式替代了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式,社會(huì)進(jìn)入了后工業(yè)時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代,大批具有更高教育程度、更高收入、更多在研究和管理領(lǐng)域內(nèi)就職的人們正成為社會(huì)中堅(jiān)。他們不同于傳統(tǒng)的“社會(huì)中堅(jiān)”,在價(jià)值觀上表現(xiàn)出一種“新政治文化”。這種新政治文化有以下一些特點(diǎn)(Clark等,1998):(1)傳統(tǒng)的左翼—右翼,或自由派—保守派之間的分正變得模糊。具有新政治文化價(jià)值觀的人們?cè)谏鐣?huì)問(wèn)題上往往更多表現(xiàn)出自由派或左翼的傾向(如關(guān)心弱勢(shì)群體,支持女權(quán)運(yùn)動(dòng),對(duì)同性戀者認(rèn)可,主張寬容的基本人生態(tài)度)。但在經(jīng)濟(jì)上他們則往往傾向保守(主張減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),讓市場(chǎng)法則引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等)。因此,在價(jià)值觀上,社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以分開(kāi),即,價(jià)值觀本身可以是多面的,甚至是自相矛盾的。(2)具有新政治文化價(jià)值觀的人們,以及代表他們的政府,以具體的城市問(wèn)題的關(guān)心超越了對(duì)抽象的意識(shí)形態(tài)的關(guān)心。而在眾多的城市問(wèn)題中,對(duì)城市社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注又超越了對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的關(guān)注。(3)在前工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)中,人們的分化多基于社會(huì)政治的群體因素,如階級(jí),種族。而在后工業(yè)社會(huì)中,新的社會(huì)分化(Cleavages)則更多基于非政治的個(gè)體因素——各人教育程度的差異或性別的不同而引起的分化。由于注重個(gè)人的差異,社會(huì)個(gè)人主義,隨同市場(chǎng)個(gè)人主義一起,有膨脹的趨勢(shì)。(4)與這種獨(dú)立的個(gè)人主義價(jià)值觀有關(guān),傳統(tǒng)的等級(jí)式的政治組織(如政黨)的影響力正在減弱,而掌握了更多知識(shí)的居民作為個(gè)體的參與決策的愿望在上升。這一點(diǎn),尤其表現(xiàn)在高學(xué)歷、高收入的中青年組群中。他們對(duì)城市管治(governance)的要求是今日城市問(wèn)題中的重要內(nèi)容。“新政治文化論”對(duì)當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家主流價(jià)值觀的描繪,不一定覆蓋了西方國(guó)家價(jià)值觀變化的全部。而且淡化“階級(jí)”和“種族”這兩大造成社會(huì)分化的主因,而代之以個(gè)體的差異,也受到左翼學(xué)者相當(dāng)多的批評(píng)。但這個(gè)理論在某種程度上反映了當(dāng)代西方中青年中主流的文化價(jià)值,這個(gè)理論提出的本身,就是新興的中青年中產(chǎn)階級(jí)表達(dá)自己政治聲音的表現(xiàn)。在他們看來(lái),美國(guó)總統(tǒng)克林頓,英國(guó)首相布萊爾,德國(guó)總理施羅德,都是這一代“新政治文化”價(jià)值觀的擁護(hù)者。按此理論,新政治文化價(jià)值觀的支持者對(duì)城市建設(shè)有自己的要求。他們強(qiáng)調(diào)全體市民共享的公共設(shè)施(publicgoods)的重要性,強(qiáng)調(diào)城市應(yīng)是一個(gè)整體,而不是關(guān)注種族和不同社區(qū)間的沖突,或城市空間為特定的組群服務(wù)。所以城市中共享的公共綠地、商店、休憩設(shè)施應(yīng)當(dāng)是市政府關(guān)注的中心,而市中心區(qū)在城市結(jié)構(gòu)中的重要性也因而重新出現(xiàn)。他們對(duì)城市的“質(zhì)”的關(guān)心更甚于對(duì)城市向外擴(kuò)展的“量”的關(guān)心,因此城市內(nèi)部空間的重組應(yīng)獲得更多注意。支持該觀點(diǎn)的一個(gè)例證是,2000個(gè)美國(guó)人口普查結(jié)果顯示,很多美國(guó)大城市已停止人口流失,數(shù)十年來(lái)第一次出現(xiàn)中心城人口上升的現(xiàn)象。例如芝加哥市,在1990-2000年中人口增長(zhǎng)了4%,反映出市中心區(qū)生活質(zhì)量及城市環(huán)境的改善吸引了相當(dāng)多的中青年人口回流進(jìn)城。2.4從政府管治的角度談近20年來(lái),占美國(guó)城市理論主導(dǎo)地位的理論是“城市政體理論”(UrbanRegimeTheory)。這個(gè)理論是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),對(duì)城市發(fā)展的動(dòng)力——市政府(所謂“政府的力量”),工商業(yè)及金融集團(tuán)(“市場(chǎng)的力量”)和社區(qū)(“社會(huì)的力量”)三者的關(guān)系,以及這些關(guān)系對(duì)城市空間的構(gòu)筑和變化所起的影響,提出了一個(gè)理論框架。由斯通(Stone)、羅根(Logan)和莫羅奇(Molotch)所創(chuàng)建的政體理論是從發(fā)達(dá)國(guó)家中城市政策的演變分析中得出的。它有兩個(gè)前提:(1)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,社會(huì)資源基本上是由私人(包括私有企業(yè)和個(gè)人)所控制。(2)在發(fā)達(dá)國(guó)家,政府經(jīng)由全體市民選舉產(chǎn)生,必須代表全體選民的利益。這兩個(gè)前提反映出發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家面臨的一個(gè)基本矛盾:經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私有性和政府管治的公共性之間的矛盾。一方面,為了贏得選舉,每屆市政府都必須表現(xiàn)出政績(jī),最主要是促進(jìn)城市發(fā)展,提供就業(yè)機(jī)會(huì),增加稅收,以便用稅收收入改善城市面貌,提高公共服務(wù)的質(zhì)量,以贏得市民的支持。但另一方面,由于大部分社會(huì)資源在私人控制之下,市政府能支配的資源有限,故市政府為了做出政績(jī),不得不借助于私人集團(tuán)——工商業(yè)及房地產(chǎn)公司的財(cái)力。為了得到這些公司的投資,市政府就必須滿(mǎn)足這些公司的要求,作出讓步,提供優(yōu)惠條件。例如,減少企業(yè)稅,以政府投資改善基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)吸引投資等。這樣,掌握著權(quán)力的市政府就必須和控制著資源的企業(yè)集團(tuán)結(jié)盟,出現(xiàn)在管治城市中的“權(quán)”和“錢(qián)”的同盟,或稱(chēng)為“政體”(regime)。這種結(jié)盟不是為了某一私人(如市長(zhǎng))的個(gè)人利益,而是為了代表統(tǒng)治者群體的共同利益。但這種結(jié)盟在同時(shí)又受制于社會(huì)的約束。因?yàn)闄?quán)錢(qián)的結(jié)盟若是以犧牲過(guò)多的社會(huì)利益作代價(jià),或者城市發(fā)展帶來(lái)的利益未能被市民所分享,則市民在選舉時(shí)可以用更換掌握權(quán)力的人——改選市政府的辦法來(lái)拆散現(xiàn)有的權(quán)錢(qián)同盟,而代之以新政府。新政府雖然會(huì)更多考慮市民的利益,但一旦掌握權(quán)力,就會(huì)發(fā)現(xiàn)向控制資源的集團(tuán)讓步是吸引投資的必須,于是新一輪的政體變遷就產(chǎn)生了。而“政體理論”關(guān)注的中心,是如何在“吸引投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)”和“讓廣大市民分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益”之間找到平衡。由于“權(quán)”和“錢(qián)”的力量總是大于社會(huì)的力量,故關(guān)鍵是加強(qiáng)社會(huì)的監(jiān)督作用,培育社區(qū)參與決策的能力。城市空間的變化是政體變遷的物質(zhì)反映。如果商業(yè)、零售業(yè)及投資于市中心的開(kāi)發(fā)商和市政府結(jié)盟,則市中心改造會(huì)成為市政府關(guān)心的重點(diǎn)。在總投資有限的情況下,城市空間變化會(huì)表現(xiàn)出市中心更新、而一般社區(qū)面貌不變或衰退的狀況。在這些一般社區(qū)中的高收入者外遷,使地價(jià)、房?jī)r(jià)下降,而低收入者遷入,替換了原來(lái)收入較高的居民,由此因居民遷移使城市空間發(fā)生重組。若是房地產(chǎn)公司、大建筑公司和市政府結(jié)盟,則有市場(chǎng)“賣(mài)點(diǎn)”的新開(kāi)發(fā)區(qū)會(huì)成為市政府的重點(diǎn),政府會(huì)以公共投資在那些新區(qū)建造基礎(chǔ)設(shè)施以吸引更多開(kāi)發(fā)投資,這些新區(qū)則成為城市向外擴(kuò)展的熱點(diǎn)。所以,誰(shuí)是“政體”的成員,誰(shuí)是“政體”的主導(dǎo)者,會(huì)引起城市空間的不同變化。市政府通常有四組可供選用的發(fā)展戰(zhàn)略。在每種戰(zhàn)略中,市政府和不同的利益集團(tuán)結(jié)盟,并對(duì)城市規(guī)劃有著全然不同的影響(表1)。2.4.1減少規(guī)劃、管理策略、市場(chǎng)等金這個(gè)戰(zhàn)略為了促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市發(fā)展,因此市政府和控制資源的市場(chǎng)勢(shì)力結(jié)盟,但忽視社區(qū)的利益,例如,要求某些社區(qū)搬遷以為開(kāi)發(fā)商提供土地等。在與城市規(guī)劃的關(guān)系上,為了吸引投資,市政府可能要求減少城市規(guī)劃的管理作用,包括簡(jiǎn)化規(guī)劃審批手續(xù),下放規(guī)劃決策權(quán),按投資商的要求修改規(guī)劃等等。與此同時(shí),又希望發(fā)揮規(guī)劃的設(shè)計(jì)功能,交給規(guī)劃師更多的設(shè)計(jì)項(xiàng)目,讓規(guī)劃轉(zhuǎn)向純粹的物質(zhì)發(fā)展規(guī)劃,而減少規(guī)劃在資源分配、尤其是土地資源分配中的作用。在中國(guó)的一些城市里,賦予規(guī)劃以“龍頭”的美譽(yù),希望規(guī)劃更好為市政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù),為投資商服務(wù),為城市的擴(kuò)展服務(wù),卻不希望規(guī)劃強(qiáng)調(diào)全體市民、尤其是普通市民的利益而和投資商沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中,這個(gè)戰(zhàn)略受到市政府的提倡,具有最大的現(xiàn)實(shí)可能性,并在中國(guó)城市廣為采用。2.4.2“可持續(xù)發(fā)展的城市”與“監(jiān)管破局”的策略這個(gè)戰(zhàn)略承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市發(fā)展的必要性,但希望這種增長(zhǎng)是有計(jì)劃、有管理的增長(zhǎng),而增長(zhǎng)中“質(zhì)”的提高又比“量”的增加有更重要的意義。采用這個(gè)戰(zhàn)略的市政府會(huì)爭(zhēng)取“市場(chǎng)力”的支持并與之合作,但同時(shí)又借助于“社區(qū)力”來(lái)制約、平衡“市場(chǎng)力”的過(guò)度的要求。由下而上的社區(qū)公眾參與是市政府劃助社區(qū)力量的主要途徑?！翱沙掷m(xù)發(fā)展的城市”和“精明地增長(zhǎng)”(Smartgrowth)是這個(gè)戰(zhàn)略提出的口號(hào)——要求發(fā)展,但必須要能持續(xù);支持增長(zhǎng),但必須要考慮全局。這個(gè)戰(zhàn)略最重視城市規(guī)劃的作用,希望借助于規(guī)劃手段,如劃定城市發(fā)展界限,限制城區(qū)蔓延等措施來(lái)引導(dǎo)、管理城市的擴(kuò)展。在城區(qū)內(nèi)部,則注重所有社區(qū)質(zhì)量的提高,強(qiáng)調(diào)環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題。這個(gè)戰(zhàn)略是當(dāng)代美國(guó)規(guī)劃界大力推崇的做法,也是中國(guó)規(guī)劃界努力提倡的方向。2.4.3美國(guó)促進(jìn)減少積極城市化的政策,為城市未來(lái)發(fā)展提供了良好的社會(huì)環(huán)境。一個(gè)新這個(gè)戰(zhàn)略主張保持城市規(guī)模的現(xiàn)狀,反對(duì)以公共資金即納稅人的錢(qián)建造新的基礎(chǔ)設(shè)施、資助開(kāi)發(fā)商的開(kāi)發(fā)投資。它要求政府減少涉及城市發(fā)展的項(xiàng)目,因此也希望減少作為政府職能的城市規(guī)劃的作用。在美國(guó),支持這個(gè)政策的大多為中小房地產(chǎn)主,他們反對(duì)市政府增加房產(chǎn)稅以增加政府收入,而希求一個(gè)“節(jié)儉的小政府”,維持一套運(yùn)作良好、平穩(wěn)的市政服務(wù)系統(tǒng),不愿看到城市擴(kuò)展帶來(lái)新人口遷入、擴(kuò)建施工帶來(lái)喧鬧混亂等等弊端。由廣大中小房地產(chǎn)業(yè)主構(gòu)成的社區(qū)組織形成“社會(huì)力”,支持政府采用這個(gè)戰(zhàn)略,而可以帶入資源的“市場(chǎng)力”則遭到冷遇。2.4.4從美國(guó)的國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的角度談這個(gè)戰(zhàn)略為窮人和弱勢(shì)階層請(qǐng)命,要求市政府以更多的財(cái)力建造低收入住宅,改善公共交通,為窮人提供醫(yī)療服務(wù),投資于公立學(xué)校的建設(shè)等等?？傊?強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平,突出改善低收入者的社區(qū)是這個(gè)戰(zhàn)略的核心。支持這個(gè)戰(zhàn)略的是低收入市民和一部分高級(jí)知識(shí)分子。如果采用這個(gè)戰(zhàn)略,則城市規(guī)劃的作用將大為增強(qiáng),規(guī)劃將作為政府職能,主要起到重新分配財(cái)富,并在物質(zhì)建設(shè)中落實(shí)這種重新分配的作用。在這樣的政策下,眼下建設(shè)重點(diǎn)是低收入?yún)^(qū)的改造,故現(xiàn)有城市不會(huì)外擴(kuò),市中心也不會(huì)集中了大部分的建設(shè)投資和項(xiàng)目,從而影響城市空間結(jié)構(gòu)的變化。迄今為止,在美國(guó)沒(méi)有見(jiàn)到有城市完全采用這個(gè)戰(zhàn)略。在一些城市里,即使是受下層社區(qū)的選民支持而成功進(jìn)入市政府執(zhí)政的左翼人士,如芝加哥市的黑人市長(zhǎng)華盛頓(H.washingtan),一旦主政,也不得不修改他們?cè)诟?jìng)選時(shí)的諾言,而在一定程度上向掌握資源的勢(shì)力妥協(xié)。其實(shí)質(zhì)是美國(guó)社會(huì)根深蒂固的財(cái)產(chǎn)私有制,使市政府無(wú)法離開(kāi)掌握資源的勢(shì)力的幫助來(lái)建設(shè)和管理城市。以市場(chǎng)來(lái)配置資源的體制能有效地促進(jìn)效率的提高,其代價(jià)是無(wú)法兼顧公平。以“公平”為出發(fā)點(diǎn)的激進(jìn)的戰(zhàn)略所以必然會(huì)在私有制市場(chǎng)體制下失敗。以上從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化—政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面討論了研究城市空間結(jié)構(gòu)及其變化動(dòng)力的幾種理論。其中有些理論(如土地經(jīng)濟(jì)學(xué))在中國(guó)早有介紹,故從簡(jiǎn)討論。有些理論(如“新政治文化論”和“政體理論”)則見(jiàn)之不多,故詳細(xì)介紹。在這里,我們看到的是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的“力場(chǎng)”。在這些力中,有的牽引城市離心式地外向擴(kuò)展,有的則向心式地吸引城市內(nèi)向重組。為什么不同城市呈現(xiàn)出不同的空間結(jié)構(gòu)?為什么同一城市在不同時(shí)期,也會(huì)呈現(xiàn)出不同的空間結(jié)構(gòu)的變化?答案在于這些力的相互作用。在此提出一個(gè)“綜合理論”的理論框架來(lái)討論各種力的關(guān)系。3社會(huì)力量對(duì)城市空間的影響城市空間結(jié)構(gòu)的形成和變化是城市內(nèi)部、外部各種社會(huì)力量相互作用的物質(zhì)空間反映。擁有資源或影響力的力量,在相互作用之后的合力的物化,體現(xiàn)為城市空間的重組或擴(kuò)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,沒(méi)有一個(gè)單一的力可以完全決定城市空間的結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下,更有國(guó)際資本對(duì)地方層面上各種力的影響。但在諸多的社會(huì)力量中,在某一時(shí)期,有某種力會(huì)主導(dǎo)最后的合力,并主要地影響城市空間結(jié)構(gòu)的變化。城市中各區(qū)的功能變化則是城市空間結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物。影響城市的社會(huì)力量可簡(jiǎn)約地分為“政府力”(主要指當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣慕M成成分及其采用的發(fā)展戰(zhàn)略)、“市場(chǎng)力”(主要包括控制資源的各種經(jīng)濟(jì)部類(lèi)及與國(guó)際資本的關(guān)系)和“社區(qū)力”(主要包括社區(qū)組織、非政府機(jī)構(gòu)及全體市民)。這三種力的相互作用,有以下三種可能的模式。(1)“普遍的影響”按物理學(xué)的定義,一組相等權(quán)重的力的合力可以由各力大小作綜合而得出(圖1a)。這里的關(guān)鍵是“相等的權(quán)重”。在這個(gè)條件下,如政府希望城市新區(qū)向東南發(fā)展,社會(huì)民眾希望向西發(fā)展,而市場(chǎng)力則看好西南時(shí),最后發(fā)展方向可能是南方。實(shí)際影響力大的力,會(huì)對(duì)最后合力有較大的影響。這個(gè)模型只能作概念上的抽象模型,實(shí)用價(jià)值很低,因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中,這三組力并不以相同權(quán)重同時(shí)起作用。(2)決策意圖的相互覆蓋政府、市場(chǎng)和社區(qū)三組力,有不同的權(quán)重,在決策時(shí)有不同的層次。在大多數(shù)中國(guó)城市中,政府的決策作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)和社區(qū)的決策,因此,這三組力的相互作用有著覆蓋的特征(圖1b)。處于權(quán)重最大的上層的決策意圖,將覆蓋處于下層的影響力較小的決策意圖。影響力越大,其覆蓋力也越大,最后形成的決策僅僅反映出占主導(dǎo)地位的力的意圖,并不反映其他力的意圖。(3)城市空間布局:一個(gè)崛起大國(guó)的考慮結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況,將覆蓋模型加以改進(jìn),提出綜合理論模型。政府、市場(chǎng)和社區(qū)三組力的權(quán)重不一,且對(duì)城市發(fā)展的意圖不一。在制訂城市發(fā)展決策時(shí),有一組力為主因,提出發(fā)展的創(chuàng)議(initiative),并力圖貫徹之。但由于另外兩組力的存在,使這個(gè)動(dòng)議受到約束而不得不加以調(diào)整。最后的決策主要地反映了主因力的意圖,但在某些方面可能作了調(diào)整,以滿(mǎn)足另外兩組力的要求。調(diào)整的程度則取決于其他兩組力的力度的大小。這個(gè)模型似乎可以較全面地解釋城市空間結(jié)構(gòu)的變化,并將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化—政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同理論綜合起來(lái)。試以此模型作框架討論1990年代中國(guó)城市空間結(jié)構(gòu)的變化。1990年代以來(lái),由于中央政府權(quán)力下放,市政府的獨(dú)立決策能力上升,成為城市發(fā)展問(wèn)題上決策的主因力。以“政體理論”來(lái)分析,大多數(shù)市政府采用了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略。為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),就需要吸引投資,包括國(guó)際、國(guó)內(nèi)的投資。在市內(nèi),土地是市政府能控制的最大資源?；谕恋亟?jīng)濟(jì)學(xué)的