庭前會(huì)議制度的功能與功能

庭前會(huì)議制度的功能與功能

第182條。2.法律適用程序?！霸趯徟虚_(kāi)始之前，法官可以召開(kāi)公開(kāi)法官、外部檢察官和訴訟代理人，了解事件的進(jìn)展情況，并聽(tīng)取意見(jiàn)。”實(shí)踐中,公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人均有提出召開(kāi)庭前會(huì)議的權(quán)利,人民法院可以根據(jù)審判案件的實(shí)際需要,決定是否召集。庭前會(huì)議制度主要是針對(duì)案情重大、復(fù)雜,被告人數(shù)眾多、控辯雙方爭(zhēng)議較大、證據(jù)數(shù)量大的刑事案件,其主要實(shí)現(xiàn)的功能是解決諸如申請(qǐng)回避、管轄權(quán)異議、非法證據(jù)排除等程序異議事項(xiàng),同時(shí),還可以整理證據(jù),調(diào)取新證據(jù),確定庭審證據(jù)目錄,初步確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)。該程序作為庭前準(zhǔn)備程序,所追求的核心是提升庭審質(zhì)量、推進(jìn)集中庭審和庭審實(shí)質(zhì)化。一、庭前會(huì)議制度的功能有學(xué)者提出,“從維護(hù)庭前會(huì)議的制度定位的角度出發(fā),長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,還是應(yīng)當(dāng)賦予庭前會(huì)議具有作出有關(guān)裁斷的權(quán)力。因?yàn)?只有解決了這些事項(xiàng)才能夠解決庭審的后顧之憂(yōu),將庭審真正集中在實(shí)體爭(zhēng)議之上,庭前會(huì)議制度的價(jià)值才能夠得到切實(shí)體現(xiàn),其所具有的各項(xiàng)功能才能夠正常發(fā)揮。”我們認(rèn)為,庭前會(huì)議作為保障庭審集中和庭審實(shí)質(zhì)化,提高庭審質(zhì)量的重要制度舉措,應(yīng)當(dāng)具備作出相關(guān)決定、裁定的實(shí)際效力。但具體的分析進(jìn)路與上述理論觀點(diǎn)有所不同。(一)法律效果產(chǎn)生機(jī)制庭前會(huì)議作為“一攬子”處理程序事項(xiàng)、保障庭審順利進(jìn)行的制度,其在審前程序中實(shí)際上所起到的是一個(gè)“平臺(tái)”的作用,在此平臺(tái)之上,可以就回避、管轄、證人出庭、非法證據(jù)排除、證據(jù)整理、附帶民事訴訟等一系列“與審判相關(guān)的問(wèn)題”進(jìn)行控辯審三方的協(xié)商,并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。不過(guò),此法律效果的產(chǎn)生,并非源于庭前會(huì)議,而是借助庭前會(huì)議這個(gè)平臺(tái)、依照刑事訴訟法的規(guī)定,依法作出的處理,并不需要由法律專(zhuān)門(mén)賦予庭前會(huì)議設(shè)定或消減權(quán)利義務(wù)、產(chǎn)生法律效果的功能。所以,與上述理論觀點(diǎn)不同的是,本文在庭前會(huì)議的效力問(wèn)題上著重于對(duì)其效力來(lái)源進(jìn)行分析,從而在明確庭前會(huì)議效力來(lái)源的合法性基礎(chǔ)之上,具體展開(kāi)庭前會(huì)議的操作,并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。(二)庭前會(huì)議的結(jié)果系轉(zhuǎn)社會(huì)治理,實(shí)踐中很難就我國(guó)庭前會(huì)議作為一個(gè)“一攬子”解決案件審理障礙的制度創(chuàng)新,其主要的作用在于通過(guò)搭建一個(gè)控辯審三方在正式開(kāi)庭審理前可以提出異議、進(jìn)行協(xié)商的功能型平臺(tái),在此平臺(tái)之上,可以“集成”處理回避申請(qǐng)、管轄異議、證人出庭、調(diào)取新證據(jù)、申請(qǐng)出示未隨案移送證據(jù)、證據(jù)瑕疵、非法證據(jù)排除、證據(jù)材料整理、被告人受審能力確定等一系列“與審判有關(guān)”的問(wèn)題和事務(wù)。庭前會(huì)議制度固然是一個(gè)嶄新的制度,但其本身并不創(chuàng)設(shè)和消減權(quán)力,其所起到的作用,就是將案件審理障礙集中于庭前消化處理,而如何處理、作出什么樣的決定或裁定,則由法院根據(jù)訴訟法律程序依法作出裁斷。這種裁斷的法律效力本質(zhì)上來(lái)源于訴訟法律制度,而非庭前會(huì)議制度。所以,庭前會(huì)議中依法作出的各類(lèi)決定、裁定的效力,雖然系“庭前會(huì)議”中作出,但實(shí)質(zhì)上卻是依照訴訟法律規(guī)定進(jìn)行的固有程序裁判,并非“另起爐灶”。其內(nèi)在展示在我們面前的就是刑事訴訟法及其司法解釋所規(guī)定各種程序處理方式。在庭前會(huì)議中據(jù)此作出相關(guān)決定、裁定當(dāng)然產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果?；诜乐雇デ邦A(yù)斷的基本訴訟原理,固然不能在庭前會(huì)議中就證據(jù)采信和事實(shí)認(rèn)定形成實(shí)質(zhì)意見(jiàn),但也不能過(guò)于機(jī)械理解“聽(tīng)取意見(jiàn)、了解情況”的規(guī)定。就該規(guī)定的字面而言,表面上看庭前會(huì)議似乎不能作出相關(guān)的決定,但其實(shí)可基于法院享有的固有的程序裁判權(quán)力,延伸庭前會(huì)議功能,發(fā)揮出庭前會(huì)議的潛力和效力,在庭前會(huì)議這一平臺(tái)上進(jìn)行產(chǎn)生法律效果的實(shí)質(zhì)操作,而不僅僅“聽(tīng)取意見(jiàn)、了解情況”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第184條也意識(shí)到了該問(wèn)題,規(guī)定:“審判人員可以詢(xún)問(wèn)控辯雙方對(duì)證據(jù)材料有無(wú)異議,對(duì)有異議的證據(jù),應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)重點(diǎn)調(diào)查;無(wú)異議的,庭審時(shí)舉證、質(zhì)證可以簡(jiǎn)化?！边@實(shí)際上也是通過(guò)司法解釋的形式明確了庭前會(huì)議可以產(chǎn)生一定的法律效果。通過(guò)上述的論證,不難發(fā)現(xiàn),庭前會(huì)議的效力實(shí)際上來(lái)源于固有的刑事訴訟制度,諸如如何處理回避申請(qǐng)、非法證據(jù)排除申請(qǐng)、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)、證人到庭作證申請(qǐng)等等。與庭前會(huì)議出臺(tái)之前相比,現(xiàn)在可以在庭前會(huì)議平臺(tái)上對(duì)這些審理障礙進(jìn)行集中處理,并統(tǒng)一打上“庭前會(huì)議”的烙印。也正是如此,庭前會(huì)議的效力因其來(lái)源的合法性而正式得以確立。那么,在此基礎(chǔ)之上,我們可以在司法實(shí)踐中充分挖掘庭前會(huì)議的平臺(tái)潛能,在“聽(tīng)取意見(jiàn)、了解情況”的基礎(chǔ)之上展開(kāi)具體操作,有效銜接庭審,實(shí)質(zhì)上接近和達(dá)到庭前會(huì)議創(chuàng)設(shè)時(shí)排除庭審障礙、保障庭審集中高效進(jìn)行的立法目的。二、庭前會(huì)議的中立性說(shuō)明庭前會(huì)議作為一個(gè)在庭前搭建的控辯審三方協(xié)同的平臺(tái),可以集中處理在案件審理過(guò)程中可能遇到的各類(lèi)障礙。影響庭審順利進(jìn)行的各種障礙形形色色,不能一概而論。所以,就司法實(shí)踐而言,本文從程序障礙、證據(jù)障礙兩個(gè)在實(shí)踐中經(jīng)常碰到的典型方面對(duì)如何操作庭前會(huì)議進(jìn)行分述。司法實(shí)踐中,可能導(dǎo)致庭審中斷的程序障礙主要是管轄異議、申請(qǐng)回避、申請(qǐng)調(diào)取未隨案移送的證據(jù)材料、提出新證據(jù)、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)、申請(qǐng)證人、鑒定人、偵查人員到庭、申請(qǐng)重新鑒定勘驗(yàn)檢查、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)、被告人受審能力不定、申請(qǐng)不公開(kāi)審理等。(一)注意事項(xiàng)1.庭前會(huì)議中,對(duì)于管轄對(duì)于被告人和辯護(hù)人、訴訟代理人在庭前提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為受理法院對(duì)該案件無(wú)管轄權(quán)的,可以在庭前會(huì)議中,由受理法院根據(jù)控辯雙方意見(jiàn)、案件實(shí)際情況,根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋關(guān)于管轄的規(guī)定及時(shí)作出判斷和決定,或報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄、或請(qǐng)求上級(jí)移送上級(jí)法院管轄,或在庭前會(huì)議中直接向異議方解釋、明確受理法院的管轄權(quán)并記入筆錄。2.對(duì)于未成立訴訟人員的回避,可考慮訴訟主體的地位對(duì)于被告人及其辯護(hù)人在庭前申請(qǐng)審判人員和公訴人回避的問(wèn)題,同樣依照刑事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定,區(qū)分情形作出決定。如在庭前會(huì)議中,被告人及其辯護(hù)人提出審判人員回避,并提出證明材料的,可以在庭前會(huì)議中直接處理,視情依法報(bào)本院院長(zhǎng)決定。對(duì)于顯然不能成立的回避申請(qǐng),可以在庭前會(huì)議中作出解釋,被告人和辯護(hù)人不能接受的,報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定。實(shí)踐中,在庭前會(huì)議召開(kāi)后,一般可就審判人員、公訴人、書(shū)記員、翻譯人、鑒定人的回避問(wèn)題統(tǒng)一征詢(xún)被告人及其辯護(hù)人意見(jiàn)。3.要求債權(quán)人向公訴和起訴方開(kāi)示證據(jù),提出證據(jù)庭前會(huì)議召開(kāi)后,辯護(hù)人申請(qǐng)公訴人開(kāi)示未隨案移送的證據(jù)材料,并提供線(xiàn)索和材料的,法庭認(rèn)為與案件具備關(guān)聯(lián)性,可以要求公訴人向辯護(hù)人和被告人開(kāi)示此類(lèi)證據(jù)。如辯護(hù)人申請(qǐng)法庭調(diào)取的,法庭可以決定向公訴機(jī)關(guān)調(diào)取。對(duì)于顯然與本案無(wú)關(guān)的證據(jù)材料開(kāi)示申請(qǐng),法庭可以向辯護(hù)人進(jìn)行解釋和說(shuō)明,記入筆錄。4.庭審質(zhì)證的提交在庭前會(huì)議中,就被告人及其辯護(hù)人提出新證據(jù)的申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)要求其一次性、全部提出,直接向公訴方開(kāi)示,由控辯雙方共同確認(rèn)可以作為證據(jù)材料提交庭審質(zhì)證,并由法庭在庭前會(huì)議中予以認(rèn)可,最終形成庭審質(zhì)證的證據(jù)清單。同時(shí),在庭前會(huì)議中可以就新提出的證據(jù)一并征詢(xún)控辯雙方意見(jiàn)。5.庭前會(huì)議中的調(diào)查辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、控方證人收集與案件有關(guān)的材料,法庭認(rèn)為確有必要的,可以在庭前會(huì)議中就此問(wèn)題和控方、被害方進(jìn)行協(xié)商,并可直接決定簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查文件。辯護(hù)律師向證人或有關(guān)單位、個(gè)人收集調(diào)取與案件有關(guān)的證據(jù)材料的,因證人、有關(guān)單位、個(gè)人不同意申請(qǐng)法院收集、調(diào)取或者申請(qǐng)證人到庭作證的,在庭前會(huì)議中可以就與控方此作出協(xié)商,并可直接作出同意與否的決定。6.明確庭審重復(fù)申請(qǐng)被告人及其辯護(hù)人提出上述申請(qǐng)的,在庭前會(huì)議中可以要求辯護(hù)人、被告人說(shuō)明理由,并進(jìn)行控辯雙方協(xié)商,法庭認(rèn)為有必要的,可以立即作出決定,經(jīng)公訴人作出合理性解釋、法庭認(rèn)為不需出庭的,可以向申請(qǐng)方說(shuō)明情況、作出解釋,明確在庭審中不再進(jìn)行重復(fù)申請(qǐng)。7.我國(guó)對(duì)公訴理由的評(píng)析被告人及其辯護(hù)人提出此類(lèi)申請(qǐng),并有具體理由的,在庭前會(huì)議中,可以先行要求公訴人就此作出合理解釋,申請(qǐng)方對(duì)其解釋接受并不再提起的,由法庭記錄在案,告知庭審中法庭不再審查的后果;申請(qǐng)方認(rèn)為公訴人的解釋不能成立的,應(yīng)當(dāng)就其申請(qǐng)理由提交初步證據(jù)和線(xiàn)索,法庭認(rèn)為有必要的,可以啟動(dòng)重新鑒定、勘驗(yàn)、檢查程序。8.主導(dǎo)控辯,不得違反控辯雙方的意見(jiàn)司法實(shí)踐中,對(duì)于一些被告人的受審能力,偵查和公訴機(jī)關(guān)可能未及時(shí)予以注意,在案件到達(dá)審判階段之后,辯護(hù)人或法院發(fā)現(xiàn)被告人可能存在精神障礙,受審能力和負(fù)刑事責(zé)任能力存疑的,可以依申請(qǐng)或者依職權(quán)召開(kāi)庭前會(huì)議,向控辯雙方說(shuō)明問(wèn)題,聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn),決定是否進(jìn)行鑒定。9.庭前審判者為庭審事被告人及其辯護(hù)人提出案件有不宜公開(kāi)審理情形的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由,作出證明,在庭前會(huì)議中交由控辯雙方協(xié)商,形成意見(jiàn),法庭視情作出決定。(二)聯(lián)合審判1.庭審時(shí)重復(fù)提出申請(qǐng)對(duì)于在庭前會(huì)議中已經(jīng)作出了處理決定的,除非當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)和理由,否則申請(qǐng)方在庭審時(shí)重復(fù)提出申請(qǐng)的,法庭應(yīng)當(dāng)告知其已在庭前會(huì)議中進(jìn)行了處理,不再重復(fù)處理,而是繼續(xù)進(jìn)行庭審。如在庭審中無(wú)新情況、新理由重復(fù)申請(qǐng)證人到庭作證的,審判人員可以基于庭前會(huì)議已經(jīng)作出的處理決定,向其出示庭前會(huì)議筆錄后當(dāng)庭予以駁回,繼續(xù)進(jìn)行庭審。2.我國(guó)偵查人員庭審權(quán)利的實(shí)現(xiàn)對(duì)于庭審中因當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)的情況和理由,申請(qǐng)人提出的申請(qǐng),法庭可以在征詢(xún)對(duì)方的意見(jiàn)之后,視情作出處理決定。如在庭審中,辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)基于被告人的當(dāng)庭陳述,發(fā)現(xiàn)被告人有可能構(gòu)成自首,但起訴書(shū)并未認(rèn)定,遂申請(qǐng)?jiān)摪競(jìng)刹槿藛T到庭,法庭可以要求公訴人說(shuō)明情況,公訴人可以出示案發(fā)經(jīng)過(guò)、被告人訊問(wèn)筆錄等證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明,如果能夠打消辯護(hù)人疑慮、并經(jīng)法庭確認(rèn)無(wú)誤的,可以繼續(xù)庭審;如果法庭認(rèn)為在案證據(jù)不能清晰說(shuō)明此問(wèn)題,偵查人員確有到庭必要或案發(fā)經(jīng)過(guò)需進(jìn)一步補(bǔ)正的,可以決定休庭。但一般而言,通過(guò)庭前閱卷,對(duì)于此類(lèi)控辯雙方可能存在爭(zhēng)議的問(wèn)題,可以在庭前會(huì)議中依職權(quán)向控辯雙方提示,督促控辯雙方尤其是辯護(hù)人提出意見(jiàn),盡量在庭前解決相關(guān)問(wèn)題。三、通過(guò)召開(kāi)法庭會(huì)議處理證據(jù)障礙，并連接審判(一)證據(jù)的提交、審查、確認(rèn)、提交實(shí)踐中,從防范庭前預(yù)斷、防止庭審質(zhì)證虛化的角度出發(fā),在梳理證據(jù)時(shí)要重點(diǎn)警惕其變身為“提前質(zhì)證”。這需要法庭在召開(kāi)庭前會(huì)議時(shí)加強(qiáng)駕馭能力,及時(shí)引導(dǎo)控辯雙方明確相關(guān)問(wèn)題。具體而言,可以通過(guò)以下步驟對(duì)證據(jù)的梳理過(guò)程進(jìn)行規(guī)范:第一,先由公訴人制作舉證清單,向法庭和辯護(hù)人作出展示,逐一講明證據(jù)來(lái)源、名稱(chēng);第二,法庭就公訴人所列證據(jù)逐一向被告人和辯護(hù)人征詢(xún)意見(jiàn),即是否確認(rèn)該證據(jù)提交法庭質(zhì)證,對(duì)證據(jù)合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性是否有異議,并將相關(guān)情況記錄在案,如辯護(hù)人要深入發(fā)表具體意見(jiàn),則應(yīng)向其釋明在庭審質(zhì)證時(shí)候再發(fā)表意見(jiàn);第三,經(jīng)過(guò)數(shù)輪意見(jiàn)征詢(xún),以有無(wú)異議為標(biāo)準(zhǔn),將證據(jù)進(jìn)行分類(lèi),制作有異議證據(jù)清單和無(wú)異議證據(jù)清單,交由控辯雙方當(dāng)場(chǎng)確認(rèn);第四,由公訴人就舉證分組、邏輯次序進(jìn)行說(shuō)明;第五,被告人及其辯護(hù)人對(duì)舉證分組、邏輯次序進(jìn)行確認(rèn),如辯護(hù)人有新證據(jù)提出,由公訴人確認(rèn)邏輯次序;第六,法庭對(duì)有異議證據(jù)和無(wú)異議證據(jù)清單、法庭質(zhì)證證據(jù)分組、邏輯次序予以總結(jié)說(shuō)明,當(dāng)場(chǎng)確認(rèn),告知控辯雙方對(duì)于無(wú)異議的證據(jù)法庭將予以快速審理;對(duì)于有異議的證據(jù),初步整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)后,明確控辯雙方圍繞這些爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論。(二)庭前會(huì)議中的排除申請(qǐng)非法證據(jù)排除是此次刑事訴訟法修改的亮點(diǎn)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》對(duì)庭前處理非法證據(jù)排除申請(qǐng)的程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)該解釋的規(guī)定,人民法院在送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)應(yīng)當(dāng)向被告人和辯護(hù)人告知申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利,除當(dāng)庭發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)線(xiàn)索的外,非法證據(jù)排除申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在庭前提出。對(duì)于提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的案件,一般應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議。這一規(guī)定實(shí)際上明確了法庭一般應(yīng)在庭前會(huì)議中處理非法證據(jù)排除申請(qǐng)。為了在庭前會(huì)議中妥善處理非法證據(jù)排除申請(qǐng),可以參照以下具體步驟:第一,由申請(qǐng)方就其非法證據(jù)排除申請(qǐng)說(shuō)明理由,提供初步的線(xiàn)索或者材料。第二,由公訴人展開(kāi)針對(duì)性解釋,該解釋成立并取得申請(qǐng)方認(rèn)可的,法庭當(dāng)場(chǎng)對(duì)得到合理解釋作出決定,對(duì)于不能提供初步線(xiàn)索或者材料的申請(qǐng),可以直接駁回。第三,申請(qǐng)方對(duì)公訴人的解釋不予認(rèn)可,堅(jiān)持提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的,法庭可以引導(dǎo)控辯雙方就此進(jìn)行先行辯論。第四,通過(guò)聽(tīng)取控辯雙方的辯論意見(jiàn),可先要求公訴人就爭(zhēng)議證據(jù)進(jìn)行合法性說(shuō)明,必要時(shí)公訴人可以提交證明取證合法性的材料,如播放訊問(wèn)錄音錄像,如果申請(qǐng)方撤回非法證據(jù)排除申請(qǐng)的,應(yīng)記錄在案,向其明確庭審時(shí)以相同理由再行提出依法不予審查,繼續(xù)庭審。第五,如申請(qǐng)方堅(jiān)持要求排除非法證據(jù)的,法庭可以根據(jù)庭前會(huì)議辯論情況和證據(jù)合法性證明情況決定是否再次召開(kāi)庭前會(huì)議。第六,如果在庭前會(huì)議中未能針對(duì)非法證據(jù)排除申請(qǐng)達(dá)成共識(shí),就需要明確該問(wèn)題的爭(zhēng)點(diǎn),以便在庭審中集中、有效地解決相關(guān)問(wèn)題。(三)強(qiáng)化對(duì)庭審中控辯雙方的注意在司法實(shí)踐中,對(duì)于一些證據(jù)瑕疵,如被告人供述的筆錄未落款時(shí)間、證人證言雖簽字未捺印、案發(fā)經(jīng)過(guò)僅有偵查機(jī)關(guān)蓋章但無(wú)承辦人簽字等等,辯護(hù)人、被告人可能會(huì)提出異議。對(duì)于此類(lèi)證據(jù)瑕疵,法庭應(yīng)當(dāng)在庭前會(huì)議中提醒控辯雙方予以注意,并由