票據(jù)質(zhì)押的法律分析

票據(jù)質(zhì)押的法律分析

申請人或第三方為確保債務(wù)履行情況而簽署發(fā)票，并簽署債權(quán)人的合同。債權(quán)人不得在任期內(nèi)同意債權(quán)人支付債務(wù)時，有權(quán)采取糾正措施的權(quán)利，并通過與債權(quán)人簽訂的發(fā)票行使債權(quán)人的權(quán)利。票據(jù)質(zhì)押集票據(jù)本身所具有的流通性強、安全系數(shù)高和質(zhì)押所具有的擔保債權(quán)、融通資金等多方面功能于一身,為保障社會交易安全、促進市場經(jīng)濟繁榮起到了重要作用。筆者著重就票據(jù)質(zhì)押的法律性質(zhì)及其效力進行了較為深入的探討。一關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)的歸屬票據(jù)質(zhì)押是以擔保債權(quán)受償為目的、債務(wù)人或第三人將其所持有的票據(jù)作為質(zhì)物、設(shè)質(zhì)權(quán)予債權(quán)人的行為,故其屬于擔保物權(quán)中質(zhì)權(quán)的一種。又由于票據(jù)質(zhì)押是以金錢債權(quán)證券為標的,故其區(qū)別于以物為客體的動產(chǎn)質(zhì)押,屬于權(quán)利質(zhì)押。較之與其他以非證券化的普通債權(quán)為客體的權(quán)利質(zhì)押,票據(jù)質(zhì)押由于其設(shè)立程序的簡便、質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式的迅捷與多樣化而成為備受債權(quán)人歡迎的一種擔保方式。那么,票據(jù)質(zhì)押是一種票據(jù)行為還是單純的一般法律行為?對此問題的不同定性直接關(guān)系到對質(zhì)權(quán)法律關(guān)系的效力和實現(xiàn)途徑的認識,并進而影響到當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的配置。根據(jù)票據(jù)法原理,票據(jù)行為是行為人以發(fā)生票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的、在票據(jù)上所為的要式法律行為,包括出票、背書、承兌和保證四種票據(jù)行為。其中,背書又有轉(zhuǎn)讓背書與非轉(zhuǎn)讓背書之分。轉(zhuǎn)讓背書是以票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移為目的,在實質(zhì)上具有權(quán)利轉(zhuǎn)讓效力的背書,屬票據(jù)行為無疑。非轉(zhuǎn)讓背書一般只具有形式上的權(quán)利移轉(zhuǎn)效力,因此不將其視作票據(jù)行為。在票據(jù)質(zhì)押關(guān)系中,出質(zhì)人在將票據(jù)背書交付給質(zhì)權(quán)人時,其本意僅僅是創(chuàng)設(shè)了一種債權(quán)質(zhì)押擔保方式,并無直接轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利予質(zhì)權(quán)人的意思,就此擔保方式而言,此時的票據(jù)質(zhì)押與其他的權(quán)利質(zhì)押并無二致,共同適用《中華人民共和國擔保法》第七十六條規(guī)定的“質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效”,也就是出質(zhì)人只須將票據(jù)交付質(zhì)權(quán)人而無須背書即可使質(zhì)押合同生效,質(zhì)權(quán)人亦取得了對票據(jù)權(quán)利的質(zhì)權(quán)。這種依擔保法所為的票據(jù)質(zhì)押行為屬典型的一般民事法律行為。但是,如果票據(jù)質(zhì)押未依《中華人民共和國票據(jù)法》規(guī)定履行背書手續(xù)時,質(zhì)權(quán)人所取得的權(quán)利并不能產(chǎn)生票據(jù)法上的效力,這就意味著當質(zhì)權(quán)人行使票據(jù)權(quán)利時,票據(jù)上除出質(zhì)人以外的所有當事人都可以依背書不連續(xù)、持票人無法證明自己權(quán)利來源合法為由抗辯持票人(即質(zhì)權(quán)人)的付款請求或是追索請求。從此點而言,這種未進行背書的票據(jù)質(zhì)押顯然不屬票據(jù)行為,而只能證明在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間存在質(zhì)押擔保法律關(guān)系。我們必須明確:票據(jù)質(zhì)押設(shè)定的目的是當債務(wù)人未能依約如期履行義務(wù)時,質(zhì)權(quán)人(即債權(quán)人)能夠通過行使票據(jù)權(quán)利來保障其主債權(quán)的實現(xiàn),而要實現(xiàn)此目的,票據(jù)質(zhì)押必須依票據(jù)法原理履行背書手續(xù),即應在票據(jù)上背書并記載“質(zhì)押”字樣,這樣才能保證質(zhì)權(quán)人以背書的連續(xù)性證明自己享有票據(jù)權(quán)利并進而行使抗辯切斷權(quán)來保障自己的權(quán)益。為此,各國票據(jù)法均無一例外地規(guī)定票據(jù)質(zhì)押的出質(zhì)人須在票據(jù)上背書并記載“質(zhì)押”字樣。我國票據(jù)法亦做了如此規(guī)定。對于這種設(shè)質(zhì)背書,國內(nèi)有學者認為,由于設(shè)質(zhì)背書并非以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的,而是以擔保被背書人對背書人的某一債權(quán)為內(nèi)容,故雖然背書人經(jīng)設(shè)質(zhì)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓于被背書人占有,但是票據(jù)權(quán)利人依然是背書人,持有票據(jù)的被背書人并沒有取得票據(jù)權(quán)利,只能是通過設(shè)質(zhì)背書,取得了代背書人行使票據(jù)權(quán)利的權(quán)利。從這個意義上講,設(shè)質(zhì)背書與委任背書并無不同。這種觀點是經(jīng)不起推敲的。因為票據(jù)的質(zhì)押背書與委任背書具有明顯的區(qū)別:(1)在委任背書中被委任人要以委任人的名義為法律行為,而在質(zhì)押背書中質(zhì)權(quán)人在實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時卻是以自己名義而為的;(2)被委任人應當在委任人的授權(quán)范圍內(nèi)為法律行為,而票據(jù)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人卻可以就票據(jù)的全部票面金額行使權(quán)利,即使擔保的債權(quán)數(shù)額小于票面金額也不例外;(3)委任背書的宗旨是為了委任人的利益,而票據(jù)質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)后卻可以優(yōu)先滿足自己的債權(quán);(4)在委任背書中,被委任人沒有自己獨立的利益,即便委任取款不成功,對其沒有任何利害關(guān)系,但在票據(jù)質(zhì)押中,若質(zhì)權(quán)不能實現(xiàn),質(zhì)權(quán)所擔保的主債權(quán)就有難以實現(xiàn)的可能。為了免除質(zhì)權(quán)人的這種風險、保障票據(jù)質(zhì)押的安全和流通,票據(jù)法專門賦予了質(zhì)權(quán)人可以向出票人以及所有的背書人進行追索的權(quán)利,票據(jù)的出質(zhì)人也不例外。鑒于此,筆者認可一些學者提出的觀點,即票據(jù)質(zhì)押所確立的是設(shè)質(zhì)背書的被背書人一種附條件行使票據(jù)權(quán)利的資格。這種條件不是質(zhì)權(quán)的成立條件,而是行使條件。當設(shè)質(zhì)背書完成后,被背書人就已經(jīng)取得了票據(jù)權(quán)利,但這種權(quán)利卻不能馬上由作為質(zhì)權(quán)人的被背書人行使,必須等到條件成就時,被背書人行使票據(jù)權(quán)利方為合法。換言之,此時的質(zhì)押背書可稱為“附條件的轉(zhuǎn)讓背書”,背書的連續(xù)性證明了質(zhì)權(quán)人是合法的票據(jù)持有人,可以享有并行使票據(jù)權(quán)利,票據(jù)的債務(wù)人不得以出質(zhì)人沒有轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思對抗質(zhì)權(quán)人,同時必須以“質(zhì)押”字樣表明出質(zhì)人的“實質(zhì)背書”和質(zhì)權(quán)人行使票據(jù)權(quán)利是附有“債務(wù)人未能依約履行債務(wù)”這一條件的,一旦債務(wù)人屆期未能履行債務(wù),質(zhì)權(quán)人需要實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時,即可視為轉(zhuǎn)讓背書的條件已經(jīng)成就,此時出質(zhì)人已具有轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利予質(zhì)權(quán)人的意思,故而應屬于票據(jù)行為。因此,筆者認為,質(zhì)押背書屬于一種附條件的票據(jù)行為,具有票據(jù)行為的一般特征。具體而言,具有以下幾點特征:1.票據(jù)上的規(guī)定包括登記、背書的時間和背書形式要式性是說票據(jù)質(zhì)押必須以法定方式進行,即出質(zhì)人必須要將出質(zhì)的意思予以明確記載,且在票據(jù)背面或其粘單上記載“質(zhì)押”字樣,同時簽名蓋章,注明背書的時間。至于被背書人的姓名或名稱應否列出,則視出質(zhì)人是采取完全出質(zhì)背書形式還是空白背書形式而定。屬于票據(jù)原因關(guān)系中的內(nèi)容可以不必記載在票據(jù)上,如質(zhì)押所擔保的債務(wù)的種類、數(shù)量、償還期限等。總之,缺少法律要求的任何一項都可能會導致票據(jù)質(zhì)押行為的無效。2.質(zhì)權(quán)交付交付質(zhì)權(quán)人之權(quán)利實踐性是指以票據(jù)出質(zhì)的,出質(zhì)人應在質(zhì)押合同約定的期限內(nèi)將做成法定記載的權(quán)利憑證(票據(jù))交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。這就表明,出質(zhì)人在完成了票據(jù)擔保的形式要件環(huán)節(jié)后,還需將做成法定記載的票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人,才真正完成了票據(jù)質(zhì)押的實質(zhì)過程,從而產(chǎn)生票據(jù)擔保的法律效力,持票人也因此取得了票據(jù)質(zhì)權(quán)人的法律地位。3.關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)的效力同一張票據(jù)上可以進行多種票據(jù)行為,如出票、背書、承兌、保證等,這些票據(jù)行為都各自獨立產(chǎn)生效力,不受其他票據(jù)行為的影響,這是票據(jù)行為本身獨立性的體現(xiàn)。票據(jù)質(zhì)押行為作為一種附條件的票據(jù)行為同樣具有這種獨立性。基于這種獨立性使得票據(jù)質(zhì)押行為的有效性不受前面票據(jù)行為的影響,即使前面有的票據(jù)行為存在瑕疵或者無效,如偽造票據(jù)或是某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)無行為能力人或限制行為能力人簽名等,也只會導致該行為不具有法律上的效力,并不影響票據(jù)質(zhì)押行為本身的效力,反之,票據(jù)質(zhì)押行為的效力也不會影響其他票據(jù)行為的效力。票據(jù)質(zhì)押行為的無因性是指,票據(jù)質(zhì)押行為只要具備了法定要件就能生效,無論當事人之間設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)的基礎(chǔ)合同的效力怎樣,也不論雙方對質(zhì)權(quán)的擔保范圍等有何約定,均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的效力。質(zhì)權(quán)人為實現(xiàn)質(zhì)權(quán)而向付款人請求付款或向前手追索時,付款人和被追索人不得以票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系或質(zhì)押的主債務(wù)無效而抗辯票據(jù)債務(wù)的承擔。但是,當出質(zhì)人為付款人或被追索人時,其可以以票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系或質(zhì)押的主債務(wù)無效而抗辯票據(jù)債務(wù)的承擔。這是由于出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間的票據(jù)質(zhì)押關(guān)系從屬于其所擔保的主債關(guān)系,受民法主從法律關(guān)系的原理約束,當作為主法律關(guān)系的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無效或被撤銷時,作為從法律關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押關(guān)系也隨之無效。4.對該票據(jù)的效力文義性是說票據(jù)質(zhì)押的意思表示必須以票據(jù)上記載的內(nèi)容為準,當事人在票據(jù)記載的內(nèi)容之外的任何其他約定都不會影響票據(jù)本身文義,即使票據(jù)上所記載內(nèi)容與事實不符,也應以該票據(jù)文義來認定出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不允許以票據(jù)以外的其他方式證明而對該票據(jù)文義加以更正或是補充。即便票據(jù)上記載的內(nèi)容是因當事人疏忽而致錯誤并違背當事人本意,仍按照錯誤記載發(fā)生法律上的效力。當事人不得以票據(jù)沒有記載的內(nèi)容主張權(quán)利或抗辯票據(jù)權(quán)利。5.從票據(jù)上的出票人的擔保連帶性是說票據(jù)質(zhì)押有效成立后,質(zhì)權(quán)人享有包括付款請求權(quán)和追索權(quán)的票據(jù)權(quán)利。在行使票據(jù)權(quán)利的條件成就后,作為持票人的質(zhì)權(quán)人如行使付款請求權(quán)遭到拒絕,可以對票據(jù)的出票人及其所有前手行使追索權(quán)。票據(jù)的出票人、背書人、承兌人、保證人等所有在票據(jù)上簽章的人都是票據(jù)的債務(wù)人,均要對質(zhì)權(quán)人的債權(quán)在票據(jù)金額范圍內(nèi)承擔連帶擔保付款的責任。持票人甚至可以不依照簽章的順序而自由選擇追索的對象,被追索人對持票人受到拒絕承兌或拒絕付款要承擔無條件給付票據(jù)全部金額的責任。票據(jù)質(zhì)押的最大實際意義在于這種連帶性,它使得質(zhì)押所擔保的主債務(wù)的履行除了出質(zhì)人的信用外,還牽入了第三人的信用以及這些信用背后的財產(chǎn)保障。鑒于此,有學者主張票據(jù)質(zhì)押是一種連帶信用擔保。二根據(jù)法律規(guī)定，合同財產(chǎn)將有效終止，并對買方的效力1.須先清償自己債權(quán)的質(zhì)權(quán)以償還票據(jù)票據(jù)一經(jīng)質(zhì)押背書,被背書人就取得了用票據(jù)金額優(yōu)先清償自己債權(quán)的質(zhì)權(quán),一旦背書人屆期不能清償債務(wù)時,質(zhì)權(quán)人即可行使票據(jù)上的權(quán)利以收取票據(jù)金額來實現(xiàn)自己的債權(quán),這是設(shè)質(zhì)背書最主要的效力體現(xiàn)。2.依背書轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)權(quán)利設(shè)質(zhì)背書做成后,被背書人或持票人可以以自己名義行使依票據(jù)法產(chǎn)生的一切權(quán)利,包括票據(jù)上的權(quán)利、票據(jù)法上的權(quán)利、票據(jù)訴訟上的權(quán)利等?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第35條規(guī)定:“被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時,可以行使匯票權(quán)利?！钡唾|(zhì)權(quán)人行使票據(jù)權(quán)利的范圍大小,我國法律并未作出具體規(guī)定,且理論上對被背書人或持票人行使票據(jù)權(quán)利的性質(zhì)爭議很大。由于設(shè)質(zhì)背書并非以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的,而只是以擔保被背書人對背書人的某一債權(quán)為內(nèi)容,所以有學者認為,盡管背書人經(jīng)設(shè)質(zhì)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給被背書人占有,但是票據(jù)權(quán)利人依然是背書人,持有票據(jù)的被背書人并沒有取得票據(jù)權(quán)利,只能代背書人行使票據(jù)權(quán)利而已。這種觀點實際上是將設(shè)質(zhì)背書與委任背書混為一談,故不足取,關(guān)于這兩種背書形式的區(qū)別前文已論及,在此不再贅述。筆者認為,票據(jù)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人依票據(jù)法所取得的票據(jù)權(quán)利,在獲取權(quán)利的目的和前提條件上,均與依背書轉(zhuǎn)讓取得的票據(jù)權(quán)利存在不同,但就實體權(quán)利本身而言,二者之間仍有很大的相似。從權(quán)利行使的范圍而言,出質(zhì)人在將票據(jù)設(shè)質(zhì)背書后到主債務(wù)清償完畢之前,不能行使任何票據(jù)權(quán)利,票據(jù)權(quán)利在內(nèi)容上只可能由質(zhì)權(quán)人全面充分地行使。這與通過背書轉(zhuǎn)讓而取得的權(quán)利別無二致。此外,就票據(jù)關(guān)系中的票據(jù)付款人或其他票據(jù)債務(wù)人而言,他們在票據(jù)關(guān)系上負擔義務(wù)只須依據(jù)背書的連續(xù)性來認可權(quán)利人,而無須考慮持票人究竟是依轉(zhuǎn)讓還是設(shè)質(zhì)或是委任取款占有票據(jù),這完全可以成為質(zhì)權(quán)人享有票據(jù)權(quán)利的佐證,否則,就難以解釋票據(jù)債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人付款的合法性。3.持票人對外證明自己的質(zhì)權(quán)須為受質(zhì)權(quán)而無證明的質(zhì)押合同經(jīng)過質(zhì)押背書取得票據(jù)的質(zhì)權(quán)人(持票人)可以票據(jù)背書的連續(xù)性證明自己享有票據(jù)上的權(quán)利,并基于此主張質(zhì)權(quán),而無須提供其他的證明,即便作為原因關(guān)系的質(zhì)押合同不存在或者不合法,也不會影響持票人票據(jù)上的質(zhì)權(quán)。持票人對外證明自己的質(zhì)權(quán)時亦無須出示質(zhì)押合同,有背書的連續(xù)性即可。作為善意的付款人對其付款后即免除其票據(jù)上的責任。4.質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人的設(shè)質(zhì)背書票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人,但持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。這是因為設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己名義為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利的,其地位與經(jīng)轉(zhuǎn)讓背書取得票據(jù)的持票人并無二致。質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人進行設(shè)質(zhì)背書的目的就是要以票據(jù)權(quán)利的安全性和信用性作為設(shè)質(zhì)債務(wù)的擔保。如果允許票據(jù)債務(wù)人以對出票人(背書人)的抗辯對抗持票人(被背書人),就會妨礙質(zhì)權(quán)的行使,破壞票據(jù)作為權(quán)利證券的信用性,與票據(jù)行為的獨立性原則不相吻合,票據(jù)作為設(shè)質(zhì)標的也就失去其特有的意義了。5.前手追索權(quán)票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后,如無相反的記載,出質(zhì)人作為背書人仍要對票據(jù)負擔保責任。這就意味著如果持票人在請求付款或要求承兌時遭到拒絕,他可以向票據(jù)上任何一位前手行使追索權(quán),包括出質(zhì)人在內(nèi)。但是出質(zhì)人可以以質(zhì)押合同中的正當理由來對抗質(zhì)權(quán)人,這也就是票據(jù)行為中直接當事人之間的抗辯。但是,設(shè)質(zhì)背書的票據(jù)不能再背書轉(zhuǎn)讓,否則作為背書人的出質(zhì)人只對直接后手即質(zhì)權(quán)人承擔擔保責任,不對質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓背書的被背書人及其后手承擔責任。三關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)票據(jù)設(shè)質(zhì)后,如出質(zhì)人屆期履行了其對質(zhì)權(quán)人所負義務(wù),則質(zhì)權(quán)人應將其所占有的票據(jù)返還給出質(zhì)人,此時即不存在票據(jù)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的問題。如出質(zhì)人屆期未能履行義務(wù),則質(zhì)權(quán)人可依其所享有的票據(jù)質(zhì)權(quán),通過行使票據(jù)上的權(quán)利來滿足自己債權(quán)利益的實現(xiàn)。但質(zhì)權(quán)人之占有票據(jù)畢竟不同于依轉(zhuǎn)讓背書而占有票據(jù)的權(quán)利人,其權(quán)利的行使也會受到一定的限制,如何確保質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)其利益涉及到質(zhì)權(quán)如何實行的問題,筆者認為,質(zhì)權(quán)人可以選擇以下途徑實行質(zhì)權(quán):1.質(zhì)權(quán)人應先履行票據(jù)的履行,后一次城市不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓,其法定化的結(jié)果就是在票據(jù)上樹立正確的理念,即依票票據(jù)法上的付款請求權(quán)是指持票人向票據(jù)第一義務(wù)人或者關(guān)系人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利。票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)定后,票據(jù)上的付款人即成為持票人(質(zhì)權(quán)人)的票據(jù)債務(wù)人。從票據(jù)法原理講,一旦票據(jù)期限屆臨,即意味著持票人可以首先向付款人請求付款,但由于票據(jù)質(zhì)權(quán)是以擔保債權(quán)為目的,票據(jù)的付款期限與該票據(jù)所要擔保的債權(quán)期限可能一致亦可能不一致,具體而言,可分為三種情形:(1)票據(jù)的付款日與被擔保債權(quán)的清償期相同,此時,質(zhì)權(quán)人作為主債權(quán)人,可以直接向付款人請求付款而無須經(jīng)出質(zhì)人的同意,因為行使票據(jù)權(quán)利以持有票據(jù)為必要,質(zhì)權(quán)人持有票據(jù),又能以背書連續(xù)證明自己權(quán)利的存在。如果該票據(jù)已經(jīng)付款人、第三人承兌或保付,承兌人、保付人則成為主債務(wù)人,負有絕對保證票據(jù)兌付的義務(wù),其余債務(wù)人則退居其次成為第二債務(wù)人。若票據(jù)主債務(wù)人拒絕付款,質(zhì)權(quán)人可以直接向法院起訴要求其履行票據(jù)義務(wù)。(2)票據(jù)的付款日期先于其所擔保債權(quán)的清償期。換言之,被擔保的債權(quán)還未屆清償期,而票據(jù)的付款日已到,從債法原理講,債務(wù)履行期未到,債權(quán)人無權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù),債務(wù)人亦無義務(wù)履行,更談不上擔保權(quán)利的行使。但票據(jù)是一種有價證券,票面上記有提示日期,屆期不及時行使,就會造成票據(jù)權(quán)利的失效,為避免此種損失的發(fā)生,作為持票人的質(zhì)權(quán)人可依票據(jù)法的規(guī)定先行行使票據(jù)權(quán)利,并依《中華人民共和國擔保法》第七十七條規(guī)定:“與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物用于提前清償所擔保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存?！?3)票據(jù)的付款日后于所擔保的債權(quán)清償期,即債務(wù)履行期先于票據(jù)到期,如債務(wù)人依約履行了義務(wù),基于主債法律關(guān)系的消滅,作為從法律關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押擔保關(guān)系亦隨之消滅,質(zhì)權(quán)人應將其所占有的票據(jù)返還給出質(zhì)人。如債務(wù)人并未如期履行義務(wù),由于票據(jù)尚未到期,質(zhì)權(quán)人不能請求票據(jù)義務(wù)人付款。但實踐中往往會發(fā)生質(zhì)權(quán)人此時利用自身占有票據(jù)的優(yōu)勢,在票據(jù)上簽章,以自己為背書人將未到期的票據(jù)再次背書轉(zhuǎn)讓來滿足自己的利益要求。由此便在出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之間產(chǎn)生票據(jù)處分權(quán)的糾紛。筆者認為,質(zhì)權(quán)人再次背書的做法是不符合法律規(guī)定的。因為質(zhì)權(quán)人將未到期的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓,實際上是在行使票據(jù)的處分權(quán),但依據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定,質(zhì)權(quán)人取得票據(jù)質(zhì)權(quán)后,只是擁有了行