葉適詩學(xué)思想主導(dǎo)傾向之辨析

葉適詩學(xué)思想主導(dǎo)傾向之辨析

關(guān)于葉適詩歌的主導(dǎo)趨勢，學(xué)術(shù)界有以下三種觀點。首先，葉適尊重“四個精神”和“尊重唐代法律”。其次，葉適倡導(dǎo)唐朝“以開元、元和為中心”、“優(yōu)雅、贊美、軼事”，并找到了一條正確的道路。第三，葉適尊重陶淵明和魏應(yīng)物的自然和意境。第一種意見認為葉適將道德價值與審美價值分開,實際上肯定了審美獨立于道德之外的價值;后兩種意見實際上認為,葉適詩學(xué)兼重審美價值與道德價值。學(xué)界的研究雖然不斷趨向科學(xué)化,但給人的總體印象莫衷一是,甚至相互矛盾。其中的主要原因是,研究者對其事功治道統(tǒng)緒于詩學(xué)思想的影響重視不足。葉適詩學(xué)思想的事功統(tǒng)緒性,即“《詩》統(tǒng)”,從屬于其“治統(tǒng)”,與程朱“道統(tǒng)”詩學(xué)截然不同。一、葉適“治道”統(tǒng)緒與程朱傳統(tǒng)道德的沖突葉適是永嘉事功學(xué)派的集大成者,這是劉氏“大儒”之論的內(nèi)涵。在注重詩歌創(chuàng)作的道德價值方面,葉適的詩學(xué)思想與程朱理學(xué)有相似之處。但葉適的事功學(xué)與程朱理學(xué)的道德價值,卻屬于不同的“道”統(tǒng)體系。前者是事功學(xué)派的“治道”統(tǒng)序,后者是宋代理學(xué)家的“道統(tǒng)”譜系。要討論葉適詩學(xué)的主導(dǎo)傾向,首先要弄清葉適“治統(tǒng)”與程朱“道統(tǒng)”的區(qū)別。葉適的“治道”,即“唐虞三代之道”或曰“周道”,排除曾參、子思、孟子的心性學(xué)說后,包括先秦傳統(tǒng)儒家的“治統(tǒng)”和孔子在內(nèi)的“學(xué)統(tǒng)”。孔子所傳《六經(jīng)》體系只是“學(xué)統(tǒng)”,而不是“治統(tǒng)”本身,正如何俊所說:“《六經(jīng)》本身不是道,不是儒家的精神本身,而只是述道,是對儒家精神的記載,真正的道、真正的儒家精神乃是三代之治?！?58因此,葉適心中的“道統(tǒng)”是經(jīng)世致用、經(jīng)理世務(wù)的三代“治道”統(tǒng)序,即“治統(tǒng)”。這個“治統(tǒng)”就是傳統(tǒng)儒家堯、舜、禹、文、武、周公的三代“治統(tǒng)”,孔子所傳《六經(jīng)》的“學(xué)統(tǒng)”只是傳述“治道”的文字形式。葉適反對程朱等獨得“道”之真?zhèn)?其事功之學(xué)就包括三代“道統(tǒng)”和孔子“學(xué)統(tǒng)”,排除程朱心性之說,則“道”有“所共由之途”。由此看來,葉適的事功治道體系不是對程朱理學(xué)的簡單否定,而是對其排他性心性學(xué)說在傳統(tǒng)儒學(xué)性理基礎(chǔ)上的揚棄。葉適事功“治統(tǒng)”發(fā)揚程朱理學(xué)“道統(tǒng)”中從堯到周公具有實際世務(wù)經(jīng)理性質(zhì)的圣人事業(yè),拋棄了子思、孟子等人空疏迂腐的心性趨向。程朱理學(xué)道統(tǒng)中并非沒有經(jīng)世致用的因素,但朱熹等理學(xué)家的理論邏輯謹守從繁瑣細密的正心功夫到外部事功的嚴(yán)格順序,在實際的政治運作中顯得力不從心。葉適“治道”統(tǒng)緒繼承并突出強調(diào)了程朱道統(tǒng)中的經(jīng)世致用因素,是從主流理學(xué)中推出的更有實用價值的學(xué)術(shù)新義67。簡言之,葉適的事功治道統(tǒng)緒,是對程朱道統(tǒng)譜系的糾偏補弊。受學(xué)術(shù)上糾偏思路的影響,在詩學(xué)思想上,葉適也對理學(xué)家獨得道之真?zhèn)鞯莫M隘給予了糾正。他推崇孔門“因物以講德,指意不在物”,因此認為杜甫“穿花蛺蝶點水蜻蜓”與程頤“云淡風(fēng)輕榜花隨柳”皆體現(xiàn)了悟道之趣。將程朱之“道”中的心性排除后,看到的是程門與杜甫等傳統(tǒng)儒家“學(xué)統(tǒng)”一樣的悟道旨趣。理學(xué)家在詩歌中重道德而輕審美,葉適認為程頤與杜甫的詩歌都有悟道之趣,在與理學(xué)家求得道之“共由之途”的同時,對詩歌的審美價值也提出了要求,這一點在他的《習(xí)學(xué)記言序目》中有集中的闡述,他以“《詩》統(tǒng)”來統(tǒng)一古體詩與近體詩的價值標(biāo)準(zhǔn),從中我們可以看到葉適詩學(xué)思想的主導(dǎo)傾向。二、“志道忘藝”的詩學(xué)主導(dǎo)傾向葉適晚年隱居水心村后,其事功“治道”思想走向成熟,開始建構(gòu)“治統(tǒng)”體系,其詩學(xué)思想也上升為“《詩》統(tǒng)”。在《習(xí)學(xué)記言序目》中,葉適將“古詩”視為反映“治道”的雅正之體。他說:“孟子言‘王者之跡熄而《詩》亡,《詩》亡然后《春秋》作’?！豢鬃訒r人已不能作詩,其后別為逐臣憂憤之詞,其體變壞;蓋王道行而后王跡著,王政廢而后王跡熄,詩之廢興,非小故也。自是詩絕不繼數(shù)百年?！?00可見,“古詩”是周代的《詩》集及其具體詩作。它代表了“王道”“王政”之“跡”,即三代“治統(tǒng)”的詩學(xué)呈現(xiàn),是代表三代“治道”的雅正之體。但“古詩”亡后,《春秋》出現(xiàn),后人“已不能作《詩》”,屈原憤激怨望的辭賦有失雅正,完全合乎三代“治統(tǒng)”的詩歌已不可再現(xiàn)。因此,葉適反對時人兼通“古詩”與“后世詩”,他說:“人或自謂知古詩,而不能知后世詩,或自謂知后世詩,而不能知古詩,及其皆知,而辭之所至皆不類,則非也”701。所以葉適認為,詩歌應(yīng)以“《詩》統(tǒng)”為標(biāo)準(zhǔn),將“古詩”之意貫穿于“后世詩”的古體與近體之中。在《習(xí)學(xué)記言序目》中提到“《詩》意”“辭意”“古人意”“古人之統(tǒng)”,其實就是“《詩》統(tǒng)”的不同表述形式。在對周《詩》之后的“后世詩”的提倡中,凸顯了道德價值與審美價值兼重的詩學(xué)主導(dǎo)傾向。葉適詩學(xué)思想的主導(dǎo)傾向表現(xiàn)在對“漢魏以來”詩歌,包括建安至南朝古近體過渡階段的詩歌,以及對“唐詩”的評價中。但葉適認為學(xué)習(xí)這一時期詩歌,既可以“涵濡道德,發(fā)抒心術(shù)之所存,與古詩庶幾”;又可以“抑揚文義,鋪寫物象之所有,為近詩繩準(zhǔn)?！?00“漢魏以來”詩歌既有為理學(xué)家需要的“古詩”的道德心術(shù),又有詩人“抑揚文義”需要的近體“物象”鋪寫。前者是宋代理學(xué)思潮對詩學(xué)的自然滲透,是“可與學(xué)者共由”的道德價值;后者是詩學(xué)領(lǐng)域?qū)徝纼r值的必然要求,也是葉適對理學(xué)家重道輕文傾向的糾偏補弊。對“漢魏以來”詩歌的提倡,體現(xiàn)的是葉適“治道”統(tǒng)緒下“《詩》統(tǒng)”觀念對道德價值與審美價值的兼重。為此,他推崇呂祖謙《呂氏文鑒》“上接古詩,差不相異,可與學(xué)者共由”的選詩標(biāo)準(zhǔn),“而從之者少”正顯示了兼重審美價值的詩學(xué)觀念與當(dāng)時理學(xué)家偏重道德價值的巨大差異。葉適學(xué)術(shù)是對程朱理學(xué)的救偏補弊,在詩學(xué)思想領(lǐng)域也是如此。在宋代理學(xué)家詩學(xué)總體上“志道忘藝”的趨勢下,對詩歌審美價值的忽視成為普遍現(xiàn)象。因此,葉適詩學(xué)道德與審美價值的兼重,不僅表現(xiàn)在對“漢魏以來”詩歌的總體評價中,而且表現(xiàn)在對建安至南朝古、近體過渡詩歌的具體評價中:“張衡《四愁》雖在蘇李后,得古人意則過之。建安至?xí)x高遠,宋齊麗密,梁陳稍放靡,大抵辭意未盡。唐變?yōu)榻w,雖白居易、元稹以多為能,觀其自論敘,亦未失《詩》意,而韓愈盡廢之,至有‘亂雜蟬噪’之譏。此語未經(jīng)昔人評量,或以為是,而叫呼怒罵之態(tài),濫溢而不可御,所以后世詩去古益遠,雖如韓愈所謂‘亂雜蟬噪’者尚不能到,況欲求風(fēng)雅之萬一乎!”701“張衡《四愁》”“建安至?xí)x”“宋齊”“梁陳”正是前述“漢魏以來”的詩歌,所謂張衡《四愁》所得“古人意”正是古詩的道德心術(shù),而建安至南朝趨向“麗密”“放靡”,重視魏晉文的自覺帶來的詩歌本位意識的不斷加強,葉適稱之為“辭意”。“古人意”與“辭意”即是“《詩》意”,是近體形成以前詩歌的兩個特色,體現(xiàn)了葉適道德與審美兼重的古體詩價值標(biāo)準(zhǔn)。葉適要求詩歌兼重古詩的道德教化和近詩的審美價值,不能因為傳述古意而過于剛健粗豪。他在比較“唐人”與杜甫、王安石的絕句創(chuàng)作時說:“七言絕句,凡唐人所謂工者,今人皆不能到,惟杜甫功力氣勢之所掩奪,則不復(fù)在其繩墨中;若王氏則徒有纖弱而已。而今人絕句,無不祖述王氏,則安能窺唐人之藩墻!況甫之所掩奪者,尚安得至乎!”707杜甫七言絕句以才學(xué)鍛煉為工,過于豪健,掩奪了古詩其怊悵述情的婉轉(zhuǎn)曲折,而王安石絕句與杜甫一樣,以才學(xué)為詩,用典無痕,較之杜甫詩大體相同,只是顯得“纖弱”而已。葉適所理解的“古詩”之意,與韓愈、杜甫開啟直到王安石、黃庭堅及江西詩派等宋詩派不同,他反對在近體中直截的暴露道德教化和自身窮愁險怪之情,反對“以豪氣言詩”,而是在“物象”描寫中,“抑揚文義”(偏重于“抑”),以春風(fēng)化雨般的比興寄托方式婉轉(zhuǎn)述情,將詩歌的道德價值在審美愉悅中盡情展現(xiàn),這就是葉適所說的詩之“古意”,這在除杜甫、韓愈之外的“唐詩”中有充分體現(xiàn)。從前述葉適元白近體的評價看,他提倡“開元、元和”詩歌,當(dāng)也是在道德價值之外,強調(diào)審美價值的體現(xiàn)。三、關(guān)于詩歌的審美教育葉適認為,詩歌應(yīng)以“《詩》統(tǒng)”為標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)“古人意”與“辭意”,即兼重道德價值與審美價值,這是葉適詩學(xué)思想的主導(dǎo)傾向。但是為什么學(xué)者對這個主導(dǎo)傾向的研究結(jié)果莫衷一是,甚至互相矛盾呢?其主要原因是,學(xué)者沒有對葉適“治統(tǒng)”于詩學(xué)思想的影響給予足夠的重視。葉適“治統(tǒng)”是對程朱理學(xué)“道統(tǒng)”的揚棄,尋找宋代“可與學(xué)者共由”之“道”,即“治統(tǒng)”,它是對宋代主流理學(xué)的糾偏補弊。與這一“治統(tǒng)”到“道統(tǒng)”的糾偏路徑一樣,葉適的詩學(xué)思想,即“《詩》統(tǒng)”也是對程朱述道詩學(xué)的糾偏補弊。有學(xué)者認為,葉適對“唐詩”的推崇,包括揄揚“四靈”對晚唐詩的學(xué)習(xí),體現(xiàn)了對詩歌獨立審美價值的重視。其實不然。葉適“《詩》統(tǒng)”兼重“古人意”(道德)與“辭意”(審美),這從他與理學(xué)家對“漢魏以來”詩歌的不同態(tài)度中可以窺見。在評價漢魏到南朝古近體過渡階段以至中唐元白的詩歌時,他都是兼重道德教化價值和審美愉悅功能的。在除去杜甫、韓愈開啟宋詩一派之外,包括“四靈”所學(xué)晚唐詩、中唐元白詩在內(nèi)的“唐詩”,葉適都是兼重道德與審美價值的。葉適提倡學(xué)習(xí)“漢魏以來”詩歌、“唐詩”,直接針對就是理學(xué)家以道遣詞造成的詩情、詩味的喪失,所以他才重視“《詩》統(tǒng)”之一端“辭意”,即詩歌的審美價值,推崇“唐詩”,包括晚唐詩的委婉述情。在實際的詩學(xué)理論表述中,他注重詩歌的辭藻、音律等外在形式的精工本色,加之葉適出身地永嘉,自古以來具有重文傳統(tǒng),所以才造成學(xué)者對葉適詩學(xué)主導(dǎo)傾向的誤解。如果學(xué)者注意到他提倡“漢魏以來”詩歌、“唐詩”的現(xiàn)實直接針對性,以及他本身的傳統(tǒng)儒學(xué)身份,注意到他強調(diào)詩歌的辭藻、音律等鍛煉之工是理學(xué)家過分強調(diào)道德價值的產(chǎn)物,注意到其詩學(xué)思想源于學(xué)術(shù)思想的糾偏特征,在評價其詩學(xué)思想主導(dǎo)傾向時,就不會失之偏頗。為糾正當(dāng)時理學(xué)家偏重道德理性造成的詩歌質(zhì)木無文,他起初推崇學(xué)習(xí)晚唐的“四靈”,而后感覺到“四靈”后學(xué)的境界狹窄,道德價值有所削弱,于是轉(zhuǎn)而推崇劉克莊“參雅頌、軼風(fēng)騷”的風(fēng)格,要求詩歌應(yīng)“臻乎開元、元和之上”。葉適晚年,在《答劉子至?xí)分幸髣⒅林匾曉姼璧牡褡铃憻?使“內(nèi)外兩進,未可內(nèi)外兩忘”,并極力推崇陶淵明