試論西南邊疆的重構(gòu)

試論西南邊疆的重構(gòu)

眾所周知，目前的中國西南地區(qū)包括康、藏兩部分。盡管西康省已撤銷,但其地域?qū)崉t包含在內(nèi)。在區(qū)域界定中,康、藏是否一成不變地屬于西南?這一看似不成其問題的問題,事實(shí)上有專題討論的必要。區(qū)域界定和區(qū)域觀念并非一成不變,它受到不同時(shí)期地域格局變化的影響,呈現(xiàn)出一個(gè)區(qū)域建構(gòu)、重構(gòu)的歷史空間過程。那么,康、藏與西南的區(qū)域關(guān)系經(jīng)歷了怎樣的變化軌跡?西南邊疆的區(qū)域重構(gòu)體現(xiàn)出了怎樣的區(qū)劃內(nèi)涵?當(dāng)前學(xué)界對這些問題均缺少系統(tǒng)的研究,探究這一問題,對當(dāng)前我國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有重要指導(dǎo)意義。一、關(guān)于“中央”及“內(nèi)地”的定位問題清代的行政管理呈現(xiàn)出“內(nèi)邊分野”的圈層結(jié)構(gòu),“內(nèi)地十八省”概念則是內(nèi)邊分野格局的突出體現(xiàn)。這一格局是以冀、魯、晉、豫、陜、甘、蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、川、閩、粵、桂、黔、滇十八省為“內(nèi)地”,而以外蒙古、西藏為主體的其他地區(qū)為“邊疆”的空間分層管理模式。所謂“內(nèi)地”,一般是以加速邊疆地區(qū)“內(nèi)地化”,抹殺其特殊性為前提,以漢文化深入程度為衡量標(biāo)準(zhǔn),以變更其行政管理方式(如建省、改土歸流等)為認(rèn)定標(biāo)志。基于這一認(rèn)識,近代的滇、黔、桂等省常常被看做是與蒙、藏等“邊疆”地方有區(qū)別的“內(nèi)地”省份。受此影響,民國時(shí)人也多以蒙、藏乃至西康、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、新疆、東三省為“邊疆”,而以清前期舊有之十八省為“內(nèi)地”或“本部”。如張少微認(rèn)為:“中國通常把本部與邊疆對立,意思是除了本部十八行省之外,其余的疆域便是邊疆?！鄙踔羾裾姓河?936年修正公布的《修正邊疆武職人員敘授官銜暫行條例》,第一條明確提到所謂“邊疆”,仍是“指蒙古、康、藏、新疆等處”。[p.19]當(dāng)時(shí)普遍流行的“本部十八省”說,事實(shí)上對我國維護(hù)國家統(tǒng)一、邊疆穩(wěn)定產(chǎn)生了相當(dāng)不利的影響。就其表達(dá)形式而言,民國前期用“本部”與“藩部”兩個(gè)對舉概念來表達(dá)“內(nèi)”與“邊”的形式更為常用。由于我國歷史疆域形成的特殊性,中西方對“本部”概念的理解有天壤之別,有些西方學(xué)者甚至以中國的“本部”(相對于“藩部”)與西方列強(qiáng)的“本部”(相對于“殖民地”)相提并論。部分別有用心的國外學(xué)者則據(jù)此認(rèn)為:“中國之名”,有廣義和狹義之別?！蔼M義的中國,即是中國本部?！倍皬V義的中國”,則包括中國本部、滿洲、蒙古、新疆、西藏。并認(rèn)為將蒙、滿、藏等地納入中國,“顯系一種錯(cuò)誤”。[p.2]可見,內(nèi)邊分野格局已成為西方列強(qiáng)妄圖分裂和控制中國邊疆地區(qū)的口實(shí)。我國多數(shù)人士對“本部”的理解,實(shí)際上就是基于內(nèi)邊分野格局下的“內(nèi)地”,并非將“本部”以外地區(qū)視為殖民地。所謂蒙、藏、東北均是無可辯駁的中國領(lǐng)土。1911年,馬君武鄭重指出:“故不惟南北分治之說,當(dāng)力辟之,即于滿洲、蒙古、新疆、西藏,亦不許失尺寸之土地,是乃吾中華民國共和之國土也?！盵p.243]辛亥革命后,四川成都、重慶兩地軍政府于1912年初商談合并事宜,駐在重慶的蜀軍政府提出五條意見,其中就有“提議西藏為全國之西藏”的倡議。[p.201]而且,針對內(nèi)邊分野格局產(chǎn)生的負(fù)面影響,民國時(shí)人已有所警覺,強(qiáng)調(diào)應(yīng)淡化“內(nèi)邊分野”表達(dá),并加快邊疆地區(qū)建省的內(nèi)地化進(jìn)程。1913年,蔡鍔就王寵惠《中華民國憲法芻議》提出批評:“夫蒙、藏地處邊疆,文化草昧,在前清已有置省控馭促進(jìn)之議,今于憲法上顯別其稱,是將永別外藩,而不得與內(nèi)地行省等量齊觀耶?”[p.292-293]中國知識界也對“內(nèi)邊分野”進(jìn)行深入反思,如陳原表示:“所謂‘本部十八省’,這種說法是不必要而且不應(yīng)該的,雖是外國一部分野心的地理學(xué)者所贊同,但它的意思無異是說十八省以外其實(shí)都不是中國‘本部’,而是‘邊裨’之地,這野心是很顯然的?！盵p.13]內(nèi)邊分野格局與西南區(qū)域觀有什么樣的關(guān)系呢?事實(shí)上,內(nèi)邊分野格局造就了特殊的大區(qū)觀念。如1941年出版的《中國地理讀本》指出:“這些區(qū)域(沿海、沿河、平原地區(qū))都是全國人口集中的中心地區(qū),一向被稱為中國的本部或內(nèi)部,我們經(jīng)常所說的華北、華中、西北、西南等等就是根據(jù)這點(diǎn)來的。其實(shí)在地理的位置,并非在中國真正的北部、中央、西北與西南地區(qū)。”[p.35]可見,上述引文提到的大區(qū)概念,是在內(nèi)邊分野格局影響下使用于“內(nèi)地”范圍內(nèi)的方位大區(qū)概念,我們不妨稱之為“內(nèi)方區(qū)”概念。與西南、西北等傳統(tǒng)大區(qū)概念不同,“華北”、“華中”、“華南”概念均是近代以來才出現(xiàn)的外來詞匯,事實(shí)上是直接對應(yīng)流域分區(qū)中的北部(黃河流域)、中部(長江流域)、南部(珠江流域)而定名的,特別發(fā)揮了“華”與“非華”的區(qū)別,妄圖將“內(nèi)地十八省”之外的地區(qū)排除在中國之外。這些大區(qū)概念體現(xiàn)出西方人對我國疆域別具用心的看法。美國學(xué)者斯坦普就直白表示:“中國本部包括三大流域——黃河流域、長江流域及西江流域,這種基本的地理分區(qū)頗好,因其能符合華北、華中及華南的人文分區(qū)也?！盵p.2]再如產(chǎn)生于清末民初的“華西”概念,字面理解應(yīng)該是指我國西部地區(qū)的西藏、青海等地方才合理。但一直到今天,仍舊是四川省的代名詞之一,這正是清末民初以來我國內(nèi)方區(qū)觀念的體現(xiàn),也是部分西方學(xué)者不承認(rèn)青藏地區(qū)為中國領(lǐng)土之明證。民國時(shí)人一針見血地指出:“在我國,本無所謂‘華北’、‘華中’、‘華南’名詞之分。但自九一八以后,鄰邦時(shí)文論著對所謂‘華北’、‘華南’、‘華中’等名詞,特別予以發(fā)揮。一若我國南北景象,迥不相侔。究其實(shí)際,不過別具用心而已?！睂Υ?民國學(xué)者曾提出以中國疆域的幾何中心來重新界定大區(qū)的思路:甘肅武威是中國疆域內(nèi)真正的幾何中心,以此為中心建立坐標(biāo),我們目前的西北、西南、東南等大區(qū)范圍均須重新調(diào)整。青海大致處于中國西南部,陜西則處于東南部,而習(xí)慣上的“西北”之說均不能成立。所謂西南,也只能涵蓋西藏全區(qū)、四川與云南的部分地區(qū),貴州則完全不屬于西南。而最有資格被稱為華中地區(qū)的,反而是甘肅省。一般來說,西藏也不在“南方”視域之下,南北分界線集中于第二階梯以下的秦嶺、淮河一線,并沒有延伸到長江、黃河上游的分水嶺巴顏喀拉山脈。上述事實(shí)也印證了內(nèi)方區(qū)觀念的存在。二、西郊地區(qū)劃分內(nèi)方區(qū)觀念對康、藏的大區(qū)歸屬認(rèn)識具有重要影響。清末民國時(shí)期,由于內(nèi)方區(qū)的干擾,康、藏的大區(qū)歸屬認(rèn)識主要存在三種認(rèn)定意見:第一種意見:康、藏是我國純粹的“邊疆”地區(qū),從文化內(nèi)涵上與“內(nèi)地”相區(qū)別。這是對內(nèi)邊分野格局的直接表達(dá),例如前述周昆田、張少微的意見。因此,很多人只將康(川邊)、藏等地看做是“西南之屏藩”,而很少將其視為“西南”的一部分。[p.1,19]如地理學(xué)家任美鍔提出的區(qū)劃方案,視蒙、藏為“我們真正的邊疆”,而沒有將之歸入西南或西北大區(qū)。任氏對此解釋說:“在政治上,清代一向以蒙古與西藏為外藩,雖加統(tǒng)治,但其方式多為羈縻遙領(lǐng)。蒙古的政治大權(quán),操于王公和活佛;西藏則為活佛的神權(quán)政治。民國成立以來,國家多故,對蒙、藏也沒有切實(shí)經(jīng)營,至今蒙古和西藏尚未設(shè)為行省,所以在政治地理上,應(yīng)列為一個(gè)特殊的單位?！盵p.128]第二種意見:康藏屬于我國“西陲”[p.50-51]、“西藩”[p.225,232]、“西部”的地區(qū)。1931年西陲宣化使的設(shè)置最能體現(xiàn)這一點(diǎn)。1931年6月21日,蒙藏委員會請?zhí)嘏砂喽U為西陲宣化使,并擬議在青?；蛭骺稻硟?nèi)選擇適當(dāng)?shù)攸c(diǎn),組織行署。[p.365]最終,西陲宣化使公署設(shè)立于甘肅阿拉善旗,[p.397]其“宣化”范圍則包括康、藏在內(nèi)的整個(gè)藏區(qū)。此外,謝國度認(rèn)為的西部地方,“包括新、青、康、藏四省區(qū)”。周昆田則將我國邊疆劃分為東北、北部、西北、西部、西南五大邊疆地區(qū),其中西部邊疆包括康、藏地區(qū);西南邊疆則僅包括滇、桂二省,[p.3]相互并不交錯(cuò)。有時(shí),康、藏也與四川等地被看做同屬“西部”。1911年,盧靜遠(yuǎn)奏請清廷,于“沿邊各省”分設(shè)各路陸軍都督,“西路陸軍都督府兼轄川、藏”(時(shí)西康尚未析置),“西南陸軍都督府兼轄云南、貴州、廣西”。[p.352]這體現(xiàn)出四川相比其他西南省份,與康藏地區(qū)更加緊密的地緣關(guān)系。尤其是民國時(shí)期的川、康二省,常常作為獨(dú)立區(qū)域單元出現(xiàn)在各種區(qū)劃當(dāng)中。1926年11月27日,國民黨中央政治會議議決設(shè)立川康綏撫委員會,為處理四川全省及西康特別區(qū)域軍務(wù)、政務(wù)的臨時(shí)權(quán)力機(jī)關(guān),翌年元旦該委員會在重慶成立。[p.242-243]1938年,中國工業(yè)合作協(xié)會分設(shè)有西南區(qū)(湘桂黔)、西北區(qū)、東南區(qū)、川康區(qū)、云南區(qū)5個(gè)辦事處。第三種意見:康、藏與青、新、蒙、甘等地區(qū)同屬西北大區(qū)。盡管當(dāng)時(shí)存在內(nèi)方區(qū)觀念,但各個(gè)大區(qū)概念的使用與發(fā)展并不平衡。由于清代對西北地區(qū)的積極經(jīng)營,以及晚清西北地理學(xué)的興起,“西北”概念較早地突破了內(nèi)方區(qū)觀念,可涵蓋西部、北部等廣大邊疆地區(qū)。晚清西北地理學(xué)的研究范圍“及滿、蒙、新、藏及西北域外西亞、東歐諸區(qū)”。在這一學(xué)術(shù)風(fēng)潮影響下,言西北地理常及西藏,談西藏史地則不脫“西北”藩籬。如魏源作《答人問西北邊域書》,涉及內(nèi)外蒙、新、甘、寧、青、藏七大地區(qū)。[卷80]清人王韜云:“西北一帶如西藏、新疆尤多曠土”;[卷2,p.62]黃興在西北協(xié)進(jìn)會歡迎會上的演講,主要談的也是蒙、藏問題。[p.268-269]1934年,開發(fā)西北協(xié)會主辦的《開發(fā)西北》雜志,出版了一期《西藏專號》。[p.57]受到內(nèi)方區(qū)觀念影響,近代甚至形成“近西北”、“遠(yuǎn)西北”、“外西北”等區(qū)劃思路,而西藏在時(shí)人看來則屬于“遠(yuǎn)西北”范圍。西康的大區(qū)歸屬亦大體如是。例如,最早提出西康建省(1907年)的兩廣總督岑春煊,即是從“統(tǒng)籌西北全局”考慮出發(fā),建議在川滇邊區(qū)籌建川西省。[p.67-68]1928年西康建省后,康、藏同納入西北視域的例證逐漸豐富起來。1936年王文萱編輯的《西北問題圖書目錄》,其中的西北,包括了西藏、西康在內(nèi)的中國西部、北部邊疆區(qū)域的10個(gè)省區(qū)。1938年,張國瑞更是基于自然地理區(qū)域認(rèn)識,將蒙、新、康、藏合稱為“西北高原”,[p.18]體現(xiàn)出康、藏與西南核心區(qū)(川滇黔桂)在地理上之分異,以及將康、藏劃歸西北之區(qū)劃傳統(tǒng)。就西北涵蓋康、藏的空間表達(dá)依據(jù)而言,“西北”概念可理解為西部和北部的并列結(jié)構(gòu)式詞組,具有雙方位指向功能。民國時(shí)人已言及之:“西北區(qū)域,從廣義言之,則西、北二部悉在其內(nèi)?！睆淖匀坏乩砩蟻砜?處于我國第一階梯的康、藏地區(qū)與第二階梯的川、滇、黔等省相比,地形顯著抬高,之間的山脈、河流呈南北走向(橫斷山脈),事實(shí)上可分為兩大地域單元,這成為兩地與西南省份在交通發(fā)展與經(jīng)濟(jì)文化交流上的地理障礙;從地緣關(guān)系上來看,西藏與青海、新疆等地的交通條件更為便利,區(qū)域聯(lián)系更為緊密。魏源《國朝撫綏西藏記下》云:“故衛(wèi)藏安,而西北之邊境安;黃教服,而準(zhǔn)蒙之番民皆服。”[卷5,p.219]此語不僅點(diǎn)明了清人以西藏為“西北”的區(qū)域認(rèn)知,而且反映出這樣的文化地理現(xiàn)象:地處我國西南的西藏與西部的新疆、北部的蒙古具有相似的地域文化特征,反映出宗教信仰等文化因素對傳統(tǒng)時(shí)期人們常視蒙、藏為一區(qū)的影響。三、西南的軍事視角上述3種意見,在1930年代以前更具代表性,體現(xiàn)出內(nèi)方區(qū)觀念對康藏的大區(qū)歸屬認(rèn)識的影響。1930年代以來,隨著抗戰(zhàn)形勢的吃緊,大后方戰(zhàn)略的確立,社會各界不僅對川、滇、黔等西南核心省份的關(guān)注度大大超過了此前,傳統(tǒng)意義上的康、藏、青、新等邊疆區(qū)域的地位也空前提高。陸象賢說:“為了抗戰(zhàn),邊疆也為人看重了?！盵p.151]一句看似輕描淡寫的話,道出了在抗戰(zhàn)背景下邊疆地區(qū)迎來的發(fā)展機(jī)遇,以及加速融入內(nèi)地的進(jìn)程。在地方感認(rèn)識上存在著一條“距離衰減”原則:“中國疆域東西之間的物理空間距離遙遠(yuǎn)乃不移的事實(shí),而空間映像的內(nèi)容和清晰度通常都隨觀察者距離的增加而減少,此即所謂空間映像的‘距離衰減(distancedecay)’,故中國東部地區(qū)的人們對西部的認(rèn)知模糊不足為怪。”[p.13-14]“距離衰減”的觀點(diǎn)不僅適用于解說地域印象、地方感的形成,而且同樣對我們理解空間視域的拓展或轉(zhuǎn)移有所幫助。在清末民初的內(nèi)邊分野意識里,生活在“內(nèi)地十八省”范圍內(nèi)的民眾,很少有機(jī)會真正了解康、藏、新、青、蒙等邊疆地域的狀況,由于與切身利益并不相關(guān),也很少有真正關(guān)心這些地區(qū)的熱誠態(tài)度?？箲?zhàn)期間,國民政府、內(nèi)地工礦、內(nèi)地人口以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)重心均轉(zhuǎn)移至西南核心區(qū)(川、滇、黔),與上述省份地緣關(guān)系密切的康、藏省區(qū),也受到了空前的重視。正如某文針對西康建省發(fā)表的熱烈評論:“昔日的迷離的西陲,已讓青天白日的光輝照成了一片光明的世界,而一切的寶藏也都在等待著我人來發(fā)掘、來享用了。”這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)政府及輿論各界圍繞抗戰(zhàn)建國思路出現(xiàn)的一種空間視域整體遷轉(zhuǎn)現(xiàn)象,這是西南邊疆區(qū)域重構(gòu)的重要契機(jī)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,西康作為“守康境,衛(wèi)四川,援西藏,一舉而三善備”[p.505]的國防戰(zhàn)略地位體現(xiàn)出來。1938年,以川、滇、黔、康四省為統(tǒng)轄范圍的西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會正式成立,由財(cái)政部長孔祥熙任委員長,其他有關(guān)部門部長及川、滇、黔、康四省省長兼任委員。該會作為國民政府領(lǐng)導(dǎo)西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一級機(jī)關(guān),事實(shí)上以行政制度形式確立了以川、滇、黔、康四省為西南的重心建設(shè)區(qū)域。1939年西康省政府成立之初,蔣介石強(qiáng)調(diào):“西康據(jù)岷嶺之高原,跨長江之上游,屏蔽川滇,控帶藏衛(wèi),實(shí)為中國西南之奧區(qū)。”同時(shí)表示:“(西康)省府行政經(jīng)費(fèi),既由中央盡力補(bǔ)助,西南經(jīng)濟(jì)建設(shè),亦在中樞規(guī)劃之中?！盵p.71]與此前川、滇、黔等省努力貫通三沿(沿邊、沿江、沿海)地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不同,蔣氏所謂的“西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)”,實(shí)際是指戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè),其以國防第一,鞏固西南后方為基礎(chǔ),在戰(zhàn)略重心上明顯是向西康這一內(nèi)陸高地傾斜了。西康納入西南視域由此成為必然趨勢。西康屬于西南的認(rèn)識逐漸成為一種主流意見,其本身甚至呈現(xiàn)出上升為西南核心區(qū)的趨勢。正如田久安評價(jià)多種西南范圍說時(shí)強(qiáng)調(diào):“考西康,當(dāng)川、藏兩地之沖,外鄰緬、印為國防要路,實(shí)我西南邊疆的主要地區(qū),何可舍而不論耶?故此說更較不當(dāng)?！?941年,張有齡依據(jù)地形、氣候等因素,突出“西南山地”的國防地理特點(diǎn),將西南重新界定為“四川、貴州、云南、廣西及西康之一角”。該方案大致以我國地理第二階梯為界定標(biāo)準(zhǔn),相較習(xí)慣認(rèn)識而言,亦屬一種進(jìn)步。1944年,任美鍔編著的《中國地理大綱》則界定西南包括川、滇、黔、桂、康五省,進(jìn)而將西南五省劃分為四個(gè)自然地理區(qū)域:四川盆地、云貴高原、康滇峽谷、廣西石林。[p.35-40]這一意見也體現(xiàn)出以自然地理要素界定西南的基礎(chǔ)。此后,任氏又首次提出“建設(shè)地理”概念,“按照地理、經(jīng)濟(jì)和國防的條件”,將全國劃分為包括西南區(qū)(川、滇、黔、康、桂)在內(nèi)的六大工業(yè)區(qū)域。[p.64]西康的西南歸屬,逐漸成為社會輿論的一種共識。1937—1939年間,該省的西南認(rèn)定率從此前的35%上升到58.5%,抗戰(zhàn)后期則進(jìn)而提升到70.5%。[p.187]與此同時(shí),越來越多的意見也將西藏看做是“西南”、“西南邊疆”的一部分。盡管1930年代以后的西南范圍主流認(rèn)識,仍舊沒有將西藏納入,但國民政府通過西康對西藏的經(jīng)營,在地域格局上西藏更加密切地跟其他西南省份聯(lián)系在了一起。在這種背景下,越來越多的學(xué)者對西藏納入西北提出了批評,康、藏與西北呈現(xiàn)出明顯的“分家”之勢。1935年,地理學(xué)家張其昀首先提出以我國疆域的地理中心(甘肅武威)為坐標(biāo)點(diǎn)重新劃分大區(qū)的思路,并據(jù)此認(rèn)為“西藏、西康、云南等地組成我國西南邊疆”。1944年,蔣君章以幾何中心為認(rèn)定基礎(chǔ),在邊疆視野之下參考習(xí)慣認(rèn)識,界定“西南邊疆”包括滇、桂、康、藏四省區(qū)。[p.148]陳正祥則依據(jù)幾何中心重新劃分大區(qū)的思路批駁道:“西藏在我國西南,怎能稱為中國的西北?！盵p.1]正如馬鶴天詩云:“西北陜甘青,西南川康藏?！盵p.11]關(guān)于康、藏的大區(qū)歸屬問題正日益清晰起來。依據(jù)全國幾何中心認(rèn)定大區(qū)的思路,一定程度上,它不僅打破了內(nèi)邊分野的文化界線,突破了自然地理分界的束縛,對內(nèi)邊分野格局有較大的破除意義。聯(lián)系前述內(nèi)邊分野格局的負(fù)面影響,這一區(qū)劃思路對維護(hù)我國疆域完整具有重要意義。同時(shí),這一區(qū)劃思路淡化了過去內(nèi)邊分野格局的文化含義,直接以“沿邊性”重新定義西南邊疆,將康、藏、滇、桂整合在西南的整體地域格局之下,體現(xiàn)出“西南邊疆”的重構(gòu)態(tài)勢。1949年1月,國民政府改組重慶行轅為西南軍政長官公署,駐地重慶,由張群擔(dān)任長官。轄區(qū)包括川、滇、黔、康、渝四省一市。該機(jī)構(gòu)屬于國民政府與國防部的派出機(jī)關(guān),它與川、滇、黔、康、渝四省一市地方軍政機(jī)關(guān)是指導(dǎo)關(guān)系,不是隸屬關(guān)系。1949年12月27日,川、滇、黔、康(金沙江以西)、渝四省一市宣告解放。1950年6月28日,中央人民政府委員會第8次會議宣布,西南軍政委員會為西南地區(qū)最高政權(quán)機(jī)關(guān),隸屬中央人民政府,領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)駐重慶市。西南大行政區(qū),共轄川東、川西、川南、川北4個(gè)行政區(qū),云南、貴州、西康3省和重慶直轄市等8個(gè)單位。1950年10月23日,西康省境內(nèi)金沙江以西、西藏江達(dá)以東地區(qū)解放,中央人民政府劃該地為昌都地方,1951年1月1日,成立昌都地區(qū)人民解放委員會。1951年5月23日,中央人民政府與西藏地方政府簽訂《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》,西藏宣告和平解放。目前學(xué)界對新中國成立初期西藏及昌都地方與西南大行政區(qū)的關(guān)系多有誤解。有些學(xué)者認(rèn)為:西南大行政區(qū)轄區(qū),除云南、貴州、西康3省、重慶1市及川東、川南、川西、川北4行署外,尚包括西藏地方及昌都地區(qū)。[p.15]但根據(jù)權(quán)威史料看,新中國成立初期的西藏地方及昌都地區(qū)均直隸于中央人民政府,與西南大行政區(qū)不存在隸屬關(guān)系。[附卷一,p.446]但不可否認(rèn)的是,當(dāng)時(shí)的西藏及昌都地區(qū)與西南大行政區(qū)關(guān)系十分密切。新中國成立后西藏事務(wù)多由西南大行政區(qū)出面協(xié)調(diào)處理,[p.64]這加強(qiáng)了西南省份與西藏地方的地域聯(lián)系,不僅對西藏逐漸納入到西南范圍中來有重要影響,尤其是對維護(hù)我國邊疆穩(wěn)定、領(lǐng)土完整、更加有力地管理與發(fā)展西藏具有十分重大的意義。1949年后的西南大行政區(qū),是近代以來我國首次明確以政區(qū)形式確立“西南”的地域范圍。1961年,為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的各區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作,以原六大行政區(qū)轄區(qū)為基礎(chǔ),將全國劃分為華東、中南、華北、東北、西北、西南六個(gè)經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū),并延續(xù)至今。其中西南區(qū)包括川、黔、滇、藏四省區(qū)(西康已撤省)。大行政區(qū)和經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)的確立,事實(shí)上奠定了我國現(xiàn)代大區(qū)范圍認(rèn)識的基礎(chǔ),最終形成了以滇、黔、川、康、藏為主體部分的西南大區(qū)認(rèn)識。四、西南西康地區(qū)的區(qū)劃模式綜上可知,近代西南邊疆的重構(gòu)事實(shí)上首先經(jīng)歷了一個(gè)突破內(nèi)方區(qū)觀念的過程。早期的“西南”是在“內(nèi)地”范圍內(nèi)使用的內(nèi)方區(qū)概念,在地域上一般不包括康、藏地區(qū),反而是將粵、湘、桂等省視為西南之部分。1930年代以前,所謂“西南邊疆”這一概念并沒有得到廣泛使用,若以沿邊性來定義“西南邊疆”的話,實(shí)則滇、桂二省。而康、藏經(jīng)常被看做是西部邊疆、西北邊疆的組成部分,并不在西南視域之下。隨著全面抗戰(zhàn)爆發(fā),國民政府基于國防戰(zhàn)略考慮而制定大后方戰(zhàn)略,以西南、西北高原地區(qū)為抗戰(zhàn)復(fù)興的根據(jù)地,建設(shè)重心開始向西部轉(zhuǎn)移。加之,日本侵略者對我國沿海地區(qū)的封鎖和占領(lǐng),原本在經(jīng)濟(jì)上對滇、黔、川等內(nèi)陸省份有重要輻射影響的沿海區(qū)域,變得既不安全,且其經(jīng)濟(jì)、交通功能亦難發(fā)揮。且隨著抗戰(zhàn)形勢發(fā)展,我國南方中、東部地區(qū)大部淪陷,并事實(shí)上形成了國統(tǒng)區(qū)與日偽區(qū)的政治區(qū)域劃分。一定程度上,這一地域格局變化導(dǎo)致了貫通三沿(沿海、沿江、沿邊)地帶的東西向聯(lián)系態(tài)勢有所減弱。全面抗戰(zhàn)使得西南大后方建設(shè)的地域格局發(fā)生變化,使得“西南”區(qū)域認(rèn)識呈現(xiàn)出由東部向內(nèi)收縮、向西部延展的趨勢。作為西南高地的西康,其國防戰(zhàn)略地位更顯重要。從地緣關(guān)系上看,西康省緊密聯(lián)系川、滇兩個(gè)西南抗戰(zhàn)根據(jù)地,同時(shí)毗鄰印度,與緬甸相距甚近,也有自西