中國(guó)明清銀行的擠兌風(fēng)潮

中國(guó)明清銀行的擠兌風(fēng)潮

沒有人想到，中國(guó)的工業(yè)銀行、四家明商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行和中國(guó)的商業(yè)銀行在一周內(nèi)陷入混亂，主要運(yùn)營(yíng)趨勢(shì)正在緩慢發(fā)生。1935年5月30日至6月7日,實(shí)業(yè)銀行總經(jīng)理劉晦之、四明銀行總經(jīng)理孫衡甫、通商銀行董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理傅筱庵,因各自銀行陷入擠兌困境相繼被迫辭職,成為20世紀(jì)30年代中期爆發(fā)的金融危機(jī)——白銀風(fēng)潮的犧牲品。經(jīng)此打擊,劉晦之一頭鉆進(jìn)了古籍古物收藏之中,傅筱庵沉寂兩三年后走上漢奸道路,孫衡甫則遭受政府調(diào)查后在抑郁中慢慢老去。這是私營(yíng)銀行的一次集體潰敗,這些銀行家的經(jīng)營(yíng)得失,以及困境之發(fā)生,令人慨嘆和深思。明銀行的關(guān)鍵對(duì)實(shí)業(yè)銀行、四明銀行和通商銀行來(lái)說(shuō),1935年5月是黑色的五月。該年5月,實(shí)業(yè)銀行青島分行發(fā)生擠兌,并迅速波及濟(jì)南、天津、廈門等分行,同時(shí)蘇州支行也發(fā)生擠兌。由于資金周轉(zhuǎn)困難,坐鎮(zhèn)上海的總經(jīng)理劉晦之心急如焚,憑一己之力難撐危局,不得不求助于南京政府,中央銀行、中國(guó)銀行和交通銀行出手相救。劉晦之出任實(shí)業(yè)銀行總經(jīng)理,拜1932年天津分行發(fā)生擠兌風(fēng)潮所賜。1919年4月在天津開業(yè)的實(shí)業(yè)銀行,由中國(guó)銀行前總裁李士偉、北洋政府前財(cái)長(zhǎng)周學(xué)熙、前國(guó)務(wù)總理熊希齡等發(fā)起設(shè)立,名為“實(shí)業(yè)銀行”,實(shí)際從事一般商業(yè)銀行及儲(chǔ)蓄、信托等業(yè)務(wù),并獲準(zhǔn)發(fā)行鈔票。銀行開業(yè)后發(fā)展迅速,存款多、鈔票流通廣。然而,1932年初天津分行管理層貪腐及投資失誤,導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不靈,發(fā)生擠兌風(fēng)潮?？傂猩糖髮?shí)力最強(qiáng)的上海分行撥款解圍,此時(shí)出任上海分行經(jīng)理的正是劉晦之。這位晚清四川總督劉秉璋之子、大學(xué)士孫家鼐的女婿并未理會(huì)。最后,由劉晦之出任總經(jīng)理,并將銀行總部從天津遷到上海,同時(shí)由劉指派專人接掌天津分行,擠兌風(fēng)潮始告平息。不成想,三年過去,這回輪到劉晦之飽受擠兌之苦。四明銀行同樣命運(yùn)不濟(jì)。面對(duì)擠兌風(fēng)潮,董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理孫衡甫心急如焚,但同樣無(wú)計(jì)可施,不得不仰賴于前述中、中、交三行的借款,以撐過擠兌危局。孫衡甫執(zhí)掌四明銀行已有25個(gè)年頭。1908年8月開業(yè)的四明銀行,是上?！皩幉◣汀彼_,由寧波人朱葆三、周晉鑣、陳薰、虞洽卿等發(fā)起設(shè)立,虞洽卿為銀行實(shí)際負(fù)責(zé)人。除經(jīng)營(yíng)一般商業(yè)銀行業(yè)務(wù)之外,四明銀行還獲有鈔票發(fā)行權(quán)。1911年4月,四明銀行改組,時(shí)任浙江銀行上海分行經(jīng)理的孫衡甫出任總經(jīng)理,開始了四明銀行的孫衡甫時(shí)代。孫接任后著手整頓,大力拓展業(yè)務(wù),使銀行獲得快速發(fā)展,成為上海大型商業(yè)銀行之一。1931年5月,孫衡甫出任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。四明銀行同時(shí)創(chuàng)有四明儲(chǔ)蓄會(huì),其經(jīng)營(yíng)特色還在于房地產(chǎn)投資,在上海擁有的里弄房屋多時(shí)達(dá)1200幢。不過,此時(shí)暴跌的房地產(chǎn)市場(chǎng),對(duì)他可并非福音。通商銀行也出現(xiàn)擠兌困境。董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理傅筱庵不得不讓本行常務(wù)董事、政府“紅人”杜月笙出面維持局面。隨后,中、中、交三行答應(yīng)各撥100萬(wàn)元接濟(jì)。為緩解資金周轉(zhuǎn)困局,杜月笙經(jīng)手將通商銀行剛剛花了210萬(wàn)元新建的大廈,以150萬(wàn)元低價(jià)售出。當(dāng)過多家洋行買辦的傅筱庵,早在1919年便出任了通商銀行華大班(后改為總經(jīng)理)。作為1897年成立的第一家中資銀行,通商銀行也是第一家發(fā)行鈔票的中資銀行。執(zhí)掌通商銀行后,傅筱庵積極進(jìn)取,銀行盈利增多、分紅增加。1926年,在控制上海的北洋軍閥孫傳芳支持下,傅筱庵取代虞洽卿當(dāng)選上?？偵虝?huì)會(huì)長(zhǎng)。蔣介石北伐時(shí),傅筱庵繼續(xù)支持孫傳芳。因此,當(dāng)1927年北伐軍抵達(dá)上海時(shí),傅筱庵遭到通緝,逃往日本勢(shì)力庇護(hù)下的大連。直至風(fēng)頭過后,傅筱庵托杜月笙等人疏通關(guān)節(jié),通緝令才被撤銷。1932年6月,通商銀行董事會(huì)改組,增杜月笙等為董事,傅筱庵任董事長(zhǎng)。傅掌控下的通商銀行在發(fā)鈔、存貸款方面繼續(xù)增加:1934年,鈔票發(fā)行額達(dá)2919萬(wàn)元,接近同期存款3100萬(wàn)元的水平;同年底放款余額達(dá)3057萬(wàn)元。通商銀行形勢(shì)似乎一片大好,哪知卻是外強(qiáng)中干。沒有比發(fā)生擠兌更令銀行家恐懼的了。在擠兌困境下,“小三行”領(lǐng)導(dǎo)人相繼失去了對(duì)銀行的控制。南京政府救濟(jì)“小三行”的同時(shí),完成了對(duì)三行的人事改組:5月30日,劉晦之以因病不能執(zhí)行職務(wù)為由辭職,中央銀行國(guó)庫(kù)局總經(jīng)理胡祖同代理總經(jīng)理;孫衡甫以“年老力衰”為由辭去總經(jīng)理職務(wù),中央銀行常務(wù)理事葉琢堂于6月1日接任;傅筱庵辭去董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職務(wù),通商銀行7日舉行董事會(huì)議,聘請(qǐng)杜月笙和曾任中央銀行業(yè)務(wù)局經(jīng)理、時(shí)任錢業(yè)監(jiān)理委員會(huì)委員的顧貽榖為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理。不良貸款是“小三行”致命傷“小三行”多名高管在解放后回憶,以及一些學(xué)者評(píng)論認(rèn)為:“小三行”發(fā)生擠兌困境,是孔祥熙等為控制“小三行”,指使中、中、交三行匯集“小三行”鈔票,并突然派人前往兌現(xiàn)而致其陷入困境。其實(shí),到目前為止,并無(wú)當(dāng)時(shí)的史料支撐這一觀點(diǎn)。那么,“小三行”的擠兌風(fēng)潮究竟緣何發(fā)生?統(tǒng)計(jì)顯示,1934年中資銀行營(yíng)業(yè)額中,實(shí)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)額達(dá)1.06億元,位居第八;四明銀行和通商銀行分別為7810萬(wàn)和6364萬(wàn)元,位居第十一、十二。此外,通商銀行和四明銀行長(zhǎng)期派發(fā)高額股息?？瓷先ズ苊?實(shí)際卻危機(jī)重重:攬存巨款、鈔券發(fā)行準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足,不良貸款巨大,資金周轉(zhuǎn)困難,白銀風(fēng)潮襲來(lái),焉能不陷入擠兌困境?巨額不良貸款是“小三行”的致命傷。除了巨額呆賬,實(shí)業(yè)銀行投資的大量債券和地產(chǎn)失利,出現(xiàn)巨虧。實(shí)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部在1935年11月30日的一封信中稱,該行“歷年之虧累及本年之損失合計(jì)六千萬(wàn)元”;1935年6月底,通商銀行的2228萬(wàn)元放款總額中,26家貸款大戶的呆賬高達(dá)1276萬(wàn)元,占放款總數(shù)的57%;四明銀行的放款呆賬與通商銀行不相上下,截至1935年底,各呆賬貸款戶所欠四明銀行本息高達(dá)1150多萬(wàn)元。此外,四明銀行投資巨資于房地產(chǎn),因房地產(chǎn)泡沫破滅而損失慘重。與此同時(shí),“小三行”不惜高息攬存。1934年,通商銀行的存貸比接近百分之百。為拉存款,通商銀行大幅提高存款利率,1935年上半年的存款利率高達(dá)7~9厘;經(jīng)營(yíng)方式多沿襲舊錢莊的四明銀行,更是四處攬存。鈔票發(fā)行方面,三行在1933~1934年的發(fā)行額僅次于中國(guó)銀行、交通銀行、中央銀行和中南銀行(四行準(zhǔn)備庫(kù))。發(fā)行鈔票為“小三行”提供了巨額資金來(lái)源,但準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足,則為三行擠兌風(fēng)潮埋下了導(dǎo)火索。擠兌發(fā)生后出任四明銀行官股董事的孫鶴皋說(shuō):“四明的最高發(fā)行額是2000萬(wàn)元,卻沒有依照當(dāng)時(shí)政府的規(guī)定,備足現(xiàn)金準(zhǔn)備,檢查時(shí)移東補(bǔ)西應(yīng)付過去?！蓖ㄉ蹄y行還不如四明銀行,“外強(qiáng)中干,頻年受發(fā)鈔影響,準(zhǔn)備空虛”;實(shí)業(yè)銀行同樣存在較大漏洞,將大量發(fā)行準(zhǔn)備金用于營(yíng)業(yè)資金。從“小三行”存、貸款和鈔票發(fā)行三個(gè)核心業(yè)務(wù),可以看出其經(jīng)營(yíng)之大膽、風(fēng)險(xiǎn)管控之弱。白銀風(fēng)潮襲來(lái),內(nèi)外夾擊,“小三行”自然無(wú)法應(yīng)對(duì)危局,只能求助于政府。財(cái)政部部長(zhǎng)孔祥熙在1936年的一份議案中稱:“查中國(guó)通商、中國(guó)實(shí)業(yè)、四明等三銀行經(jīng)營(yíng)不善,內(nèi)容空虛。上年夏間,因滬上金融極緊,無(wú)法應(yīng)付,情勢(shì)緊迫,先后呈請(qǐng)本部救濟(jì),經(jīng)部委托中、中、交三行設(shè)法維持,勉渡危機(jī)?！苯鹳F銀貴,熱錢勞動(dòng)市場(chǎng)混亂1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)的劇烈影響,是在幾年后以白銀風(fēng)潮的形式出現(xiàn)的?！靶∪小钡臄D兌困局,正是在外部劇烈沖擊的背景下發(fā)生。20世紀(jì)二十年代,歐洲一些國(guó)家放棄銀本位制改用金本位,從而白銀供應(yīng)驟增,銀價(jià)持續(xù)下跌。中國(guó)作為用銀大國(guó),白銀源源流入,出現(xiàn)“金貴銀賤”局面?？傮w看來(lái),“金貴銀賤”使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在大蕭條初期所受影響有限。隨著危機(jī)不斷深化,美國(guó)總統(tǒng)羅斯福1933年上臺(tái)后,為擺脫并轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī),簽署白銀法案,大量收購(gòu)白銀,從而造成銀價(jià)飆升,中國(guó)白銀大量外流,國(guó)內(nèi)銀根驟緊,利率高企,物價(jià)猛跌,致使大批工商企業(yè)倒閉、銀行錢莊破產(chǎn)。統(tǒng)計(jì)顯示,1935年1~10月,上海歇業(yè)的工廠達(dá)159家;1935年上海銀行倒閉或停業(yè)達(dá)12家,占當(dāng)時(shí)上海私營(yíng)銀行總數(shù)67家的17.9%?！敖鹳F銀賤”時(shí),國(guó)外熱錢涌入,流動(dòng)性泛濫,上海房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格暴漲。而白銀風(fēng)潮襲來(lái)時(shí),銀價(jià)上漲,房地產(chǎn)泡沫破滅,同時(shí)債券價(jià)格下跌,這對(duì)擁有大量債券和房地產(chǎn)的“小三行”而言,不啻當(dāng)頭一棒,且不良貸款劇增,占房地產(chǎn)押款無(wú)從催贖,致使“小三行”陷入困境。第三,“小三行”政府被政府控制了三行在惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和南京政府加大金融改革背景下,“小三行”的問題越曝越多,日子愈發(fā)艱難。1935年11月初,南京政府實(shí)行法幣改革,以中、中、交三行所發(fā)鈔票為法幣,收回其他銀行的發(fā)鈔權(quán)。11月25日,訂定《中中交三行接收中南等九銀行發(fā)行鈔券及準(zhǔn)備金辦法》。然而,“小三行”虧蝕嚴(yán)重,遲遲無(wú)法交出應(yīng)繳數(shù)額的準(zhǔn)備金。在南京政府看來(lái),“小三行”依靠自身已難脫困境,而一旦破產(chǎn),不僅涉及十多萬(wàn)存戶的利益,而且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的打擊不言而喻。因此,南京政府成立三銀行監(jiān)理處,加強(qiáng)對(duì)三行的管控和清理。據(jù)財(cái)政部調(diào)查,截至1936年11月底,實(shí)業(yè)、四明和通商銀行的存款分別為l600萬(wàn)、3600萬(wàn)和1250萬(wàn)元,如加入各行欠繳發(fā)行準(zhǔn)備之?dāng)?shù),所有資產(chǎn)負(fù)債相抵不敷之?dāng)?shù),估計(jì)三行各虧1400萬(wàn)、l600萬(wàn)和400萬(wàn)元,以致三行存款空無(wú)著落。1937年2月,“小三行”改組敲定:實(shí)業(yè)、四明和通商銀行原有股本按15%打折(即舊股每100元折成新股15元),折后分別為52.6萬(wàn)、33.75萬(wàn)和52.5萬(wàn)元,財(cái)政部再加入官股,三行資本總額各湊成400萬(wàn)元,以復(fù)興公債照數(shù)撥付?！靶∪小备慕M后,與官商合辦的中國(guó)國(guó)貨銀行一道,稱為官商合辦“小四行”。經(jīng)財(cái)政部指派,中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處處長(zhǎng)傅汝霖、財(cái)政部統(tǒng)稅署署長(zhǎng)吳啟鼎和杜月笙分任實(shí)業(yè)銀行、四明和通商董事長(zhǎng),三行分別聘中央銀行業(yè)務(wù)局副局長(zhǎng)周守良、中央銀行南京分行經(jīng)理李嘉隆和中央銀行業(yè)務(wù)局副局長(zhǎng)胡以庸為總經(jīng)理。六人均為官股代表,政府牢牢控制了三行。如果說(shuō),中國(guó)銀行總經(jīng)理張家璈于1935年3月被逐,是蔣介石、孔祥熙和宋子文主動(dòng)謀劃,以圖全面掌控中行,那么,“小三行”被政府控制,則是其自身經(jīng)營(yíng)不善招致的結(jié)果。當(dāng)然,在實(shí)施金融統(tǒng)制政策下,國(guó)民政府一步步加強(qiáng)了對(duì)銀行業(yè)的掌控。中國(guó)受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊而發(fā)生白銀風(fēng)潮以及日本侵華加劇后,南京政府金融統(tǒng)制的步伐明顯加快。1935年3月改組中、交兩行,將郵政儲(chǔ)金匯業(yè)總局改為郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局;4月將豫鄂皖贛四省農(nóng)民銀行改組為中國(guó)農(nóng)民銀行;10月成立中央信托局,與中央銀行一起完成了“四行二局”國(guó)家金融體系的布局。11月實(shí)行法幣改革,同樣是對(duì)白銀風(fēng)潮沖擊的強(qiáng)力回應(yīng)?！靶∪小北桓慕M,劉晦之、孫衡甫和傅筱庵的結(jié)局各不相同。劉晦之辭去總經(jīng)理職務(wù)后,一