基于污染天堂理論的美國高碳產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移研究

基于污染天堂理論的美國高碳產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移研究

一、環(huán)境庫茲涅茨曲線kuzria提出，隨著時間的推移，描述收入分配之間關(guān)系的曲線呈u型。隨著人均收入的增加，收入分配首先惡化，然后隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐漸改善，最后實現(xiàn)收入分配相對公平的狀態(tài)。該倒U型曲線被稱之為“庫茲涅茨曲線”(KuznetsCurve,KC)。1990年以后,在研究人均收入與環(huán)境惡化程度的過程中,有學者發(fā)現(xiàn)兩者隨時間變化的關(guān)系也遵循倒U型的特征。Panayotou(1993)在其研究中首次使用“環(huán)境庫茲涅茨曲線”(EnvironmentalKuznetsCurve,EKC)來定義人均收入與環(huán)境惡化程度的倒U型關(guān)系,“環(huán)境庫茲涅茨曲線假說”也被應(yīng)用于驗證不同污染物的排放量與人均收入之間的關(guān)系。環(huán)境庫茲涅茨曲線理論的提出引起了學界的極大關(guān)注,對環(huán)境庫茲涅茨曲線倒U型形態(tài)成因的研究大量涌現(xiàn)。目前,較主流的解釋包括環(huán)境質(zhì)量需求彈性,經(jīng)濟增長規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)與重組效應(yīng)以及對外貿(mào)易的污染轉(zhuǎn)移作用等。本文在對中國的貿(mào)易隱含碳排放研究的基礎(chǔ)上,使用污染天堂假說對環(huán)境庫茲涅茨曲線理論進行再解釋,深入分析污染天堂假說理論中蘊含的以貿(mào)易流、投資流為現(xiàn)象的高碳產(chǎn)業(yè)跨國界轉(zhuǎn)移的實質(zhì),利用NETXC指數(shù)變化趨勢找尋美國向我國轉(zhuǎn)移高碳行業(yè)的證據(jù),并構(gòu)建包含收入、消費、貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及政策影響在內(nèi)的回歸方程,以研究上述因素在中國碳排放變化中的作用。二、污染天堂理論的總結(jié)污染天堂假說(PollutionHavenHypothesis)可以從跨國企業(yè)產(chǎn)業(yè)布局與國家間相對優(yōu)勢兩個角度進行闡述。(一)國外對污染勞動密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)移從跨國公司全球產(chǎn)業(yè)布局的角度來說,在自由貿(mào)易的情況下,跨國公司會把污染密集型產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,以利用發(fā)展中國家廉價的環(huán)境成本。由于理論假設(shè)國與國之間轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的成本較低或接近于零,跨國公司可以充分自由地選擇全球生產(chǎn)鏈布局,因而會出現(xiàn)污染密集型行業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移,而發(fā)達國家對污染密集型產(chǎn)品的消費則通過進口來實現(xiàn)的情況。從跨國公司產(chǎn)業(yè)布局角度闡述的污染天堂假說,實際上是跨國公司在實現(xiàn)成本最小化過程中的生產(chǎn)選擇問題。(二)發(fā)展中國家低保環(huán)境成本優(yōu)勢的表現(xiàn)從國家比較優(yōu)勢角度闡述,污染天堂假說可以理解為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的環(huán)境約束差異,使得發(fā)展中國家相對發(fā)達國家來說具有環(huán)境成本方面的比較優(yōu)勢。這種比較優(yōu)勢或者是由于發(fā)展中國家政府為了吸引外資,促進就業(yè)而主動降低政策標準,或者由于管理、約束不利而被動形成。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論,隨著發(fā)達國家人均收入的不斷增加,環(huán)境標準會不斷提升,在這樣的情況下,發(fā)展中國家低廉的環(huán)境成本優(yōu)勢越加明顯。較低的環(huán)境約束成為吸引污染行業(yè)進駐的重要原因,因此發(fā)展中國家逐漸成為污染行業(yè)發(fā)展的“天堂”。(三)環(huán)境政策—污染天堂假說與環(huán)境庫茲涅茨模型將污染天堂假說放在環(huán)境庫茲涅茨曲線模型的框架中進行分析時,可以認為,在一國人均收入水平較低時,居民對財富增加的需求超過對清潔環(huán)境的需求,經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于環(huán)境質(zhì)量,此時該國的環(huán)境庫茲涅茨曲線處在上升階段,即隨著收入的不斷增加,污染排放也在增加,環(huán)境逐漸惡化。隨著人均收入的不斷提高,居民對環(huán)境質(zhì)量的需求不斷上升,并逐漸超過對財富增加的需求。污染行業(yè)的生產(chǎn)會隨著一國環(huán)境約束的日益增強而逐漸減少,而高附加值、低污染的服務(wù)業(yè)日益擴大,收入與環(huán)境質(zhì)量同時提高,實現(xiàn)經(jīng)濟的良性發(fā)展,此時環(huán)境庫茲涅茨曲線經(jīng)過拐點呈現(xiàn)出下降趨勢。當一國的環(huán)境庫茲涅茨曲線處在上升階段時,環(huán)境政策往往會相對寬松,此時該國具備“污染天堂”的形成條件;當一國的環(huán)境庫茲涅茨曲線處在下降階段時,環(huán)境政策往往日趨嚴格,日益抬升的環(huán)境標準“驅(qū)趕”污染密集型產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移,尋求新的“污染天堂”。因此,環(huán)境庫茲涅茨曲線倒U型的出現(xiàn),實際上是一國由自身為“污染天堂”到尋求新的“污染天堂”的過程。三、生產(chǎn)可能性曲線本文使用傳統(tǒng)的2*2貿(mào)易模型來對污染天堂假說進行論證。假設(shè)兩個國家:高收入國家是h,低收入國家是l。D、C、e分別代表污染產(chǎn)品、清潔產(chǎn)品和排放系數(shù)。另假設(shè)污染排放僅在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生,不考慮消費過程,因此一國污染排放總量可以利用公式E=eD來表示。為簡化分析,我們假設(shè)污染排放系數(shù)e為固定值,不隨時間和國別的變化而變化。由于高收入國家環(huán)境約束嚴格,例如對污染征稅,導致污染產(chǎn)品成本較高,而低收入國家環(huán)境約束較低,因此污染產(chǎn)品D的價格較低:PlD<PhD。從相對價格的角度來說,低收入國家清潔產(chǎn)品的相對價格要高于高收入國家:PlC/PlD>PhC/PhD。圖1反映了兩國的生產(chǎn)可能性曲線,高收入國家的更為平緩,而低收入國家的相對陡峭。在封閉經(jīng)濟的情況下,高收入國家將會生產(chǎn)更多的清潔產(chǎn)品:Ch0>Cl0,低收入國家則更多地生產(chǎn)污染產(chǎn)品:Dl1>Dh0。因此在初始的情景下,低收入國家的污染水平要高于高收入國家的污染水平:El0>Eh0。當開放貿(mào)易時,高收入國家將從低收入國家進口污染產(chǎn)品D,低收入國家則從高收入國家進口清潔產(chǎn)品C,從而產(chǎn)生兩種產(chǎn)品的世界價格Pw。從圖1我們可以看出,當國際貿(mào)易產(chǎn)生時,Pw線與兩國生產(chǎn)可能性曲線相切于新的生產(chǎn)組合。高收入國家將生產(chǎn)更少的污染產(chǎn)品D,更多的清潔產(chǎn)品C;相應(yīng)的,低收入國家則生產(chǎn)更多的污染產(chǎn)品D,更少的清潔產(chǎn)品C。由于自由貿(mào)易的產(chǎn)生,兩國分工進一步明確,污染狀況也逐漸改變。由于生產(chǎn)更多的污染產(chǎn)品D,低收入國家的環(huán)境狀況進一步惡化:El1>El0,而高收入國家由于減少了污染產(chǎn)品D的生產(chǎn),環(huán)境質(zhì)量逐漸提升:Eh1<Eh0。在自由貿(mào)易條件下,低收入國家惡化了環(huán)境質(zhì)量,而高收入國家則改善了環(huán)境質(zhì)量。四、污染配比和環(huán)境約束對污染效果的影響對污染天堂假說的研究大致可以分為四類:第一種是對污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)、消費、貿(mào)易流向等的考察;第二種是環(huán)境約束政策對貿(mào)易與投資流向、產(chǎn)業(yè)布局選擇的影響;第三種是通過投入產(chǎn)出法,考察自由貿(mào)易產(chǎn)生的環(huán)境影響;第四種通過要素稟賦理論(H-Omodel),將環(huán)境成本折算成要素投入,研究自由貿(mào)易條件下的產(chǎn)品生產(chǎn)分工變化。Low和Yeats(1992)通過對污染密集型商品貿(mào)易的研究發(fā)現(xiàn),在1965-1988年期間,高收入國家污染密集型產(chǎn)品出口占比從20%下降至16%,而低收入國家該比例逐年上升:西亞國家污染密集型產(chǎn)品出口占比由9%上升至13%;東南亞國家上升至11%;拉美國家從17%上升至21%;而東歐國家從21%上升至28%。Lucas等(1992)考察了污染密集型產(chǎn)品隨時間在一國產(chǎn)出結(jié)構(gòu)中的變化。他們在研究中發(fā)現(xiàn),工業(yè)污染密集度與收入水平之間存在倒U型的變化關(guān)系。低收入國家相比其他國家來說污染密集型產(chǎn)業(yè)增長速度最快;就污染程度來說,貧窮國家的產(chǎn)業(yè)污染最為嚴重。Mani和Wheeler(1997)使用1960-1995年不同國家的面板數(shù)據(jù),利用工業(yè)產(chǎn)值、貿(mào)易以及環(huán)境約束等變量對污染天堂假說進行驗證。研究發(fā)現(xiàn),在1960-1995年期間,OECD國家污染密集型產(chǎn)品產(chǎn)出比例顯著下降,而在其他國家該比例迅速上升。與此同時,OECD國家污染密集型產(chǎn)品凈出口下降時期,與其國內(nèi)環(huán)境治理成本上升時期在時間上較為吻合,間接證明了環(huán)境成本提高對高污染行業(yè)的“驅(qū)趕”作用。Xu(1999)利用1965-1995年污染密集型產(chǎn)品出口占該類產(chǎn)品世界總出口80%的34國面板數(shù)據(jù),對環(huán)境約束與污染密集型產(chǎn)品的出口競爭力之間關(guān)系進行了檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn),雖然在1970-1980年間發(fā)達國家的環(huán)境標準不斷提升,但污染密集型產(chǎn)品出口并未受到影響,污染密集型產(chǎn)品的出口競爭力也并未由于環(huán)境成本上升而下降。該結(jié)論不支持污染天堂假說的存在。Atweiler等(2001)通過構(gòu)建規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和重組效應(yīng)的理論模型,考察三種作用對二氧化硫排放的綜合影響。為了驗證污染天堂假說,他們加入了人均收入與貿(mào)易開放程度的交互項,以研究自由貿(mào)易條件下環(huán)境約束的改變對一國相對優(yōu)勢產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明,高收入國家資本豐富,通過出口工業(yè)制成品而逐漸積累財富。工業(yè)制成品的生產(chǎn)會帶來污染排放,因而高收入國家的環(huán)境質(zhì)量逐漸下降(規(guī)模效應(yīng))。然而高收入國家的環(huán)境約束帶來較高環(huán)境成本,促使其生產(chǎn)者對清潔能源的研發(fā)和使用,對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化組合,因此技術(shù)效應(yīng)和重組效應(yīng)會對環(huán)境進行改善。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn),規(guī)模效應(yīng)的消極影響與技術(shù)效應(yīng)、重組效應(yīng)的積極影響幾乎可以相互抵消,因此環(huán)境約束差異對一國相對優(yōu)勢的產(chǎn)生并無顯著影響。Wilson、Otsuki和Sewadeh(2002)從發(fā)展中國家的角度出發(fā),研究貿(mào)易協(xié)定與環(huán)境約束之間的關(guān)系。使用1994-1998年24個國家(6個OECD國家,18個非OECD國家)的污染產(chǎn)品出口數(shù)據(jù),以H-O-V模型為基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境約束嚴格的國家,金屬礦產(chǎn)、鋼鐵和化學產(chǎn)品的出口明顯低于環(huán)境約束相對寬松的國家。環(huán)境約束與出口之間呈顯著的負相關(guān)。而且當假設(shè)低收入國家取消環(huán)境約束時,“底線競爭”的情況就會出現(xiàn),各國紛紛降低環(huán)境標準,以保證產(chǎn)出增長和就業(yè)。Dietzenbacher和Mukhopadhyay(2004)以印度為例考察了污染天堂假說在發(fā)展中國家的有效性。通過比較CO2、SO2和NOX隨出口的增加量與三種污染物隨進口的減少量,他們發(fā)現(xiàn)印度并非“污染天堂”,而且通過對外貿(mào)易帶來的收入增加提高了印度的環(huán)境質(zhì)量,貿(mào)易自由化的程度越高,印度的環(huán)境質(zhì)量越好。Dietzenbacher和Mukhopadhyay將這一與污染天堂假說相悖的現(xiàn)象稱之為“綠色里昂惕夫之謎”。五、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移根據(jù)上文的分析,污染天堂假說可以利用一國污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)、出口、消費等相關(guān)指標的變化來衡量。Cole(2004)在研究中指出,在對污染天堂假說進行驗證時,消費量的變化至關(guān)重要,僅從進出口角度考察污染天堂存在性的模型有效性不足。高收入國家污染密集型產(chǎn)品凈出口減少可能是其貿(mào)易對象國消費減少,并非是污染產(chǎn)業(yè)外包所導致。低收入國家污染密集型產(chǎn)品出口量上升,可能是由于國內(nèi)對該類產(chǎn)品需求上升引致生產(chǎn)增加,擴大的生產(chǎn)導致供給旺盛,從而需要增加出口量以實現(xiàn)國內(nèi)市場供給需求平衡,并非是由于發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。因此單純從貿(mào)易角度驗證污染天堂假說,而忽視消費變化,可能導致模型預測結(jié)果偏差。本文選擇中美兩國作為分析對象,從碳排放的角度對污染天堂假說進行驗證,尋找環(huán)境庫茲涅茨曲線形態(tài)變化與污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的證據(jù)。從圖2中美兩國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線對比中可以看出,中國人均收入與碳排放之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān),碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線處在上升階段。而美國的碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線在人均GDP20000-30000美元之間出現(xiàn)拐點,之后在總體上呈下降趨勢。2011年,中美貿(mào)易總量為4465.8億美元,占當年中國對外貿(mào)易總量的12.26%(1),美國是中國最大的出口對象國。從圖3中可以判斷,中國出口產(chǎn)品中工業(yè)制成品比重上升,而進口比重則逐漸下降。Shui和Harriss(2005)在對中美貿(mào)易隱含碳問題的研究中發(fā)現(xiàn),美國通過從中國進口減少了國內(nèi)大約3%-6%的碳排放量,而中國對美國出口產(chǎn)品中的隱含碳占中國碳排放總量的7%-14%;由中美貿(mào)易造成的碳排放為7.2億公噸(MT),中國對美出口中大部分為高碳排放的工業(yè)制成品。(一)中美兩國高碳行業(yè)工業(yè)污染問題及工業(yè)網(wǎng)絡(luò)分布為了全面地對污染天堂假說進行驗證,本文使用Cole(2004)提出的“凈出口與消費比”(NetExportsasaPro-portionofConsumption,NETXC)指數(shù)來反映中美兩國產(chǎn)量與消費之間的變化情況,以捕捉污染天堂假說的證據(jù)。根據(jù)定義,NETXC指數(shù)可表示為:其中,X、M、P分別代表一國出口額、進口額以及產(chǎn)量。h代表高收入國家,l代表低收入國家,k代表行業(yè),t表示時間,上標w代表世界各國。本文使用的中美兩國貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國Comtrade數(shù)據(jù)庫,產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于美國經(jīng)濟分析局(BureauofEconomicAnalysis,BEA)。根據(jù)趙忠秀、王苒(2012)對中國主要出口產(chǎn)品碳排放強度計算結(jié)果可知,化工產(chǎn)品、交通運輸設(shè)備、機械等行業(yè)的碳強度相對較高(2),這三個行業(yè)對應(yīng)Comtrade數(shù)據(jù)庫中SITC(Rev.1)分類中的5(化學產(chǎn)品)、6(其他工業(yè)制成品)、7(機械及運輸設(shè)備)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性,本文選取了1998-2011年的中美兩國高碳行業(yè)貿(mào)易及產(chǎn)量數(shù)據(jù)進行分析。如果污染天堂假說成立,由于國內(nèi)環(huán)境約束日益嚴格,美國的高碳行業(yè)向外轉(zhuǎn)移,該類產(chǎn)品的出口會逐年下降,而美國國內(nèi)對高碳產(chǎn)品消費保持不變或者增加,因此高碳行業(yè)的NETXC指數(shù)會呈下降趨勢。如果中美兩國的NETXC指數(shù)保持不變或者上升,那么可以認為中美兩國之間不存在高碳行業(yè)轉(zhuǎn)移,污染天堂假說不成立。利用公式(1)、(2),帶入數(shù)據(jù),我們得到中美兩國高碳行業(yè)NETXC指數(shù)變化趨勢圖(圖4)。從圖4可以看出,機圖4中美兩國高碳行業(yè)NETXC指數(shù)變化趨勢械和交通運輸設(shè)備、其他工業(yè)制成品這兩類高碳排放行業(yè)的NETXC指數(shù)隨時間變化呈現(xiàn)明顯的下降趨勢,而化學產(chǎn)品的NETXC指數(shù)則相對穩(wěn)定。據(jù)此我們可以初步判斷,在制造行業(yè),尤其是機械和交通運輸設(shè)備制造業(yè),中國成為美國轉(zhuǎn)移高碳行業(yè)的“污染天堂”。Nahman和Antrobus(2005)在利用NETXC指數(shù)對污染天堂假說進行驗證時指出,污染行業(yè)NETXC指數(shù)下降可能僅僅說明污染密集型產(chǎn)業(yè)全球分工的變化,但結(jié)合環(huán)境庫茲涅茨曲線的推論,污染天堂假說不僅說明污染行業(yè)從高收入國家轉(zhuǎn)移至低收入國家的發(fā)展趨勢,也說明了清潔產(chǎn)業(yè)在高收入國家產(chǎn)量上升、出口增加的情況。從碳排放的角度來分析,如果既能找到高碳行業(yè)NETXC指數(shù)下降的趨勢,又能找到低碳行業(yè)NETXC指數(shù)上升(或者保持不變)的趨勢,則能更全面地證明兩國之間由于環(huán)境約束差異帶來的行業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。因此我們利用公式(1)、(2),對SITC(Rev.1)分類中的低碳產(chǎn)業(yè)0(食品及食用活動物)、1(飲料及煙類)、2(非食用原料)這三類初級產(chǎn)品的NETXC指數(shù)進行考察,以探索中美兩國低碳產(chǎn)業(yè)NETXC指數(shù)變化趨勢。結(jié)果如圖5所示。由圖5可以看出,中美兩國低碳行業(yè)的NETXC指數(shù)基本保持不變(行業(yè)0,食品及食用活動物、行業(yè)1,飲料及煙類),或者呈上升趨勢(2,非食用原料),與高碳行業(yè)的NETXC指數(shù)發(fā)展趨勢形成顯著對比。通過比照圖4與圖5,我們可以從高碳產(chǎn)業(yè)從美國向中國轉(zhuǎn)移與低碳產(chǎn)業(yè)在美國國內(nèi)比例擴大兩個方面為污染天堂假說提供證據(jù)。(二)模型設(shè)定及數(shù)據(jù)來源已有研究顯示,污染天堂假說可以從一國貿(mào)易流向、消費量變化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政策等角度進行分析(Cole,2004;Nahman、Antrobus,2005;林季紅、劉瑩,2013)。而本文認為,污染天堂假說通過貿(mào)易量的變化對收入也產(chǎn)生了影響,收入與環(huán)境質(zhì)量指標是構(gòu)成環(huán)境庫茲涅茨曲線理論的兩個基本要素,因此收入變化也應(yīng)體現(xiàn)在污染天堂假說驗證的模型之中。因此,本文結(jié)合NETXC指數(shù)計算公式及經(jīng)典環(huán)境庫茲涅茨曲線模型,建立以下回歸方程,利用中國1990-2010年數(shù)據(jù),從收入、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費變化四個方面對污染天堂假說進行驗證。其中,C表示人均碳排放量(單位:公噸/人),Y為人均收入水平(單位:美元)。結(jié)合經(jīng)典環(huán)境庫茲涅茨曲線模型,(3)式中同時引入了人均收入水平的平方項,以反映收入與碳排放之間的非線性變化關(guān)系。M為制造業(yè)產(chǎn)值占當年GDP總值之比,DX為高碳產(chǎn)品出口量,DM為高碳產(chǎn)品進口量,CSE為消費占收入的比值,t為時間趨勢項,以捕捉政策變化等不易觀測的因素。ε為誤差項。本文使用的人均碳排放數(shù)據(jù)、人均收入數(shù)據(jù)以及制造業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫,消費占收入比數(shù)據(jù)來源于佩恩表(PennWorldTable7.1),高碳產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。運行STATA10.0,結(jié)果如表1所示。模型1關(guān)注了收入、制造業(yè)占比以及高碳產(chǎn)品進出口變化對中國人均碳排放變化的影響,模型2根據(jù)NETXC指數(shù)公式加入了消費變化的影響。另有研究發(fā)現(xiàn),高碳產(chǎn)業(yè)的“黑色”投資隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而大量涌入發(fā)展中國家,資本作為一種重要的生產(chǎn)要素,其流量變化可以反映一國未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化(Kentor,2003;Aliyu,2005;ACHARYYA,2009;Ruiz,2011),因此模型3在模型2的基礎(chǔ)上,加入了中國吸引外資占GDP比值,以研究外資在中國碳排放變化中的作用。從表1的結(jié)果中可以看出,三個模型中高碳產(chǎn)品出口與中國人均碳排放之間呈顯著正相關(guān),而高碳產(chǎn)品進口及投資與碳排放之間關(guān)系并不顯著。該結(jié)果與蘇梽芳等(2011)的研究結(jié)果相一致,說明出口增加是中國人均碳排放增加的主要原因,而進入中國的外商投資并未對中國的“碳環(huán)境”產(chǎn)生壓力。消費的增加對碳排放上升起到了促進作用。人均收入的符號為負而其平方項的符號為正,根據(jù)趙忠秀等(2013,工作論文)的分析,中國尚未到達碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點,仍處在上升階段,因此人均收入及其平方項的符號并不能反映中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的整體變化態(tài)勢。六、國環(huán)境庫茲涅茨曲線本文從貿(mào)易隱含碳的角度,對污染天堂假說進行了分析,并找到了中美兩國之間高碳行業(yè)轉(zhuǎn)移的證據(jù)。本文認為,污染天堂假說通過貿(mào)易對一國環(huán)境庫茲涅茨曲線產(chǎn)生影響,又以污染產(chǎn)業(yè)全球范圍內(nèi)的再分配為方式,實現(xiàn)一國從“污染天堂”到尋求新的“污染天堂”的過