合同法第十二章 違約責(zé)任

第十二章違約責(zé)任

本章目錄第一節(jié)違約責(zé)任概述第二節(jié)違約責(zé)任的構(gòu)成要件第三節(jié)違約責(zé)任方式第一節(jié)違約責(zé)任概述本節(jié)目錄一、違約責(zé)任概念與特征二、違約責(zé)任制度在合同法中的地位和作用三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

一、違約責(zé)任概念與特征概念是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定而應(yīng)承擔(dān)的否定性法律后果。特征

1、違約責(zé)任的產(chǎn)生以當(dāng)事人不履行合同義務(wù)為條件。

2、違約責(zé)任的相對(duì)性。

3、違約責(zé)任主要具有補(bǔ)償性。

4、違約責(zé)任可由當(dāng)事人約定。

5、違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種形式。

二、違約責(zé)任制度的地位和作用

合同法的核心是承諾和合意。實(shí)際上，當(dāng)事人的意志能夠產(chǎn)生法律拘束力是以違約責(zé)任制度的存在為前提，違約責(zé)任是合同權(quán)利的保障，正因?yàn)槿绱?，?dāng)事人的合意才能如“法鎖”一樣產(chǎn)生拘束力，所以沒(méi)有責(zé)任的合同關(guān)系成為空洞的。三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則概念違約責(zé)任的歸責(zé)原則即確定責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的規(guī)則。歸責(zé)原則決定著違約責(zé)任的構(gòu)成要件。兩種制度大陸法一般采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，英美法一般認(rèn)為采嚴(yán)格責(zé)任原則。

我國(guó)合同法第107條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第二節(jié)違約責(zé)任的構(gòu)成要件

本節(jié)目錄一、違約行為的概念和特征二、違約行為形態(tài)三、免責(zé)事由

一、違約行為的概念和特征概念指合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)的行為。提示

1、違反合同義務(wù)不等同于不履行合同。

2、違約僅指違反合同義務(wù)這一客觀(guān)事實(shí)，不包含當(dāng)事人及第一人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。一、違約行為的概念和特征特征

1、違約行為的主體是合同關(guān)系中的當(dāng)事人，這是由合同關(guān)系的相對(duì)性決定的；

2、違約行為是以有效合同的存在為前提；

3、違約行為在性質(zhì)上違反了合同義務(wù)。合同義務(wù)可以是約定的，也可以是法律為維護(hù)公序良俗和交易安全而為當(dāng)事人設(shè)定的，如依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)，主要包括注意義務(wù)、告知義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。

4、違約行為導(dǎo)致了對(duì)合同債權(quán)的侵害，這并不說(shuō)違約行為本身就是一種損害。二、違約行為形態(tài)單方違約和雙方違約

預(yù)期違約與實(shí)際違約

根本違約和非根本違約

重大違約和非重大違約

違反法定義務(wù)、違反附隨義務(wù)及違反約定義務(wù)

單方違約和雙方違約單方違約即一方當(dāng)事人的行為造成違約，由一方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任；雙方違約即雙方當(dāng)事人都構(gòu)成了違約，則根據(jù)各自的違約情況，各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

預(yù)期違約與實(shí)際違約預(yù)期違約是合同履行期限到來(lái)之前，一方無(wú)正當(dāng)理由而明確表示其在履行期限到來(lái)后將不履行合同，或其行為表明了其在履行期限到來(lái)后將不可能履行合同。預(yù)期違約的補(bǔ)救方法一是明示預(yù)期違約時(shí)，守約方可以選擇解除合同、賠償損失，或置預(yù)期違約于不顧，等待履行期限到來(lái)時(shí)，要求對(duì)方承擔(dān)實(shí)際違約責(zé)任。二是默示預(yù)期違約時(shí)，可以中止履行，或要求對(duì)方提供擔(dān)保。實(shí)際違約即在履行期限到來(lái)后，當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)而構(gòu)成的違約。其主要方式有：拒絕履行，遲延履行，不適當(dāng)履行，部分履行。

根本違約和非根本違約根本違約即一方違約致使實(shí)際剝奪了另一方據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的利益。另一方有權(quán)要求解除合同.非根本違約即一方違約并沒(méi)有剝奪了另一方據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的利益，合同目的仍可實(shí)現(xiàn)。另一方可以要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，一般不得解除合同。重大違約和非重大違約重大違約是指當(dāng)事人違約而使另一方當(dāng)事人的主要利益不能得到滿(mǎn)足，或說(shuō)使另一方當(dāng)事人不能取得可能從合同取得的利益。輕微違約是指一方違約雖使另一方受到損害，但程度輕微，其仍可從合同中取得主要利益。違反法定義務(wù)、違反附隨義務(wù)及違反約定義務(wù)違反約定義務(wù)是最基本的違約行為，是對(duì)當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)的違反；違反法定義務(wù)是對(duì)法律、法規(guī)等所設(shè)立的義務(wù)的違反；違反附隨義務(wù)是對(duì)從誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的義務(wù)的違反。

三、免責(zé)事由概念指法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的導(dǎo)致合同不能履行，但免除承擔(dān)違約責(zé)任的事由。

三、免責(zé)事由－不可抗力概念指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。這是法定的唯一免責(zé)事由。范圍

主要有自然災(zāi)害、政府行為、社會(huì)異常事件等，但在遲延履行期間發(fā)生不可抗力不能免除責(zé)任，金錢(qián)債務(wù)也不能因不可抗力而免除。

第三節(jié)違約責(zé)任方式

本節(jié)目錄一、實(shí)際履行二、違約金三、損害賠償四、定金責(zé)任五、解除合同六、價(jià)格制裁一、實(shí)際履行概念指一方違反合同，另一方有權(quán)要求其依合同約定繼續(xù)履行。實(shí)際履行可以與違約金、損害賠償和定金責(zé)任并用。條件（1）有違約行為；

（2）守約方在合理期限內(nèi)提出繼續(xù)履行請(qǐng)求；

（3）依據(jù)法律和合同性質(zhì)是能夠?qū)嶋H履行的：

（4）實(shí)際履行在事實(shí)上可能，在經(jīng)濟(jì)上合理。

二、違約金特點(diǎn)

（1）違約金是當(dāng)事人協(xié)商確定還是協(xié)商確定和法律規(guī)定；（2）違約金的數(shù)額預(yù)先確定；（3）違約金在訂立時(shí)并不生效，而是在發(fā)生違約時(shí)，才產(chǎn)生效力；（4）違約金是獨(dú)立于履行行為之外的給付；（5）違約金的支付是一種民事責(zé)任。

二、違約金作用違約金是事先預(yù)定的，一旦發(fā)生違約即可要求支付違約金，其避免了損害賠償方式在適用中常常遇致到的計(jì)算損失的范圍和舉證的困難，節(jié)省時(shí)間、成本等。違約金不以實(shí)際發(fā)生損害為前提，而損害賠償則以實(shí)際發(fā)生的損害為前提。當(dāng)違約金的約定如果同實(shí)際損害相比過(guò)高，或過(guò)低，則法院可以進(jìn)行調(diào)整，因此我們認(rèn)為合同中約定的違約金一般應(yīng)視為約定的損害賠償。運(yùn)用違約金的支付并沒(méi)有使守約方獲得基于訂立合同可期待的利益，因此在支付了違約金后，如果違約方有能力履行守約方也認(rèn)為有必要繼續(xù)履行的，則違約方應(yīng)實(shí)際履行。即不能以支付違約金代替履行。

三、損害賠償（1）

性質(zhì)違約方不履行合同或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法或合同約定對(duì)另一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

三、損害賠償（2）

特點(diǎn)（1）是因債務(wù)人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的一種責(zé)任；

（2）具有補(bǔ)償性，一般不具懲罰性；

（3）具有一定的任意性，因此在法律規(guī)定范圍內(nèi)可由當(dāng)事人自由約定；

（4）在本質(zhì)上是交換關(guān)系的反映；

（5）以賠償當(dāng)事人實(shí)際受到的全部損害為原則。三、損害賠償（3）

約定的損害賠償責(zé)任約定損害賠償是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，預(yù)先約定一方違約時(shí)，向另一方支付一定的金錢(qián)或約定損害賠償額的計(jì)算方法。約定損害賠償只要雙方當(dāng)事人根據(jù)合同自由原則，依法訂立即應(yīng)產(chǎn)生法律效力，但自由不是絕對(duì)的，如果約定損害過(guò)高或過(guò)低，法院是否可以干預(yù)？我國(guó)合同法對(duì)此并沒(méi)有作出規(guī)定，但從理論上我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)許可法院在適當(dāng)時(shí)干預(yù)。三、損害賠償（4）法定損害賠償

概念由法律直接規(guī)定的