神經(jīng)內(nèi)外科患者兩種常用體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果對(duì)比研究

神經(jīng)內(nèi)外科患者兩種常用體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果對(duì)比研究

體溫是最基本的護(hù)理方法。體溫是患者健康狀況的估計(jì)方法，用于預(yù)測(cè)和跟蹤治療，并確認(rèn)發(fā)熱癥狀。目前臨床上普遍使用的水銀體溫計(jì)測(cè)溫方法存在諸多弊端:測(cè)溫時(shí)間長(zhǎng),需要良好的配合,易破碎,不安全,可造成中毒,消毒步驟繁瑣,存在潛在的交叉感染等。特別是神經(jīng)內(nèi)外科患者,大都具有認(rèn)知功能障礙,測(cè)口溫存在咬碎和折斷體溫計(jì)的危險(xiǎn),測(cè)肛溫雖然準(zhǔn)確,但操作繁瑣,極不方便,臨床上大多采用測(cè)腋溫的方法,但腋溫測(cè)量所需時(shí)間長(zhǎng),另外腋溫屬皮溫,受環(huán)境影響較大,不能準(zhǔn)確地反映患者的實(shí)際體溫。而紅外耳溫計(jì)能避免以上弊端,操作方便安全,又能縮短測(cè)溫時(shí)間,大大提高了工作效率,但因其成本較水銀體溫計(jì)高,在臨床上尚未普及,其測(cè)溫?cái)?shù)值是否準(zhǔn)確值得探討,為了探討耳溫計(jì)在神經(jīng)內(nèi)外科患者測(cè)溫中的準(zhǔn)確性,我們將2種體溫計(jì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究,現(xiàn)報(bào)道如下。1對(duì)象和方法1.1年齡及卒中情況選擇2010年6月入住我院神經(jīng)內(nèi)、外科患者各100例。神經(jīng)內(nèi)科:男68例,女32例,年齡30～95歲,平均年齡70.0歲,其中腦梗死67例,腦出血28例,卒中后遺癥5例;神經(jīng)外科:男71例,女29例,年齡3～89歲,平均年齡50.0歲,其中腦損傷87例,顱骨骨折10例,顱內(nèi)占位3例。1.2npr03000醫(yī)用型的外耳溫計(jì)及專用接頭紅外耳溫計(jì)是采用德國(guó)偉倫公司生產(chǎn)的BraunThermoscanPr04000醫(yī)用型紅外耳溫計(jì)及專用探頭帽,水銀體溫計(jì)是上海醫(yī)用儀器廠生產(chǎn)的水銀柱式的攝氏溫度計(jì)。水銀體溫計(jì)是采用新購(gòu)進(jìn)的并經(jīng)過(guò)恒溫箱集中檢測(cè)合格的,其示值誤差在+0.1～-0.1℃之間。1.3紅外熱量的檢測(cè)①紅外耳溫計(jì)的測(cè)溫方法:測(cè)量時(shí),將被測(cè)者的耳廓拉向后上方,以拉直和暴露外耳道,在拉耳廓的同時(shí)將測(cè)溫探頭朝著鼓膜的方向柔和地放入耳道并向下按壓使之與外耳道完全貼合,攝取鼓膜及周?chē)M織發(fā)射的紅外線熱量。然后按下開(kāi)始按鈕,3s左右,耳溫計(jì)發(fā)出一聲長(zhǎng)的“嘀”聲,即表示溫度測(cè)定已完成,取出耳溫計(jì),顯示窗讀數(shù),記錄數(shù)值。同法測(cè)量另一側(cè)耳溫。②水銀體溫計(jì)測(cè)溫方法:測(cè)溫前先將水銀體溫計(jì)甩至35℃以下。肛溫測(cè)量方法:蘸取石蠟油潤(rùn)滑肛表前端,輕輕插入肛門(mén)3～4cm,用手扶持體溫計(jì),3min后取出,記錄體溫?cái)?shù)值;口溫測(cè)量方法:將水銀體溫計(jì)的水銀端放在舌下熱窩處,緊閉雙唇,測(cè)量3min;腋溫測(cè)量方法:測(cè)溫前擦干腋下的汗液,然后將體溫計(jì)水銀端置于腋窩深處并緊貼皮膚,屈臂過(guò)胸夾緊,測(cè)溫10min。1.4管道感染后觀察①比較耳溫與水銀體溫計(jì)不同測(cè)溫部位溫度值的差異。在神經(jīng)內(nèi)科:由1名護(hù)士操作,先測(cè)口溫,再測(cè)腋溫,在測(cè)溫間隙,進(jìn)行左右耳溫的測(cè)量,并記錄,比較耳溫與口溫、腋溫的差異。在神經(jīng)外科:由1名護(hù)士操作,先測(cè)左右耳溫,再測(cè)肛溫,并記錄,比較耳溫與肛溫的差異;②比較耳溫計(jì)和水銀體溫計(jì)在神經(jīng)內(nèi)、外科集中采集14:00體溫所需時(shí)間的差異。神經(jīng)內(nèi)、外科各選1名護(hù)士,用2種方法測(cè)量鄰近2d相同數(shù)量患者的體溫所花費(fèi)的時(shí)間。1.5統(tǒng)計(jì)處理所有數(shù)據(jù)輸入SPSS11.0軟件,計(jì)量資料進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)。2結(jié)果2.1內(nèi)科醫(yī)生和左耳溫見(jiàn)表1。2.2內(nèi)科耳溫與口溫和腋溫的比較見(jiàn)表2。2.3寄生蟲(chóng)的左耳溫度見(jiàn)表3。2.4耳溫和肛門(mén)溫度的比較見(jiàn)表4。3討論3.1體核溫度體溫是機(jī)體深部組織即胸腔、腹腔和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的溫度,也稱體核溫度。而耳溫是在中耳區(qū)鼓膜附近測(cè)溫,鼓膜又與頸內(nèi)動(dòng)脈在解剖位置上鄰近,所以耳溫實(shí)則上是反映了頸內(nèi)動(dòng)脈的溫度,因此測(cè)量耳溫反映了人體內(nèi)部的溫度。3.2測(cè)體溫計(jì)方法表2顯示,耳溫略低于肛溫,略高于口溫,但明顯高于腋溫,符合體核溫度(中樞神經(jīng)系統(tǒng))高的理論。肛溫雖然能很好地反映人體的體核溫度,但臨床測(cè)量實(shí)在不便;口溫雖比較接近機(jī)體深部組織的溫度,但口溫的測(cè)量明顯地受飲食、飲水、體溫計(jì)放置位置、呼吸以及有無(wú)行為能力等情況的影響,故不能作為腦組織溫度的指標(biāo);腋溫反映的是皮膚溫度,受外界因素影響更大;唯有紅外耳溫計(jì)是獲取體核溫度的最佳方法。本研究結(jié)果還顯示,耳溫測(cè)量法較水銀體溫計(jì)測(cè)量法大幅度節(jié)約了護(hù)理時(shí)間。神經(jīng)內(nèi)科集中采集45例患者于14∶00體溫時(shí),耳溫測(cè)量法較水銀體溫計(jì)測(cè)量法節(jié)約了30min。神經(jīng)外科集中采集50例患者14∶00測(cè)體溫時(shí),耳溫測(cè)量法較水銀體溫計(jì)測(cè)量法節(jié)約了35min;省去了護(hù)士來(lái)回在病房發(fā)、收以及甩體溫計(jì)過(guò)程,避免了患者在等候過(guò)程中摔碎和咬碎體溫計(jì)的麻煩,避免了護(hù)士因趕時(shí)間采取提前測(cè)量14∶00的體溫,確保了患者的午休時(shí)間,真正做到了人性化護(hù)理。3.3人群測(cè)溫時(shí)使用耳溫儀等方法①自動(dòng)化程度高,操作簡(jiǎn)單快捷,數(shù)據(jù)直觀顯示,方便快速閱讀,能在3s內(nèi)讀到準(zhǔn)確數(shù)值,大大減少了護(hù)理工作量,節(jié)約了勞動(dòng)時(shí)間;②適用于任何年齡段的人群測(cè)溫,特別適合不合作、昏迷、躁動(dòng)和術(shù)后患者;③測(cè)溫部位和使用一次性探頭護(hù)帽減少了交叉感染的機(jī)會(huì),據(jù)國(guó)外報(bào)道,改用耳溫儀后9個(gè)月抗萬(wàn)古霉素腸球菌種感染率減少了48%;④患者感覺(jué)安全舒適;⑤減少因水銀體溫計(jì)斷裂體內(nèi)而產(chǎn)生的汞污染及護(hù)患糾紛。其實(shí),臨床上并未做到每月對(duì)水銀體溫計(jì)進(jìn)行集中檢測(cè),以致水銀體溫計(jì)的不合格率較高,另外,我們護(hù)理部還對(duì)藥庫(kù)房新進(jìn)水銀體溫計(jì)做了檢測(cè),其合格率不足80%,嚴(yán)重影響了對(duì)患者真實(shí)體溫的判斷。3.4接頭窗口和接頭紅外耳溫計(jì)因其測(cè)溫穩(wěn)定、省時(shí)、無(wú)創(chuàng)、舒適、無(wú)污染的特點(diǎn),雖然價(jià)格貴些,但深受患者和家屬及護(hù)理人員的歡迎。為保證測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確,要注意影響測(cè)量