負(fù)的外部性與資源配置的困境

負(fù)的外部性與資源配置的困境

在經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，環(huán)境和資源問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)負(fù)面的外部性問(wèn)題。本文將循著“負(fù)外部性”的運(yùn)行機(jī)制,從理論上探討“負(fù)的外部性內(nèi)部化”的一般途徑,以糾正加劇我國(guó)環(huán)境污染和自然資源狀況惡化的明顯的負(fù)外部性問(wèn)題。一、負(fù)的外部性及其經(jīng)濟(jì)后果“負(fù)的外部性”(或外部不經(jīng)濟(jì))是相對(duì)“正的外部性”(或外部經(jīng)濟(jì))而言的,它是現(xiàn)代“外部性”概念體系中的極為重要的構(gòu)成部分?！巴獠啃浴备拍钭?890年馬歇爾在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》提出之后,在漫長(zhǎng)的一個(gè)多世紀(jì)里,幾經(jīng)變化,已演變成錯(cuò)綜復(fù)雜的概念體系,但基本上分為兩大支系,一類是技術(shù)外部性體系,1920年由庇古提出,它反映了一種經(jīng)濟(jì)效果傳播到市場(chǎng)機(jī)制之外,并改變接受效果的廠商的產(chǎn)出和由其操縱的投入之間的技術(shù)關(guān)系。用數(shù)學(xué)公式來(lái)表達(dá),即為:qi=fi(xi,ej)(即第i個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)出qi不僅受他控制的變量xi的變化所影響,而且受其他生產(chǎn)者j所控制的變量ej所影響)。另一類是金融(或貨幣)外部性體系,1931年由瓦伊納提出,指生產(chǎn)者活動(dòng)的有利(不利)價(jià)格效果(亦指某一廠商要素投入的增加,會(huì)降低或增加其他廠商的投入價(jià)格)。這種在廠商之間或者在產(chǎn)業(yè)和它的廠商之間的價(jià)格效果,被瓦伊納稱為金融外部性1。前者后來(lái)逐漸演變成與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的現(xiàn)代“外部性”概念體系;后者則演繹為“一般市場(chǎng)的相互依賴性”而成為與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的概念體系,赫希曼還把外部性概念等同于“聯(lián)系效應(yīng)”概念。本文述及的現(xiàn)代“外部性”概念顯然承襲于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的技術(shù)外部性概念體系?，F(xiàn)代意義上的“外部性”是指某一經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)另一經(jīng)濟(jì)主體的福利所產(chǎn)生的影響,這種影響沒有通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制反映出來(lái)。用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō),是指某種生產(chǎn)活動(dòng)或消費(fèi)活動(dòng)對(duì)其他生產(chǎn)者的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)以及對(duì)其他消費(fèi)者的效用函數(shù)(或消費(fèi)集)所施加的間接影響,并且這種影響使得對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體造成的損失或收益均不能通過(guò)市場(chǎng)交易的成本和價(jià)格反映出來(lái)。在現(xiàn)代社會(huì)里,這類外部性普遍存在,并且進(jìn)一步動(dòng)態(tài)化,使得這類外部性概念的外延進(jìn)一步拓寬,由代內(nèi)外部性進(jìn)一步延伸到代際外部性。前者是指外部性的影響僅限于當(dāng)代人之內(nèi),表現(xiàn)代內(nèi)負(fù)的外部性和代內(nèi)正的外部性兩種;而后者則表現(xiàn)為外部性的影響進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁到了后代人,使得后代人無(wú)功受祿(如前人栽樹,后人乘涼)的代際正的外部性或無(wú)辜受害(如對(duì)大氣、淡水、森林、草原等各種生態(tài)自然資源采取竭澤而漁式的掠奪性經(jīng)濟(jì)開發(fā)利用)的代際負(fù)的外部性。負(fù)的外部性應(yīng)是我們研究的重點(diǎn)。綜上所述,我們認(rèn)為負(fù)的外部性可作如下解釋:一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)當(dāng)代的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體甚至對(duì)后代人所施加的獨(dú)立于市場(chǎng)體系之外,不受市場(chǎng)規(guī)則約束的,并且具有某種強(qiáng)制性的不利影響。這種不利影響,輕者表現(xiàn)為只對(duì)當(dāng)代的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體施加額外的外部成本,使其蒙受經(jīng)濟(jì)損失和一定的生態(tài)環(huán)境的破壞(代內(nèi)負(fù)的外部性);重者則表現(xiàn)為嚴(yán)重破壞后代人的生態(tài)和物質(zhì)基礎(chǔ),不僅使后代人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響,而且更為嚴(yán)重的是將威脅到他們的生存(代際負(fù)的外部性)。由于代內(nèi)負(fù)的外部性是構(gòu)成代際負(fù)的外部性的基礎(chǔ),因此,本文將著重研究代內(nèi)負(fù)的外部性問(wèn)題?！柏?fù)的外部性”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果就是市場(chǎng)無(wú)效率。因?yàn)樨?fù)的外部性的存在導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體所造成的損失(亦即當(dāng)事人施加的外部成本)沒有反映在其私人成本之中,并最終通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格反映出來(lái)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人進(jìn)行私人最優(yōu)決策是基于私人成本與私人收益的比較,在存在負(fù)的外部性的情況下,私人邊際成本(MPC)小于社會(huì)邊際成本(MSC),兩者的差額表現(xiàn)為邊際外部成本(MEC),因而對(duì)企業(yè)和個(gè)人是最優(yōu)的不一定就是社會(huì)的最優(yōu)決策,它往往導(dǎo)致價(jià)格偏低,產(chǎn)量過(guò)多。由此可見,只要存在負(fù)的外部性,資源配置就是扭曲的,市場(chǎng)機(jī)制就不能完全發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用,其直接的經(jīng)濟(jì)后果就是市場(chǎng)無(wú)效率。我們可以用圖1加以說(shuō)明2。圖1中,D代表廠商的邊際收益曲線、MPC代表私人邊際成本曲線,MSC表示社會(huì)邊際成本曲線,MEC表示邊際外部成本曲線。該圖描繪了負(fù)的外部性導(dǎo)致價(jià)格偏低,產(chǎn)量過(guò)多的情形,顯示了社會(huì)邊際成本大于私人邊際成本,即MSC>MPC,其差額為邊際外部成本(MEC)。由于作為“經(jīng)濟(jì)人”的廠商是根據(jù)D與MPC的交點(diǎn)P選擇產(chǎn)量QP,對(duì)應(yīng)的價(jià)格為PP,而社會(huì)的最優(yōu)生產(chǎn)量Q*S是由D和MSC的交點(diǎn)S決定的,其產(chǎn)量QS小于QP,相應(yīng)的價(jià)格P*S大于PP,這意味著負(fù)的外部性導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)度,超過(guò)了有效率的產(chǎn)量Q*S,價(jià)格偏底,轉(zhuǎn)嫁了外部成本,從而給社會(huì)帶來(lái)了損失:△EPS,出現(xiàn)了資源配置的效率損失,同時(shí)也意味著資源配置難以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因?yàn)樵跊]有負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)中,完全競(jìng)爭(zhēng)的帕累托最優(yōu)只用私人邊際率表示,當(dāng)私人邊際替代率等于私人邊際轉(zhuǎn)換率時(shí),就實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置;而存在負(fù)的外部性的經(jīng)濟(jì)中,則須用社會(huì)邊際率替代私人邊際率,社會(huì)邊際率的計(jì)算必須考慮到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接的和間接的影響,例如造紙廠對(duì)下游河段造成的污染的邊際成本不僅包括生產(chǎn)的直接邊際成本(原材料費(fèi)、折舊費(fèi)、工資、管理費(fèi)以及運(yùn)輸費(fèi)),還必須包括對(duì)下游河段造成的邊際損害成本(MEC)。用公式表示為P=C′(Xe)+e′(Xe),其中e′(Xe)為邊際外部成本。因而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,沒有實(shí)施負(fù)的外部性活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)人與實(shí)施了負(fù)的外部性活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)人,在其他條件相同時(shí),他們面臨的邊際替代率與邊際轉(zhuǎn)換率均不相同,由此導(dǎo)致同樣的要素難以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終獲得等量的報(bào)酬,從而要素配置難以在不同的經(jīng)濟(jì)人之間、不同行業(yè)(或部門)之間實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),市場(chǎng)失靈必然發(fā)生。負(fù)的外部性不僅使完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)失去效率,使資源配置偏離了帕累托最優(yōu),而且加劇了環(huán)境污染和資源浪費(fèi),其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)制是由于實(shí)施者可以將應(yīng)由自身承擔(dān)的私人成本(如污染成本和額外的資源使用費(fèi))轉(zhuǎn)嫁為外部成本,并由全社會(huì)共同分擔(dān),從而自身獲得額外的經(jīng)濟(jì)利益,這種內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)制使得我國(guó)負(fù)的外部性問(wèn)題循環(huán)累積地增加,使環(huán)境和資源問(wèn)題愈演愈烈。因此,必須從經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制上遏制住加劇環(huán)境損害和自然資源短缺的這類明顯的負(fù)外部性問(wèn)題,也就是說(shuō),必須使得負(fù)的外部性內(nèi)在化。二、負(fù)的外部性內(nèi)在化所謂負(fù)的外部性內(nèi)在化是指將由負(fù)的外部性所產(chǎn)生的外部成本(即私人成本大于社會(huì)成本的那部分額外成本,如造紙廠的污染成本、礦山開采企業(yè)因未充分利用被丟棄而增加的資源占有費(fèi)和污染成本及礦山開采企業(yè)因未對(duì)資源充分利用而增加的資源使用費(fèi)和污染成本等等)通過(guò)各種不同方式最終由負(fù)的外部性制造者自己承擔(dān)。由此,一方面可以克服負(fù)的外部性造成的效率損失,重新達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。另一方面可使負(fù)的外部性制造者認(rèn)識(shí)到污染環(huán)境和浪費(fèi)資源并不是有利可圖的,而且還可能遭到社會(huì)輿論的遣責(zé)。由此在客觀上促進(jìn)環(huán)境和資源狀況的改善。負(fù)的外部性內(nèi)在化的一般途徑大致有四種:其一是運(yùn)用政府力量;其二是運(yùn)用市場(chǎng)力量;其三是政府力量和市場(chǎng)力量相結(jié)合;其四是運(yùn)用政府和市場(chǎng)以外的第三種力量。(一)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要成本補(bǔ)償?shù)男枰覀儽仨毭鞔_,政府的任務(wù)并不意味著完全消除外部不經(jīng)濟(jì)、完全控制污染,而只意味著促進(jìn)私營(yíng)部門達(dá)到社會(huì)有效污染水平,使居民或廠商在行動(dòng)時(shí)不得不考慮對(duì)當(dāng)代其他經(jīng)濟(jì)主體或后代人的影響。要求個(gè)人將負(fù)的外部性內(nèi)在化,從而減少有害產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi),使企業(yè)開發(fā)采用對(duì)其他個(gè)人或廠商絕對(duì)不產(chǎn)生任何外部不經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品是不現(xiàn)實(shí)的。由于污染或環(huán)境破壞的邊際社會(huì)技術(shù)和成本逐漸增加,而貨幣的邊際效用遞減,因此人們通過(guò)成本收益分析,可能愿意接收一些貨幣補(bǔ)償而生活在非凈化的環(huán)境中。所以政府關(guān)注的并不是市場(chǎng)機(jī)制下產(chǎn)生了污染,而是污染水平有沒有被控制在最低程度。1.臨時(shí)庇古稅的控污優(yōu)勢(shì)庇古對(duì)外部性侵害提出了著名的修正性稅收方案,即污染者必須對(duì)每單位的污染活動(dòng)支付稅收,稅額等于負(fù)的外部性活動(dòng)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)行為者造成的邊際外部成本(MEC),即邊際社會(huì)成本(MSC)與邊際私人成本(MPC)的差額用公式表示為:污染稅(或資源費(fèi))T=MSC—MPC=MEC=e′(Xe),e′(Xe)為外部侵害者實(shí)施的外部成本函數(shù),通過(guò)征收這樣一種稅收(或收費(fèi)),污染者(或資源浪費(fèi)者)便將負(fù)的外部性內(nèi)部化,從而恢復(fù)帕累托最優(yōu)。顯然,庇古稅是一種基于社會(huì)和私人純產(chǎn)品差異的分析,并從法律責(zé)任角度來(lái)矯正負(fù)的外部性影響的解決方案。盡管它沒有考慮所有權(quán)的社會(huì)功能而受到來(lái)自科斯、張五常等產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的嚴(yán)厲批評(píng)。但由于庇古稅的基本原則與現(xiàn)行有關(guān)國(guó)際組織、政府和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)同并倡導(dǎo)的“污染者付費(fèi)原則”是一致的,因而,征收污染稅是目前被各國(guó)政府采納的一種最普遍的控污措施。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境和資源利用的角度來(lái)看,稅收和收費(fèi)是一種效率較高的手段,但在實(shí)踐中,這種途徑的應(yīng)用受到很多局限:(1)由于信息不對(duì)稱,難以確定最優(yōu)稅(費(fèi))率。理論上,庇古稅是全球性的。(2)管理成本較高。尤其是我國(guó)環(huán)境污染很大一部分來(lái)自規(guī)模小、布局分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督和準(zhǔn)確的計(jì)算并核收稅(費(fèi)),難度之大,成本之高,可想而知。理論上講,游戲規(guī)則對(duì)游戲參與人具有強(qiáng)有力的外在、內(nèi)在約束,是一項(xiàng)制度合理性的體現(xiàn)。在環(huán)境稅(費(fèi))體制中,如果不能對(duì)征收對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格控制,其結(jié)果不僅難以達(dá)到預(yù)定目標(biāo),而且可能出現(xiàn)“反向激勵(lì)”。所以設(shè)計(jì)和完善我國(guó)的環(huán)境稅收和收費(fèi)制度是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。2.環(huán)境直接管制缺乏效率的概念以及體現(xiàn)在現(xiàn)代環(huán)境管制是建立在環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上的,是政府以非市場(chǎng)途徑對(duì)環(huán)境資源利用的直接干預(yù)。環(huán)境行政管制的方式很多,表現(xiàn)為:禁令,即明令禁止某些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或資源利用與排污,甚至對(duì)一些嚴(yán)重污染企業(yè)直接采取“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的強(qiáng)制措施;行政許可證制,即規(guī)定只有持有政府行政主管部門頒布的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證才能生產(chǎn)或排污;強(qiáng)制性地規(guī)定企業(yè)必須使用或不使用某些生產(chǎn)要素(如必須淘汰某些污染生產(chǎn)工藝或技術(shù),必須裝配新的污染治理設(shè)備和采用新的生產(chǎn)工藝等等)。一般認(rèn)為,環(huán)境管制是缺乏效率的,這是因?yàn)?第一,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定是由政府當(dāng)局一手操辦的,它是否科學(xué)、合理而可行,難以預(yù)料;第二,政府對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中所涉及的污染活動(dòng)的直接干預(yù),沒有考慮企業(yè)之間成本與收益的差別,對(duì)所有的企業(yè)都一刀切,排除了市場(chǎng)效用;第三,環(huán)境直接管制如同政府征兵或征用財(cái)產(chǎn)一樣,企業(yè)和市場(chǎng)在政府嚴(yán)格的行政管制中沒有活動(dòng)余地。但環(huán)境管制也并非絕對(duì)無(wú)效率,在信息不完全并且當(dāng)邊際社會(huì)成本曲線較陡而邊際減污成本較平坦時(shí),實(shí)施環(huán)境管制便是有效率的,它可以確保環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的貫徹執(zhí)行,尤其在某些特定情況下,直接管制可能比市場(chǎng)途徑更具有效性。例如,當(dāng)出現(xiàn)偶然的、未預(yù)期到的緊急情況(如異常氣候所產(chǎn)生的干旱、洪、澇災(zāi)害,或其他自然災(zāi)害)時(shí),由于情況緊急,而且持續(xù)不長(zhǎng),征稅或許可證市場(chǎng)貿(mào)易體系的建立不僅時(shí)間上來(lái)不及,而且也難以保證達(dá)到所希望的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。從上述分析可知,直接管制在通常情況下,是缺乏效率的。但這并不意味直接管制與效率根本不相容。在有些特定情況下,直接管制具有經(jīng)濟(jì)刺激手段的不可替代性。從這一意義上講,直接管制的最大缺點(diǎn)和最大優(yōu)點(diǎn)都表現(xiàn)在指令的嚴(yán)格特征。嚴(yán)格的指令妨礙了市場(chǎng)的運(yùn)作而引起效率的損失。但正是這樣,它確保了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確依從。3.負(fù)的外部性的價(jià)值人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到,在一個(gè)法制社會(huì),解決負(fù)的外部性問(wèn)題最有效的常規(guī)辦法之一是依靠法律手段。但其有效性取決于該法律系統(tǒng)是否建立起了一套嚴(yán)格定義的穩(wěn)定不變的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。通過(guò)立法來(lái)定義產(chǎn)權(quán)以解決和處理社會(huì)產(chǎn)生的各類負(fù)的外部性有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn):一是它不受利益集團(tuán)壓力的影響;二是它可以通過(guò)審判過(guò)程來(lái)得到恰當(dāng)?shù)年U述。但由于法律制度調(diào)整權(quán)力是需要付出成本的,通過(guò)法律途徑,解決負(fù)的外部性,必須考慮“防止妨害的收益是否大于作為停止產(chǎn)生該損害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失”3,這是法院界定權(quán)力應(yīng)遵循的經(jīng)濟(jì)原則,具體來(lái)說(shuō),通過(guò)訴諸法律解決負(fù)的外部性會(huì)受到五個(gè)方面的限制4:第一,訴訟的交易成本較大,而有些負(fù)的外部性的損失較小,不值得動(dòng)用法律武器,況且,行政措施和經(jīng)濟(jì)措施在處理外部性時(shí),其交易成本主要由公共部門來(lái)負(fù)擔(dān),而在法律系統(tǒng)中由私人來(lái)負(fù)擔(dān);第二,由于訴訟費(fèi)用昂貴,廠商會(huì)把負(fù)的外部性的影響削減到接近但稍小于受損者訴訟的成本,這顯然產(chǎn)生了相當(dāng)大的效率損失。另外,如果負(fù)的外部性的制造者本身就是壟斷者,他會(huì)將訴訟成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上;第三,損失范圍經(jīng)常是不確定的,并且大多數(shù)訴訟結(jié)果經(jīng)常也是模糊不清的。如果訴訟成本很大,不確定因素會(huì)進(jìn)一步阻礙個(gè)人運(yùn)用法律來(lái)解決負(fù)外部效應(yīng);第四,由于訴訟過(guò)程中存在著成本較高與未來(lái)結(jié)果不確定的因素,所以這意味著與公平、正義相沖突;第五,在存在較多負(fù)的外部性受損者的情況下,作為個(gè)人來(lái)講,其損失價(jià)值如果較小不值得使他去起訴,就會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象:每個(gè)人都想讓別人去起訴,如果他人成功了,自己就可以坐享其成?？傊?雖然法律系統(tǒng)為我們提供了解決負(fù)的外部性的重要補(bǔ)救辦法,但它難以解決所有類型的負(fù)的外部性。一些學(xué)者對(duì)此作過(guò)的一些調(diào)研結(jié)果表明,在那些污染地區(qū)較大但每個(gè)人造成的損失較小的地方,向法律起訴并不起什么作用,因?yàn)闆]有一個(gè)人認(rèn)為他所花費(fèi)的時(shí)間和鈔票是值得的。(二)關(guān)于社會(huì)產(chǎn)權(quán)歸屬的計(jì)算方法盡管依靠政府力量途徑可以解決某些由市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的負(fù)的外部性問(wèn)題,但正如上文論及的,政府力量不可能解決所有的負(fù)的外部性問(wèn)題,并且政府解決外部不經(jīng)濟(jì)性的成本較大,效率一般較低。在這方面,相對(duì)而言,依靠市場(chǎng)力量解決這類問(wèn)題有較大優(yōu)勢(shì),市場(chǎng)辦法解決負(fù)的外部性問(wèn)題的最突出代表是科斯提出的產(chǎn)權(quán)協(xié)商定理。20世紀(jì)60年代之前,在處理外部性過(guò)程中經(jīng)濟(jì)理論界基本上是因襲庇古的傳統(tǒng),認(rèn)為應(yīng)該引入政府的干預(yù)力量,外部性實(shí)施者或被課稅或給予補(bǔ)貼,即以庇古稅為主線來(lái)分析帕累托最優(yōu)的基本條件。這一傳統(tǒng)被科斯于1960年發(fā)表的一篇重要論文即《社會(huì)成本問(wèn)題》所打破,從而充實(shí)和正式確立了科斯于1937年在其重要論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的“交易費(fèi)用”概念。這兩篇論文所要解決的重要問(wèn)題之一就是“外部侵害”即外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者喬治·斯蒂格勒將科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中提出的論點(diǎn)稱之為“科斯定理”?？扑苟ɡ砜梢员硎鋈缦?只要市場(chǎng)交易的費(fèi)用為零,無(wú)論產(chǎn)權(quán)屬于何方,通過(guò)協(xié)商交易的途徑,都可以達(dá)到同樣的最佳效果。5也就是說(shuō),在交易費(fèi)用為零的條件下,效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)有關(guān)?？扑惯@一定理是在批判庇古方案的基礎(chǔ)上提出來(lái)的,他認(rèn)為庇古方案的錯(cuò)誤有兩點(diǎn):(1)這種方案忽視了外在性問(wèn)題的“相互性”;(2)這個(gè)方案沒有從社會(huì)總產(chǎn)值最大化或損害最小化這個(gè)角度去思考問(wèn)題?？扑怪鲝?思考外部性問(wèn)題的正確方法應(yīng)當(dāng)是使當(dāng)事人所遭受的損失盡可能小,而不能局限于私人成本和社會(huì)成本的比較。他寫道:“當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诒容^不同的社會(huì)安排時(shí),適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ潜容^這些不同的安排所產(chǎn)生的總社會(huì)產(chǎn)品,而私人產(chǎn)品與社會(huì)產(chǎn)品之間的比較則是題外之語(yǔ)……必須決定的真正問(wèn)題是:是允許甲損害乙,還是允許乙損害甲,關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害?！?科斯提出的解決外部性問(wèn)題的方案是:在交易費(fèi)用為零時(shí),只要權(quán)利(產(chǎn)權(quán))初始界定清楚,并允許當(dāng)事人進(jìn)行談判交易,就可以導(dǎo)致資源的有效配置或社會(huì)產(chǎn)值最大化的安排。由這個(gè)表述可以看出,科斯提出的解決外部性問(wèn)題的方案包含三個(gè)要素:(1)交易費(fèi)用為零;(2)產(chǎn)權(quán)或權(quán)利界定清楚;(3)允許產(chǎn)權(quán)或權(quán)利在當(dāng)事人之間自由交易。6其中第一點(diǎn)是假設(shè)前提,第二、三點(diǎn)是導(dǎo)致資源有效率配置的途徑或手段,而產(chǎn)權(quán)界定又是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)易的前提或基礎(chǔ)。沒有這種權(quán)利的初始界定,就無(wú)法進(jìn)行協(xié)商談判,就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。因此,根據(jù)科斯定理,只要產(chǎn)權(quán)界定清晰,無(wú)論是產(chǎn)權(quán)界定給Y企業(yè)即Y企業(yè)有權(quán)不遭受污染,還是產(chǎn)權(quán)界定給X企業(yè)即X企業(yè)享有污染權(quán),在交易費(fèi)用為零時(shí),允許二者進(jìn)行協(xié)商談判和自由交易,就會(huì)使外部性內(nèi)在化從而獲得有效率的結(jié)果。由此可知,在解決外部性問(wèn)題上,科斯方案與庇古方案相比有下列不同之點(diǎn):(1)科斯是從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總體目標(biāo)(社會(huì)總收益最大化或社會(huì)總損害最小化)和邊際原則(邊際收益等于邊際成本)的角度出發(fā)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題,而不是從法律責(zé)任角度出發(fā)來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。(2)科斯把權(quán)利或產(chǎn)權(quán)看作一種生產(chǎn)要素?！白霎a(chǎn)生有害效果的事的權(quán)利(如排放煙塵、噪聲、氣味等)也是生產(chǎn)要素……行使一種權(quán)力(使用一種生產(chǎn)要素)的成本正是該權(quán)力的行使使別人所蒙受的損失?！?這樣,有害效應(yīng)問(wèn)題就必然地和產(chǎn)權(quán)(生產(chǎn)要素)聯(lián)系起來(lái)了。通過(guò)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易,可以使產(chǎn)權(quán)關(guān)系得到重組和調(diào)整,理性人對(duì)自身利益最大化的追求,必將使產(chǎn)權(quán)這種要素配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。(3)由于把產(chǎn)權(quán)看作是一種可交易的生產(chǎn)要素,因而只要產(chǎn)權(quán)初始安排界定清楚,資源的有效率配置與產(chǎn)權(quán)初始安排無(wú)關(guān)。這意味著在產(chǎn)權(quán)界定清晰和產(chǎn)權(quán)自由交易的條件下,市場(chǎng)機(jī)制本身可以有效率地解決外部性問(wèn)題,并不需要政府插手其間。市場(chǎng)的自由交換過(guò)程對(duì)法律權(quán)利的不當(dāng)安排有一種自動(dòng)糾偏和矯正的功能。7但是,正如我們每個(gè)人都明白的那樣,沒有交易費(fèi)用的世界就如同物理世界沒有摩擦力一樣奇怪。因此,科斯本人傾向于把“科斯定理”看成是“分析具有正交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)路程中的一塊墊腳石,以便進(jìn)一步分析一個(gè)具有正交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)”。8科斯認(rèn)為:“一旦考慮到市場(chǎng)交易的成本……合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響?！?合法權(quán)利的初始界定會(huì)避免在契約的談判、簽訂和執(zhí)行過(guò)程中的許多扯皮、糾紛、磨擦,甚至毀約或無(wú)法達(dá)成協(xié)議,而最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)配置應(yīng)該是交易費(fèi)用最低的產(chǎn)權(quán)安排,于是,產(chǎn)權(quán)制度成為決定經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)生變量。因此,“科斯定理”與其說(shuō)是說(shuō)明了交易費(fèi)用為零的效率效果與產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)的結(jié)論,還不如說(shuō)是道明了在正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)條件下產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率諸結(jié)果的。這個(gè)結(jié)論被后人稱作“科斯第二定理”。繼科斯之后,張五常對(duì)產(chǎn)權(quán)交易方案作了更深一步的研究,他認(rèn)為負(fù)外部性的產(chǎn)生源于資源所有權(quán)的缺乏(即產(chǎn)權(quán)的缺乏),而導(dǎo)致了幾種不同的合約結(jié)構(gòu):(1)缺乏合約性;(2)合約存在,但條款不夠全面;(3)有些合約條款與邊際相等原理不相符(即合約條款不能使邊際收益等于邊際成本)。9因此,所有權(quán)力(產(chǎn)權(quán))是最重要的,在此前提下,讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)衡一種行為(污染、資源浪費(fèi)等負(fù)外部性行為)的收益和成本的效力,最后通過(guò)適當(dāng)?shù)暮霞s安排有效率地校正某些公共資源中出現(xiàn)的負(fù)的外部性活動(dòng)?？扑苟ɡ砗蛷埼宄５暮霞s方案使人推論,在解決外部性問(wèn)題時(shí)可以用市場(chǎng)交易形式替代法律程序以及其他政府調(diào)控手段,并且可能更具效率。但同時(shí)必須看到,這種形式也存在著較大的局限性,表現(xiàn)為其假定條件(一是產(chǎn)權(quán)協(xié)商的利害關(guān)系人數(shù)目不能多,大約兩個(gè)或稍多一點(diǎn);二是信息充分,不存在信息成本;三是交易費(fèi)用不能高)在現(xiàn)實(shí)生活中是很少能滿足的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化程度高,負(fù)的外部性問(wèn)題往往涉及的利害關(guān)系人很多,如上游地區(qū)的某家造紙廠對(duì)中下游地區(qū)的眾多廠商和居民所造成的負(fù)的外部性影響,涉及的利害關(guān)系人就很多,并且當(dāng)事人之間的信息具有不對(duì)稱性。為此,當(dāng)事人為達(dá)成產(chǎn)權(quán)協(xié)議(合約)將不得不進(jìn)行很多次的談判協(xié)商甚至是無(wú)休止的談判,這不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力,而且由于利害關(guān)系人之間存在較大的意見分歧而無(wú)法組織談判,導(dǎo)致談判失敗。即便是利害關(guān)系人之間達(dá)成了產(chǎn)權(quán)協(xié)議(合約),其達(dá)成合約的交易成本也是過(guò)于高昂的。因此從這個(gè)角度來(lái)看,科斯的產(chǎn)權(quán)協(xié)商和張五常的合約方案在實(shí)際操作中是很困難的或者說(shuō)是效率低下的。(三)“污染權(quán)”與外部性盡管科斯定理有一定的局限性,但總的說(shuō)來(lái),它主張利用明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益,解決負(fù)外部性給資源最優(yōu)配置造成的困難,尤其是解決公共資源中出現(xiàn)的嚴(yán)重外部性問(wèn)題,具有不可低估的重要意義。它啟發(fā)了一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家,使外部性理論研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯在科斯定理引入產(chǎn)權(quán)和價(jià)格機(jī)制的基礎(chǔ)上,結(jié)合政府的作用,在其《污染、產(chǎn)權(quán)、價(jià)格》著作中提出了著名的“污染權(quán)”概念。戴爾斯認(rèn)為,外部性的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制的失敗,造成了環(huán)境污染。單獨(dú)依靠政府干預(yù),或單獨(dú)依靠市場(chǎng)機(jī)制,都不能收到令人滿意的效果,而只有將二者結(jié)合起來(lái)才能恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制,有效地解決負(fù)的外部性,把污染控制在令人滿意的水平。戴爾斯認(rèn)為,環(huán)境是一種商品,政府是該商品的所有者。作為環(huán)境的所有者,政府可以在專家的幫助下,把污染廢物分割成一些標(biāo)準(zhǔn)的單位,然后在市場(chǎng)上公開標(biāo)價(jià)出售一定數(shù)量的“污染權(quán)”,每一份權(quán)利允許其購(gòu)買者可排放一單位的廢物。每一水域或區(qū)域出售污染權(quán)的數(shù)量要足以保證環(huán)境能被人們接受。政府不僅應(yīng)允許污染者購(gòu)買這種權(quán)利,而且,如果受害者或潛在的受害者遭受了或預(yù)期將要遭受高于價(jià)格的損害時(shí),他們?yōu)榱朔乐刮廴?政府應(yīng)允許他們以高于污染者的出價(jià)來(lái)購(gòu)買這些權(quán)利。在產(chǎn)生外部性的污染者之間,政府也應(yīng)允許其對(duì)污染權(quán)進(jìn)行競(jìng)購(gòu)。在競(jìng)爭(zhēng)中,一些能用最少的費(fèi)用來(lái)處理自己污染問(wèn)題的公司則都愿意自行解決,使之內(nèi)部化。政府則可以用出售污染權(quán)得到的收入來(lái)改善環(huán)境質(zhì)量。這樣,通過(guò)供求規(guī)律、價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的相互作用,政府有效地運(yùn)用了其對(duì)環(huán)境這個(gè)商品的產(chǎn)權(quán),價(jià)格機(jī)制將促成一個(gè)最佳的分配。(四)社會(huì)輿論監(jiān)督如何有效克服負(fù)的外部性所謂第三種力量是指政府干預(yù)、市場(chǎng)機(jī)制以及兩者結(jié)合力量之外的解決負(fù)的外