心理理論的本質(zhì)

心理理論的本質(zhì)

一、心理理論研究難有實質(zhì)性現(xiàn)在，“心理理論”的研究處于瓶頸。另一方面，對心理學(xué)理論的研究層出不窮，而對心理學(xué)理論的定義則有所不同。絕大多數(shù)研究者都已經(jīng)認識到,用錯誤信念任務(wù)作為界定心理理論的標準是不完全的,許多觀察數(shù)據(jù)和推論都說明,兒童在不能完成錯誤信念任務(wù)之前,已經(jīng)具有了心理理論能力。所以,用是否能完成錯誤信念任務(wù)來界定兒童心理理論能力的起點是不完備的。有趣的是,盡管已經(jīng)認識到這一點,有的研究者依然堅持認為,當兒童在3~4歲時,由于能夠通過錯誤信念任務(wù),所以具有了心理理論能力。這種認識頗有點“掩耳盜鈴”的意味,但也是不得已而為之。當前關(guān)于心理理論的研究雖然炙手可熱,但提及心理理論的概念界定問題,立刻就安靜了。這種現(xiàn)象只能說明關(guān)于心理理論的界定是一個困難的問題。許多研究者在這個問題上作了很多努力,他們努力從其它的領(lǐng)域與心理理論的相關(guān)性來解釋心理理論。這樣做的結(jié)果實際上是把原來的問題轉(zhuǎn)嫁到其它問題之上,對于心理理論本身的認識并沒有造成實質(zhì)性的推進。這些研究幾乎涵蓋了心理學(xué)的所有領(lǐng)域,比如,心理理論與額葉執(zhí)行功能的關(guān)系、心理理論與語言發(fā)展的關(guān)系、心理理論與社會交往的關(guān)系、心理理論與認知發(fā)展的關(guān)系等等。心理理論研究還遭遇到了另一個難題:心理理論究竟是不是推理。幾乎所有的人都不懷疑心理理論是一種推理能力,即由己推及他人的一種信念推理。所以,有關(guān)信念推理的研究幾乎等同于對心理理論的研究。用錯誤信念任務(wù)來定義心理理論就是基于這樣一個判斷:心理理論就是信念推理。因此,從某種意義上說,目前對心理理論的研究實際上就是對推理能力的研究。至少,絕大多數(shù)研究者都不會拒絕在心理理論研究中采用推理研究范式。把心理理論當作推理,研究者不得不面對這樣一些詰問:如果心理理論是一種推理,那么它是演繹推理還是歸納推理從現(xiàn)象上分析,心理理論是以自己的心理活動內(nèi)容以及可觀察的環(huán)境信息為前提,去推測他人的心理。其中,他人的心理這個結(jié)果并沒有包含在前提的域界中。按照推理的定義,這樣的推理屬于歸納推理。但是,關(guān)于心理理論的研究都采用了“因為……所以”,“如果……那么”這樣的演繹推理范式。這是一個矛盾。此外還有一些相關(guān)問題:心理理論和基于社會關(guān)系的推理是什么關(guān)系既然將心理理論當作一種推理,為什么要獨立地將它命名為心理理論,而不是歸類為某種推理類型還有,心理理論顯然包含一些非推理性的內(nèi)容,如何用推理的范式來框定這些非推理性內(nèi)容。這些都是橫在研究者面前的障礙。上述兩個難題限制了心理理論研究的進一步發(fā)展。至今為止,除了錯誤信念任務(wù)之外,理論界并沒有提出其他有新意的研究方法,這使得心理理論的研究很難有實質(zhì)性的突破。而錯誤信念任務(wù)本身又有不可克服的缺陷,所以,有的研究者開始懷疑“心理理論”作為一個理論概念的價值。所有這些疑問似乎在暗示我們,也許我們對心理理論的認識從一開始就偏離了它本來的含義。也許在最基本的心理機能的區(qū)分層面上,心理理論和推理就分別屬于兩種不同的心理機能。因為心理理論和推理從根本上就是不同的心理機能,所以我們企圖用其中一個來解釋另一個時,就會發(fā)現(xiàn)這種解釋總是不完善的。二、空間、東南角、內(nèi)感、內(nèi)在心理可能是康德所體現(xiàn)我們考察人的心理機能時會發(fā)現(xiàn),人的心理機能的指向要么是向外的,要么是向內(nèi)的,因此,我們可以用“外向機能”和“內(nèi)向機能”這兩個概念來描述心理的結(jié)構(gòu)。對心理的“內(nèi)向機能”和“外向機能”的研究可以追溯到康德哲學(xué)。康德認為,認識過程的開端是感性,“只有從這里,才首次給人的知性提供出可被加工的材料,從而為感性和知性(理性)結(jié)合起來形成關(guān)于對象的科學(xué)知識準備了基礎(chǔ)”?？档轮赋?感性知識的形成過程不是一個被動地接受刺激的過程,感性知識不僅僅包含了經(jīng)驗材料,還包括我們的先天因素在內(nèi)。他說:“盡管我們的一切知識都以經(jīng)驗開始,它們卻并不因此就都產(chǎn)生自經(jīng)驗。因為很可能即便是我們的經(jīng)驗知識,也是由我們通過印象所接受的東西和我們自己的認識能力……的一個復(fù)合物?！币虼?感性知識的形成是由兩個前提決定的,其一是作用于感覺器官的“外界物自體的刺激”。必須要有一個對象作用于我們的感官,即只有在對象激動了我們的心而被授予我們時,才能在我們心中產(chǎn)生直觀;其二是我們自己預(yù)先要具有一種認識能力,即接受感官刺激的能力,否則,外部刺激作用于我們的感官就像“碰在一塊石頭上一樣,也不會有直觀產(chǎn)生”(P66)。康德把這種認識能力稱為“純粹直觀”,并提出,純粹直觀是“即使沒有感官或感覺的現(xiàn)實對象也作為某種單純的感性形式而先天地存在于心中”的直觀?？档逻M一步提出:“這種先天的‘純粹的直觀’形式在人心中有兩種,一是空間,一是時間。”(P72)更進一步地,康德又指出,“空間是外感官的直觀形式,時間是內(nèi)感官的直觀形式?！?P74)外感官的功能是將認識主體和認識對象區(qū)分開、將此對象與彼對象區(qū)分開。“既然要‘分開’,就必須以空間觀念為前提,因為空間正是把位置不同的東西分開來的條件?！?P78)內(nèi)感官的功能是把主體中各種先后相繼的狀態(tài)區(qū)分開來,并以此去區(qū)分外部對象中的相繼關(guān)系。因為是區(qū)分相繼關(guān)系,所以必然以時間觀念為前提。柏格森在康德的基礎(chǔ)上,進一步闡述了時間和空間的意義以及兩者的區(qū)別。柏格森指出,空間是離散的、靜止的,正因為如此,它為人提供了一個公共交流的平臺。人正是在空間這個平臺上和外在環(huán)境發(fā)生相互作用的。也正是為了公共交流的目的,人們發(fā)展出一整套標準和測度手段,基于這些測度手段,人類發(fā)展出來了整個的文明和知識系統(tǒng)。因此,柏格森的空間概念可以對應(yīng)于康德的空間直觀,也就是外感官。與之相應(yīng)的是,柏格森認為時間是連續(xù)的、流動的,他稱之為“綿延”。綿延是心理的內(nèi)在體驗,它不可分割,因此也是不可測度、不可言說的。所以,它只能是一種個人的內(nèi)在的體驗,不能直接進入公共交流平臺與他人分享。可以看出,柏格森的“綿延”概念對應(yīng)于康德的時間直觀,也就是內(nèi)感官。在空間和綿延之間,柏格森顯然更加強調(diào)對內(nèi)在的心理體驗的認識,這使得他的思想具有了強烈的東方哲學(xué)的韻味。顯然,康德的外感官、柏格森的空間對應(yīng)于我們所說的外向心理機能;而內(nèi)感官、綿延則對應(yīng)于內(nèi)向心理機能?，F(xiàn)代心理學(xué)研究成果也支持這種將心理機能區(qū)分為內(nèi)向機能和外向機能的方法。普通心理學(xué)告訴我們,感覺分為外部感覺和內(nèi)部感覺兩類。外部感覺包括我們所熟知的視覺、聽覺、嗅覺、味覺和皮膚感覺等五類。它們是人從外界環(huán)境中獲得信息的渠道,只有依賴外部感覺,人才能認識外部世界。內(nèi)部感覺包括運動覺、平衡覺和內(nèi)臟覺等,接受來自機體內(nèi)部的刺激,由分布于全身肌肉、器官中的特異性感覺器產(chǎn)生,它們使人獲得關(guān)于自己身體狀態(tài)的信息,比如:舒適性、平衡性、緊張性等。這些感受和人的內(nèi)在心理體驗緊密相連。外向機能是人和外界環(huán)境進行認知交流的渠道,通過它,人獲得了關(guān)于外在世界的信息,并根據(jù)這些信息來調(diào)節(jié)自己的行為。我們可以把這個過程看作是以問題解決為核心的認知活動。內(nèi)向機能使人獲得有關(guān)自身內(nèi)在身心狀態(tài)的體驗,其內(nèi)容包括身體是否舒適和心理是否滿意等。這些內(nèi)容是人的情緒和情感體驗的基礎(chǔ)。來自情緒研究的實驗報告顯示,如果個體只有關(guān)于外在信息的認知而沒有對自身狀態(tài)的體驗,那么他將不能產(chǎn)生情緒體驗。這說明:外向機能負責(zé)解讀環(huán)境信息,它可以使人的生理或心理處于某種狀態(tài),這種狀態(tài)本身并沒有情緒體驗的成分;只有當內(nèi)向機能對這種身心狀態(tài)有了感受,形成了滿意或舒適與否的認識,才產(chǎn)生了情緒體驗。因此,內(nèi)向機能本質(zhì)上是一種情緒機能。它使人了解到自身所處的狀態(tài),做出某種特定情緒反應(yīng)。我們想象一個原始人,他必須根據(jù)環(huán)境中的信息做出判斷:他應(yīng)該在哪里、以何種方式才能捕到獵物。這是他的外向機能的任務(wù)。如果他能夠捕到獵物,那么那就能夠吃飽,這可以讓他的身體感到舒適;或者因此可以贏得異性的青睞,這讓他的心理體驗到愉悅和滿足,覺察到這種體驗并產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)就是內(nèi)向機能的任務(wù)。從這個例子可以看出,內(nèi)向機能和外向機能在人的生活中分別承擔了不同的角色。來自進化心理學(xué)和心理模塊性的研究支持了這種不同機能承擔不同任務(wù)的假說。三、推理、語言與心理理論我們從內(nèi)向-外向的維度來分析心理結(jié)構(gòu),將心理機能分成內(nèi)向心理機能和外向心理機能兩類。我們認為推理歸屬于外向心理機能,理由是:(一)心理學(xué)實驗研究顯示,空間觀念是推理的基礎(chǔ)范疇,人實際上是依據(jù)“空間關(guān)系”來進行推理的。因果性推理是推理中最重要的構(gòu)成部分。20世紀60年代,皮亞杰對兒童的因果性觀念進行了研究,研究涉及到運動、傳遞、事態(tài)變化、力、功、力的組合、能量、光、熱、矢量等內(nèi)容。通過研究,皮亞杰發(fā)現(xiàn),“兒童正是在自身動作中才‘第一次’發(fā)現(xiàn)了因果性。也就是在有意向的感知運動動作的基礎(chǔ)上,嬰兒第一次察覺到了客體運動的傳遞和推拉、拒斥等作用”。根據(jù)康德對空間直觀的闡述,兒童關(guān)于自身動作、客體以及自己作用于客體的效果等的認識必然是在空間中才能發(fā)生的。因為,兒童必須區(qū)分主體和客體、此客體和彼客體等等,而“‘分開’必須以空間為前提”。Mandler(1992,1998,2000)用她發(fā)明的“一般化模仿”(generalizedimitation)實驗技術(shù),研究了前言語兒童的推理現(xiàn)象。通過研究,Mandler發(fā)現(xiàn)兒童早期已經(jīng)具有了用概念來規(guī)范推理的能力。這說明推理是在概念的基礎(chǔ)上發(fā)生的。Mandler進一步發(fā)現(xiàn),前言語兒童的概念正是通過對空間關(guān)系的表征而建立起來的。因此,推理也是在空間觀念的域界中發(fā)生的。(二)來自邏輯學(xué)的研究表明,推理(到目前為止,純粹的歸納推理除外)都是可以形式化表達的。也就是說,推理可以用一套標準化的語言系統(tǒng)來言說,并且適合于在公共交流的平臺上運行。這就是柏格森描述的外向心理機能的根本特征。我們已經(jīng)論證了推理屬于外向心理機能。接下來我們還將論證心理理論屬于內(nèi)向心理機能。顯然,現(xiàn)階段尚未擁有充足的證據(jù)支持這個假設(shè),因為自心理理論這個概念提出以來,研究者所做的努力都是在外向心理機能的視界內(nèi)來解釋它。也就是說,研究者都是在試圖論證心理理論和推理、語言等外向心理機能具有同等含義。因此,在方法論的層面上,我們可以通過以下途徑來論證我們的假設(shè):1)論證“心理理論不屬于內(nèi)向心理機能”不成立。2)從一些相關(guān)概念出發(fā)進行演繹推理,論證“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”成立。3)從命題“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”出發(fā)進行演繹推理,如果能夠推出合理的結(jié)論,則證明該命題成立。4)用“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”這個前提假設(shè)去解釋或預(yù)測現(xiàn)象,如果解釋合理、預(yù)測準確,則證明前提假設(shè)成立。論證一:“心理理論不屬于內(nèi)向心理機能”不成立。如前所述,我們將心理機能分成兩類:內(nèi)向心理機能和外向心理機能。如果心理理論不屬于內(nèi)向心理機能,那么它只能屬于外向心理機能。但根據(jù)柏格森的理論,外向心理機能是建立在一個公共交流平臺之上的。所有發(fā)生在公共交流平臺上的心理機能都必須能夠用這個平臺的交流規(guī)則來描述。在這種描述下,它應(yīng)該滿足一切形式化語言的限制。于是,心理理論就應(yīng)該被描述為一種靜止的、離散的、可度量并且可分析的活動。如果是這樣,有關(guān)心理理論的研究就變成了一個簡單而明晰的任務(wù)。就像幾何學(xué)一樣,我們只要擁有了幾個事先約定的公理和概念,通過演繹就可以輕而易舉地獲得有關(guān)心理理論的全部規(guī)律了。如果心理理論的規(guī)律可以通過明晰的推理而得到,那么根據(jù)這些規(guī)律,人們就可以推論出他人的心理。于是,了解他人心理(othermind)就不再是什么困難的事了。我們可以像解數(shù)學(xué)題一樣,通過演繹推理準確地知道他人心理。如果是這樣,心理學(xué)就沒有存在的價值了,因為只要有邏輯學(xué)就可以解決所有心理學(xué)的問題了。如本文開始時已經(jīng)指出的那樣,現(xiàn)有的研究都把心理理論當作外向心理機能,這個選擇產(chǎn)生了兩個矛盾:第一,用錯誤信念任務(wù)來界定心理理論使得“心理理論”變成了一個不可定義的概念。大量事實都顯示兒童在能夠通過錯誤信念任務(wù)之前就已經(jīng)具有了心理理論的能力;但是因為采用了錯誤信念任務(wù)這樣一個界定標準,研究者不得不否認之前的兒童具有心理理論能力。也就是說,研究者既承認這個概念又否認它,使它成為一個不可定義的概念。第二,如前文所述,把“心理理論”當做推理卻又無法用推理的規(guī)則來描述它。于是,我們從“心理理論不屬于內(nèi)向心理機能”推導(dǎo)出了不可能的結(jié)果,而當前心理理論研究面臨的矛盾又進一步表明“心理理論不屬于內(nèi)向心理機能”不成立。論證二:從一些相關(guān)概念出發(fā)進行演繹推理,推導(dǎo)出“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”。心理理論的功能是讓人“知道”他人心理。在這里,所謂“知道”的真正意義在于能夠?qū)λ说男袨樽龀鲱A(yù)測,即在他人做出實際行為之前就已經(jīng)“知道”他將要采取什么行為或他傾向于什么樣的行為。在他人的行為已經(jīng)實際發(fā)生了的情況下,心理理論的功能則是讓人“知道”他人為什么要做出這樣的行為。因此,“知道”他人心理實際上是知道了他人的行為動機或行為傾向,在這個意義上,心理理論的本質(zhì)是對他人的動機的探索。因此,心理理論作為一種心理機能實際上是一種動機機能。關(guān)于動機,賴爾在《心的概念》(商務(wù)印書館2006年出版)中是這樣定義的:“我將論證,‘情緒’一詞至少被用來指示三種或四種不同的東西,我將把它們叫作‘愛好’(或‘動機’)、‘心情’、‘激情’(或‘騷動’)和‘感觸’?！痹谇榫w這個概念之下,賴爾區(qū)分了幾種不同的內(nèi)容,而動機是其中之一。他詳盡地論述了動機和其它情緒內(nèi)容之間的相互關(guān)系和區(qū)別,但也明確表示是它們構(gòu)成了情緒的不同含義。情緒心理學(xué)的理論也主張:“情緒屬于喚醒、激活、動機或愉快的一種持續(xù)狀態(tài),并把情緒同動機相提并論”。既然動機是從屬于情緒的,那么心理理論作為一種動機機能也應(yīng)當是從屬于情緒機能的。情緒機能是內(nèi)向心理機能,因此,心理理論當然屬于內(nèi)向心理機能。論證三:從命題“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”出發(fā)進行演繹推理,如果能夠推出合理的結(jié)論,則證明該命題成立。因為內(nèi)向心理機能的反應(yīng)是情緒性的,而外向心理機能的反應(yīng)則不是情緒性的,根據(jù)實驗心理學(xué)的分離邏輯,我們只要能夠證明心理理論和外向心理機能對情緒反應(yīng)的作用是分離的,就能證明命題“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”成立。來自維納的責(zé)任與歸因研究提供了這方面的證據(jù):讓我們想象這樣一個情境:一天晚上,你正專心地開車回家,突然,有車猛地撞到你的車后部,使你的車子遭受了損傷。出了這樣的事故,你很可能跳出車子和后面的駕車者展開不愉快的交涉。但是在以下幾種情況下,你的反應(yīng)將會有極大的差異:(1)后面的駕車者由于不符合交通規(guī)則的危險駕駛導(dǎo)致了相撞;(2)你下車后發(fā)現(xiàn),原來是一塊從山坡上滾下的石頭砸到了你的車后部;(3)你下車后發(fā)現(xiàn)你前面的道路上有危險,你并沒有發(fā)現(xiàn)并正朝它駛?cè)?你后面的司機用這種方法提醒你停下。維納通過一系列實驗印證了這樣的結(jié)果:在情境(1)中,你可能會體驗到強烈的憤怒;而在情境(2)中,你體驗到的可能是懊惱或不高興;而情境(3)可能讓你體驗到更加復(fù)雜的情緒,但憤怒的水平會比較低。并且這三種情境中你的情緒體驗會有顯著差異。在這個例子中,情境(1)和(3)都涉及對他人心理意圖的判斷,即需要進行心理理論的判斷。當這種判斷的結(jié)果不同時,相應(yīng)的情緒反應(yīng)也有顯著差異。情境(2)不涉及他人,因此沒有心理理論的判斷。我們還可以想象,如果還有其它非人為因素導(dǎo)致你的汽車遭受損傷,你的情緒反應(yīng)將和情境(2)中的反應(yīng)不會有顯著差異。這些情境下的情緒反應(yīng)差異顯示了心理理論和外向心理機能對情緒的作用是分離的。于是我們證明了命題“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”成立。我們已采用三種方式論證了我們的假設(shè):“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”。論證四將在下一節(jié)中展開,我們將以這個假設(shè)為前提來解釋心理理論和錯誤信念之間的悖謬問題。四、錯誤信念任務(wù)對心理理論的解釋下面我們將用“心理理論屬于內(nèi)向心理機能”這個假設(shè)來解釋心理理論的界定與錯誤信念任務(wù)之間的悖謬。這個悖謬表現(xiàn)在兩個方面。首先,根據(jù)康德對內(nèi)向心理機能的定義,心理理論應(yīng)該具有如下特征:是一種原發(fā)性心理機能、是兒童與生俱來的一種能力?！吧鐣⒄铡爆F(xiàn)象就是最有力的證據(jù)。研究者發(fā)現(xiàn),一歲以內(nèi)的嬰兒就可以根據(jù)他母親(或其他(她)熟悉的撫養(yǎng)者)的表情對其他成年人做出相應(yīng)的情緒性反應(yīng)。當嬰兒在母親懷里時,出現(xiàn)了另一個陌生的成年人,這時如果嬰兒發(fā)現(xiàn)母親表情緊張嚴肅,他也會感到恐懼,甚至?xí)?相反,如果他看到母親表情輕松愉快,他也會感到輕松,表現(xiàn)出對這個成年人的接受。進化心理學(xué)認為,這種能力是進化而來的。因為殺嬰現(xiàn)象在人類文明進化過程中曾經(jīng)很普遍,出于自然選擇的壓力,人類進化出了在嬰兒時期就具有敏銳的洞察其他成年人心理意圖的能力。心理理論是一種原發(fā)性的心理機能。推理也是一種原發(fā)性的機能。錯誤信念任務(wù)則是一種推理。所以,用錯誤信念任務(wù)來界定心理理論就存在這樣一個悖謬:用一種原發(fā)性機能去界定另一種原發(fā)性機能。其次,根據(jù)柏格森的定義,內(nèi)向心理機能的運行規(guī)則是內(nèi)隱的、非邏輯性的,而外顯的、邏輯的規(guī)則只能在意識通達的言語條件下才能實現(xiàn),只能由外向心理機能來實現(xiàn)。因此,當我們試圖用外顯的、邏輯的規(guī)則來解釋心理理論的特征時,往往會產(chǎn)生誤差。用錯誤信念任務(wù)來解釋心理理論的過程中就存在這樣的問題。許多相關(guān)研究都顯示,兒童的語言能力的發(fā)展和錯誤信念任務(wù)的成績相關(guān),而語言能力和心理理論能力的關(guān)系卻不明朗。有的研究者在研究中使用了非言語變體的錯誤信念任務(wù),但結(jié)果與經(jīng)典錯誤信念任務(wù)的結(jié)果相比并沒有顯示出差異。這說明錯誤信念任務(wù)實際上必須在兒童的語言平臺上展開。錯誤信念任務(wù)要求兒童在某種既定的情景中判斷另一個人的信念,這要求兒童能夠理解這個情景中的各種關(guān)系。這個情景是成年人在自己的思維平臺上設(shè)計出來的,其中包含的種種關(guān)系必然體現(xiàn)了成年人的思維特征,這就是它必須符合言語規(guī)則,具有外顯的邏輯結(jié)構(gòu)。這使得,無論在操作錯誤信念任務(wù)時是否需要兒童的外顯言語表達,都要求兒童具有充分的語言能力,因為兒童的語言能力的發(fā)展水平是他能否理解錯誤信念任務(wù)中的思維規(guī)則的前提。于是,心理理論和錯誤信念之間的第二個悖謬就是:用兩個分別屬于不同系統(tǒng)的概念來互相進行解釋。如果我們否認可以用錯誤信念