(4.1)-包頭王永明案刑事訴訟法

“包頭王永明案”公訴人李書耀被查律師當庭指其索賄30萬據(jù)齊魯網(wǎng)消息，7月27日，內蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)紀委監(jiān)委公布，包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院檢察委員會委員、員額檢察官李書耀涉嫌嚴重違紀違法，目前正在接受包頭市青山區(qū)紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調查。其作為公訴人的“包頭王永明案”，也是疑云密布。被當庭舉報索賄30萬公訴人李書耀被查7月11日，“包頭王永明案”當事律師襲祥棟在接受某媒體采訪時表示，他與另外幾位辯護律師，當庭舉報公訴人李書耀收受被告人家屬30萬元，并要求在庭上播放李書耀向被告人家屬索賄的錄音證據(jù)。合議庭阻止了辯護律師播放證據(jù)，審判長決定將辯護律師提出的線索移交紀檢部門。7月14日，“包頭王永明案”原辯護律師徐昕、襲祥棟告訴媒體，在當天上午的庭審中，被告人王永明也當庭指認李書耀索賄30萬，律師們要求李書耀回避，但公訴方稀土高新區(qū)檢察院及法院合議庭均予以駁回。據(jù)相關媒體報道，李書耀當庭表情極不自然，未做任何解釋。不但不像前幾日庭審中那樣頻繁的打斷辯護律師發(fā)言，反而是一次“反對”也沒有喊?！靶萃ズ?，有旁觀者發(fā)現(xiàn)他的上衣后背都濕了?！碑斕煜挛纾瑑让晒抛灾螀^(qū)監(jiān)察委受理了律師們對包頭稀土高新區(qū)檢察院檢察官索賄等問題的舉報，封存了相關證據(jù)，并于7月27日宣布李書耀涉嫌嚴重違紀違法，目前正在接受包頭市青山區(qū)紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調查。庭審疑云李書耀曾質疑“法無授權不可為”？早在本月月初，公訴人李書耀涉及的“包頭王永明案”就引起了司法界的極大關注，自7月2日庭前會議以來，出現(xiàn)了從未有過的控辯審三方劇烈沖突。首先引起熱議的，是一審法院高新區(qū)法院借用二審法院包頭中院的法庭進行開庭，下級法院能否使用上級法院的法庭進行庭審，成為此次庭審的第一個焦點。早在之前舉行的庭前會議上，根據(jù)北京理工大學法學院教授徐昕的說法，一審法院使用二審法院，不僅模糊了一審和二審的界限，也屬于違法行為。根據(jù)先前媒體的報道，出席庭前會議的一名法官曾向當事律師質疑：法律有規(guī)定我們不能借用上級法院的法庭嗎？當事王飛律師回應說：法無授權不可為。當時，稀土高新區(qū)檢察院檢察官李書耀發(fā)出疑問：“法無授權不可為”，這是哪個法律規(guī)定或者法律原則？并認為檢察院和法院是司法機關，可以不必“法無授權不可為”。庭審開始以來，稀土高新區(qū)法院一直在借用包頭中院的法庭進行庭審，只是法庭的顯示屏上打上了“稀土高新區(qū)法院刑事審判庭”字樣。延伸：“包頭王永明案”中的程序正義2019年4月，包頭警方以涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等13個罪名，對王永明等人移送起訴。王永明的女兒則稱他是被人陷害。除了一審法院借用二審法院庭審，當事的幾位律師還質疑稀土法院合議庭組成有問題，認為本案屬于社會影響重大的刑事案件，應由人民陪審員和法官七人組成。但目前的合議庭僅由三位法官組成，應立即中止審理并重新組成合議庭重新審理本案。除此之外，當事律師還列舉了十幾條“包頭王永明案”審理過程中的違規(guī)行為：女性被告人遭到男法警毆打，兩名律師被法庭剝奪辯護資格，不公開審判，由審判員而不是審判長主持庭審，違法召開聯(lián)席會議、未審先判，公訴人方當庭辱罵辯護律師，起訴書不明晰、準確等等。正是由于控辯審三方之間的激烈矛盾，在7月11日王永明涉黑案的庭審現(xiàn)場出現(xiàn)了“法警與律師在法庭上對峙”的圖景。在當庭舉報李書耀索賄后，當事律師解除了委托作為被告辯護人的關系，變更為作為被告的控告代理人身份，也就是代理他和家屬控告本案中的違法現(xiàn)象。目前，李書