區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)特性與央企空間布局演化

區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)特性與央企空間布局演化

1企業(yè)區(qū)位選擇公司區(qū)位選擇是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一個(gè)經(jīng)典問題。隨著區(qū)位選擇理論從追求企業(yè)成本最小或利潤最大的古典區(qū)位論轉(zhuǎn)向行為、制度、進(jìn)化等方法,在資本、勞動力、資源、交通、市場等剛性要素基礎(chǔ)上,制度、文化、社會網(wǎng)絡(luò)、行為模式等柔性且難以量化的要素逐漸成為研究的熱點(diǎn)。區(qū)域政策是區(qū)域制度要素的重要組成部分,泛指中央政府為推動和協(xié)調(diào)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而采取的一系列方針、政策和措施。它有別于區(qū)域自發(fā)演化所形成的內(nèi)在制度,是通過政治和集體手段系統(tǒng)地制定并實(shí)施的外在制度,是影響企業(yè)區(qū)位選擇的重要力量。國外相關(guān)研究證實(shí)了這一點(diǎn)。Armstrong等認(rèn)為區(qū)域政策改善了區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施與社會環(huán)境,增強(qiáng)了私人部門在區(qū)域投資的信心;Barrios等對愛爾蘭的研究發(fā)現(xiàn),公共激勵(lì)政策能吸引外資企業(yè);IIaria等對意大利、英國、荷蘭的企業(yè)再布局進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)區(qū)域政策激勵(lì)對大中型企業(yè)具有較強(qiáng)的吸引力。Bachtler等認(rèn)為近年來歐洲區(qū)域政策傾向于改善中小企業(yè)合作、供應(yīng)鏈、研究網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系等方面的空間關(guān)系,這在一定程度上影響企業(yè)布局。當(dāng)前國內(nèi)區(qū)域政策研究主要集中在區(qū)域政策理論基礎(chǔ)與效應(yīng)評價(jià)[11,12,13,14,15,16,17]、區(qū)域政策演化的趨勢、借鑒國外的區(qū)域政策經(jīng)驗(yàn)、將區(qū)域政策作為重要因子對產(chǎn)業(yè)布局及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局進(jìn)行分析等方面?？傮w來看,國內(nèi)相關(guān)研究仍以宏觀定性分析為主,尚缺乏區(qū)域政策與企業(yè)區(qū)位選擇等微觀問題的專題研究。此外,企業(yè)區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)類型關(guān)系密切。有關(guān)研究證實(shí)資源密集型產(chǎn)業(yè)接近資源以降低交通成本,高端商業(yè)服務(wù)業(yè)傾向于集中在大城市,信息通訊企業(yè)在城市內(nèi)部具有顯著的集聚特征。處于不同生命周期的企業(yè)布局也不同,新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)傾向于建立在大城市,以獲得多樣化的外部性和技術(shù)溢出。本文以國資委監(jiān)管下的中央企業(yè)(簡稱央企)為研究對象,描述不同產(chǎn)業(yè)的央企在不同區(qū)域政策階段的空間布局演變,進(jìn)而探討區(qū)域政策和產(chǎn)業(yè)特性對央企空間區(qū)位選擇影響的機(jī)制與過程。2央企主要產(chǎn)業(yè)分布選擇央企作為研究對象有以下考慮:(1)央企是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱,是我國參與國際競爭的主導(dǎo)力量。(2)央企是國家區(qū)域政策的重要參與者。通過直接投資、協(xié)議合作等形式,央企推動了區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技水平的發(fā)展(1)。(3)央企是一個(gè)相對穩(wěn)定的企業(yè)群體,便于進(jìn)行跟蹤研究。國資委成立后,通過兼并重組,央企總公司數(shù)目已由196家減少到117家,但被重組的央企絕大部分以全資子公司的形式并入其他央企。本文以120家中央企業(yè)(數(shù)據(jù)搜集截至2011年7月)的總部及子公司為研究對象,共計(jì)4616個(gè),數(shù)據(jù)為公司成立年份和所在的省份,由于數(shù)據(jù)獲得渠道有限,有48家子公司所在省份不詳,679家子公司成立年份數(shù)據(jù)缺失,約占數(shù)據(jù)總量的14.7%。依據(jù)企業(yè)(集團(tuán))的主營業(yè)務(wù)板塊,本文將同一業(yè)務(wù)板塊內(nèi)的子公司劃歸為同一產(chǎn)業(yè)。通過統(tǒng)計(jì)(圖1),央企主要集中在裝備制造、冶金建材、能源電力、石油化工等領(lǐng)域,合計(jì)占50%;建筑工程、輕工業(yè)、物流、科技研發(fā)、電子信息類產(chǎn)業(yè)也各占到5%左右;電信服務(wù)、公共服務(wù)、核工業(yè)、重要物資調(diào)控等行業(yè)所占比重較小,但在國民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用。3中央企業(yè)空間布局選擇的動力機(jī)制分析3.1區(qū)域政策與企業(yè)空間布局企業(yè)區(qū)位選擇是一個(gè)受多因素影響的復(fù)雜過程,其基本動力可視為企業(yè)內(nèi)部推力與外部拉力所形成的合力(圖2)。內(nèi)部推力來自企業(yè)自身特征和所屬產(chǎn)業(yè)的特性,兩者是個(gè)體與群體的關(guān)系,通過與區(qū)域條件和區(qū)域政策制度的相互匹配,企業(yè)將選擇能實(shí)現(xiàn)期望目標(biāo)的“滿意”區(qū)位。外部拉力來自政策制度和區(qū)域條件,本文重點(diǎn)研究區(qū)域政策。區(qū)域政策對企業(yè)布局影響可分為直接影響、間接影響和累積循環(huán)影響,不同特征的企業(yè)對區(qū)域政策的響應(yīng)方式存在差異,區(qū)域政策也引導(dǎo)、形塑、調(diào)整著產(chǎn)業(yè)布局;區(qū)域條件是企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇的重要參考信息,也是政策制定與修正的重要反饋信息,但不同區(qū)域?qū)φ叩捻憫?yīng)速度和強(qiáng)度存在差別,在區(qū)域政策實(shí)施過程中,區(qū)域之間也存在著博弈。3.2改革開放以來區(qū)域政策工具轉(zhuǎn)變的影響央企是大型國有企業(yè)集團(tuán),是產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)型企業(yè)。通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度,央企已具有明顯的市場行為特征;同時(shí)央企也是國家戰(zhàn)略投資布局的主要渠道,是中央與地方博弈的重要媒介,與區(qū)域政策的運(yùn)行緊密相關(guān)。在國資委監(jiān)管下,其經(jīng)營主業(yè)、布局戰(zhàn)略要受到一定約束,還需主動參與區(qū)域開發(fā)、自主創(chuàng)新等國家戰(zhàn)略。因此,央企的區(qū)位選擇需兼顧經(jīng)濟(jì)效益和政治社會效益,是“經(jīng)濟(jì)人”與“政治人”相互博弈的結(jié)果。央企產(chǎn)業(yè)具有多樣性,本文以生產(chǎn)要素投入性質(zhì)與強(qiáng)度將央企分為資源密集型、資本密集型、勞動密集性、技術(shù)密集型和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)。區(qū)域條件中的區(qū)位交通、配套服務(wù)、市場條件等可通過投資和政策工具在一定時(shí)期內(nèi)得到改善,而由內(nèi)生發(fā)展與歷史積淀所形成的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、社會資本等區(qū)域條件的改變需要較長的時(shí)期,但這些因素往往更加重要。區(qū)域政策工具是影響個(gè)人和企業(yè)區(qū)位選擇的主要手段,同樣也影響著目標(biāo)區(qū)域的發(fā)展條件。通過梳理改革開放以來各階段的典型政策文件(2),區(qū)域政策工具經(jīng)歷了以下轉(zhuǎn)變:(1)政策工具類型由單一轉(zhuǎn)向綜合。改革開放之初,主要通過開放經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、下放權(quán)力和財(cái)政優(yōu)惠等手段推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段后,區(qū)域政策工具結(jié)合了改進(jìn)資本市場效率、發(fā)展社會資本、提高勞動力素質(zhì)、支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、提高市場運(yùn)行效率等新工具。(2)作用的領(lǐng)域從“硬”的經(jīng)濟(jì)要素轉(zhuǎn)向“軟”的制度環(huán)境。開始主要通過土地、稅收、資金補(bǔ)助等優(yōu)惠政策降低企業(yè)要素投入成本或提高收益的方式來吸引投資,而目前政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向通過經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、營造文化制度環(huán)境等方式來增強(qiáng)區(qū)域競爭力,促進(jìn)區(qū)域內(nèi)生增長。(3)運(yùn)行方式從自上而下逐漸轉(zhuǎn)向自上而下與自下而上相結(jié)合。以2008年為界,此前區(qū)域政策工具和目標(biāo)區(qū)域主要由中央政府決策,采取自上而下的方式運(yùn)行;現(xiàn)階段的區(qū)域政策以地方政府為推進(jìn)主體,企業(yè)、協(xié)會、社會組織等其他主體廣泛參與,以綜合性區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和綜合配套改革方案上升為國家戰(zhàn)略為主要形式,并強(qiáng)調(diào)提升區(qū)域競爭力。區(qū)域政策工具的轉(zhuǎn)變使其對企業(yè)布局的影響廣度和影響強(qiáng)度均有所增強(qiáng)。從影響的廣度來看,先前以土地、稅收、財(cái)政等優(yōu)惠政策和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的區(qū)域政策對“要素成本—效益”敏感的資源密集型、資本密集型、勞動密集型等產(chǎn)業(yè)布局影響較大;而現(xiàn)階段重視創(chuàng)新與制度改革,培育社會資本的區(qū)域政策則對高科技產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等依賴于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、文化制度環(huán)境的產(chǎn)業(yè)影響較大,由于區(qū)域社會資本的形成是一個(gè)長期過程,因此對新產(chǎn)業(yè)的影響將是緩慢的。從影響的強(qiáng)度看,新的政策工具及自下而上的運(yùn)行方式加深了央企參與區(qū)域政策的程度,企業(yè)區(qū)位決策由被動的、剛性的行政命令逐漸轉(zhuǎn)為自主的柔性合作協(xié)議,與地方合作方式也由單純的資本投入轉(zhuǎn)向多領(lǐng)域的央地合作。綜上所述,央企的企業(yè)特征較為明顯,區(qū)域條件在一定時(shí)段內(nèi)可視為靜態(tài)因素進(jìn)行分析,產(chǎn)業(yè)特性與區(qū)域政策成為影響央企空間布局的重要因素。而在不同區(qū)域政策階段,不同產(chǎn)業(yè)特性央企空間布局的演化過程也存在差異。4不同類型的中央公司的空間布局4.1分析區(qū)域政策因素和區(qū)域條件因素,確定多樣化推動重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)企業(yè)本文以改革開放初到2010年為研究時(shí)段,采用基尼系數(shù)判斷不同產(chǎn)業(yè)央企的省域空間演化過程,計(jì)算方法如下:將N個(gè)省區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)k的央企個(gè)數(shù)進(jìn)行從小到大的排序,得到Qi(i=1,2,…,N)。省區(qū)間的基尼系數(shù)為:式中:Qi為從小到大排列的各省份央企個(gè)數(shù);WN為各省份央企個(gè)數(shù)的總和?；嵯禂?shù)為0~1之間的數(shù)值,越趨近于0,央企呈均衡分布,越趨近于1,央企呈集聚分布。改革開放后,央企總體呈“先集聚,后擴(kuò)散”的空間演化特征(圖3),這期間區(qū)域政策也經(jīng)歷了不平衡發(fā)展時(shí)期(1979-1999年)與協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)期(2000年至今),兩者變化過程一致。而不同的產(chǎn)業(yè)有著不同的空間演化歷程(圖4),裝備制造、冶金建材、石油化工等央企空間變化趨勢與總體變化趨同;能源電力、輕工業(yè)央企布局趨于持續(xù)擴(kuò)散;電子信息、物流、科技研發(fā)型央企布局則趨于集聚,工程建筑業(yè)央企布局基本不變(基尼系數(shù)為0.64±0.01)。將裝備制造、冶金建材、石油化工、電力能源歸為資本、資源密集型產(chǎn)業(yè),輕工業(yè)歸為勞動密集型產(chǎn)業(yè),電子信息產(chǎn)業(yè)、物流、科技研發(fā)等歸為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè),依據(jù)“推力—拉力”模型,將2000-2010年各省成立的央企個(gè)數(shù)作為因變量(3),選取區(qū)域政策因素和區(qū)域條件因素作為自變量建立定量回歸模型(表1)。首先,對區(qū)域政策因素進(jìn)行定量化處理。通過對改革開放以來區(qū)域政策的梳理,可將一省內(nèi)的區(qū)域政策分為3個(gè)等級:國家區(qū)域政策、經(jīng)濟(jì)特區(qū)或綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)政策、國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)或高新技術(shù)區(qū)政策,依據(jù)政策的能級,分別賦予3、2、1的權(quán)重,省內(nèi)各類區(qū)域政策個(gè)數(shù)乘以相應(yīng)權(quán)重再求和即可得到該省的區(qū)域政策強(qiáng)度值。本文計(jì)算了1978-2010年各省的政策強(qiáng)度值(4)。其次,同類產(chǎn)業(yè)的集聚能有效降低成本、促進(jìn)資源共享與知識溢出,因而成為吸引企業(yè)布局的重要因素,選取各省在2000年前成立的該類產(chǎn)業(yè)央企數(shù)作為集聚因子。此外,省區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場完善程度、生產(chǎn)效率聯(lián)系緊密,科技發(fā)展水平反映了區(qū)域創(chuàng)新能力,交通條件間接反映了區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施條件,同時(shí)也便于企業(yè)提高運(yùn)輸效率和接近市場。對變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,在SPSS軟件中進(jìn)行多元線性回歸分析,經(jīng)共線性檢驗(yàn)后,建立不同的模型,回歸系數(shù)見表2。資本、資源密集型企業(yè)的區(qū)域政策因素、區(qū)域集聚水平、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與區(qū)域交通條件系數(shù)為正,且較顯著,說明該類企業(yè)布局受區(qū)域政策影響較大,選擇在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、交通便利、具有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的區(qū)域布局。勞動密集型產(chǎn)業(yè)受區(qū)域政策因素、區(qū)域集聚水平、交通因素影響較顯著,說明區(qū)域政策對其吸引力較大,交通便利則可節(jié)約成本并容易接近市場。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)受區(qū)域集聚水平的影響較大,其他因素的影響不顯著,說明新成立的企業(yè)與原有企業(yè)空間分布顯著相關(guān),可能是由于這類央企對先前布局所形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及社會資本的依賴程度較大,而后續(xù)的布局無法突破原有網(wǎng)絡(luò)格局所致。4.2主要生產(chǎn)企業(yè)分析裝備制造業(yè)央企主要集中在航空航天、船舶制造、機(jī)車、汽車、機(jī)械電氣等行業(yè),大多具有軍工背景,屬資本密集型產(chǎn)業(yè)。改革開放前以國家安全為中心的企業(yè)布局使這一類央企主要布局在中西部的三線建設(shè)地區(qū),1980年企業(yè)分布為(5):中西部地區(qū)占46.5%,東北和環(huán)渤海地區(qū)分別占13.9%和26.3%,長三角和東南沿海布局較少。1980-2000年,借助改革開放政策,新成立的央企在沿海增長較快,其中環(huán)渤海占44%,長三角占9.3%,東南沿海占9.7%,集中在京、粵、滬等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份。中部、西部、東北的比重分別僅為9.3%、16.2%、11.6%,也僅集中在裝備制造業(yè)央企集聚的陜、川、鄂、黑、吉等省。2000年后,裝備制造業(yè)央企布局趨于均衡,新成立的央企在政策關(guān)注的中部、西部比例上升為12.1%和17.4%,東北地區(qū)略有下降,為8.5%,環(huán)渤海、南部沿海下降為37.7%和4.5%,長三角上升為19.8%?？傮w來看,各階段成立的央企主要集中在京、津、冀、蘇、浙、滬、陜、鄂、黑等裝備制造業(yè)基礎(chǔ)較好,相關(guān)配套完善,技術(shù)與勞動力均有一定積累,區(qū)域條件相對較優(yōu)的省份(北京成立的央企較多,但主要承擔(dān)總部、研發(fā)、商務(wù)等服務(wù)業(yè)功能)(圖5)。冶金建材業(yè)央企主要集中在黑色金屬冶煉、有色金屬冶煉、建筑材料等行業(yè),屬資源密集型產(chǎn)業(yè)。1980年該類央企主要布局在煤、鐵、有色金屬等礦產(chǎn)資源豐富的中部及東北地區(qū),西部和環(huán)渤海地區(qū)次之,長三角、南部沿海等資源較少地區(qū)所占比例合計(jì)不到10%。1980-2000年成立企業(yè)在環(huán)渤海、長三角、東南沿海的比例迅速上升,分別占38.9%、11.5%和7%,重點(diǎn)集中在京、滬、粵、遼、鄂等省份,中部、東北、西部比例均下降到14.2%左右。沿海地區(qū)冶金建材央企增多,一是來自區(qū)域政策激勵(lì)作用,相關(guān)投資增多;二是利用接近市場、交通便利的區(qū)位優(yōu)勢節(jié)約成本。2000年后,中部、西部資源優(yōu)勢與政策優(yōu)勢的疊加效應(yīng)開始凸顯,成立企業(yè)分別占17.9%和21.2%,而環(huán)渤海、長三角、東南沿海受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型影響,比重減少,分別占31.3%、12.8%和5%。2000年后成立的央企集中在京、遼、鄂等省份,較突出的還有皖、贛、桂、蒙、陜、川、新等中西部資源豐富省份以及魯、蘇、浙、滬、粵等沿海市場和交通條件較好的省份(圖6)。石油化工業(yè)央企以石油開采、煉化、銷售和基礎(chǔ)化工為主業(yè),是資源、資本密集型行業(yè)。1980年以石油開采、煉化為主的央企布局在黑、遼、津、冀、魯、蘇、鄂、新等油氣資源豐富的東北、西北、中部、環(huán)渤海地區(qū),占全國近58%,而石油銷售企業(yè)為滿足市場需求布局較為均衡。1980-2000年,該類央企逐漸向沿海集聚,20世紀(jì)80年代由于開發(fā)海洋石油,廣東成立的央企較多,90年代環(huán)渤海和長三角的石化企業(yè)增長較快,重點(diǎn)在京、滬、冀、遼等省份,環(huán)渤海地區(qū)占50.8%,長三角和南部沿海分別占到15.4%和5.4%,西部占15.4%(主要在西北),中部、東北各占6%左右。2000年后,央企布局呈擴(kuò)散趨勢,中部、東南沿海和西部成立企業(yè)所占比重上升,分別占到9.1%、13.7%和19.8%,環(huán)渤海、長三角、東北有所下降,分別占38.9%、12.2%和6.1%,其中京、粵、蘇、川等省份成立企業(yè)較多,閩、津等省市依托港口優(yōu)勢發(fā)展石油儲運(yùn)煉化,成立企業(yè)也較多,該類企業(yè)布局受資源稟賦、交通區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等區(qū)域條件影響較大(圖7)。能源電力業(yè)央企集中在火電、水電、核電、新能源等行業(yè),對于資本、資源和市場的依賴程度較高。改革開放前我國能源建設(shè)以火電為主,企業(yè)主要集中在環(huán)渤海、長三角以及中部少數(shù)省份。1980-2000年,東部沿海經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對能源的需求不斷增大,新成立央企在環(huán)渤海、中部、長三角、東南部沿海較多,分別占44%、14.7%、9.5%和9.5%,較突出的有京、粵、浙等能源需求較大的東部省份和煤炭資源豐富的山西、水能豐富的湖北等中部省份,西部地區(qū)和東北地區(qū)分別占18.9%和3.4%,但省份之間差距不大。2000-2010年,由于區(qū)域協(xié)調(diào)政策的實(shí)施,特別是近年來政府對新能源產(chǎn)業(yè)的鼓勵(lì)政策,各大區(qū)域之間布局趨于均衡,新成立企業(yè)在西部和東北比重提高,分別占30.3%和9.1%,中部、長三角、南部沿海基本持平分別約占14.5%、9.5%和10.8%,環(huán)渤海地區(qū)下降為25.7%。西部能源豐富的新、陜、甘、云、桂、蒙等省份增長較快,中部地區(qū)各省份較為均衡,東部經(jīng)濟(jì)中心京、滬、粵比重較大,其他省份較均衡。新能源產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)生命的早期,布局受科技水平、資源條件、政府支持的影響較大。央企新能源產(chǎn)業(yè)以開發(fā)風(fēng)能、核能、太陽能為主,主要布局在技術(shù)開發(fā)能力強(qiáng)和政府支持力度大的東部沿海和資源較豐富的西部地區(qū),分別占到64%和20%。東部省份新能源利用形式多樣,以風(fēng)能、核能、太陽能為主,風(fēng)能分布在冀、浙等風(fēng)力資源豐富的省份,核電重點(diǎn)布局在能耗較大的魯、浙、粵、遼等沿海地區(qū);西部地區(qū)新能源以風(fēng)電為主,分布在蒙、新、甘等風(fēng)力資源豐富的省份?？傮w來看,改革開放初期,能源央企集中度較高,而后受區(qū)域政策和區(qū)域條件的影響其布局呈不斷擴(kuò)散趨勢(圖8)。4.3整體集中,沿海地區(qū)集中輕工業(yè)央企以紡織、食品加工、工藝品等行業(yè)為主,屬勞動密集型產(chǎn)業(yè)。改革開放前,輕工業(yè)央企以茶葉、絲綢、水產(chǎn)、工藝品等地區(qū)特產(chǎn)所占比重較大,布局集中在東部沿海的魯、浙、閩、粵等地區(qū),北京則集中了企業(yè)總部及進(jìn)出口公司(圖9)。1980-2000年,隨著沿海改革開放及輕工業(yè)外向型的發(fā)展,新成立央企向沿海集中,環(huán)渤海地區(qū)成立的企業(yè)占到70%,主要集中在北京(以輕工業(yè)商貿(mào)服務(wù)為主)。東南沿海增長較快,占12.5%。長三角在20世紀(jì)90年代浦東開放之后增長較快,以外向型貿(mào)易企業(yè)為主,約占7%,東北、中部、西部均占到3%左右。2000-2010年,受成本因素與區(qū)域協(xié)調(diào)政策的影響,產(chǎn)業(yè)開始向交通條件較好的內(nèi)地轉(zhuǎn)移,新成立央企在中部、西部增長較快,均占到12%,東北和長三角略有增加,分別為5%和12%,而環(huán)渤海和南部沿海均有下降,分別占53%和5%。由于勞動密集性產(chǎn)業(yè)通常對成本較為敏感,屬于外向型產(chǎn)業(yè),對優(yōu)惠政策及交通成本較為敏感,其布局演變與區(qū)域政策變化相似,同時(shí)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、資本進(jìn)入門檻較低,易于擴(kuò)散,因而除京、滬、魯、粵個(gè)別省份外,其他省份分布較為平均。4.4物流樞紐城市集聚的表現(xiàn)電子信息業(yè)央企以電子、通信、顯示設(shè)備的研發(fā)與制造為主,屬技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),對于研發(fā)人才和科研基礎(chǔ)有著較高的要求。改革開放前出于國防考慮,該產(chǎn)業(yè)央企在陜、川、渝等科教發(fā)達(dá)的西部省區(qū)布局較多,在京、津、蘇、滬等科技優(yōu)勢較突出的東部沿海省份也較集中,總體布局較為均衡,環(huán)渤海占38.6%,長三角占22.9%,中部占14.4%,西部占16.9%,東北與南部沿海比重較小,分別為4.8%和2.4%。1980-2000年,電子信息產(chǎn)業(yè)加快集聚,由于廣東的率先開放,深圳電子信息產(chǎn)業(yè)迅速崛起,20世紀(jì)90年代上海、北京電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快,逐漸形成了京、滬、粵三大集聚核心,三省成立的企業(yè)占全國的69%;此外,西部的西安亦成為核心,該省成立的央企占11%。2000-2010年,該產(chǎn)業(yè)央企集聚的格局并未改觀,新成立企業(yè)仍集中在京、滬、粵、陜等省份(圖10)?？傮w來看,電子信息業(yè)央企逐漸向京、滬、深、蓉、寧、西安等科技中心城市集聚。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)依賴較強(qiáng),競爭力植根于復(fù)雜的區(qū)域制度環(huán)境中,使其布局形成了“區(qū)域粘性”,而區(qū)域政策對此影響相對較小。物流業(yè)央企以航空、航運(yùn)、鐵路等運(yùn)輸業(yè)務(wù)為主,對區(qū)域交通區(qū)位條件依賴較大。1980年以前,物流業(yè)央企以鐵路運(yùn)輸和內(nèi)河航運(yùn)為主,布局較為均衡,在京、遼、滬、鄂等省份較多。1980-2000年,隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,航空與海運(yùn)行業(yè)得到較大發(fā)展,產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向區(qū)域門戶地區(qū)集中,新成立的企業(yè)集中在京、滬、粵,約占全國的70%。2000年后,航空業(yè)央企得到較快發(fā)展,京、滬、粵成為航空運(yùn)輸中心,三地新成立的物流央企占總數(shù)的75%(圖11)?？傮w來看,物流業(yè)央企有向京、滬、穗、漢、津等物流樞紐城市集聚的趨勢。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系的演進(jìn),對區(qū)域門戶城市的聚散功能提出更高的要求,進(jìn)而使全國或區(qū)域性物流樞紐城市的地位不斷強(qiáng)化,物流企業(yè)產(chǎn)生集聚,而區(qū)域政策對這一進(jìn)程的影響較小?？萍佳邪l(fā)業(yè)央企以科研、設(shè)計(jì)、咨詢、勘探為主業(yè),屬高技術(shù)服務(wù)業(yè)。改革開放前,科研型央企在京、冀、鄂等省份較為集中,其中北京企業(yè)占35.7%,并擁有8家研發(fā)央企總部中的7家,在其他省份布局較均衡。1980-2000年,新成立研發(fā)型企業(yè)仍集中在京、冀、鄂等省份,北京占63%;新成立的企業(yè)中,以就近或在相鄰省份設(shè)立子公司為主。2000-2010年,新成立研發(fā)型央企仍集中在京、冀、鄂、津少數(shù)省份,北京所占比例仍高達(dá)58%,空間格局并未發(fā)生變化,新成立的企業(yè)除在本地或臨近省份布局外,一些企業(yè)開始向東部的津、滬、蘇、浙以及西部的陜、川等科技實(shí)力較強(qiáng)的省份布局(圖12)。由于科技研發(fā)產(chǎn)業(yè)對于區(qū)域科技人才、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的依賴性,新企業(yè)建立時(shí)為盡可能利用原有的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和科技資源,因而布局傾向于就近布局和向大城市集聚。此外,旅游及商務(wù)服務(wù)業(yè)央