論破產(chǎn)法上的破產(chǎn)管理人

論破產(chǎn)法上的破產(chǎn)管理人

一、管理人制度在西方工業(yè)化國家，管理人口制度是一個非常成熟的制度，管理人口制度的出現(xiàn)與西方市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關。現(xiàn)代的管理人制度是由古羅馬時期最原始的債權實現(xiàn)方式轉變過來的,市場經(jīng)濟發(fā)展初期,債權人可以自行執(zhí)行實現(xiàn)其權利,甚至可以強制執(zhí)行債務人的人身、生命等權利。后來隨著社會的進步,逐漸演變?yōu)橛煞ㄔ簭膫鶛嗳酥虚g選擇一位財產(chǎn)管理人管理負責對債務人的財產(chǎn)分配,這種制度可以說是管理人制度的淵源。管理人制度在西方市場經(jīng)濟的發(fā)展中和破產(chǎn)案件的處理中發(fā)揮了非常重要的作用。在我國,市場經(jīng)濟剛剛起步,加上各種歷史原因,一直沿用清算組織執(zhí)行部分管理事務,然而清算組是由人民法院從企業(yè)的上級主管部門、政府財政等有關部門等中指定的,嚴格來說,“清算組”屬于“職務說”的范疇。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,清算制度的弊端日益顯露。而新《破產(chǎn)法》中,管理人制度已經(jīng)明確規(guī)定,這表明我國關于破產(chǎn)的立法已經(jīng)充分認識到破產(chǎn)程序各方利益的復雜性與專業(yè)性,更加需要用市場化,專業(yè)化的機構和專業(yè)人士的參與。目前各國對管理人的稱謂有所不同,大陸法系國家一般稱為破產(chǎn)管理人,而英美法系國家一般稱為破產(chǎn)委托人。我國采用了大陸法系的稱謂,稱之為管理人。管理人是破產(chǎn)程序中非常重要的機構,有廣義和狹義之分,狹義的管理人僅負責破產(chǎn)清算程序中的工作,即破產(chǎn)管理人。廣義的管理人從法院開始受理案件到破產(chǎn)程序終結的整個過程都要履行職責,包括重整或和解。我國破產(chǎn)法采用的是廣義的管理人概念,是指法院受理破產(chǎn)案件后,管理人負責債務人的財產(chǎn)保管、清理、估價、處理和分配等事務。二、破產(chǎn)經(jīng)理的選拔方法1.破產(chǎn)申請的指定管理人破產(chǎn)管理人能否及時的接任破產(chǎn)財產(chǎn),關系到債權人,債務人及各方權利人的利益,因此破產(chǎn)管理人的選任時間成為一個非常重要的問題。新《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定,人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的,應該同時指定管理人。而舊的破產(chǎn)法中規(guī)定“人民法院應當自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內成立清算組”,從中可以看出管理人已經(jīng)提前介入破產(chǎn)程序,也就是說法院受理破產(chǎn)申請之后,就應當立即指定管理人負責接管債務人的財產(chǎn)、賬薄、印章、文書等材料。管理人及時的介入破產(chǎn)程序能有效避免債務人非法處分破產(chǎn)財產(chǎn),保護債權人的各項利益。2.破產(chǎn)管理人的任職規(guī)定關于破產(chǎn)管理人的身份,各國規(guī)定不一,也沒有特別的限制。凡是具有民事行為能力者,無論其是否債權人均可擔任。從世界各國的經(jīng)驗來看,管理人通常是由會計師,律師或其他通曉計算、經(jīng)管、法律、經(jīng)貿(mào)知識的專業(yè)人士擔任。由于管理人從事破產(chǎn)清算和管理事務,所以管理人必須受過良好的專業(yè)訓練并且有特別的資格認證,同時管理人還需積累豐富的破產(chǎn)實務經(jīng)驗,只有這樣才能更好的履行自己的職責。與此同時,從事管理人職務還需要繳納一定的保證金,負有忠誠和勤勉的盡責義務,并受到法院、行業(yè)協(xié)會和政府部門的監(jiān)管。但是有學者認為,目前中國的個人信用制度尚不完善,無法保障權利人利益受到損耗之后得到有效地保障,個人承擔管理人的職務尚不能承擔相應的責任,因此主張管理人不應該是個人,而應該是機構,如會計事務所,律師事務所等。新破產(chǎn)法綜合了各種觀點,其第24條規(guī)定,管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的會計事務所、律師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構擔任。另一方面亦規(guī)定人民法院根據(jù)債務人的實際情況,可以指定相應的社會中介機構選任具備相關專業(yè)知識而且取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任破產(chǎn)管理人。同時規(guī)定個人擔任管理人的,應當參加有關的職業(yè)責任保險,以確保管理人有能力承擔相應的賠償責任。由此可以看出,我國新破產(chǎn)法擴大了舊破產(chǎn)法清算組的組成范圍,克服了“準行政化”帶來的弊端,也正逐步取代由政府有關部門、機構組成的清算組,從而更好的為我國的市場經(jīng)濟服務。三、管理人的責任眾所周知,破產(chǎn)事務的處理費時費力,責任重大,且各個債權人之間利益關系復雜,破產(chǎn)管理人在整個破產(chǎn)程序中付出了破產(chǎn)與清算的勞動,就應當獲得合理的報酬。同時,為了促進破產(chǎn)管理人更好的履行職責,也為了對其工作進行鼓勵和肯定,各國破產(chǎn)法都以制度的形式保障付給管理人一定的報酬。2007年4月12日,最高人民法院根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定,對確定管理人的報酬的幅度標準、考慮因素、收取方式、債權人會議的異議權等做出了相關的具體規(guī)定。然而,在實踐中,“假破產(chǎn),真逃債”的現(xiàn)象不容忽視,所以對破產(chǎn)管理人的責任規(guī)定顯得尤為重要。作為破產(chǎn)管理人的總義務規(guī)則,新破產(chǎn)法第27條規(guī)定,管理人應當勤勉盡責,忠實執(zhí)行職務。如果破產(chǎn)管理人未盡心盡力履行自己的職責或出現(xiàn)其他違法行為時,應承擔相應的法律責任,包括民事、行政,以及刑事責任。然而在司法實踐中,對于勤勉和盡責兩項義務,由于法律規(guī)定比較籠統(tǒng),不能具體的確定管理人的各項義務,因此建立管理人的監(jiān)督機制非常必要。四、設立督人制度破產(chǎn)程序中,債權人的利益關系錯綜復雜,而債務人的財產(chǎn)往往無法滿足所有債權人的利益,因此管理人的工作難度可想而知。首先,管理人很難保持絕對的中立。其次,破產(chǎn)案件的處理往往耗時比較長,各種利益關系繁多復雜,僅僅依靠法院對破產(chǎn)程序的公正與效率的監(jiān)督難免有所疏忽。筆者認為,為了防止各個利害關系人及清算機構濫用權力,從而優(yōu)化個利害關系人間的利益關系,破產(chǎn)監(jiān)督人制度的設立是非常必要的,并且應該規(guī)定允許解除管理人職務的制度和破產(chǎn)代表的替換制度。破產(chǎn)管理人的監(jiān)督制度應當規(guī)定允許在某些情況下解除破產(chǎn)管理人的職務,其中包括如果破產(chǎn)管理人違反或未能履行其法定職責,或者表現(xiàn)出嚴重的失職甚至未披露利益沖突等行為。解職可依據(jù)法院自行作出決定或者依相關當事人的要求而決定。無論何種情況,解職都是對破產(chǎn)管理人的一種制裁,因此,應當允許破產(chǎn)管理人有申訴權并可以對自己的行為作出解釋。由于管理人的工作要求專業(yè)性很強,所以監(jiān)管機構也應該有專業(yè)人士承擔,可經(jīng)調查和審查之后將其解職。另外,破產(chǎn)代表的替換也應該有明確的規(guī)定。如果破產(chǎn)管理人發(fā)生了死亡,嚴重疾病等可能造成破產(chǎn)管理人無法履行職責,或者管理人被解職的情況,可以規(guī)定由法院或債權人會議指定一位繼任破產(chǎn)管理人,從而避免整個破產(chǎn)程序中斷和拖延。其中還應規(guī)定將記錄、賬簿、與債務人有關的其他資料交給繼任管理人的問題,以及已被替換的破產(chǎn)管理人在進行破產(chǎn)程序時實施的行為的有效性的問題。另外筆者認為,還可以建立管理人的內部監(jiān)督機制,新破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)管理人可以是一個獨立的機構,可以利用其組織對其內部的成員進行監(jiān)督,如果因故意或者過失對破產(chǎn)財產(chǎn)造成損失的,可以指定制定相關的內部規(guī)章制度,取消其成員資格。五、破產(chǎn)管理制度還需要完善幾個方面1.建立破產(chǎn)管理人資格制度破產(chǎn)程序的復雜性與技術性要求破產(chǎn)管理人有較高的職業(yè)素質。如果有不合格的機構或人員濫竽充數(shù)在破產(chǎn)管理人行列,不僅無法公平合理的對債務人有限的破產(chǎn)財產(chǎn)進行分配,而且會使破產(chǎn)程序的合理性大打折扣。破產(chǎn)清算程序是一項綜合性的復雜業(yè)務,大量的法律事務與非法律事務交織在一起,對破產(chǎn)管理人的素質、能力的要求甚至高于一般的律師、會計師、經(jīng)理人員等。因此筆者認為,建立相應的破產(chǎn)管理人資格制度非常必要。有的學者建議可以建立像司法考試制度,注冊會計師考試制度一樣的破產(chǎn)管理人考試制度,培養(yǎng)一支帶有綜合性素質的專業(yè)隊伍。同時成立破產(chǎn)管理人協(xié)會,對破產(chǎn)管理人進行監(jiān)督與管理。2.法院確定的具體案件的管理人難勝任《破產(chǎn)法》規(guī)定由法院指定破產(chǎn)案件的管理人。然而法院在確定具體案件時,考慮到多方權利人的利益,又為了保持公平,法院一般采取要好的方式確定具體案件的管理人,而有些案件法院搖號確定的管理人無法勝任,使得破產(chǎn)程序無法有效地進行。筆者認為應當采用管理人競聘的方式,由法院或者債權人會議通過選舉產(chǎn)生最適合此案件的管理人,這樣既能有效地調動管理人的積極性,又能使破產(chǎn)程序公平有效地完成,滿足各方的利益。3.管理人的權利救濟新破產(chǎn)法規(guī)定管理人應當勤勉盡責,忠實執(zhí)行職務。若管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責,忠實執(zhí)行職務,人民法院可以依法處以罰款;給債權人、債務人或者第三人造成損失的,依法承擔賠償責任。構成犯罪的,依法追究刑事責任。在破產(chǎn)過程中,管理人掌握著非常大的權力,債務人的所有的破產(chǎn)財產(chǎn)都是由他來管理,因此對管理人具體職責的規(guī)定應當非常明確,而上述規(guī)定仍然不能有效地明確管理人應盡的義務。勤勉、忠實的依據(jù)標準,相關權利人如何判斷管理人是否盡到勤勉,忠實的義務,在何種情況下,債權人會議可以向法院申請更換,這些具體的規(guī)定仍需完善。另外,整個破產(chǎn)程序的效率問題也是非常重要的。管理人在勤勉盡責,忠實執(zhí)行職務的同時應當考慮到效率問題,最大限度的實現(xiàn)以最低的成本使各個債權人獲得最高的賠償,并保護相關的職工利益,這應該是管理人最終的目標。破產(chǎn)法的立法理念經(jīng)歷了“債權人本位”到“債務人和債權人的利益平衡本位”再到“社會利益與債權人債務人利益并重”的變化過程。簡而言之,在免責制度產(chǎn)生之前,破產(chǎn)法傾向于保證債權人的利益,而免責制度產(chǎn)生之后,破產(chǎn)法開始趨向于保持債權人與債務人之間的平衡,并且有向債務人傾斜的趨勢。然而有限責任制度的出現(xiàn),使破產(chǎn)法發(fā)生了實質的變化,破產(chǎn)法已經(jīng)不再尋求債權人與債務人之間的平衡,而是加入了社會力量。這樣使得破產(chǎn)事務的處理更