商業(yè)銀行收益與結(jié)構(gòu)研究

商業(yè)銀行收益與結(jié)構(gòu)研究

贏利率是衡量銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略管理和日常管理的重要指標(biāo)。它為銀行的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和不斷發(fā)展提供了重要的收入和利潤(rùn)指標(biāo)。國(guó)外先進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)過幾十年甚至數(shù)百年的發(fā)展,至今已形成了一套比較成熟的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)理念和盈利模式,其收益增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)也基本趨于穩(wěn)定。迄今為止,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)銀行收益的研究多是從整體盈利性出發(fā),而對(duì)其結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)研究較少。有鑒于此,本文將對(duì)外資銀行的收益結(jié)構(gòu)進(jìn)行歸納總結(jié)和比較分析,希望能夠?qū)μ幱诟母镪P(guān)鍵期的中國(guó)銀行業(yè)提供一點(diǎn)借鑒。收益結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的“三性”目標(biāo)中,中國(guó)商業(yè)銀行特別是國(guó)有商業(yè)銀行的盈利性狀況是比較不理想的。我們從資產(chǎn)收益率(ROA)和權(quán)益收益率(ROE)這兩個(gè)最常用的指標(biāo)可以看出,國(guó)外先進(jìn)大銀行在整體盈利能力方面具有十分明顯的優(yōu)勢(shì)(見表1)。然而,對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的分析,不僅要看其整體狀況,更重要的是要看其盈利結(jié)構(gòu)和路徑。收益結(jié)構(gòu),就是利潤(rùn)的來源取得和形成過程。一方面,收益結(jié)構(gòu)決定了整體收益;另一方面,收益的構(gòu)成和變化也反映了商業(yè)銀行的管理戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)理念。外資銀行在其長(zhǎng)期發(fā)展的過程中,逐步適應(yīng)市場(chǎng)需求和經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展趨勢(shì),形成了比較科學(xué)合理、具有代表性的收益結(jié)構(gòu),培育了核心業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力,從而促進(jìn)了其長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展和利潤(rùn)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。這無疑對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行具有十分重要的借鑒意義。隨著中國(guó)金融業(yè)改革開放的進(jìn)一步加快,中國(guó)的商業(yè)銀行將面臨著越來越大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。當(dāng)前在華外資銀行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略已不再將市場(chǎng)份額作為其目標(biāo),而是更加追求利潤(rùn)的增長(zhǎng)。2003年,上海29家外資銀行本外幣業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)8300萬美元,同比增長(zhǎng)6.4%。以匯豐銀行為例,2003年其內(nèi)地業(yè)務(wù)利潤(rùn)為3.25億元人民幣,較上一年度增長(zhǎng)108%,ROA達(dá)到1.01%。且這個(gè)績(jī)效還是在我國(guó)對(duì)外資銀行業(yè)務(wù)仍有若干限制條件下取得的,因而更顯示了外資銀行強(qiáng)大的盈利能力。研究表明,外資銀行主動(dòng)調(diào)整收益和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)重心的轉(zhuǎn)移對(duì)于取得良好業(yè)績(jī)起到了至關(guān)重要的作用。發(fā)展中間業(yè)務(wù)的必要性分析商業(yè)銀行的收益主要來源于利差收入和非利息收入。前者主要指利息收入與支出的差額;后者包括手續(xù)費(fèi)、傭金、外匯以及證券投資交易、投資等其他業(yè)務(wù)收益等。此外,對(duì)收益結(jié)構(gòu)的分析還包括營(yíng)業(yè)費(fèi)用、計(jì)提呆賬損失準(zhǔn)備金和所得稅等。我們分別對(duì)其進(jìn)行分析。1.利差收入是傳統(tǒng)銀行收益的主要來源從國(guó)際上來看,許多國(guó)際性大銀行的利差收入只占其營(yíng)業(yè)總收入的40%左右。全球最大的50家銀行在1991-1999年間,利息收入占總收入的比重從51%下降到33%;2003年,歐洲著名商業(yè)銀行巴克萊銀行(Barclays)的利息收入占營(yíng)業(yè)收入的53.2%。從境內(nèi)外資銀行情況來看,利息收入大多占其營(yíng)業(yè)收入的90%左右,雖然明顯高于國(guó)際水平,但占比仍普遍低于中資銀行(見表2)。利差收入傳統(tǒng)上是銀行收益的主要來源。近年來,在金融全球化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)背景下,西方商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)收入日趨多元化,非利息收入業(yè)務(wù)不斷增長(zhǎng),利差收入所占比重不斷下降。這反映了商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)地位的降低。特別是20世紀(jì)90年代以后,隨著金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,西方商業(yè)銀行信貸利差日益縮小,目前只有2-3個(gè)百分點(diǎn)。以匯豐銀行為例,其香港地區(qū)信貸業(yè)務(wù)收益率已下降到3%以下。傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)收益率的下降,推動(dòng)了匯豐銀行資產(chǎn)和收益結(jié)構(gòu)的主動(dòng)性調(diào)整。經(jīng)過10年的調(diào)整,匯豐銀行經(jīng)營(yíng)重心逐漸改變,信貸業(yè)務(wù)為主體、高度依賴?yán)钍杖氲慕?jīng)營(yíng)格局轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展信貸業(yè)務(wù),收費(fèi)業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)并重,非利息收入占比則大幅上升。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上來看,信貸資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重由1993年的47.1%下降2003年的到33.2%,投資資產(chǎn)占比則由15.9%上升到38%;從收益結(jié)構(gòu)來看,信貸利差收益占比下降,由1994年的58.23%下降到4136%,投資收益占比則由13.34%上升為26.46%。收益結(jié)構(gòu)變化和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)同步趨勢(shì)。2.非利息收入比重逐漸上升利差收入的下降反映了非利息收入比重的上升。在非利息收入的構(gòu)成中,中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)比較具有代表性。中間業(yè)務(wù)是指不用銀行自己的資金而代客戶承辦的并據(jù)以收取手續(xù)費(fèi)的業(yè)務(wù),主要有結(jié)算業(yè)務(wù)、信用證、代收代付業(yè)務(wù)、代客買賣業(yè)務(wù)、承兌業(yè)務(wù)、信托業(yè)、代理融通業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)和電子化服務(wù)業(yè)務(wù)等。表外業(yè)務(wù)則是偶然的承諾或和約,可以給銀行帶來收入,而且會(huì)形成銀行的或有資產(chǎn)和或有負(fù)債。兩者在外延上雖然存在一定的交叉,但涵蓋范圍還是有很大的不同。我們?cè)诖艘灾虚g業(yè)務(wù)為主要對(duì)象進(jìn)行分析。2004年,境內(nèi)外資銀行中間業(yè)務(wù)收入為68.4億元,占國(guó)內(nèi)中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)收入的1175%,比2003年的市場(chǎng)份額提高了1.55個(gè)百分點(diǎn)。外資銀行中間業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)收入之比為19.7%,而國(guó)有商業(yè)銀行為3.59%,國(guó)內(nèi)股份制商業(yè)銀行為3.42%。而在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比則一般在30%以上,有的甚至達(dá)到70%。例如,德國(guó)商業(yè)銀行在1992年中間業(yè)務(wù)獲利占總利潤(rùn)的65%,瑞士銀行達(dá)到60%-70%。中間業(yè)務(wù)收入具有高收益、高附加值、低成本、不存在信貸風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定性強(qiáng)的特點(diǎn)。因此,外資銀行在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)激烈、利差收益收縮的環(huán)境下,紛紛注重優(yōu)先發(fā)展中間業(yè)務(wù),將其作為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和功能創(chuàng)新的重點(diǎn)。此外,外資銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的自身優(yōu)勢(shì),例如先進(jìn)的服務(wù)工具、豐富的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和多種市場(chǎng)營(yíng)銷手段。尤其是在西方各國(guó)紛紛打破分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制后,商業(yè)銀行可以放手拓展中間業(yè)務(wù),為滿足客戶需求,金融產(chǎn)品創(chuàng)新日新月異、層出不窮。以美國(guó)銀行業(yè)為例,其中間業(yè)務(wù)的范圍涵括:商業(yè)銀行、投資銀行、信托、共同基金和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等各方面。相比較而言,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的收益結(jié)構(gòu)中。中間業(yè)務(wù)收入占比較小,反映了國(guó)內(nèi)中間業(yè)務(wù)總體發(fā)展水平較低、效益不高。3.投資業(yè)務(wù)又將占比多少對(duì)商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)的分析較少有關(guān)于投資業(yè)務(wù)收益的。這有兩個(gè)原因:一是傳統(tǒng)上美國(guó)、日本以及歐洲等許多西方國(guó)家實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制,全能型銀行除外。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)投資業(yè)務(wù)等受到嚴(yán)格控制。例如,我國(guó)《商業(yè)銀行法》就明確規(guī)定,商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù),不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn),不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。二是股權(quán)投資等一般不被認(rèn)為是商業(yè)銀行的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。但近年來,隨著美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的頒布實(shí)施,混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制在全球范圍內(nèi)逐步得到確立;此外,新興市場(chǎng)業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展也為西方商業(yè)銀行帶來了廣泛投資機(jī)遇和可觀收益,因此投資業(yè)務(wù)特別是對(duì)新興市場(chǎng)的股權(quán)投資正越來越得到外資銀行的重視,此部分收益也顯得越來越為重要。仍以匯豐銀行為例,1993年其對(duì)附屬及聯(lián)營(yíng)公司投資為322億港元,到2002年增至1107億港元,股權(quán)投資占總資產(chǎn)比重上升到7.8%,投資資產(chǎn)占比則由1993年的15.9%穩(wěn)步上升到38%。其間投資收益率最高達(dá)5.38%,最低也達(dá)到3.22%,大大高于其信貸業(yè)務(wù)收益率(2%-2.95%)。在中國(guó),對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)的股權(quán)投資更是成為支撐匯豐銀行投資業(yè)務(wù)和利潤(rùn)來源的主要領(lǐng)域之一。通過一系列交易,匯豐銀行先后對(duì)上海銀行、平安保險(xiǎn)、北京匯豐保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、福建亞洲銀行、交通銀行等進(jìn)行了股權(quán)投資,并且取得了豐厚收益。內(nèi)地投資收益對(duì)于匯豐銀行保持收益穩(wěn)定增長(zhǎng)起到了重要作用?？梢灶A(yù)見,今后投資業(yè)務(wù)收益在商業(yè)銀行總收益中的比重仍將繼續(xù)上升。4.外資銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出與境內(nèi)銀行差距不大創(chuàng)造良好的盈利水平既要開源,還要節(jié)流,因此對(duì)收益結(jié)構(gòu)的分析還要考慮到管理費(fèi)用、計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金、所得稅等因素,我們將這些統(tǒng)稱為營(yíng)業(yè)費(fèi)用,又稱非利息支出。從整體上來看,外資銀行在營(yíng)業(yè)費(fèi)用的支出上與境內(nèi)銀行差距不大。StijinClaessens研究了外資銀行進(jìn)入對(duì)各國(guó)銀行市場(chǎng)的影響,他們發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)時(shí)間差異并不顯著。這是由于:一方面,外資銀行要克服信息上的劣勢(shì)需要支付相對(duì)較高的間接費(fèi)用成本;而另一方面,由于具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)和從事批發(fā)交易的優(yōu)勢(shì),又使它們有可能降低成本。實(shí)際情況也證實(shí)了這點(diǎn)。以營(yíng)業(yè)費(fèi)用率作為指標(biāo),花旗銀行這一比例為16.4%,匯豐銀行為18.3%.大通銀行為18.3%(1998或1997年);而同期國(guó)內(nèi)工行為3.67%,中行為19.5%,中信為15.3%。由此可見,外資銀行在營(yíng)業(yè)費(fèi)用總體水平上并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)。對(duì)營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出的考察還要分析其構(gòu)成。表3是深圳特區(qū)中,外資銀行主要營(yíng)業(yè)費(fèi)用支出情況。由表3可見,外資銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用主要用于提取呆賬準(zhǔn)備金,這是它們的最大支出項(xiàng)目,且都在50%以上,管理費(fèi)用等占其營(yíng)業(yè)支出的比率都比較低,除渣打銀行超出40%外,其他三家銀行分別只有17%、10%和5%。中資銀行則恰恰相反,提取呆壞賬準(zhǔn)備金的支出比例很低,管理費(fèi)用占據(jù)了絕大部分。這一方面反映了外資銀行比較注重審慎經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理的原則;另一方面,業(yè)務(wù)管理費(fèi)用較少反映了其管理效率較高,成本較低。進(jìn)一步分析外資銀行業(yè)務(wù)管理費(fèi)用的構(gòu)成,可以發(fā)現(xiàn)員工費(fèi)用是這部分中的最大支出項(xiàng),基本上都在50%以上,而中資各銀行卻差別很大。創(chuàng)新業(yè)務(wù)體系,進(jìn)一步拓展商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域外資銀行在收益結(jié)構(gòu)方面與我國(guó)銀行體系的較大差異,為解釋我國(guó)商業(yè)盈利能力不足提供了一個(gè)有力注腳,而盈利能力不足正是我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相比較西方發(fā)達(dá)國(guó)家具有的最突出差距。其根源就在于我國(guó)銀行業(yè)的收益和業(yè)務(wù)體系基本上還是處于一種主要以依靠存貸差和存貸款以及結(jié)算業(yè)務(wù)為代表的傳統(tǒng)金融階段,但是這種收益結(jié)構(gòu)在全球化、全能化銀行業(yè)務(wù)階段中已顯得利潤(rùn)創(chuàng)造能力不足、競(jìng)爭(zhēng)力有限。有鑒于此,必須努力創(chuàng)新我國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)體系,積極開拓銀行業(yè)務(wù)空間和利潤(rùn)創(chuàng)造空間。在中國(guó)金融業(yè)仍實(shí)行分