陳春光、湯廣智民間借貸糾紛二審民事判決書

/陳春光、湯廣智民間借貸糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】河北省保定地區(qū)（市）中級(jí)人民法院【審理法院】河北省保定地區(qū)（市）中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.11.10【案件字號(hào)】（2020）冀06民終4952號(hào)【審理程序】二審【審理法官】劉娟肖雅萬(wàn)丙申【審理法官】劉娟肖雅萬(wàn)丙申【文書類型】判決書【當(dāng)事人】陳春光;湯廣智【當(dāng)事人】陳春光湯廣智【當(dāng)事人-個(gè)人】陳春光湯廣智【代理律師/律所】王立偉河北金杯律師事務(wù)所【代理律師/律所】王立偉河北金杯律師事務(wù)所【代理律師】王立偉【代理律所】河北金杯律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】陳春光【被告】湯廣智【本院觀點(diǎn)】關(guān)于本案民間借貸關(guān)系是否成立，本案中上訴人于2018年10月25日、2018年10月28日向被上訴人借款共計(jì)90萬(wàn)元并出具了借條及收條，其中收條載明“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣200，000元整”、“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣300，000元整”、“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣400，000元整”，上訴人抗辯借款未實(shí)際履行，但未就收條記載內(nèi)容作出合理說(shuō)明?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】訴訟請(qǐng)求反訴維持原判撤銷證人證言新證據(jù)合法性實(shí)際履行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，關(guān)于本案民間借貸關(guān)系是否成立，本案中上訴人于2018年10月25日、2018年10月28日向被上訴人借款共計(jì)90萬(wàn)元并出具了借條及收條，其中收條載明“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣200，000元整”、“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣300，000元整”、“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣400，000元整”，上訴人抗辯借款未實(shí)際履行，但未就收條記載內(nèi)容作出合理說(shuō)明。上訴人主張本案非民間借貸糾紛，但亦未提供證據(jù)證實(shí)本案存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系，故原審判決上訴人償還該借款及利息并無(wú)不妥。綜上所述，陳春光的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12800元，由上訴人陳春光負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-11-2617:12:55陳春光、湯廣智民間借貸糾紛二審民事判決書河北省保定市中級(jí)人民法院民事判決書（2020）冀06民終4952號(hào)上訴人（原審被告）:陳春光。被上訴人（原審原告）：湯廣智。委托訴訟代理人：王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。上訴人陳春光因與被上訴人湯廣智民間借貸糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月24日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳春光上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3894號(hào)民事判決書；2、依法改判駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、本案的一切費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。原審判決認(rèn)定上訴人和被上訴人存在民間借貸關(guān)系應(yīng)予償還債務(wù)是錯(cuò)誤的。1、上訴人對(duì)自己出具的借條及收條真實(shí)性予以認(rèn)可，但是借條的90萬(wàn)元借款并未實(shí)際履行，借貸關(guān)系不成立。上訴人既未收到被上訴人轉(zhuǎn)賬的90萬(wàn)元借款，也未收到過(guò)現(xiàn)金形式交付的90萬(wàn)元借款。2、原判認(rèn)定90萬(wàn)元借款以現(xiàn)金形式交付是錯(cuò)誤的。90萬(wàn)元現(xiàn)金數(shù)額巨大，現(xiàn)金交付的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人、款項(xiàng)來(lái)源以及被上訴人是否具備出借能力等等原審法院均未審查。被上訴人也未提供證材予以佐證，在現(xiàn)今的電子支付及金融監(jiān)管的時(shí)代，90萬(wàn)元借款以現(xiàn)金形式交付是不符合常理的。3、上訴人及被上訴人的債權(quán)糾紛并非民間借貸行為而引起，亦并非是民間借貸糾紛。系上訴人參股的涿州通力達(dá)商貿(mào)有限公司與河北勤發(fā)電氣化器材有限責(zé)任公司之間因鋼材貨款倒賬引發(fā)的，故此所謂的90萬(wàn)元借款實(shí)際就未履行，現(xiàn)金交付更是不存在。二、原判適用法律錯(cuò)誤。原判只依據(jù)最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第26、29條的規(guī)定作出判決是錯(cuò)誤的。此二條均系年利率的相關(guān)規(guī)定，原判沒有依據(jù)任何一條關(guān)于借款真實(shí)性合法性認(rèn)定的法規(guī)來(lái)作出判決。最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第5條規(guī)定；原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?；诒景傅氖聦?shí)，不應(yīng)以民間借貸糾紛予以審理。最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第16條規(guī)定；被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?；诒景傅氖聦?shí)，90萬(wàn)元借款并未實(shí)際履行，借貸行為未發(fā)生。最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第19條規(guī)定：人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；等等?；诒景傅氖聦?shí)，被上訴人無(wú)法合理解釋現(xiàn)金交付巨額款項(xiàng)及原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)。應(yīng)認(rèn)定此案為虛假訴訟。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院據(jù)實(shí)依法，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。湯廣智答辯稱：一審判決適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。湯廣智向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告償還原告欠款90萬(wàn)元及利息。2.訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告經(jīng)朱福春介紹，在2018年4月起曾多次以現(xiàn)金方式向原告借款共計(jì)90萬(wàn)元，后于2018年10月25日、2018年10月28日為原告出具借條及收款條，約定于2019年11月30前償還，月利率3分，被告按月支付利息至2019年1月；2019年4月25日原告同另外兩個(gè)出借人與被告共同達(dá)成還款協(xié)議，協(xié)議約定被告在2019年6月30日前還清借款本息。協(xié)議簽訂后，被告拖欠本金及利息至今。上述事實(shí)有借條、收條、還款協(xié)議及庭審筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，原告主張被告借款90萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予償還。原告主張按月利率2%支付利息至本金付清之日止符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：被告陳春光于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湯廣智借款本金900000元，（并按月利率2%支付自2019年2月1日起至借款本金全部付清之日止的利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6400元，由被告陳春光承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，關(guān)于本案民間借貸關(guān)系是否成立，本案中上訴人于2018年10月25日、2018年10月28日向被上訴人借款共計(jì)90萬(wàn)元并出具了借條及收條，其中收條載明“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣200，000元整”、“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣300，000元整”、“今收到湯廣智給付現(xiàn)金人民幣400，000元整”，上訴人抗辯借款未實(shí)際履行，但未就收條記載內(nèi)容作出合理說(shuō)明。上訴人主張本案非民間借貸糾紛，但亦未提供證據(jù)證實(shí)本案存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系，故原審判決上訴人償還該借款及利息并無(wú)不妥。綜上所述，陳春光的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法