計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用研究的華人學(xué)者共同探討

計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用研究的華人學(xué)者共同探討

陳德懷教授：《全球計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用公報(bào)》（gcjce）和全球計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用研討會(huì)（tcc）是來(lái)自上海和外國(guó)海外華人的最高學(xué)術(shù)平臺(tái)，可以用中文出版計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用。在這個(gè)研究領(lǐng)域，我們?nèi)绾握J(rèn)定好的學(xué)術(shù)研究？談?wù)撨@個(gè)題目，我擔(dān)心自己不夠資格。但畢竟作研究幾十年了，若說(shuō)一點(diǎn)心得體會(huì)也沒(méi)有，那肯定是假話。我就先拋磚引玉，與大家分享一點(diǎn)自己的看法，希望各位學(xué)者能夠從本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價(jià)值觀出發(fā)，酣暢淋漓地對(duì)話。希望這次會(huì)談能夠吸引更多同行的關(guān)注，在圈子里引發(fā)一些思考與討論。這里，我提出以下五個(gè)問(wèn)題，并嘗試進(jìn)行回答。陳德懷教授：這個(gè)問(wèn)題是關(guān)于實(shí)踐性研究（有時(shí)候我也叫采納性研究）的問(wèn)題，比較容易回答。我一直都很重視也很驕傲GCCCE有一個(gè)教師論壇，因?yàn)槲蚁嘈盼覀兊难芯?，只有與第一線的教師合作，才會(huì)有突破的發(fā)展，才能走向成熟。這個(gè)領(lǐng)域雖然融合了工程、人文、科學(xué)（實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證）等多方面的元素，但最終要落腳到教育實(shí)踐，要以改善教育現(xiàn)狀為最終目標(biāo)。在實(shí)驗(yàn)室里發(fā)展理論，建立原型系統(tǒng)固然重要，但田野研究也必不可少。教與學(xué)始終與人的行為息息相關(guān)，現(xiàn)場(chǎng)觀察是研究資料的重要來(lái)源。我堅(jiān)信未來(lái)研究的進(jìn)步，必然教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)踐。這樣的嘗試不僅能使研究水平越來(lái)越高，其所扮演的角色也會(huì)越來(lái)越重要。呂賜杰教授：目前，我從事的研究更加關(guān)注實(shí)踐領(lǐng)域。一些華人學(xué)者尤其是大陸學(xué)者的研究比較注重實(shí)踐，這是值得肯定的。但是，實(shí)踐必須根植于理論，以優(yōu)秀的理論為指導(dǎo)。因此，在理論與實(shí)踐的側(cè)重問(wèn)題上，我支持“平衡”的做法，即：將理論與實(shí)踐結(jié)合。如作扎根研究或田野調(diào)查時(shí)，從既有結(jié)論出發(fā)，以理論為導(dǎo)向。此外，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)。在進(jìn)行理論研究時(shí)，我們不能生搬硬套其他領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)、理論。強(qiáng)行植入并不是真正的理論創(chuàng)新與研究，如將工程學(xué)領(lǐng)域的某個(gè)術(shù)語(yǔ)生硬復(fù)制到教育學(xué)領(lǐng)域，標(biāo)榜“理論創(chuàng)新”，這樣的“極端”做法不可取，一定要盡力避免。黃國(guó)禎教授：正如呂教授所說(shuō)，近年來(lái)的研究發(fā)展，愈來(lái)愈重視理論與實(shí)踐的結(jié)合。而在計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用（或是數(shù)字學(xué)習(xí)）領(lǐng)域中，更重要的是要由教育的需求角度出發(fā)。不論是發(fā)展新的系統(tǒng)，或是提出新的方法，都需要能夠由學(xué)習(xí)或教學(xué)的需求立場(chǎng)，來(lái)檢視這些“創(chuàng)新”的必要及價(jià)值。最近，在期刊論文的發(fā)表方面，臺(tái)灣的學(xué)者也不斷提出一些省思的方向。最近我們也在討論，如何做出對(duì)于教育或?qū)W術(shù)界更有貢獻(xiàn)的事。也因?yàn)檫@樣的省思，最近大家開始著手規(guī)劃撰寫書籍（包括研究的書籍及教科書），期望將大家累積的經(jīng)驗(yàn)作有系統(tǒng)的整理及傳承。陳文莉教授：實(shí)踐性與理論性是有機(jī)統(tǒng)一的整體，二者不可割裂。一項(xiàng)有意義的研究，不管其理論性多強(qiáng)，最終都得面對(duì)如何實(shí)踐的問(wèn)題。在新加坡學(xué)習(xí)科學(xué)研究所，我們會(huì)定期進(jìn)行研究分享會(huì)。這是我們的“優(yōu)良傳統(tǒng)”。每當(dāng)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)介紹完他們的研究理論時(shí)，我們總能聽到“sowhat?”的問(wèn)題。在這樣的“質(zhì)疑”下，我們不斷反思自己的研究，力求為學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐帶來(lái)積極影響。根植于理論的實(shí)踐會(huì)少走彎路，源于實(shí)踐的理論則更具有實(shí)用性與普遍性，更經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。余勝泉教授：在是否注重實(shí)踐這一點(diǎn)上，中國(guó)大陸與臺(tái)灣、香港，新加坡等地的教育科技研究確有不同，關(guān)心實(shí)踐是一個(gè)觀察的角度，但或許還有其他的觀察角度。凡是研究，都會(huì)有理論觀點(diǎn)與實(shí)踐觀點(diǎn)。完全理論或完全實(shí)踐的并不多見(jiàn)。中國(guó)大陸發(fā)表的一些中文論文，其理論水平以及思想也有其一定的深度，并非像大家所認(rèn)為的只注重實(shí)踐，而沒(méi)有理論。就像何克抗教授團(tuán)隊(duì)的研究，除了有系統(tǒng)而深刻的理論體系，還有廣泛的、有效果的實(shí)踐。中西方學(xué)者最重要的差別是思維方式的不同。西方的研究多是發(fā)現(xiàn)式的，而大陸的則多是演繹式的研究。西方的研究是以小見(jiàn)大，研究小問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)大規(guī)律。中國(guó)大陸的研究則習(xí)慣以宏觀的方式看問(wèn)題，針對(duì)實(shí)踐中的關(guān)鍵問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的理論與方法。西方研究多采用資料實(shí)證，具有嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、可控性強(qiáng)的特點(diǎn)，但是，在控制條件下發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，在復(fù)雜多因素的生態(tài)系統(tǒng)中則未必適合；中國(guó)大陸的研究則多著眼宏觀、現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，通過(guò)演繹性或開發(fā)性的思維研究，提出解決問(wèn)題的系統(tǒng)方法，而不依靠資料實(shí)證。貼近實(shí)際，對(duì)實(shí)踐推動(dòng)的力度大，可以提出非常系統(tǒng)化的、深刻的思想，但局限是很難用資料證實(shí)；即使有數(shù)據(jù)，仍會(huì)因?yàn)闀r(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模大、影響的因素眾多而難以單一歸因。其實(shí)兩種思維方式，各有優(yōu)缺點(diǎn)，相互交流和碰撞，可增加相互了解、相互學(xué)習(xí)，擴(kuò)展大家看問(wèn)題的視野，這正是GCCCE相對(duì)于國(guó)內(nèi)一些研討會(huì)的獨(dú)特之處。東方對(duì)西方的研究成果，心態(tài)是學(xué)習(xí)和借鑒的，西方的學(xué)者，如果有中文的能力，適度閱讀中國(guó)大陸的中文文獻(xiàn)，也可以獲得很多啟示和啟發(fā)。陳文莉教授：余教授對(duì)中西方學(xué)者的不同思維方式的論述，我非常贊同。我想這些不同是因雙方受到不同文化與歷史傳統(tǒng)的影響所致，二者并非對(duì)立，而是可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，互相借鑒的。回顧我自身的研究經(jīng)歷，對(duì)這點(diǎn)感觸頗深。我本科與碩士階段的學(xué)習(xí)是在上世紀(jì)90年代的大陸完成的，博士則是在新加坡讀取的。在碩士階段，我的研究注重基于邏輯的推理與建模，在科學(xué)收集數(shù)據(jù)、驗(yàn)證模型上則有所欠缺。實(shí)話說(shuō)來(lái)，在我甫登海外進(jìn)行博士研究接受到系統(tǒng)的實(shí)證研究方法論訓(xùn)練時(shí)，我當(dāng)時(shí)的感覺(jué)是“這才是研究呢”。此后的幾年，我都遵循“純基于資料”的實(shí)證研究，希望達(dá)到“見(jiàn)微知著”，也有了一些成果。但近年來(lái)，隨著研究范圍的拓展，我又有了一些不同的體會(huì)?！耙?jiàn)微以小心求證”我做到了，但“大膽推理而知著”卻是不夠的。這主要表現(xiàn)為在撰寫論文的結(jié)論與討論部分時(shí)，總因擔(dān)心“結(jié)論與數(shù)據(jù)脫節(jié)”，為避免“故意拔高”而過(guò)于就事論事。過(guò)分小心謹(jǐn)慎之余，則“不知道如何”甚至“不敢”將分析結(jié)果作進(jìn)一步的推論而建立模型了。最后論文是發(fā)表了，數(shù)量上又多了一個(gè)有“i”的。但在自我反思中我深刻地認(rèn)識(shí)到，如果能將研究進(jìn)一步上升到模型階段，那對(duì)學(xué)界和業(yè)界的影響則會(huì)更大，研究本身也會(huì)更有價(jià)值和意義。閱讀中文期刊時(shí)，看到大陸學(xué)者通過(guò)邏輯推理而產(chǎn)生的模型。盡管有時(shí)也會(huì)對(duì)這些模型的驗(yàn)證存有疑問(wèn)，但這些文章常給我?guī)?lái)“醍醐灌頂”之感。以上是我自己對(duì)融匯中西學(xué)術(shù)范式的一點(diǎn)體會(huì)，我想不同背景的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該有不同的體會(huì)和做法。就目前來(lái)看，各地學(xué)界在歸納與演繹等研究方法的運(yùn)用方面逐漸趨同，原因之一是越來(lái)越多的學(xué)者注意到好的研究應(yīng)該是研究論題主導(dǎo)而非研究方法主導(dǎo)———從論題出發(fā)確定研究方法，而非立足于自己最擅長(zhǎng)的研究方法挑選合適的論題。我在給博士生上研究方法論的有關(guān)課程時(shí)，一直強(qiáng)調(diào)要避免“hammerfallacy”———給一個(gè)兩歲的孩子一把錘子，他會(huì)用這個(gè)錘子去敲打周圍的所有事物，因?yàn)檫@把錘子是他能夠掌控的唯一工具。同樣，一名學(xué)者如果只擅長(zhǎng)或偏好某一種研究方法，那么他很可能會(huì)用這一種方法去研究所有的論題，而不管這樣的搭配是否最合適。作為研究者，我們一定要用開放的心態(tài)去面對(duì)不同的學(xué)術(shù)范式和研究方法，應(yīng)該多與同行對(duì)話，彼此學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷改進(jìn)自己的研究。江紹祥教授：我認(rèn)同西方、香港、臺(tái)灣以及新加坡的研究也是從實(shí)證的研究角度出發(fā)的，他們因應(yīng)研究的題目把收集到的數(shù)據(jù)整合，然后提出推論，這些研究步驟都符合一般期刊在嚴(yán)謹(jǐn)度、理性分析和科學(xué)化的要求。另一方面，我完全同意實(shí)證的研究能有效產(chǎn)生應(yīng)用方面的理論，尤其是在教育和教學(xué)方面。其實(shí)很多研究理論都需要實(shí)際地在學(xué)校環(huán)境和教育中實(shí)踐，因此我們可以看見(jiàn)這些理論跟實(shí)證研究有著非常清晰的相互關(guān)系。進(jìn)行這些研究的時(shí)候，我們也可從實(shí)際發(fā)生的情況歸納出一些想法，以改良和改進(jìn)教與學(xué)的問(wèn)題。但我認(rèn)為研究人員無(wú)論是進(jìn)行哪一種教育研究，都需要做到客觀中肯，包括通過(guò)充足的數(shù)據(jù)提出有效的支持理?yè)?jù)。當(dāng)研究人員達(dá)到以上目標(biāo)后，我們才可以肯定這項(xiàng)研究能夠?qū)逃a(chǎn)生持續(xù)的影響。另外，我認(rèn)為中國(guó)大陸跟西方最大的差異是彼此的環(huán)境不同。西方嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠绞綄?duì)于目前中國(guó)大陸的教育體系來(lái)說(shuō)其實(shí)仍有差距：首先中西方有環(huán)境、資源和心態(tài)上的距離；另外，中國(guó)大陸在教育需求方面仍然需要解決量的問(wèn)題，因此難以同時(shí)追求像西方同樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯磕Ｊ健ｋm然中國(guó)大陸的資源相對(duì)沒(méi)有西方豐富，但若他們嘗試?yán)靡环N實(shí)踐的模式，或是利用理論和實(shí)踐結(jié)合的模式來(lái)進(jìn)行研究的話，相信會(huì)盡快讓他們?nèi)〉靡粋€(gè)方向去推動(dòng)教育發(fā)展，這在我來(lái)看無(wú)疑是一種務(wù)實(shí)的態(tài)度。其實(shí)，我們可以從中西作風(fēng)的差異互相尋求優(yōu)點(diǎn)和借鑒：國(guó)內(nèi)的研究者有需要了解西方行之有效的一套研究方式；反之而言，西方的學(xué)者也應(yīng)持欣賞的態(tài)度去了解中國(guó)大陸在教育研究方面的取向。林建祥教授：中國(guó)大陸重視實(shí)踐已行之有年，而理論先是拿來(lái)主義，水平也很差，近年則有所改變。原因是，原有理論基礎(chǔ)太差，不得不先向已有水平的研究者學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在有了一定的實(shí)踐，才提出對(duì)理論的需求。準(zhǔn)備更大規(guī)模的實(shí)踐的同時(shí)，理論提高的需求也日益旺盛。祝智庭教授提出的“致知與致用”，認(rèn)為致知的終極目標(biāo)是致用，致用也會(huì)促進(jìn)致知，兩者是相互影響的關(guān)系，這也是中國(guó)大陸目前在緩慢改變中的科技文化。中國(guó)大陸討論“錢學(xué)森之問(wèn)”的背景，普遍改變需要時(shí)間。暫時(shí)大體是中國(guó)大陸多強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，而香港、臺(tái)灣、新加坡多強(qiáng)調(diào)致知，有所側(cè)重。致知可能產(chǎn)生更多分析，進(jìn)行理念創(chuàng)新；致用則是利用現(xiàn)有優(yōu)秀的成果，進(jìn)行耐心的綜合，甚至需要業(yè)界的參與，以取得成效。當(dāng)然統(tǒng)合更多層次的創(chuàng)新工作，就會(huì)得到更多的好評(píng)，但這可能需要一點(diǎn)時(shí)間。譬如，現(xiàn)在中國(guó)大陸有兩項(xiàng)實(shí)踐很值得注意。一為西部與農(nóng)村的基礎(chǔ)數(shù)字設(shè)施如何發(fā)揮作用問(wèn)題。二為高考備考如何提高復(fù)習(xí)效率問(wèn)題。這些都構(gòu)不上現(xiàn)代化教育的思路。但是，近年中國(guó)大陸有很大的進(jìn)展；高考分?jǐn)?shù)大大提高，特別西部農(nóng)村窮學(xué)生有不少考進(jìn)清華大學(xué)，這也歸功于數(shù)字設(shè)施發(fā)揮一定作用，但思路還不夠現(xiàn)代化。提高復(fù)習(xí)效率已經(jīng)蘊(yùn)含許多不錯(cuò)的經(jīng)驗(yàn)，值得給予肯定。另一方面，中國(guó)大陸的華東、華南地區(qū)，數(shù)字設(shè)施近年來(lái)已相對(duì)進(jìn)步，但尚未形成完整系統(tǒng)。現(xiàn)在是面臨巨大改變的前夜，對(duì)理論的需求相當(dāng)急迫。這些條件與狀況，將會(huì)成為往后理論深入發(fā)展的基礎(chǔ)。黃龍翔教授：實(shí)踐性強(qiáng)的研究會(huì)很有社會(huì)影響力。在去年的一次Facebook網(wǎng)上的討論中，臺(tái)灣的王緒溢教授表示，既然談社會(huì)影響力（SocialImpacFactor），至少應(yīng)該衡量所設(shè)計(jì)的系統(tǒng)、教學(xué)模式，到底有多少學(xué)生使用，多少老師使用，多少創(chuàng)新教學(xué)模式被開發(fā)出來(lái)。開發(fā)數(shù)字學(xué)習(xí)系統(tǒng)在寫完論文后即束之高閣，下次再申請(qǐng)計(jì)劃時(shí)，卻不考慮先前計(jì)劃所開發(fā)系統(tǒng)的后續(xù)情形。如此一來(lái)，等于鼓勵(lì)研究者完全不用考慮這些。他說(shuō)：“所有系統(tǒng)寫完就丟，也就是不需考慮社會(huì)影響力”。王教授提及的想法，也是我的單位（新加坡國(guó)立教育學(xué)院學(xué)習(xí)科學(xué)研究所）目前大力推動(dòng)的方向。舉例來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代男女交往有一種“以結(jié)婚為前提來(lái)交往”的說(shuō)法。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有越來(lái)越多不以結(jié)婚為前提，只在乎曾經(jīng)擁有、合則來(lái)不合則去的戀人。我們現(xiàn)在提出新的以“教學(xué)法革新”為主題的研究項(xiàng)目，都十分重視“以將來(lái)擴(kuò)大推廣使用為前提”。這也是仿效科學(xué)界，尤其是采取設(shè)計(jì)型研究方法（Design-BasedResearch;DesignResearch;DesignExperiments）。我曾撰文提出以下觀點(diǎn)：“關(guān)于信息科技應(yīng)用于華文教學(xué)方面的研究項(xiàng)目，已行之有年。但學(xué)術(shù)界的研究成果與最終在教育現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)踐之間，常常出現(xiàn)一個(gè)斷層──許多研究成果，無(wú)法轉(zhuǎn)換為可持續(xù)、可推廣的課堂常規(guī)教學(xué)實(shí)踐。造成這種落差的一個(gè)重要原因，即研究人員常常在較短期密集的教學(xué)實(shí)驗(yàn)期間，營(yíng)造理想化的執(zhí)行教學(xué)設(shè)計(jì)的環(huán)境；而參與實(shí)驗(yàn)的教師往往只是扮演研究助手的角色，對(duì)于設(shè)計(jì)理念往往知其然而不知其所以然。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，研究人員撤離，教師缺乏對(duì)于相關(guān)教學(xué)理論的認(rèn)知，同時(shí)又得面對(duì)各種現(xiàn)實(shí)不利因素的掣肘，以致他們無(wú)法持續(xù)實(shí)踐這些教學(xué)設(shè)計(jì)，終致后者被束之高閣。”這也就是祝智庭教授曾提及的（研以）“致用”的課題?！爸掠谩笔遣皇钦娴膽?yīng)該成為我們教育研究者的最高指標(biāo)──其重要性該與論文發(fā)表等量齊觀，甚至超越論文發(fā)表的重要性呢？顧小清教授：我對(duì)學(xué)術(shù)研究的信念在于，如果我們認(rèn)定自己所作的研究為學(xué)術(shù)研究，則一定有學(xué)術(shù)研究的基本準(zhǔn)則以及基本規(guī)范需要遵循。例如，聲稱學(xué)術(shù)研究的論文，需要包括對(duì)研究現(xiàn)狀的梳理和問(wèn)題的分析；采用研究方法的設(shè)計(jì)，其研究資料的獲取與分析所涉及的研究方法，可以是田野的、人種志的，也可以是實(shí)驗(yàn)的。同時(shí)，數(shù)據(jù)采集方法，可以是質(zhì)性的，也可以是量化的，甚至是局部的或階段性的。規(guī)范方面，則是包括文獻(xiàn)的引用方式等。如果這樣的信念是學(xué)術(shù)共同體的共同的信念，那么就不會(huì)因過(guò)分強(qiáng)調(diào)教育領(lǐng)域的特殊性、過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性（研究應(yīng)該是理論和實(shí)踐的結(jié)合），以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)思維方式的不同（我認(rèn)為是學(xué)術(shù)訓(xùn)練的不同）而偏離“學(xué)術(shù)研究”的邊界；如此一來(lái)，就能避免在自己限定的“學(xué)術(shù)研究”小圈子里自我欣賞、相互引用。陳文莉教授：近年來(lái)，在GCCCE和GCJCE中高質(zhì)量的文章不斷涌現(xiàn)，研究方法也日趨嚴(yán)密，顯示出華人學(xué)者的強(qiáng)勁實(shí)力。相較于其他國(guó)際會(huì)議，GCCCE論文的優(yōu)點(diǎn)在于立意好、概念框架明確、模型建立有新意。這顯示出華人學(xué)者在辯證推理與邏輯歸納方面的長(zhǎng)處。另一方面，GCCCE中的許多論文，尤其是中國(guó)大陸的論文，涉及如何在擴(kuò)展加深計(jì)算機(jī)科技在教學(xué)上的應(yīng)用與推廣，這在其他會(huì)議上并不多見(jiàn)。此外，陳德懷老師引以為傲的教師論壇也是GCCCE的一大創(chuàng)新，值得別的會(huì)議借鑒。然而，GCCCE的部分論文也存在一定的問(wèn)題，簡(jiǎn)單歸納如下。（1）研究的實(shí)證性尚待加強(qiáng)。部分論文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ?，結(jié)論倉(cāng)促、隨意。文章的信度與效度不夠。這些論文在“大膽推理”上做得很好，但在“小心求證”上相對(duì)欠缺。（2）論述空洞。比如有些文章僅提到“第一，要大力加強(qiáng)……”、“第二，要抓好……建設(shè)”等。作出這些結(jié)論是否需要數(shù)據(jù)支持？如不需要，為什么作這個(gè)研究？如需要，數(shù)據(jù)在哪里？（3）方法論不強(qiáng)。觀點(diǎn)性或概念性的論文或許不需要過(guò)分強(qiáng)調(diào)方法論，但如果實(shí)證性文章也缺乏對(duì)研究方法的描述，則嚴(yán)謹(jǐn)性不夠。（4）文獻(xiàn)綜述薄弱。相當(dāng)數(shù)量的文章對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理總結(jié)不夠，這在國(guó)外文獻(xiàn)的引用上尤為突出?！岸忠茫ㄕ艘媒Y(jié)果而非原作者文章）”的現(xiàn)象普遍存在。針對(duì)文獻(xiàn)引用的問(wèn)題，我曾經(jīng)與一名研究生有過(guò)較為深入的交流。他說(shuō)，在自己的論文里引用別人的研究，會(huì)顯得自己的研究原創(chuàng)性不夠，價(jià)值會(huì)打折扣。這個(gè)說(shuō)法令我非常吃驚，這在側(cè)面反映出學(xué)生在研究方法論上的訓(xùn)練不足。（5）虛有其表。有些研究生撰寫的文章借用了其他領(lǐng)域的概念或理論，很吸引眼球。但仔細(xì)讀起來(lái)，卻是生搬硬套，實(shí)質(zhì)上的理論或?qū)嵺`貢獻(xiàn)較小。針對(duì)這些問(wèn)題，我建議在全球華人計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用學(xué)會(huì)（GCSCE）成立“特別興趣研究小組”（SIG）。SIG是某個(gè)專門領(lǐng)域研究者進(jìn)行交流和對(duì)話的絕佳平臺(tái)（該建議于2010年提出，現(xiàn)已被采納）。此外，也可以成立一個(gè)關(guān)于“如何作研究”的分享平臺(tái)。各地華人學(xué)者都有各自的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和善長(zhǎng)的方法論，若有一個(gè)專門的平臺(tái)供大家交流經(jīng)驗(yàn)，同仁們可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同進(jìn)步。例如在GCCCE年會(huì)時(shí)舉行專題討論（PanelDiscussion）或研討會(huì)（Symposium）。另外，我們也可以請(qǐng)一些在研究方法或研究領(lǐng)域有建樹的學(xué)者在GCCCE上舉辦講座，以提高整個(gè)社群的研究水平。余勝泉教授：陳老師的意見(jiàn)非常中肯，指出了大陸一些文章普遍存在的問(wèn)題，大陸的大部分文章在實(shí)證研究、資料分析、研究方法的恰如其分的應(yīng)用等方面，離SSCI公認(rèn)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距，還有較大的提升空間。但事情都是兩分的，還要看到事物的另一個(gè)側(cè)面。由于GCCCE論文集未被各種數(shù)據(jù)庫(kù)索引，在會(huì)議上發(fā)表論文不能被學(xué)校的考核體系認(rèn)可，故向GCCCE投稿的以一般性的文章為主，對(duì)優(yōu)秀文章的吸引度不夠，所以問(wèn)題顯得明顯一些。王其云教授：對(duì)于文章的寫作，我的建議是寫文章要有感而發(fā)，不要為了寫而寫。常常我們做了一點(diǎn)研究，感覺(jué)有好多收獲，就有種想要跟大家分享的愿望和沖動(dòng)。這種情況下，寫出的文章才是真正發(fā)自內(nèi)心，才有價(jià)值。如果為了拼數(shù)字，同樣的實(shí)驗(yàn)，小學(xué)寫一篇，中學(xué)寫一篇，大學(xué)寫一篇，小學(xué)跟中學(xué)的比較又寫一篇……寫了很多，發(fā)表了很多，但這些文章感覺(jué)太相似，食之也無(wú)味。很多進(jìn)行定量研究的學(xué)者就是玩這種游戲。中國(guó)大陸很多文章，理論性、概括性過(guò)強(qiáng)（一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)，三個(gè)……），但又看不出這些概括從何而來(lái)，沒(méi)有實(shí)證性資料支撐。這些文章在國(guó)際上如SSCI期刊上難免遭拒，難以發(fā)表。這并非寫得不好，只是思路跟一般的要求不符合。陳德懷教授：這里先談?wù)勁c中國(guó)大陸這個(gè)領(lǐng)域的兩位前輩林建祥老師與何克抗老師早期的互動(dòng)。1992年我參加加拿大第二屆的國(guó)際IntelligentTutoringSystems會(huì)議，建祥老師有一篇論文被會(huì)議接受，后來(lái)因?yàn)槠渌驔](méi)有參加，但會(huì)議的主辦教授，卻將我與建祥老師串聯(lián)起來(lái)。我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)好奇，中國(guó)大陸能有學(xué)者對(duì)于人工智能教育應(yīng)用這個(gè)新的領(lǐng)域感興趣。認(rèn)識(shí)建祥老師之后，發(fā)現(xiàn)他一直以來(lái)，都對(duì)國(guó)外最新的發(fā)展與最新的思路無(wú)比感興趣。1993年我參加英國(guó)愛(ài)丁堡人工智能教育應(yīng)用的會(huì)議（AIED1993），會(huì)議中第一次遇到克抗老師，當(dāng)時(shí)用倍感親切的廣東話討論了許多議題。在正式會(huì)議開始之前，還一同參加一個(gè)工作坊（Workshop），記得他用不流利的英文，問(wèn)了一個(gè)他感到疑惑的問(wèn)題，但我卻覺(jué)得他的問(wèn)題是一針見(jiàn)血，讓那位已經(jīng)有相當(dāng)名氣的講者難以回答。他們兩位最美好的歲月，是在“文革”中度過(guò)。當(dāng)時(shí)信息尚流通不易。若有機(jī)會(huì)到外國(guó)了解最新的發(fā)展?fàn)顩r，他們都非常努力去爭(zhēng)取。我談起這兩位的往事，目的是想指出他們的學(xué)術(shù)態(tài)度———單純的好奇與單純的熱情———是作出好學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。我認(rèn)識(shí)建祥老師的時(shí)候，他已屆退休之年。至于克抗老師，大家都知道他作了許多重要的實(shí)踐性研究，不只水平高，影響也很大。如果跟建祥老師或克抗老師談SSCI，就失去交流意義了。另外，我后來(lái)認(rèn)識(shí)的李克東老師，每次聽他的研究報(bào)告時(shí)，條理分明，評(píng)論中肯，分析宏觀，并常有一些獨(dú)特的洞見(jiàn)，令我印象深刻，獲益良多。呂賜杰教授：若是如此，這就意味著在很多情況下，只有華人能夠看懂這些文章。在互相“學(xué)習(xí)”、互相“借鑒”的過(guò)程中，這些文章的“重要性”也就被逐漸提升了。我認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是用英文寫作還是用中文寫作，也不在于是否發(fā)表在SSCI還是CSSCI，關(guān)鍵在于研究者應(yīng)該在前人文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，作“真正的研究”。即使是用中文寫作，研究前進(jìn)行英文文獻(xiàn)的閱讀與學(xué)習(xí)也非常必要（至少在大陸學(xué)術(shù)研究數(shù)量與質(zhì)量崛起的近幾年內(nèi)，中外文獻(xiàn)的比較研究成為陳述文章背景內(nèi)容的重要部分）。閉門造車絕不可取，我們需要對(duì)外開放，走向世界。在2011年的計(jì)算機(jī)輔助合作學(xué)習(xí)大會(huì)（CSCL）上，我與斯坦福大學(xué)的RoyPea教授有一次簡(jiǎn)短的談話（在香港，德懷請(qǐng)我們享用了一頓豐盛的海鮮大餐，在回程的路上，我與RoyPea教授共乘一輛出租車）。當(dāng)時(shí)他問(wèn)，在我所讀到的學(xué)術(shù)作品中，有多少是中文作品？我回答說(shuō)不多。我猜想他應(yīng)該有些驚訝，因?yàn)樗又f(shuō)道“隨著中國(guó)學(xué)術(shù)研究在數(shù)量與質(zhì)量上的崛起，中文論文的引用率會(huì)不斷增加”。這是一個(gè)良好的預(yù)兆，我衷心希望這個(gè)預(yù)兆能早日成真。江紹祥教授：英文論文較受尊重的原因是由于歷史上使用英文發(fā)表的論文數(shù)目較多，因此優(yōu)質(zhì)的英文論文亦比較豐富，但我不否認(rèn)有部分的中文論文仍然是十分優(yōu)秀的。不過(guò)事實(shí)上，用中文發(fā)表論文的歷史始終較短，因而在起步上造成障礙。所以我希望學(xué)界可以提供更多機(jī)會(huì)給現(xiàn)在使用中文發(fā)表論文的研究人員。若我們能夠提升GCJCE的學(xué)術(shù)地位，便可以使華人在具有學(xué)術(shù)地位的期刊發(fā)表中文論文。余勝泉教授：SSCI是以西方學(xué)術(shù)為主的索引系統(tǒng)，相較之下中國(guó)大陸的文章偏少，一方面是語(yǔ)言、開放較晚以及過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)制約的原因；另外一方面則是因?yàn)樗季S方式的不同。中國(guó)大陸的演繹性研究思維方式與西方歸納性研究思維方式不同，這不容于西方學(xué)術(shù)體系，是主要的原因。我一直認(rèn)為，中國(guó)大陸SSCI少，并非中國(guó)大陸沒(méi)有有價(jià)值的研究，中國(guó)學(xué)者的研究，對(duì)其所處社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，絕不亞于西方的學(xué)者。若沒(méi)有以研究為基礎(chǔ)的人才培養(yǎng)支撐，中國(guó)大陸近30年能取得這么快速的發(fā)展并非易事。在教育技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)大陸的一些研究，其深度和廣度，絕不亞于世界一流的研究成果。臺(tái)灣、新加坡、香港等地學(xué)者SSCI論文數(shù)量相對(duì)比較多，跟這些地方的激勵(lì)政策相關(guān)，都把SSCI論文作為升等的重要前提條件。目前大陸一些領(lǐng)先的大學(xué)，也開始將SSCI論文納入考核范圍。隨著中國(guó)大陸對(duì)SSCI的重視以及國(guó)際交流的投入的增多，青年一代的英文水平顯著提升，關(guān)于文章數(shù)量的問(wèn)題，中國(guó)大陸很快就能迎頭趕上。黃龍翔教授：要衡量一名學(xué)者或一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的“研究水準(zhǔn)”，可看其學(xué)術(shù)影響力、對(duì)實(shí)踐和/或政策的影響力、對(duì)相關(guān)工商界的影響力等等。很少有學(xué)者或團(tuán)隊(duì)能做到面面俱到，大多數(shù)只對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中的一項(xiàng)或最多兩項(xiàng)能做得很好。而單從學(xué)術(shù)影響的角度來(lái)看，我們希望看到的是優(yōu)秀的研究成果能流傳得更廣，尤其是超越華人學(xué)者的圈子，讓華人學(xué)術(shù)界與國(guó)際學(xué)術(shù)界有更多、更有意義的思想和學(xué)識(shí)交流，相互影響，甚至齊頭并進(jìn)。在這個(gè)觀點(diǎn)下，論文發(fā)表在SSCI期刊有助于華人學(xué)者的研究成果在全球范圍內(nèi)流傳。所以，大陸各高校應(yīng)在能力許可的范圍內(nèi)，即便需要通過(guò)論文翻譯和編輯服務(wù)的協(xié)助，也應(yīng)盡可能把自己的研究成果推向國(guó)際。當(dāng)然，多閱讀SSCI期刊的論文，也有助于大陸學(xué)者掌握國(guó)際的英文論文的撰寫方式，而不會(huì)直接把原本屬于中式的論文寫法直接翻譯或套用在英文版的論文上。陳德懷教授：臺(tái)灣這十年出現(xiàn)大量涌現(xiàn)SSCI論文的現(xiàn)象，最近出了一點(diǎn)問(wèn)題，但不是嚴(yán)重問(wèn)題，需要一些調(diào)整。先談SSCI的角色，我認(rèn)為SSCI是針對(duì)不同的研究者，在不同的階段，能發(fā)生作用。以臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，過(guò)去臺(tái)灣的教育研究，有不少學(xué)者從來(lái)不投稿到國(guó)際期刊，也反對(duì)大學(xué)或國(guó)家科學(xué)委員會(huì)用國(guó)際期刊發(fā)表的成績(jī)來(lái)評(píng)量他們的學(xué)術(shù)表現(xiàn)。其中一個(gè)原因是，教育是有其本土性，不適合投稿用英文發(fā)表的期刊。但是這不禁使人懷疑：你反對(duì)這件事，是否代表你沒(méi)有能力做這件事？后來(lái)，總是有些人能夠?qū)懗鯯SCI論文，于是這樣的行為受到持續(xù)的支持與鼓勵(lì)，這些人的學(xué)術(shù)生涯也就越來(lái)越興旺；而那些沒(méi)有寫出SSCI論文來(lái)的人，聲音也就越來(lái)越小了。臺(tái)灣的學(xué)者一開始怎么做？本來(lái)就有這種能力的研究者，他們當(dāng)然對(duì)這個(gè)要求欣然接受并游刃有余。但有些過(guò)去沒(méi)有寫過(guò)的研究者，只能認(rèn)真努力地去寫。最難是第一篇，寫了第一篇之后，就可以有第二篇、第三篇，越寫越多。另外，有些研究者雖然過(guò)去沒(méi)有寫過(guò)，卻要求博士生寫出SSCI論文才能畢業(yè)。因?yàn)樽约簩?duì)博士生的論文指導(dǎo)有貢獻(xiàn)，也就把自己的名字放進(jìn)SSCI論文里面。所以有人說(shuō)，有些指導(dǎo)教授寫不出SSCI論文，卻又要博士生寫出SSCI論文。SSCI的作用為何？因?yàn)镾SCI期刊有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶闄C(jī)制，而且具國(guó)際性，不是一個(gè)地區(qū)封閉性小圈子所定義的好壞，所以相對(duì)客觀，可以成為評(píng)量學(xué)術(shù)表現(xiàn)的工具。SSCI評(píng)量簡(jiǎn)單、容易，只看發(fā)表篇數(shù)，因此現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家或大學(xué)，采用這種簡(jiǎn)單、容易，并且相對(duì)客觀的評(píng)量工具。SSCI就像是大學(xué)入學(xué)考試，或許你可以不接受，但是在學(xué)術(shù)生涯的某些階段，卻無(wú)法置之不理。前面我提到的SSCI是針對(duì)不同人、不同階段能產(chǎn)生影響。若是博士生，研究所規(guī)定要有SSCI才能畢業(yè)，那就一定要寫SSCI論文。若是助理教授要升副教授，副教授要升正教授，而且單位一定要有足夠的SSCI論文才能通過(guò)升等，那就只好寫SSCI論文。若是資深正教授，雖然沒(méi)有SSCI論文，但是你所屬單位能提升學(xué)術(shù)表現(xiàn)，你會(huì)訂定規(guī)則，要求資淺的教授要有SSCI論文才能升等。就我的觀察，臺(tái)灣自從追求SSCI（其他領(lǐng)域主要是SCI）論文的表現(xiàn)后，整體表現(xiàn)的確有所提升。日本不需要有SSCI論文就能升等，但日本過(guò)去十幾年在此領(lǐng)域的表現(xiàn)，相較于臺(tái)灣明顯提升。所以從考核與提升總體學(xué)術(shù)表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，要求發(fā)表SSCI論文，有其一定作用。然而，若是一名正教授，或許能夠證明自己能寫出不錯(cuò)的SSCI論文，但卻急于彰顯自己寫過(guò)多少篇SSCI論文，有耀眼的SSCI論文產(chǎn)量，甚至每個(gè)月都能夠產(chǎn)出一篇SSCI論文，這對(duì)此學(xué)術(shù)社群有什么好處？當(dāng)這些研究者在國(guó)際公開場(chǎng)合彰顯自己發(fā)表多少篇論文的時(shí)候，我卻從世界級(jí)的國(guó)際學(xué)者聽到負(fù)面印象：為什么臺(tái)灣學(xué)者引以為傲？這種奇怪的現(xiàn)象，顯見(jiàn)臺(tái)灣追求SSCI論文的產(chǎn)量，有點(diǎn)走過(guò)了頭。更糟的是，這對(duì)一些年輕的正教授，起了不正確的示范作用：研究做得好，就是等于寫出很多SSCI論文。每年最關(guān)心的就是某SSCI期刊，上升了多少名次，或下降了多少名次。試問(wèn)，一個(gè)期刊名次降了幾名，它的論文水平就真的變差了嗎？更容易被接受嗎？有些高水平、審查特別嚴(yán)格的SSCI期刊，可能頁(yè)數(shù)較多，投稿者認(rèn)為缺乏投資效益，就很少人去投，這些都不是好現(xiàn)象。SSCI產(chǎn)量很多的研究者，是否就是優(yōu)秀的研究者？前面提過(guò)，博士生要有SSCI論文發(fā)表才能畢業(yè)。很多博士生畢業(yè)，不只有一篇SSCI論文，有些甚至有五、六篇。如果他們讀博士后，為了在學(xué)界生存，每年都能夠生產(chǎn)更多的SSCI論文。那么是不是所有畢業(yè)的博士生，只要用功，都算是優(yōu)秀的研究者？若只看SSCI論文產(chǎn)量，那么正教授與這些剛畢業(yè)的博士生，又有什么差別？事實(shí)上，臺(tái)灣的資深學(xué)者，包括一些中央研究院院士，也指出此領(lǐng)域的問(wèn)題：只求更多，不求更好。能夠當(dāng)選中央研究院院士的學(xué)者，一部分只是因?yàn)橐黄撐?，就?dāng)了院士。正如臺(tái)灣國(guó)家科學(xué)委員會(huì)科學(xué)教育處處長(zhǎng)所說(shuō)，這種現(xiàn)象引導(dǎo)錯(cuò)誤的方向。多花時(shí)間專注更有突破性、影響更為深遠(yuǎn)的研究，才是更高層次的追求?；剡^(guò)頭來(lái)說(shuō)，就我的觀察，臺(tái)灣現(xiàn)在能夠?qū)懞芏郤SCI論文的研究者，的確很有能力，也很優(yōu)秀。這些研究者應(yīng)該要作水平更高、更有突破性、更有深遠(yuǎn)影響的研究，才能出現(xiàn)大師級(jí)的研究，而不是淪為生產(chǎn)論文的機(jī)器。換言之，臺(tái)灣要作階段性的調(diào)整。呂賜杰教授：這個(gè)問(wèn)題需要辯證地看待：發(fā)表SSCI文章固然重要，研究者卻不能只追求發(fā)表的數(shù)量，而是應(yīng)該腳踏實(shí)地，致力于做出具有開創(chuàng)性、啟發(fā)性的研究成果。令人遺憾的是，現(xiàn)在部分研究只是“新瓶裝舊酒”，重復(fù)使用相同的數(shù)據(jù)（特別是定量研究數(shù)據(jù)）。這樣的文章即使在SSCI上發(fā)表了，也不具有借鑒意義。不可否認(rèn)，在學(xué)術(shù)圈里，大學(xué)終身教職與職稱的評(píng)定都是以發(fā)表文章的數(shù)量為主要依據(jù)之一。但是，作為研究人員，若只是為了發(fā)表而發(fā)表，其研究成果則很難產(chǎn)生出影響他人研究或?qū)嵺`的實(shí)用知識(shí)。作為學(xué)者，如果一味地作一些對(duì)理論與實(shí)踐沒(méi)有貢獻(xiàn)意義的研究，論文本身被引用次數(shù)的多少又有何意義？文章的數(shù)量只是衡量學(xué)術(shù)水平高低的眾多指標(biāo)之一。作為教育研究者，我們應(yīng)該更多地思考以下問(wèn)題：我們的研究能否優(yōu)化教育政策的制定，促進(jìn)教育實(shí)踐？能否促進(jìn)教育革新與改革？能否培養(yǎng)出“世界因之而不同”的優(yōu)秀人才？對(duì)這些問(wèn)題的肯定回答，才是研究者們真正的努力方向。黃國(guó)禎教授：我也很贊成德懷與賜杰的看法，“在重視SSCI期刊發(fā)表的過(guò)程中，不應(yīng)該忘記真正的學(xué)術(shù)研究精神，更不應(yīng)該只是追求數(shù)量或數(shù)字?！蔽乙蚕嘈?，好的學(xué)術(shù)研究，不需要特別用什么規(guī)則去認(rèn)定（不一定是SSCI或是英文的論文）。只要是好的內(nèi)容，對(duì)于學(xué)術(shù)界有深遠(yuǎn)影響或是具有啟發(fā)價(jià)值的成果，都自然會(huì)被眾人所認(rèn)可。據(jù)我了解，有一些被大家所認(rèn)為最有貢獻(xiàn)的文章，是發(fā)表在雜志、研討會(huì)或是大家不太知道的期刊上。當(dāng)然，現(xiàn)階段很多國(guó)家強(qiáng)調(diào)SSCI或SCI，有時(shí)候?yàn)榱藸?zhēng)取研究的資源，我們還是必須朝這個(gè)方向發(fā)表研究成果；但是最重要的，是要保有當(dāng)初的研究的精神及熱忱，二者是可以兼顧的。余勝泉教授：SSCI產(chǎn)量多代表一個(gè)研究者的學(xué)術(shù)水平嗎？這固然是重要指標(biāo)，但還不夠，還應(yīng)該看這些SSCI反映的研究領(lǐng)域，是否聚焦、是否深入、是否系統(tǒng)和連貫、是否對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生重大而又廣泛的影響。如果只是隨波逐流，方向非常分散，對(duì)領(lǐng)域沒(méi)有足夠的深入與累積，再多的文章也難以顯現(xiàn)其價(jià)值。比如Mayer對(duì)多媒體認(rèn)知的系列研究是最具代表性的，其特征不在于文章多少，而是在于研究的深入、研究結(jié)論的系統(tǒng)化以及研究成果在學(xué)界廣泛流傳。在大陸，有一些很不好的現(xiàn)象，很多大學(xué)在宣傳自己學(xué)校時(shí)，都在廣泛宣傳自己學(xué)校獲得多少獎(jiǎng)項(xiàng)、獲得多少經(jīng)費(fèi)，但就是看不到究竟這些獎(jiǎng)項(xiàng)、經(jīng)費(fèi)背后學(xué)術(shù)性的貢獻(xiàn)是什么。很多學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)每天都惦記這些獎(jiǎng)項(xiàng)，但要問(wèn)他，這些獲獎(jiǎng)的學(xué)者獨(dú)特的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在哪里，很少有說(shuō)得清楚的。只數(shù)數(shù)量，不關(guān)心實(shí)質(zhì)內(nèi)容的做法，催生了大量的學(xué)術(shù)泡沫。數(shù)SSCI數(shù)量的做法，類似于這種問(wèn)題。一個(gè)優(yōu)秀學(xué)者的標(biāo)簽，絕對(duì)不應(yīng)該是一些文章數(shù)量或類型，而是他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，一提起這個(gè)人的名字，領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者都知道其作出了哪些原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。對(duì)于學(xué)術(shù)生涯起步和發(fā)展的年輕人來(lái)說(shuō)，多借鑒西方的實(shí)證研究，聚焦特定領(lǐng)域，多發(fā)點(diǎn)SSCI，應(yīng)該成為他們學(xué)術(shù)能力的核心標(biāo)志。對(duì)于成為教授的資深學(xué)者來(lái)說(shuō)，具有原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)性著作應(yīng)該成為好的研究的核心標(biāo)志，另外一個(gè)重要標(biāo)志是研究工作對(duì)實(shí)踐影響的深度、廣度。建議GCCCE每隔幾年，表彰一些原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)性著作或有影響的研究計(jì)劃，對(duì)推動(dòng)本領(lǐng)域的高端研究，或許能發(fā)揮一些作用。陳文莉教授：對(duì)于SSCI論文，我很認(rèn)同陳德懷教授所說(shuō)，“SSCI是針對(duì)不同的研究者，在不同的階段，會(huì)起到作用”。在新加坡，SSCI是大學(xué)評(píng)判研究者研究成果及升等的重要指標(biāo)，因?yàn)檫@是一個(gè)相對(duì)客觀的對(duì)研究水平的評(píng)價(jià)體系。以我一個(gè)年輕學(xué)者的角度來(lái)看，SSCI期刊有嚴(yán)格學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有助于提升自己的研究水平。即使有時(shí)論文被拒絕，但同時(shí)也收到很有價(jià)值的修改意見(jiàn)，使我受益匪淺。不過(guò)，我也同意這不應(yīng)該是評(píng)價(jià)研究的唯一指標(biāo)，一個(gè)更為重要的指標(biāo)是對(duì)學(xué)校教師和學(xué)生的實(shí)際影響，后者似乎更多取決于研究者的自我衡量。那么兩者的平衡點(diǎn)該如何拿捏？我們的做法是，在中小學(xué)進(jìn)行長(zhǎng)期的多階段的設(shè)計(jì)研究，以學(xué)校教師和學(xué)生的實(shí)際利益為首要目標(biāo)。在過(guò)程中很多研究論題（宏觀或微觀的）會(huì)不斷浮現(xiàn)。如果是微觀論題（比如某一節(jié)課的課程設(shè)計(jì)，或某一面向的議題如教師職業(yè)發(fā)展），我們立刻寫下來(lái)投給期刊；如果是宏觀論題，我們可以把想法積累起來(lái)最后寫成宏觀長(zhǎng)論文（GrandPaper）投稿。如此一來(lái)既能保證身為教育學(xué)習(xí)研究者的我們，在做著自己內(nèi)心認(rèn)為重要的事，又能保證SSCI論文數(shù)量，保證生存及升等。作設(shè)計(jì)研究的另一個(gè)好處，則是讓自己在研究領(lǐng)域既有專攻，又能不斷擴(kuò)展，更感到學(xué)術(shù)生涯永無(wú)止境。至于平常用中文寫作的學(xué)者對(duì)于SSCI的態(tài)度我曾接觸到兩類：一類是對(duì)SSCI趨之若鶩，并以有更多SSCI論文而無(wú)比驕傲；另一類是不屑一顧，認(rèn)為SSCI對(duì)中文寫作者不公平。我想這兩種態(tài)度都可以理解，但過(guò)于絕對(duì)化則有失公允。我倒覺(jué)得，我們不必有抗拒的心態(tài)，既然SSCI已有一套相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，已成為國(guó)際上的流行指標(biāo)，那我們不妨先爭(zhēng)取進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)，按SSCI的規(guī)則，在這個(gè)平臺(tái)上展示我們的成果（只要是好的研究，我相信SSCI是會(huì)接受的）。在我們的研究足夠成熟，我們的研究者足夠自信的時(shí)候，我們也許可以超越SSCI呢。江紹祥教授：我認(rèn)為這取決于研究人員在追求文章發(fā)表的“量”的時(shí)候，能否同時(shí)拓展自己的視野。在我的角度來(lái)看，每一位作學(xué)術(shù)的人都會(huì)明白發(fā)表第一篇SSCI論文的艱辛，由從未發(fā)表過(guò)到被登刊第一篇SSCI論文的經(jīng)過(guò)，的確是一個(gè)非常關(guān)鍵的歷程。但當(dāng)學(xué)者能夠成功發(fā)表第一篇SSCI論文后，他便會(huì)漸漸明白期刊的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，然后變得有能力，甚至有傾向使用這種模式編寫更多流水作業(yè)的文章。尤其是當(dāng)研究人員明白他在優(yōu)質(zhì)的期刊發(fā)表論文的數(shù)量有助鞏固其學(xué)術(shù)地位的時(shí)候，他便會(huì)有所追求，但我認(rèn)為這種現(xiàn)象是正常的。然而，當(dāng)學(xué)者把自己的學(xué)術(shù)地位提升到某個(gè)階段的時(shí)候，他可能會(huì)開始反思以往的操作能否為自己的學(xué)術(shù)事業(yè)創(chuàng)造更大的發(fā)展空間。如果他擁有一個(gè)更宏大的視野，希望在學(xué)術(shù)事業(yè)上再創(chuàng)高峰的時(shí)候，他便不會(huì)只著眼于SSCI論文的“量”，反而會(huì)要求自己超越一個(gè)突破點(diǎn)。若這些學(xué)者想突破自己，他的文章未必會(huì)跟循傳統(tǒng)模式來(lái)撰寫，這時(shí)候便有幾個(gè)問(wèn)題需要思考：期刊的編輯會(huì)否使用一套另類的審核方式來(lái)接納這些前尖性的文章？如果期刊登刊了這些創(chuàng)新的研究論文，它的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被批評(píng)，還是會(huì)受到贊賞？由于這可能對(duì)期刊和學(xué)者的聲譽(yù)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響，因此這種突破性的論文不論對(duì)學(xué)者還是期刊編輯來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)挑戰(zhàn)。黃龍翔教授：陳國(guó)棟教授曾說(shuō)：“KPI、KPI、KPI（注：KeyPerformanceIndicator，關(guān)鍵表現(xiàn)指標(biāo)）年年月月日日要面對(duì)，多少篇高影響力（HighImpactFactor）的SSCI期刊，多少篇其他論文。作為某個(gè)程度的決策者，這是個(gè)要改還是不改的政策?！彼J(rèn)為應(yīng)該思考，究竟是對(duì)社會(huì)交代，還是對(duì)期刊交代。我們需要的是社會(huì)影響力。陳教授提出五點(diǎn)意見(jiàn)：第一，高質(zhì)量論文的量，才能讓華人在世界的學(xué)術(shù)界有地位與發(fā)言權(quán)；第二，有效地改進(jìn)教育現(xiàn)場(chǎng)（學(xué)生、教師）的策略、方法、系統(tǒng)、教材；第三，針對(duì)臺(tái)灣本土問(wèn)題，提出解決方案（策略、評(píng)估表、系統(tǒng)、教材、培訓(xùn)、制度）；第四，針對(duì)世界趨勢(shì)與需求，提出解決方案；第五，滿足人類探索世界真善美的需求，擴(kuò)增我們對(duì)世界的了解。我認(rèn)為，要看出一位學(xué)者、一本書或一篇論文的文明影響力（CivilizationImpactFactor），需要時(shí)間的沉淀。但我們?cè)絹?lái)越習(xí)慣急功近利、短線操作；十年寒窗、苦心孤詣，追求KPI的高官們眼中的價(jià)值觀。當(dāng)年讀過(guò)一句話，印在心中至今仍難以忘懷，內(nèi)容是“時(shí)間是一個(gè)篩子，緩緩濾去糟粕與平庸，留下的都是精華?！笨上嗽诮?，我無(wú)法把它當(dāng)成座右銘來(lái)奉行。我服務(wù)的學(xué)院最近好像越來(lái)越重視H-Index（另一個(gè)KPI）。記得在維基百科（Wikipedia）上讀過(guò)，假設(shè)愛(ài)因斯坦在1905年寫了四篇有關(guān)狹義相對(duì)論的論文就過(guò)世了，別管四篇論文被引用過(guò)上萬(wàn)次，改變了全世界，他的H-Index引用數(shù)永遠(yuǎn)停留在四次。在我的學(xué)院里，H-Index引用數(shù)超過(guò)四次的人不多，但也有數(shù)十人。KueiAlex則認(rèn)為，沒(méi)有絕對(duì)完美的政策，總是永無(wú)止境的需要逐步改善，評(píng)量貢獻(xiàn)的方法也是如此。例如，政府若需要對(duì)產(chǎn)業(yè)有貢獻(xiàn)的研究，就加上事后對(duì)產(chǎn)值貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。那么為何每個(gè)國(guó)中生聽完課后，不能都得滿分？這樣的教與學(xué)差異該如何解決？政府卻只將達(dá)成此目標(biāo)的研究予以肯定。此外，這之中也會(huì)有SSCI的論文產(chǎn)出。KPI要能與想要的結(jié)果緊密關(guān)聯(lián)才有用。評(píng)鑒機(jī)制起初有些扭曲，通過(guò)不斷的修正才會(huì)讓大家愈來(lái)愈滿意。陳德懷教授：首先，GCJCE有這個(gè)機(jī)會(huì)成為SSCI期刊，是因?yàn)镮SI重視有區(qū)域性的期刊；再者，正如前述其中之一的原因，總體來(lái)說(shuō)，GCJCE成為SSCI的期刊，會(huì)對(duì)全球華人這個(gè)社群，有正面的影響與鼓勵(lì)的作用，這是現(xiàn)實(shí)的考慮，也是現(xiàn)實(shí)的需求。呂賜杰教授：這件事情有其重要性，但是不能強(qiáng)求。王其云教授：對(duì)于提升GCJCE期刊問(wèn)題，中國(guó)大陸的學(xué)者較看重EI檢索。許多學(xué)校對(duì)EI檢索論文都有獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。雖然國(guó)外許多期刊的質(zhì)量也參差不齊，但或許進(jìn)入EI檢索，要比進(jìn)入SSCI檢索還要簡(jiǎn)單容易得多。一旦進(jìn)入，對(duì)于吸引投稿（特別是中國(guó)大陸的投稿）肯定有幫助。顧小清教授：對(duì)于其云的這個(gè)觀點(diǎn)我有不同看法，EI檢索現(xiàn)在很不被認(rèn)可。祝智庭教授：對(duì)此議題，我的意見(jiàn)是首先應(yīng)辦好主題研究群，如此才能扶持后進(jìn)之年輕學(xué)者。接著是將GCJCE辦好，使其早日得到國(guó)際學(xué)界重視。最后是加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)界的溝通，以促進(jìn)相互了解與合作。余勝泉教授：期刊要進(jìn)入SSCI檢索的話，需要有實(shí)在的投入：（1）主編與頂級(jí)學(xué)者的投入，通過(guò)評(píng)審對(duì)有創(chuàng)新思想的文章進(jìn)行指導(dǎo)，提升其質(zhì)量；（2）聘請(qǐng)專門的翻譯公司，對(duì)正式發(fā)表的的文章，全部翻譯成英文，并在網(wǎng)絡(luò)上開放發(fā)布，促進(jìn)文章在英語(yǔ)世界的傳播，提升引用率，引用率是進(jìn)入SSCI檢索非常重要的條件；（3）跟西方主流的科技出版機(jī)構(gòu)合作，納入其數(shù)字出版范圍。林建祥教授：格物（物也包含致用情景）以致知（終極目標(biāo)也為致用）。對(duì)于全球華人計(jì)算機(jī)教育應(yīng)用大學(xué)的期望與建議，我的發(fā)展聯(lián)盟與陳德懷教授對(duì)學(xué)會(huì)的設(shè)想，有著相同與不同之處。陳德懷教授較關(guān)心的是學(xué)術(shù)水平（致知），而我則較關(guān)心創(chuàng)造好的學(xué)術(shù)發(fā)展（致用）的環(huán)境，我認(rèn)為兩者間沒(méi)有矛盾，可相互補(bǔ)充。但下面幾條可能更貼近于提高學(xué)術(shù)致知的水平的建議。（1）近年來(lái)，數(shù)字技術(shù)發(fā)展快速，新的進(jìn)展層出不窮。需要有人組織最新信息，供大家參考，將力量投注在刀口上。在此提供一簡(jiǎn)單的最新信息樣本。我于1999年在美國(guó)獲取的最新信息與體驗(yàn)，需要有合適的單位負(fù)責(zé)。另外《學(xué)習(xí)科學(xué)手冊(cè)》的出版，是由一位同仁適當(dāng)取得共識(shí)，再作為前進(jìn)的階梯，值得傳播。（2）根據(jù)目前新的共識(shí)，學(xué)習(xí)科學(xué)的跨學(xué)科的特色，適當(dāng)調(diào)整SIG的分組，目前不容易組織完整，可以通過(guò)這次討論，取得對(duì)于學(xué)科進(jìn)一步的共識(shí)。SIG小組可以留意并經(jīng)常與鄰近學(xué)科交流（心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、教育學(xué)、人工智能、神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、軟件工程等）了解其最新進(jìn)展動(dòng)態(tài)，對(duì)于有意義的進(jìn)展，應(yīng)該在年會(huì)上邀請(qǐng)適當(dāng)專家作報(bào)告。（3)SIG的活動(dòng)方式應(yīng)該活潑多樣。探索更頻繁的網(wǎng)上的同仁溝通，展示階段成果，合作討論，體現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的威力。同仁應(yīng)該身體力行，利用遠(yuǎn)程技術(shù)促進(jìn)合作。另外在這基礎(chǔ)上，定期開靈活多樣、面對(duì)面的小型的專題研討會(huì)，促進(jìn)專題的進(jìn)展（這次網(wǎng)絡(luò)社群討論是一次很好的示范、實(shí)踐）。（4)SIG小組應(yīng)該有人關(guān)注該領(lǐng)域最新的進(jìn)展并進(jìn)行綜述，提出最有意義的課題，在每次年會(huì)上報(bào)告，以更有成效地引導(dǎo)小組研究，從而出高質(zhì)量紙面的成果專輯。（5）是否應(yīng)該組織一個(gè)更為綜合的SIG小組，關(guān)心整個(gè)學(xué)科或多學(xué)科方法論的研究。教育的復(fù)雜性，若沒(méi)有在方法論上有所探索改進(jìn)，可能事倍功半。已有的方法論，如質(zhì)性研究法、行動(dòng)研究法，從定性到定量，把教育看成開放復(fù)雜巨系統(tǒng)的綜合集成方法，與學(xué)習(xí)內(nèi)容相結(jié)合的研究方法，應(yīng)該加以介紹、評(píng)述、比較、設(shè)法綜合等。江紹祥教授：SIG可以推動(dòng)小組共同關(guān)注最新的研究領(lǐng)域，然后進(jìn)行交流和發(fā)表論文，這對(duì)于推動(dòng)GCJCE期刊盡快納入CSSCI及TSSCI期刊是有幫助的。我認(rèn)為如果研究成果能夠同時(shí)使用中文及英文發(fā)表的話，將會(huì)提升中文期刊的學(xué)術(shù)地位。例如，學(xué)者可把同一研究課題的不同成果分別使用中文和英文來(lái)發(fā)表，當(dāng)讀者閱讀過(guò)他們的英文論文后，可能也會(huì)有興趣跟進(jìn)他們運(yùn)用中文發(fā)表的相關(guān)成果，這樣的話讀者便可透過(guò)線索（例如研究者的姓名）去尋找相關(guān)的中文論文。這個(gè)做法一方面能作出平衡和互補(bǔ)，讓西方和國(guó)內(nèi)的研究者皆有機(jī)會(huì)閱讀以中文發(fā)表的研究成果，另一方面亦能夠扶植中文論文的發(fā)展，提升其學(xué)術(shù)地位。陳德懷教授：好的研究，常常跟在哪里發(fā)表有關(guān)。一般人的印象，在好的期刊或在好的會(huì)議發(fā)表，就是好的論文。就期刊論文來(lái)說(shuō)，是由學(xué)術(shù)同儕評(píng)審，加上引用次數(shù)，類似SSCI那些期刊的機(jī)制，也算是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)。至于會(huì)議論文，也需要一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶闄C(jī)制。此外，會(huì)議論文也需要一群負(fù)責(zé)任的評(píng)審，能夠提供大量建設(shè)性建議給予作者。持續(xù)幾年后，建立了會(huì)議水平的名聲，在會(huì)議發(fā)表的論文，也是好研究的代表，而這些會(huì)議的論文，也有機(jī)會(huì)提升為好的期刊論文。而有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，也會(huì)把自己的學(xué)術(shù)見(jiàn)解寫成學(xué)術(shù)專著。好的學(xué)術(shù)專著，影響更大。但是，真正好的研究，除了對(duì)實(shí)際應(yīng)用發(fā)揮巨大作用之外，應(yīng)該要能影響領(lǐng)域發(fā)展時(shí)間很長(zhǎng)，啟發(fā)更多的研究者，帶出具突破性新方向，并長(zhǎng)足推進(jìn)整個(gè)領(lǐng)域的研究。如果能有層次的認(rèn)定更高更好研究的方式，即是能夠認(rèn)定這種真正好的研究的方式?！笆欠裾嬲玫难芯俊保蚁霊?yīng)該要由好的研究者來(lái)認(rèn)定。就同儕評(píng)審機(jī)制來(lái)說(shuō)，不同評(píng)審個(gè)人的意見(jiàn)，是一種主觀的認(rèn)定，但當(dāng)很多個(gè)人的主觀整合之后，就變成了客觀意見(jiàn)，這些都是我們的常識(shí)。我過(guò)去曾經(jīng)提過(guò)，“大家心中有把尺”。那么，大家這把“尺”是從何而來(lái)的？我們心中有沒(méi)有這把“尺”？我們的“尺”接近嗎？這把尺來(lái)自于好的研究態(tài)度。有兩種好的研究態(tài)度，第一種是前面提到的單純的好奇心、單純的熱情，童心未泯，終身樂(lè)此不疲；第二種就是有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)與進(jìn)步精神。當(dāng)聽到一篇報(bào)告、讀到一篇論文、讀到一本專著，馬上發(fā)覺(jué)自己學(xué)了新的東西，受到啟發(fā)，作出新的研究，或者消化新東西融入自己的研究里，那么自己就會(huì)認(rèn)為這篇報(bào)告、這篇論文、這本專著，即是好的研究。我們心中有沒(méi)有這把“尺”？我們的“尺”接近嗎？江紹祥教授：當(dāng)我們?cè)趯W(xué)術(shù)生涯的路途上成功踏出第一步──發(fā)表SSCI論文后，也會(huì)希望自己能夠作出更大的貢獻(xiàn)，不單只發(fā)表更多優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)論文，而且更希望將自己研究成果的點(diǎn)滴聯(lián)結(jié)起來(lái)，運(yùn)用一個(gè)更廣闊的視野，以一個(gè)非傳統(tǒng)的角度去提出創(chuàng)新的理念架構(gòu)及不一樣的應(yīng)用空間，然后邁向一個(gè)嶄新的研究領(lǐng)域。我認(rèn)為SSCI的“尺”跟這把“尺”并不一樣，后者必須做到先前所提及的“突破自我”，而我相信這會(huì)是每一位作學(xué)術(shù)的人終身追求的夢(mèng)想。呂賜杰教授：合作的力量是巨大的。雙方或多方合作，往往能夠解決一方不能解決的問(wèn)題。德懷是知道的，近年來(lái)，我一直在與美國(guó)、歐洲和臺(tái)灣的部分研究人員合作。多方的觀點(diǎn)與努力使我們的研究更為完善與成熟，我們的研究領(lǐng)域與標(biāo)準(zhǔn)也一直居于世界領(lǐng)先水平。我們也同樣希望與中國(guó)學(xué)界進(jìn)行多領(lǐng)域、多層次的合作。這次，由德懷大力提倡的特別興趣小組(SpecialInterestGroup)的組建正是一個(gè)良好的開端。在這樣的組織中，我們能夠互相幫助，互相學(xué)習(xí)，依托不同國(guó)家、地區(qū)、學(xué)科、理論框架下的研究傳統(tǒng)，進(jìn)一步推進(jìn)我們的研究。顧小清教授：作為學(xué)術(shù)共同體的一員，每一個(gè)人都應(yīng)為“建立好的學(xué)術(shù)研究”貢獻(xiàn)己力。依托GCCCE以及GCSCE期刊這樣的平臺(tái)，建立良好的學(xué)術(shù)研究典范。一個(gè)運(yùn)行良好的同儕評(píng)審制度是學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要保證。但是擔(dān)任同儕評(píng)審的專家，需要無(wú)私的付出，提攜后輩。相信各位向SSCI投稿的同仁，都收到了評(píng)審中肯的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)，對(duì)年輕學(xué)者提高其學(xué)術(shù)研究水平相當(dāng)有益。但是中文期刊（中國(guó)大陸）較少采用這種評(píng)審機(jī)制。即使有，也不是文章是否被采用的關(guān)鍵因素。同儕評(píng)審范圍與效力有限。目前GCSCE已經(jīng)采用了同儕評(píng)審的方式。我們將擴(kuò)大評(píng)審者的數(shù)量和范圍，讓更多致力于建立良好學(xué)術(shù)研究的同仁參與。采用同儕評(píng)審機(jī)制的GCSCE若能夠更上一層樓，則為其他中文期刊樹立了一個(gè)典范。另一方面，近三年來(lái)，中文期刊、學(xué)術(shù)論文的比例開始上升，充斥感想和評(píng)論類的文章變少，這是一個(gè)好的信號(hào)。RoyPea教授的祝愿（中文期刊引用率提高）有機(jī)會(huì)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)。可是，目前仍有青年學(xué)生連什么是學(xué)術(shù)研究都分不清楚。這里，我建議GCSCE能區(qū)分研究論文、評(píng)論、綜述等不同類型的論文，給年輕學(xué)生作出學(xué)術(shù)示范。前面很多老師提到何克抗教授團(tuán)隊(duì)的研究、黃榮懷教授團(tuán)隊(duì)的研究以及祝智庭教授團(tuán)隊(duì)的研究。他們的研究，既有系統(tǒng)的理論體系，又有深入的實(shí)踐，也在中文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表產(chǎn)生了很多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文；我也在許多場(chǎng)合中聽到這些教授呼吁建立好的學(xué)術(shù)規(guī)范。但是，這些教授授業(yè)的直接受益者畢竟有限。學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)評(píng)審共同體以及學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)建，為學(xué)術(shù)發(fā)展提供了更好、更有前景的平臺(tái)。黃龍翔教授：最近，年輕一代的學(xué)者（除了我之外，幾乎都是臺(tái)灣人）在Facebook上面作了一些相關(guān)議題的討論。從這些討論方向中，可以看出這一代人最關(guān)心的議題———發(fā)表論文，為的是求存。有一個(gè)議題，坦白來(lái)說(shuō)，是在討論寫論文的“撇步（秘訣）”。我在參與討論時(shí)發(fā)表的意見(jiàn)，是對(duì)自己在累積論文數(shù)量的方式以及其素質(zhì)的自律?？偠灾?，要求自己寫的每一篇論文，都提供一個(gè)“肩膀（不論這個(gè)‘肩膀’是大是?。?，讓進(jìn)行相關(guān)研究的同仁能夠站上去，或至少能作為他們攀登下一個(gè)高峰的其中一塊墊腳石。人類文明的演進(jìn)，就是這種一代接一代生生不息的層層堆棧；每一代人都站在上一代人的肩膀上，站穩(wěn)腳步后，就把自己的肩膀交給下一代的人去“踩”。沒(méi)有任何一門學(xué)說(shuō)、一個(gè)創(chuàng)意，是一個(gè)人一拍腦袋就能無(wú)中生有。論文中的研究方法設(shè)計(jì)、研究發(fā)現(xiàn)、分析等環(huán)節(jié)，都只是“外功”?！坝懻摗杯h(huán)節(jié)（和此環(huán)節(jié)如何響應(yīng)“文獻(xiàn)綜述”，以至于，“站在文獻(xiàn)”的肩