水管理制度變遷的博弈分析

水管理制度變遷的博弈分析

1水管理制度及其變遷水是社會經(jīng)濟發(fā)展和人類生活不可缺少的自然資源。但是全世界范圍內(nèi)的水資源短缺是困擾當(dāng)今世界經(jīng)濟發(fā)展的突出問題,合理配置水資源,不斷完善和改進(jìn)供水、用水和管水制度,是世界各國在水資源開發(fā)利用領(lǐng)域不斷追求的目標(biāo)之一。中國同樣也面臨著這一系列的水管理制度變遷和重構(gòu)的難題。國內(nèi)的許多學(xué)者和水利工作者認(rèn)為我國的水短缺實質(zhì)上是制度短缺,為了解決我國水短缺問題,必須對傳統(tǒng)的水管理制度進(jìn)行反思,進(jìn)行相應(yīng)的制度變遷,才是解決中國水短缺的根本出路。林洪孝將我國現(xiàn)行的水管理制度概括分為九類,包括:水資源優(yōu)化配置制度,取水許可制度和水資源有償使用制度等。本文中水管理制度是宏觀意義上的管理制度,指一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范,它旨在約束福利或效用最大化的個人行為。水管理制度變遷就是水管理制度創(chuàng)立、變更及隨時間變化而被打破的方式,也可以理解為一種效益更高的水管理制度對另一種水管理制度的替代過程。2根據(jù)公共物品向公共物品發(fā)展的理論解釋2.1準(zhǔn)公共物品公共物品通常是指在消費或使用上不具有競爭性的物品,一般而言,可分為純公共物品和準(zhǔn)公共物品。純公共物品是指既不具有競爭性,又不具有排他性的公共物品,如科斯的“燈塔”就是典型的純公共物品。準(zhǔn)公共物品則是指具有競爭性的公共物品。前者無法被定價,后者則可以被定價。準(zhǔn)公共物品有一個非常重要的特征是具有“擁擠性”,即當(dāng)消費數(shù)量處于零到擁擠點之間時,增加額外的消費一般不會發(fā)生競爭,也不會增加成本,而當(dāng)數(shù)量超過擁擠點之后,則產(chǎn)品的消費就會產(chǎn)生競爭性,新增消費者將減少原有消費者的效用,使邊際成本不斷上升,直到最終達(dá)到容量極限時,再增加額外消費者的邊際社會成本將趨于無窮大,這是由于需求增加到需要新建設(shè)施的緣故。而使準(zhǔn)公共物品更多地顯示出私人物品的特征。而在具體的情況下,準(zhǔn)公共物品的公共物品性和私人物品性的多寡,則主要取決于擁擠點的位置和物品的需求函數(shù)。2.2對水的社會控制作用由于水存在這樣一個擁擠點,使其在擁擠點之前具有某些公共物品的屬性,而在擁擠點之后則更多是具有私人物品屬性,從而使水產(chǎn)品表現(xiàn)出公共物品和私人物品的雙重屬性。當(dāng)水從純公共物品變遷至準(zhǔn)公共物品的過程中,水管理的制度勢必也要進(jìn)行相應(yīng)的變遷。水產(chǎn)品的這種二重性導(dǎo)致水既可以由政府來提供,又可以由市場來提供或者由兩者共同作用來提供。在市場機制的作用下能提高水的生產(chǎn)效率和管理效率;在政府控制作用下可以充分保證水利工程的防洪排澇等社會功能的發(fā)揮。但是單純的依靠政府或市場的作用又不可避免的出現(xiàn)“政府失靈”和“市場失靈”,因此可以考慮將市場控制的手段與行政控制的手段相結(jié)合,同時通過用水戶的參與決策,構(gòu)建一個多元共生的水管理制度。3政府主導(dǎo)的漸進(jìn)式水資源管理系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變3.1制度變遷對微觀主體的效用函數(shù)的影響為了論述我們做如下基本理論假設(shè):(1)δi表示制度變遷過程中第i段的市場度,δi∈[0,1],δi=0和δi=1分別指計劃經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟制度。在這里市場度的概念被界定為第i段的市場經(jīng)濟制度水平。我國的水管理制度變遷可以近似地描述成從0到1的過程。從過渡期長短來判斷,若短期內(nèi)市場度從0達(dá)到1為激進(jìn)式改革,否則為漸進(jìn)式改革。漸進(jìn)式改革最大特點是承認(rèn)現(xiàn)政權(quán)的合法性,改革并不以否定既得的政治和經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)為前提。(2)博弈雙方分別界定為進(jìn)行水利管理的政府部門和微觀主體,將政府部門界定為博弈方1,微觀主體界定為博弈方2。博弈方1,主要是指具有“政治理念”的政府部門決策者,他們追求社會總產(chǎn)出的最大化,并盡可能維持政權(quán)的穩(wěn)定性。制度變遷對于政府部門決策者來說是對原有制度的一種否定,因此制度變遷對他們來說具有負(fù)的效用,我們定義這種負(fù)的效用(∏11表示)與決策者對市場的認(rèn)同程度或者知識水平相關(guān),∏11=-δ(α1/k-α)k∈(0,1),α∈(1,∞),α為常數(shù)。當(dāng)k=0表示政府對市場經(jīng)濟一無所知,完全否定;k=1表示政府充分認(rèn)同,完全認(rèn)同。但是,隨著制度變遷所帶來的效益和決策者對市場度的認(rèn)識水平的提高這種負(fù)的效用會隨之減弱,我們定義這種正的效用(∏12表示)與制度變遷所引發(fā)的社會經(jīng)濟活力g和決策者的認(rèn)識水平相關(guān),∏12=gbk,k∈[0,1],b∈(1,∞),b為常數(shù)。博弈方2成分很復(fù)雜,包括基層的水利工作者、用水戶、民營經(jīng)濟主體等,在這里概括為追求市場自由和機會最大化的主體。因為市場越自由微觀主體獲利機會越多,自由和機會隨市場度δ的增加而增加。因此,我們不妨令微觀主體的效用函數(shù)為∏2=δχ,χ∈(0,1),χ為常數(shù)。δχ對微觀主體來說代表自由和機會,對社會來說代表了社會經(jīng)濟活力,因此g=δχ。通過上述理論假設(shè),我們可以分別得到博弈方1和博弈方2的效用函數(shù)∏1=-δ(α1/k-α)+δχbk(1)∏2=δχ(2)3.2微觀主體博弈行為首先分析政府從其最大化自身利益出發(fā)所發(fā)生的博弈行為。在制度變遷前,若政府對市場經(jīng)濟制度的知識k=0,則政府的效用∏1=0。假設(shè)隨著政府決策者對傳統(tǒng)制度的反思、考察或者是治國實踐積累了一定的市場經(jīng)濟知識ki,主動將制度變遷發(fā)展到δi階段,所獲得的效用∏1i=-δi(α1/ki-α)+δχibki>0。若此時政府決策者希望進(jìn)一步改革,使市場經(jīng)濟制度供給達(dá)到δi+1,則必須滿足下式:∏1i+1=-δi+1(α1/ki-α)+P(δi+1χ-δχiiχ|ki)(δχi+1i+1χ-δχiiχ)bki+δχibki≥∏1i(3)其中P(δχi+1i+1χ-δχiiχ|ki)表示政府決策者在知識水平為ki時,預(yù)期制度供給(δi+1-δi)所帶來經(jīng)濟活力增加(δχi+1i+1χ-δχiiχ)的概率。通過式(3)可知,當(dāng)且僅當(dāng)P(δχi+1?δχi|ki)≥(δi+1?δi)(α1/ki?α)(δχi+1?δχi)bkiΡ(δi+1χ-δiχ|ki)≥(δi+1-δi)(α1/ki-α)(δi+1χ-δiχ)bki時,政府決策者才會自主的提供給制度創(chuàng)新空間(δi+1-δi)。當(dāng)ki很小時,(α1/ki?α)bki(α1/ki-α)bki很大,而對于知識不足的政府來說,P不會太大,因此式(3)成立的唯一途經(jīng)就是使(δi+1-δi)足夠小,也就意味著變遷是一種漸進(jìn)式的變遷,而非激進(jìn)式的變遷。在知識量為ki時,對式(3)求一階導(dǎo)數(shù),并令其為零,即可得到政府可將制度推進(jìn)到δ?=[α?α1/kiχbki]1χ?1(4)δ*=[α-α1/kiχbki]1χ-1(4)下面分析微觀主體博弈方2的博弈行為。博弈方2若是自發(fā)進(jìn)行制度變遷將面臨著巨大的政治風(fēng)險R,R的大小與政府對當(dāng)期市場度的認(rèn)知水平ki成負(fù)相關(guān)關(guān)系,同時微觀主體僅能夠通過觀察現(xiàn)實的市場度δi來判斷政府對其自主制度變遷的認(rèn)同程度,不妨令R=cδi?c∈(0,∞)R=cδi?c∈(0,∞),我們進(jìn)一步假設(shè)博弈方2的事前自主制度創(chuàng)新事后被博弈方1認(rèn)同的概率p(δi)=δi,所以博弈方2自主進(jìn)行制度變遷的效用函數(shù)為∏2i=p(δi)(δχi+1i+1χ-δχiiχ)+δχiiχ-(1-p(δi))R(5)當(dāng)且僅當(dāng)∏2i+1≥∏2i時才會發(fā)生博弈方2的自主制度變遷,即(δχi+1?δχi)≥(1?p(δi))RP(δi)=c(1?δi)δ2i(6)(δi+1χ-δiχ)≥(1-p(δi))RΡ(δi)=c(1-δi)δi2(6)事實上,當(dāng)δi很小時,∏2i+1≥∏2i幾乎沒有成立的可能性,因此,在制度變遷初期除非出現(xiàn)生存危機,否則博弈方2不會冒險自主進(jìn)行制度變遷,更何況博弈方2除了面臨政治風(fēng)險,還面臨著與政府之間巨大的談判成本和創(chuàng)新成本,因此,博弈方2對制度變遷所做的努力趨向于零。通過對政府決策者和微觀主體的行為分析,得出納什均衡解為政府對制度變遷進(jìn)行δ?=[α?α1/kiχbki]1χ?1δ*=[α-α1/kiχbki]1χ-1的漸進(jìn)式的制度推進(jìn),微觀主體對制度變遷進(jìn)行0的制度變遷,即納什均衡解為([α?α1/kiχbki]1χ?1?0)([α-α1/kiχbki]1χ-1?0)。4分析了我國北方線路項目水管理系統(tǒng)的變化過程4.1制度安排:多元共生由于過去常常把水廣泛的認(rèn)為是公共物品,同時大規(guī)模的水開發(fā)對于一般私人行業(yè)來說難以承受,因此由政府來進(jìn)行配置是最優(yōu)選擇。但是隨著水資源的短缺及其“擁擠點”的出現(xiàn),水演變成為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品,同時具有私人物品和公共物品的特征,因此,南水北調(diào)東線的制度安排必然是多元共生式的制度安排(如圖1所示),才能保證效率和公平的目標(biāo)。三種水管理制度相互作用、相互補充。政府配置包括初始水權(quán)的分配、界定和交易規(guī)則及市場準(zhǔn)入規(guī)則的制定,對水價上下限的規(guī)制,防洪排澇功能的發(fā)揮等;市場配置包括水權(quán)轉(zhuǎn)讓,私人部門投資的介入,非防洪排澇時間的正常供水獲取收益等;用戶社區(qū)化配置主要是從節(jié)約談判成本、實施成本和監(jiān)督成本的角度出發(fā),在小的供水范圍內(nèi)(如以村為單位)進(jìn)行民間協(xié)調(diào)、水費的收取、決策參與,由用水戶社區(qū)組織代表用戶與市場和政府發(fā)生關(guān)系。在這里要指出,就我國當(dāng)前的社會制度和水管理的現(xiàn)狀而言,在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),我國的水市場是在政府宏觀調(diào)控和配置下的有限市場空間的“準(zhǔn)市場”。4.2多元共生制度安排與市場化運作模式的進(jìn)一步補充通過對南水北調(diào)東線的實地考察和參考對黃河流域的市場化運作模式的探討,我們認(rèn)為在南水北調(diào)東線實行一個分級的“批發(fā)—零售”模式,從大、中、小尺度來進(jìn)行南水北調(diào)東線水管理是可行的。大尺度以政治民主協(xié)商和行政手段為主,負(fù)責(zé)初始水權(quán)的分配和界定,建立水權(quán)交易和進(jìn)入的規(guī)則,監(jiān)督和執(zhí)行規(guī)則,解決爭奪,同時負(fù)責(zé)防洪排澇等社會效益功能的正常發(fā)揮;中小尺度以經(jīng)濟手段為主,負(fù)責(zé)在非防洪排澇期間的供水、水權(quán)交易和配置、水費的收取,通過層層“批發(fā)—零售”實現(xiàn)水從批發(fā)商到用戶群體的送達(dá)。這種制度安排實現(xiàn)了經(jīng)濟效率和效益,同時也保證了防洪排澇的社會效用,保證了社會的安全,如圖2所示。其中WDD(WaterDistrictDistributor)代表水資源區(qū)域分銷商,在南水北調(diào)東線中水資源區(qū)域分銷商可以暫定為輸水線路途經(jīng)的調(diào)蓄水庫;WR(WaterRetailer)代表水資源零售商,可以是途經(jīng)的市級供水公司,市級供水公司再向縣級零售分配所得南水北調(diào)水量;C(Customer)代表用水戶,用水戶可以大到灌區(qū),小到個體,依照情況不同界定也不相同。作為對南水北調(diào)東線多元共生制度安排和市場化運作模式的進(jìn)一步補充,還有以下兩點值得贅述。一是公眾參與的社區(qū)化管理的重要性,二是市場與計劃兩種極端的水管理模式的關(guān)系。公眾參與實質(zhì)上是圖2中最下層的用水戶的廣泛參與,能夠顯著降低交易成本和管理成本,是打破供水方壟斷性地位和降低供水成本的制度安排,也符合當(dāng)前我國水利所提倡的“用水戶參與”的思想指導(dǎo),是迫切需要完善的一種水管理制度安排,依靠用水戶的“自主治理”的制度安排,強于僅僅依靠外部權(quán)威,尤其是“中央權(quán)威”的制度安排,是“政府宏觀調(diào)控,市場化運作”的有益補充。(下轉(zhuǎn)第79頁)5多元共生的制度安排在我國建立一個過程通過本文上述分析,得出以下三點結(jié)論:1行為選擇,得出我國水管理制度變遷的模式必然是政府主導(dǎo)的強制性的漸進(jìn)式