信息不對(duì)稱型貨幣危機(jī)的形成與托賓稅的防范作用

信息不對(duì)稱型貨幣危機(jī)的形成與托賓稅的防范作用

許多科學(xué)家已經(jīng)對(duì)貨幣危機(jī)的形成做出了有效的研究，并建議通過(guò)向投資機(jī)構(gòu)收取債務(wù)以避免危機(jī)發(fā)生。本文在Obstfeld模型基礎(chǔ)上對(duì)托賓稅在信息不對(duì)稱背景下防范貨幣危機(jī)的作用機(jī)制進(jìn)行了分析。一、固定匯率制一國(guó)在制定貨幣政策時(shí),經(jīng)常會(huì)面臨固定匯率制與資本項(xiàng)目自由化及貨幣政策獨(dú)立性三者的內(nèi)在沖突問(wèn)題。一般而言,人們只能在上述三者中取其二構(gòu)成一政策組合1。但是,現(xiàn)實(shí)和理論總是有差異的。經(jīng)濟(jì)政策往往是各個(gè)利益集團(tuán)權(quán)宜平衡的產(chǎn)物,很少處于理論上的理想狀態(tài)。在匯率制度的選擇上表現(xiàn)為各國(guó)政府傾向采用介于完全浮動(dòng)或完全固定(貨幣聯(lián)盟或貨幣局)之間的制度安排2。根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì),在185個(gè)經(jīng)濟(jì)體中,有47個(gè)選擇獨(dú)立浮動(dòng),有45個(gè)選擇完全固定,其余93個(gè)則選擇了各種中間形態(tài)。各種中間形態(tài)的匯率制度,均包含了固定匯率的成分,譬如在某一階段釘住一種或一攬子貨幣。就亞洲國(guó)家而言,盡管在IMF的分類上,各國(guó)的匯率制度在名義上差異很大,但實(shí)際上普遍采取了釘住美元的固定匯率制。我國(guó)在名義上實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制,但事實(shí)上有強(qiáng)烈的釘住美元傾向。這樣做的好處在于:第一,通過(guò)消除匯率波動(dòng)減少影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)格不穩(wěn)定,并減少與匯率風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的交易成本,以促進(jìn)生產(chǎn)和對(duì)外貿(mào)易。第二,通過(guò)引入固定匯率的名義錨機(jī)制來(lái)降低通貨膨脹率(DeGrauwa,1989)。第三,可避免因?qū)嵭懈?dòng)匯率制所引起的資產(chǎn)泡沫及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響。第四,事實(shí)上的固定匯率制對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家有時(shí)是惟一的選擇,國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的不完善使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體根本無(wú)法回避匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)可能使貿(mào)易商和簡(jiǎn)單加工商等相當(dāng)一部分國(guó)際市場(chǎng)參與者失去生存空間1。在某種程度上,固定匯率也是無(wú)奈的選擇。當(dāng)然,任何經(jīng)濟(jì)政策均有其負(fù)面影響,固定匯率制最明顯缺陷是易受攻擊。匯率一旦固定,就隨時(shí)可能成為單向投機(jī)的靶子。這種情況在資本流動(dòng)不受限制時(shí)尤為突出。從亞洲國(guó)家的實(shí)踐證明,沒(méi)有政府間政策協(xié)調(diào)和強(qiáng)有力承諾,事實(shí)固定匯率制往往是脆弱的,它的脆弱不但表現(xiàn)在匯率制度本身,而且由于這種制度安排隱含了不確定的保險(xiǎn)條款,由此引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)造成了宏觀經(jīng)濟(jì)整體的脆弱。針對(duì)固定匯率的投機(jī)沖擊問(wèn)題,學(xué)術(shù)界近期有較多的文獻(xiàn)。多數(shù)文獻(xiàn)把投機(jī)性沖擊模型分成兩類,一類是基于宏觀基本面的,原因是由于長(zhǎng)期推行與固定匯率不協(xié)調(diào)的宏觀政策。比如政府將巨額財(cái)政赤字貨幣化,過(guò)度的貨幣增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)際儲(chǔ)備逐漸減少,最后引發(fā)投機(jī)攻擊。但是事實(shí)上一些長(zhǎng)期執(zhí)行審慎財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)體也經(jīng)常受到投機(jī)攻擊,甚至導(dǎo)致金融危機(jī)。基于基本面分析的所謂“第一代模型”不能圓滿地解釋這種現(xiàn)象。90年代前后,Obstfeld等人開(kāi)發(fā)了“第二代模型”,這一類模型也稱為自實(shí)現(xiàn)型(self-fulfillingmodels)。一旦投機(jī)者期望一種通貨貶值,政府為維持固定匯率會(huì)變得很困難。特別當(dāng)該國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)周期的底部,同時(shí)銀行系統(tǒng)脆弱或有其他約束時(shí),防御投機(jī)攻擊的成本可能會(huì)遠(yuǎn)高于收益。這時(shí),維持固定匯率會(huì)變得極為困難。二、多重均衡分析自我實(shí)現(xiàn)型模型涉及到多重均衡問(wèn)題。當(dāng)存在好的均衡時(shí),市場(chǎng)力量不會(huì)進(jìn)攻該通貨,當(dāng)局可以較低成本維持固定匯率。同時(shí),還存在一個(gè)壞的均衡,如經(jīng)濟(jì)處于此均衡點(diǎn)上,當(dāng)局要維持固定匯率不得不使國(guó)內(nèi)利率在一個(gè)較高的水平上運(yùn)行,其成本往往超過(guò)了可承受的水平。危機(jī)之所以發(fā)生是因?yàn)槭袌?chǎng)預(yù)期好的均衡將向壞的均衡轉(zhuǎn)變并促其發(fā)生,這就是自實(shí)現(xiàn)的含義。1992-1993年的歐洲貨幣機(jī)制危機(jī),1994-1995年的墨西哥金融危機(jī)和最近的亞洲金融危機(jī)(泰國(guó)除外),均表現(xiàn)出自實(shí)現(xiàn)型危機(jī)的某些特征(EichengreenandWyplosz,1993;Sachsetal,1996;Krugman,1996)。一般而言,基本面型危機(jī)比較容易預(yù)測(cè)。比如本幣升值嚴(yán)重、持續(xù)增加而且數(shù)額巨大的財(cái)政赤字、長(zhǎng)期超過(guò)GDP5%的經(jīng)常項(xiàng)目赤字等往往是預(yù)期危機(jī)發(fā)生的靈敏指標(biāo)(Kaminskyetal,1998)。但是,部分發(fā)生危機(jī)的亞洲國(guó)家所有的指標(biāo)均很健康,人們只好在制度方面,在外部因素方面以及許多微觀結(jié)構(gòu)方面發(fā)掘了一些二線指標(biāo),但所有這些指標(biāo)加總還是不能肯定地預(yù)期危機(jī)的發(fā)生,這些指標(biāo)充其量只是一些必要條件2。具有必要條件的國(guó)家往往處于絕對(duì)安全和肯定被攻擊之間,成為危機(jī)候選國(guó),這些國(guó)家也被稱為灰色國(guó)家(Wyplosz,1998)。Obstfeld做了許多有關(guān)多重均衡分析和自實(shí)現(xiàn)型投機(jī)沖擊的研究工作3。主要理論有(Obstfeld,1994):假設(shè)世界分為1和2兩期。政府在第1期承諾在第1期承付D0101的信用債并在第2期承付D02的信用債,在第1期收到f0101的外匯并在第2期收到f0202的外匯。政府在1和2期實(shí)際的消費(fèi)分別為g1和g2。政府在第2期以按產(chǎn)出征收稅率為τ的稅收以平衡預(yù)算。D0101和D0202反映了政府本幣負(fù)債的時(shí)間結(jié)構(gòu),D0101=0意味著政府負(fù)債均是長(zhǎng)期的,如D0202=0則均為短期。假定購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)關(guān)系成立(且國(guó)外價(jià)格單位化),有S=P,其中S為名義匯率,P為國(guó)內(nèi)價(jià)格。在第1期,匯率固定為S1,但第2期匯率變動(dòng)為S2。公共部門(mén)第1期的現(xiàn)金流約束為:D12=(1+i)(D01+S1g1-S1f01+S1f121+i)(1)D12=(1+i)(D01+S1g1?S1f01+S1f121+i)(1)假定y為實(shí)際國(guó)內(nèi)產(chǎn)出,M1為第1期居民持有的基礎(chǔ)貨幣,M2為第2期增持的貨幣,i為國(guó)內(nèi)利率。第2期約束為:D1212+D0202-S2(f1212+f0202)+S2g2=S2τy+M2-M1(2)根據(jù)未抵補(bǔ)的利率平價(jià)條件有:1+i=(S2/S1)(1+i*)(3)其中i*為國(guó)外利率。根據(jù)上述方程式有:S1f01-D01+S2f02-D021+i=S1g1+S2g2-τy-(Μ2-Μ1)1+i(4)S1f01?D01+S2f02?D021+i=S1g1+S2g2?τy?(M2?M1)1+i(4)假設(shè)國(guó)內(nèi)貨幣需求符合以下簡(jiǎn)單關(guān)系:Mt=kSty(t=1,2)(5)其中k為常數(shù)。假設(shè)政府僅關(guān)心事后的通貨膨脹率和稅率,并假設(shè)兩者在第1期均為0,政府損失的目標(biāo)函數(shù)為:L=12τ2+θ2e2(6)L=12τ2+θ2e2(6)其中e為本幣的貶值率:e=(S2-S1)/S2(7)θ>0表示相對(duì)于其他稅收,貶值在損失函數(shù)中所占的權(quán)重。貶值越大,損失亦越大。令dtutu=Dtutu/P1=Dtutu/S1為第1期價(jià)格水平時(shí)政府信用支付的實(shí)際價(jià)值,時(shí)間u>t,結(jié)合(1)和(2)有:e(d1212+d0202+ky)+τy=d1212+d0202+g2-f1212-f0202(8)其中,d12=(1+i)(d01+g1-f01+f121+i*)(9)d12=(1+i)(d01+g1?f01+f121+i?)(9)(8)式表示第2期政府所收的通貨膨脹稅和其他傳統(tǒng)稅收與其他收支完全相抵。對(duì)(6)式極小化并參照(8)式有:θed12+d02+ky=τy(10)θed12+d02+ky=τy(10)上式表示本幣貶值的邊際成本與傳統(tǒng)稅收成本的關(guān)系。用(10)消去(8)式中的τ有:e=(d12+d02+ky)(d12+d02+g2-f12-f02)(d12+d02+ky)2+θy2(11)e=(d12+d02+ky)(d12+d02+g2?f12?f02)(d12+d02+ky)2+θy2(11)把(9)式代入上式,可得政府反應(yīng)函數(shù)曲線,參見(jiàn)圖1。由(3)和(7)式有利率平價(jià)曲線:e=i-i*1+i(12)e=i?i?1+i(12)在一個(gè)有完全預(yù)見(jiàn)力的均衡中,市場(chǎng)期望的貶值率與政府尋優(yōu)所得的貶值率是一致的。因此,政府反應(yīng)函數(shù)與利率平價(jià)曲線的交點(diǎn)決定了名義利率和通貨貶值率間的均衡,同時(shí)假定政府反應(yīng)函數(shù)曲線的曲率小于利率平價(jià)曲線的曲率,有:|d2egdi2|<|d2emdi2|∣∣d2egdi2∣∣<∣∣d2emdi2∣∣,其中:eg為(11)式?jīng)Q定的貶值率,em為(12)式?jīng)Q定的貶值率,即市場(chǎng)決定的貶值率對(duì)利率較敏感,而政府尋優(yōu)決定的貶值率對(duì)利率較不敏感。從圖1中可見(jiàn),交點(diǎn)不是惟一的,由于有多個(gè)交點(diǎn)就導(dǎo)致了多重均衡。很明顯,政府的損失在貶值率較低時(shí)也較小,但一般很難保證均衡維持在某一個(gè)較好的點(diǎn)上。一個(gè)固定匯率安排可能不是永久的,當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化到一定程度時(shí),主權(quán)政府會(huì)對(duì)匯率安排做出調(diào)整。假定c為政府匯率安排調(diào)整所產(chǎn)生的成本(反映政治信譽(yù)的損失及其他損失),這時(shí)有政府損失函數(shù):L=12τ2+θ2e2+cΖ(13)L=12τ2+θ2e2+cZ(13)其中,如e=0,Z=0,如e≠0,Z=1。這里如e取(11)式的值,根據(jù)i的變化,有圖2中的斜率較小的兩根曲線,居下方的一根細(xì)線表示(6)式的損失函數(shù),偏上的粗線表示(13)式的損失函數(shù),上方曲線恒比下方多c,為考慮了信譽(yù)損失的政府實(shí)際損失。圖2中斜率偏大的一根曲線為令e=0時(shí),經(jīng)過(guò)求解(8)所得的τ=1y(d12+d02+g2-f12-f02)τ=1y(d12+d02+g2?f12?f02)代入(6)式后產(chǎn)生的政府損失函數(shù)。由于這是政府武斷地堅(jiān)持固定匯率而非尋優(yōu)的結(jié)果,因此,無(wú)論名義利率多低,它均比尋優(yōu)的損失函數(shù)高。但是尋優(yōu)得到的成本如加上尋優(yōu)未考慮的政治成本c,當(dāng)i<iA時(shí),匯率變動(dòng)的損失要比固定匯率時(shí)大;當(dāng)i>iA時(shí),則堅(jiān)持固定匯率損失更大。如惟一經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)的名義利率i<iA,則由于維持固定匯率的成本要比放棄固定匯率的綜合損失低,人們沒(méi)有貶值預(yù)期。這時(shí)實(shí)際的名義利率為i<iA,固定匯率能夠維持下去。當(dāng)經(jīng)濟(jì)有多重均衡的情況發(fā)生時(shí),雖有一個(gè)經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)的名義利率i1<iA,但另有一個(gè)均衡點(diǎn)i2>iA,這時(shí)名義利率極可能被市場(chǎng)力量推至i2。此時(shí),政府維持固定匯率的成本可能會(huì)高于放棄固定匯率的成本,政府選擇任匯率浮動(dòng)是合理的。一般情況下,政府并不能先知先覺(jué)地知道均衡的位置,往往是投資者發(fā)動(dòng)投機(jī)攻擊后,隨著利率向較高的均衡利率靠近,這種趨勢(shì)由于是跨期尋優(yōu)的結(jié)果而帶有某種必然性,政府因此不得不放棄固定匯率。這時(shí),往往伴隨著巨大的資產(chǎn)性沖擊,貨幣危機(jī)因此而產(chǎn)生了。三、征收資本流動(dòng)稅與自實(shí)現(xiàn)型投資量的價(jià)格變化一般地說(shuō),自實(shí)現(xiàn)型投機(jī)沖擊的一個(gè)必要條件是資本自由流動(dòng),如果投機(jī)者手中沒(méi)有相當(dāng)多的本幣資產(chǎn)和外幣負(fù)債,就不可能把本幣利率在短時(shí)間內(nèi)拉得很高。因此,類似強(qiáng)制性的配額管制等資本控制手段的引入使得利率平價(jià)關(guān)系和政府尋優(yōu)模式徹底改變,可能的多重均衡不復(fù)存在,自實(shí)現(xiàn)型投機(jī)沖擊亦不會(huì)發(fā)生。但是,配額管理逐項(xiàng)審批等行政手段常有許多負(fù)面影響,總體上這些措施損失效率且容易產(chǎn)生尋租行為,因此成本往往過(guò)大。為了防止自實(shí)現(xiàn)型危機(jī)的發(fā)生,并盡量減少政府干預(yù)程度,可考慮采取某種市場(chǎng)導(dǎo)向的資本控制措施,譬如征收托賓稅或?qū)嵭蓄愃浦抢拇胧?對(duì)國(guó)外投資執(zhí)行強(qiáng)制性無(wú)息準(zhǔn)備存款制度(URR)。從理論上說(shuō),這些措施可在靜態(tài)效率損失有限的前提下,規(guī)避短期資本的流向頻繁變動(dòng)造成的金融風(fēng)險(xiǎn),從而增加整體福利。間接市場(chǎng)導(dǎo)向的資本控制手段可能是成本較低的政策。主流學(xué)者和一些國(guó)際組織(包括IMF)對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向的資本控制政策持積極態(tài)度。著名的托賓稅的依據(jù)是假設(shè)“無(wú)效投機(jī)者”4比根據(jù)基本面變化決策的“理性投資者”交易頻繁,通過(guò)引入交易稅,可限制過(guò)多的交易。Tobin等人(Eichengreenetal,1995)寫(xiě)道:“凱恩斯型投機(jī)者5有比長(zhǎng)線外國(guó)投資者和其他基于基本面的投資者投資周期短的傾向,因此,交易稅可望減少過(guò)大的波動(dòng)性,而投機(jī)者亦會(huì)被交易稅所遏止”。以下從Obstfeld模型出發(fā),嘗試討論征收資本流動(dòng)稅與自實(shí)現(xiàn)型投機(jī)沖擊的關(guān)系。假設(shè)存在資本外流現(xiàn)象,這時(shí)的利率市場(chǎng)條件為:1+i=(S2/S1)(1+i*)+Δi(14)Δi=τ′·i,其中τ′>0為托賓稅率。如e=(S2-S1)/S2,則引入資本控制后由利率市場(chǎng)條件決定的貶值率為:e1=i-Δi-i*1+i-Δi(15)e1=i?Δi?i?1+i?Δi(15)又有:e1=e-Δi(1+i*)(1+i-Δi)(1+i)(16)e1=e?Δi(1+i?)(1+i?Δi)(1+i)(16)因?yàn)棣(1+i)(1+i-Δi)(1+i)Δi(1+i)(1+i?Δi)(1+i)大于0,有e1總小于e。從Obstfeld模型的推導(dǎo)過(guò)程可知,利率平價(jià)條件的改變不影響(11)式的推導(dǎo),所以圖1中的政府反應(yīng)函數(shù)曲線維持不變。此時(shí)圖3中的曲率較大的兩根曲線是利率曲線,其中下方的一根為引入資本外流托賓稅的利率市場(chǎng)曲線,上方為資本自由流動(dòng)的利率平價(jià)曲線。從圖中可見(jiàn),引入托賓稅后,可使多重均衡的情況有所緩和,如果稅率選得合適,則可變多重均衡為惟一均衡,如果該惟一均衡所處的利率水平在政府可承受的范圍之內(nèi),則在理論上可避免貨幣危機(jī)的發(fā)生。再考察資本內(nèi)流的情況。當(dāng)資本內(nèi)流時(shí),征收托賓稅的利率市場(chǎng)條件為:1+i=(S2/S1)(1+i*)-Δi(17)Δi同(14)式定義。如e=(S2-S1)/S2,則:e2=i+Δi-i*1+i+Δi=e+Δi(1+i*)(1+i+Δi)(1+i)(18)e2=i+Δi?i?1+i+Δi=e+Δi(1+i?)(1+i+Δi)(1+i)(18)因Δi(1+i*)(1+i+Δi)(1+i)>0?e2總大于e。類似前面的分析,有圖4。圖4中曲率較大的兩根曲線是利率市場(chǎng)曲線,其中上方的一根曲線代表引入資本內(nèi)流托賓稅的曲線。如果資本自由流動(dòng)時(shí)存在惟一均衡,且設(shè)惟一均衡代表的利率水平處于政府維持匯率可承受的范圍內(nèi),這時(shí),投資者會(huì)以為即時(shí)的貶值風(fēng)險(xiǎn)很低而引至資本大量流入。而征收托賓稅可使惟一均衡變成多重均衡,從而增加了貶值的可能性,這種措施在一定程度上防止了過(guò)多的資本流入。從上面簡(jiǎn)單的分析可得出明確的結(jié)論。征收托賓稅等市場(chǎng)導(dǎo)向的資本控制手段可在一定程度上防止自實(shí)現(xiàn)型危機(jī)的發(fā)生。Tobin提出為了減少短期資本流動(dòng)的高波動(dòng)性而摻些沙子的想法可能是糾正市場(chǎng)缺陷的一種成本較低的方法。四、信息不對(duì)稱型在發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)中,普遍存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象。此時(shí),金融合約的一方擁有的信息準(zhǔn)確性不及另一方,從而影響金融系統(tǒng)正常發(fā)揮功能。例如,借款者常比貸款者對(duì)資金的潛在收益和投資項(xiàng)目的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)擁有更準(zhǔn)確的信息。當(dāng)新興市場(chǎng)景氣程度較高時(shí),人們常有意無(wú)意地低估風(fēng)險(xiǎn)6。同時(shí)因金融市場(chǎng)發(fā)展水平的限制,國(guó)內(nèi)投資者大量依賴短期外國(guó)融資,現(xiàn)金流的期限結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,極易發(fā)生流動(dòng)性問(wèn)題。在資本跨國(guó)流動(dòng)的問(wèn)題上,本國(guó)投資者常比外國(guó)投資者有信息優(yōu)勢(shì),國(guó)內(nèi)投資者常有隱瞞自己財(cái)務(wù)困難的動(dòng)機(jī)。由于信息優(yōu)勢(shì)者的信息遮蔽或其自身的交易策略,外國(guó)投資者往往低估本幣的貶值風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)生危機(jī)時(shí),外國(guó)投資者充分認(rèn)識(shí)到自己的信息缺陷,并把由此造成的不確定性調(diào)高到極悲觀的程度。此時(shí),新興市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格被加上了一個(gè)過(guò)分的風(fēng)險(xiǎn)貼水而低估,貨幣市場(chǎng)發(fā)生多重均衡的可能性偏高。利率平價(jià)條件(3)中,貶值率為事后貶值率。在完全信息的條件下,假設(shè)人們都有理性預(yù)期。預(yù)期貶值率等于事后貶值率,有E1(e)=e。很明顯這不符合實(shí)際情況。一般地,有e=E1(e)+ξ。即事后貶值率與事前預(yù)期貶值總有偏差ξ,ξ是一個(gè)均值為0,方差不為0的隨機(jī)數(shù)。在某些時(shí)候,具有信息優(yōu)勢(shì)的一部分市場(chǎng)參與者對(duì)信息劣勢(shì)者進(jìn)行有目的的信息誤導(dǎo),同時(shí)信息劣勢(shì)者的交易策略又以短線為主,造成一段時(shí)間內(nèi)信息劣勢(shì)者對(duì)貶值率的預(yù)期值是有偏估計(jì)7,即e=E1(e)+ξ中隨機(jī)變量ξ的均值不為零。信息優(yōu)勢(shì)者卻能較準(zhǔn)確地估計(jì)出事后貶值率。這時(shí)就形成了信息不對(duì)稱引起的不完全市場(chǎng)。貨幣危機(jī)在一定程度上是由于景氣時(shí)投資者過(guò)低地估計(jì)了貶值率,而在另一些時(shí)候又過(guò)高地估計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)引起的。這種持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的有偏估計(jì)在一定程度上可以認(rèn)為是由新興市場(chǎng)國(guó)家信息不對(duì)稱引起的。我們姑且把由此引起的投機(jī)沖擊叫做信息不對(duì)稱型投機(jī)沖擊。雖然討論信息不對(duì)稱與多重均衡討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同,卻同樣可借用上一節(jié)的方法對(duì)此做簡(jiǎn)單分析。在上一節(jié)的框架中,假設(shè)政府擁有完全信息,這時(shí),尋優(yōu)模式亦由(11)式?jīng)Q定。但是,國(guó)外投資者和國(guó)內(nèi)一般投資者由于信息缺陷而導(dǎo)致貶值預(yù)期與真實(shí)的貶值間存在一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的顯著偏差8,假設(shè)在大量資本涌入時(shí)有:E1(e)=E1S2-