娛樂(lè)至死 讀書筆記

娛樂(lè)至死雜談10級(jí)高本廣電劉惠34號(hào)讀尼爾·波茲曼的《娛樂(lè)至死》，給我最強(qiáng)烈的感受是：如果身邊有一本紙質(zhì)的書籍多好，而不是我所閱讀的E-BOOK。由于，我實(shí)在不習(xí)慣捧著電腦看書，密密麻麻的文字下來(lái)，麻木機(jī)械的記下來(lái)某些，只感覺頭暈?zāi)垦！Ｓ谑呛?，我一時(shí)緬懷起印刷時(shí)代那些記在紙上的內(nèi)容，那個(gè)時(shí)代的卻充滿了文化與思想的氣息。作為一本媒體文化批評(píng)專著，《娛樂(lè)至死》的書名很有語(yǔ)不驚人死不休的氣勢(shì)，這里的“娛樂(lè)至死”，不是指娛樂(lè)到死的勇敢果斷，也非娛樂(lè)著死去的生活態(tài)度，而是說(shuō)娛樂(lè)終將造成消亡。配合這個(gè)危言聳聽的書名，封面圖也很不俗：端坐在一臺(tái)電視機(jī)前面的一家四口，衣裳華美，但無(wú)一例外地沒有腦袋。沒錯(cuò)，這本書靶子對(duì)準(zhǔn)的就是電視這種媒介，這幅圖告訴人們，這是個(gè)電視娛樂(lè)時(shí)代，人們不需要思考，最后也弄丟了腦袋。通讀此書，其文字清晰暢達(dá)，娓娓道來(lái)。即使開頭很難懂，讀著太理論，但是，后半部分還是很易懂的，邏輯性很強(qiáng)。需要諸多思考。正如此書第一章里寫道的那樣：“你讀這本書時(shí)，首先，你應(yīng)當(dāng)相稱長(zhǎng)一段時(shí)間保持基本不動(dòng)。你還必須學(xué)會(huì)注意課本上的文字的形狀。你必須看穿它們，這樣你才干直接理解這些形狀所代表的意思如果你僅僅專注于文字的形狀，那么你就是一種讓人不能容忍的低效讀者，會(huì)被人當(dāng)作傻子。同時(shí)你還必須能夠根據(jù)語(yǔ)言的語(yǔ)調(diào)去判斷作者對(duì)于所寫內(nèi)容和讀者的態(tài)度?！笔堑?，這是一本好書值得我們花精力去閱讀。因此，我會(huì)樂(lè)意花錢買下這本書，從文字形狀和作者的思想兩方面來(lái)細(xì)細(xì)研讀它，而下面僅是我的某些初略的想法。相信諸多媒體人看了這本書，職業(yè)自豪感會(huì)消減諸多，同時(shí)警惕和反省頓生，責(zé)任感會(huì)更強(qiáng)烈。最少我這個(gè)學(xué)電視新聞出身的人是這樣?！秺蕵?lè)至死》的寫作背景，是上個(gè)世紀(jì)80年代中期電視文化全方面流行的美國(guó)，時(shí)隔20余年，這本書風(fēng)向仍然精確，與當(dāng)今信息社會(huì)仍然契合，即使課本批判的是電視文化，但是書中的揭示和判斷，在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，新媒體層出不窮的今天，仍然經(jīng)得起推敲。從這個(gè)角度看，波茲曼是個(gè)不折不扣的預(yù)言家?！秺蕵?lè)至死》以兩個(gè)出名的“反烏托邦“寓言開篇，一是喬治?奧威爾的《1984》，一是赫胥黎的《美麗新世界》。那么，波茲曼要告訴大家的是：可能成為現(xiàn)實(shí)的，是赫胥黎的預(yù)言?！霸谛畔⒓夹g(shù)日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，一切公眾話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵?lè)方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)牢騷，甚至無(wú)聲無(wú)息，其成果是我們成了一種娛樂(lè)至死的物種?！蹦敲?，真有預(yù)言的那么恐怖嗎？下面我來(lái)盤點(diǎn)一下當(dāng)今流行文化中的核心詞匯：從知識(shí)爆炸到信息恐慌，從知識(shí)分子到懂得分子，從全民選秀到網(wǎng)絡(luò)惡搞，從過(guò)把癮就死到有快感你就喊，在這些詞匯的語(yǔ)境里，思想和思考是不需要的，理性被情緒化，崇高被戲謔化，嚴(yán)肅被無(wú)厘頭化，深沉被幼稚化，無(wú)聊的東西充滿意義，語(yǔ)無(wú)倫次變得合情合理?？赡苷f(shuō)，“娛樂(lè)至死”可能危言聳聽，但最少是有關(guān)信息自由和文化安全的一句意味深長(zhǎng)的警告。我想英國(guó)詩(shī)人柯勒律治有句名詩(shī)“到處是水卻沒有一滴水能夠喝”——用來(lái)描述當(dāng)下我們所處的這種信息環(huán)境恰如其分：在信息的海洋里，找不到什么有用的信息。可能這些不相干的信息，除了作為談資，還能夠用來(lái)填縱橫字謎，或者參加《開心辭典》這樣的電視娛樂(lè)節(jié)目。如果說(shuō)，電視“只看重表演，不需要思想”，這個(gè)見解的卻有些失之絕對(duì)，但有幾分道理。按照作者的分析，電視的技術(shù)特點(diǎn)，決定了它無(wú)法也不需要思考，你在電視上思考，觀眾在這過(guò)程中就沒有東西可看，而觀眾一旦思考，就會(huì)錯(cuò)過(guò)接下來(lái)如縷不絕的畫面和信息；比起思想性，電視更需要表演藝術(shù)和化妝術(shù)，電視要的不是證明你內(nèi)心與否誠(chéng)懇，而是你在鏡頭里看起來(lái)誠(chéng)懇，觀眾說(shuō)終究不關(guān)心你的觀點(diǎn)，而是關(guān)心你留給大家的印象。這樣一想，我們就不會(huì)對(duì)今天超級(jí)女聲、我型我秀這類電視選秀節(jié)目的紅火和巨大影響力，感到吃驚了。電視選秀，就是純正的娛樂(lè)，不需要思考，不需要意義。要是有人認(rèn)為那些票數(shù)代表的就是投票人的觀點(diǎn)，那才好笑呢，那不是觀點(diǎn)，只是情緒，要不選手支持率怎么隔幾天就會(huì)變動(dòng)一下？作為新聞專業(yè)的學(xué)生，我們必須著重關(guān)注下，新聞?dòng)质侨绾伪粖蕵?lè)化的呢?按照作者觀點(diǎn)，電視培養(yǎng)了一種叫做“好……現(xiàn)在（接下來(lái)）”的世界觀。正如我們所熟悉的，這個(gè)詞普通用于切換新聞，提示我們剛剛看到的新聞，和我們將要看到的東西并無(wú)關(guān)聯(lián)。再殘忍的謀殺，再具破壞力的地震，再嚴(yán)重的社會(huì)事件，只要新聞播音員說(shuō)一聲“接下來(lái)”，一切就能夠從我們腦海中立刻消失，我們的注意力被牽引著轉(zhuǎn)向其它的新聞，或者是一系列輕松宜人的廣告。因此，電視觀眾看見的是沒有背景，沒有成果，沒有價(jià)值，沒有嚴(yán)肅性的新聞，新聞成了娛樂(lè)。這不是糟糕的，糟糕的是我們習(xí)慣了電視這種不連慣性（奇怪的是我們規(guī)定書和電影保持口氣上的一致和內(nèi)容上的連貫，卻對(duì)電視沒有這樣的規(guī)定。），沒有人會(huì)由于播音員在播完印度洋海嘯、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，或者911恐怖事件的新聞之后，說(shuō)一聲“精彩廣告后我們?cè)贂?huì)”而不適應(yīng)。我們無(wú)法想像，這種狀況會(huì)對(duì)那些過(guò)于依賴電視理解這個(gè)世界的年輕觀眾，產(chǎn)生如何的危害。他們?cè)诳措娨曅侣劦臅r(shí)候，會(huì)不會(huì)比任何其它觀眾群體更覺得，全部有關(guān)殘暴行為和死亡的報(bào)道，都和廣告同樣稍縱即逝，不必當(dāng)回事，不必做出理智的反映。固然到今天，這已不只是電視的問(wèn)題了，新媒體層出不窮，新聞也在日漸娛樂(lè)化。在網(wǎng)絡(luò)上，精確的文字已經(jīng)落伍，幼稚和臆語(yǔ)是流行語(yǔ)言；報(bào)紙文字總是很短，閱讀者大多有這種感覺，超出一千字的新聞，現(xiàn)在基本是看不下去了，照片、圖片和圖像越來(lái)越多；雜志的視覺刺激就更尋常了，諸多時(shí)候我們挑選一本雜志，只是由于它給了我們美妙的視覺享有。誠(chéng)實(shí)說(shuō)，每當(dāng)我看到這樣一張報(bào)紙：排版樸素，幾無(wú)照片，上面的某些文字卻能讓人回味再三，不由心生感動(dòng)，這是多么難得的一種堅(jiān)持啊。波茲曼在課本最后憂慮之至：“如果一種民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在災(zāi)難逃?！泵鎸?duì)娛樂(lè)對(duì)文化的威脅，過(guò)于消極的作者提供不了有效的解決方法。他認(rèn)為，只有深刻持久地意識(shí)到信息的構(gòu)造和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才可能對(duì)電視或電腦，或任何其它媒介獲得某種程度的控制。但是怎么培養(yǎng)這種媒介意識(shí)呢？辦法在哪里呢？唯一可行的方法可能是通過(guò)教育，讓年輕人學(xué)習(xí)解讀文化中的象征，學(xué)會(huì)疏遠(yuǎn)某些信息形式。我們并無(wú)必要因作者的上述憂慮而如劍芒在背，畢竟課本寫作的社會(huì)背景與我們所處的環(huán)境不同。但是我們不能無(wú)視波茲曼提出的問(wèn)題，這些問(wèn)題含有警示性，有極大的借鑒意義?！秺蕵?lè)至死》讓我們明白，某些信息形式對(duì)文化是有殺傷