現(xiàn)代性與歷史的關(guān)系在斷裂與連續(xù)之間評(píng)吉登斯的現(xiàn)代性思想

現(xiàn)代性與歷史的關(guān)系在斷裂與連續(xù)之間評(píng)吉登斯的現(xiàn)代性思想

近代以來的西方社會(huì)發(fā)展理論主要集中在現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的主題上。在馬克思的社會(huì)發(fā)展理論中,就存在著對(duì)現(xiàn)代性問題的思索。從列寧、盧森堡、布哈林、依附論到世界體系論,以不同的形式、在不同程度上傳承著馬克思的香火,連綴成西方社會(huì)發(fā)展理論的左派非主流支脈;而經(jīng)典現(xiàn)代化理論則繼承了西方自由主義的衣缽,發(fā)展為主流派。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益深入的今天,有關(guān)現(xiàn)代化和現(xiàn)代性問題的研究出現(xiàn)了新的動(dòng)向,悲觀主義、懷疑論傾向逐漸抬頭。作為樂觀派的代表人物,吉登斯通過現(xiàn)代性理論體系的重構(gòu)來回應(yīng)各種反現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論的沖擊,捍衛(wèi)現(xiàn)代性。他并不否認(rèn)現(xiàn)代性本身存在問題與矛盾,而是在承認(rèn)其負(fù)面影響的基礎(chǔ)上,曲盡其正面、積極的涵義;他也不回避現(xiàn)實(shí)中各種現(xiàn)代性的逆流與異動(dòng)現(xiàn)象,而是通過相關(guān)概念的重構(gòu),使“后現(xiàn)代性”溶解到現(xiàn)代性的框架之中?，F(xiàn)代性是歷史的斷裂,歷史是現(xiàn)代性的延續(xù),在這一不對(duì)等的斷裂與連續(xù)之間,展現(xiàn)了其對(duì)現(xiàn)代性的堅(jiān)定信心。一、現(xiàn)代性的內(nèi)在要求:斷裂、至上吉登斯將現(xiàn)代性界定為“一種特殊斷裂”,4它通過改變個(gè)人生活形態(tài)、創(chuàng)建全球性的社會(huì)聯(lián)系,從微觀到宏觀,全方位地改變了以往的社會(huì)形態(tài),打破了歷史的連續(xù)性,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間劃下一道難以逾越的鴻溝?！艾F(xiàn)代性以前所未有的方式把我們拋離了所有類型的社會(huì)秩序的軌道,從而形成了其生活形態(tài)。在外延和內(nèi)涵兩方面,現(xiàn)代性卷入的變革比過往時(shí)代的絕大多數(shù)變遷特性都更意義深遠(yuǎn)。在外延方面,它們確立了跨越全球的社會(huì)聯(lián)系方式;在內(nèi)涵方面,它們正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€(gè)人色彩的領(lǐng)域?！?“斷裂”論是對(duì)現(xiàn)代化理論傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性二分法和線性進(jìn)化論的改進(jìn),以此回應(yīng)后現(xiàn)代主義的批判。現(xiàn)代化理論認(rèn)為,人類歷史受到某種普遍性動(dòng)力法則的支配,組成有機(jī)的整體結(jié)構(gòu),由落后的傳統(tǒng)性走向先進(jìn)的現(xiàn)代性。后現(xiàn)代主義以歷史目的論和“宏大敘事”對(duì)此提出批判。吉登斯的“斷裂論”引進(jìn)了非線性的觀念:歷史不是統(tǒng)一體,現(xiàn)代性就是一種“斷裂”;歷史不受普遍動(dòng)力原理的支配,現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制就是特殊的;歷史無目的性,歷史在現(xiàn)代性這里已走到極致。這樣,吉登斯就通過巧妙地借用后現(xiàn)代主義的概念,得出了一個(gè)典型的現(xiàn)代主義的結(jié)論,突出了現(xiàn)代性的特殊性、至上性。但是,這種努力在為現(xiàn)代性解圍的同時(shí),也造成了理論的內(nèi)在分裂與矛盾。1.現(xiàn)代哲學(xué)的自我“凈化”意識(shí)后現(xiàn)代理論認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)的多元化、動(dòng)態(tài)化預(yù)示著現(xiàn)代性的衰落,后現(xiàn)代性即將取而代之。吉登斯反對(duì)這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為,傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間存在一個(gè)緩沖地帶——早期現(xiàn)代性,在這里,理性確立了主導(dǎo)地位,但在理性崇拜和整體主義進(jìn)化論中,仍然保留著傳統(tǒng)性的殘余。而目前,“隨著傳統(tǒng)和天意觀殘余的清除,已經(jīng)發(fā)生的斷裂,恰好應(yīng)被視作現(xiàn)代思想自身凈化的結(jié)果。我們不但還沒有超越現(xiàn)代性,而且正在經(jīng)歷著它的激烈化的階段?！?5這樣,吉登斯就通過現(xiàn)代性的自我“凈化”、自我升華溶解了即將取代它的客體——后現(xiàn)代性,為現(xiàn)代性解了圍。但是,這個(gè)看似成功的理論調(diào)和中隱含著一個(gè)邏輯上的矛盾:“斷裂”到底發(fā)生于現(xiàn)代性興起之際還是其與傳統(tǒng)性徹底決裂之際?存在于傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間還是現(xiàn)代性內(nèi)部?是現(xiàn)代性的出現(xiàn)帶來歷史的斷裂,還是歷史的發(fā)展孕育了現(xiàn)代性內(nèi)部的分裂?2.配方的層次的參為了回應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性種種現(xiàn)實(shí)問題的批判、解除現(xiàn)代性的后顧之憂,吉登斯再次借用并修改了后現(xiàn)代主義的概念,使之從屬于現(xiàn)代性?！霸?0世紀(jì)末的今天,許多人都已經(jīng)意識(shí)到,我們正站在新世紀(jì)的門檻前,社會(huì)科學(xué)必須對(duì)這個(gè)即將到來的新時(shí)代做出自己的回應(yīng),這個(gè)新時(shí)代本身正引導(dǎo)我們超越現(xiàn)代性。”1超越現(xiàn)代性的是“一種后現(xiàn)代性的輪廓”,143它延續(xù)了現(xiàn)代性的制度框架:超越匱乏型體系、技術(shù)的人道化、非軍事化、多層次的民主參與。在這里,后現(xiàn)代性不是對(duì)現(xiàn)代性的“斷裂”,而是“超越”:“斷裂”的兩極是異質(zhì)性的,而“超越”的兩端是同質(zhì)性的。因此,后現(xiàn)代性不但在制度框架上,而且在價(jià)值內(nèi)涵上,都延續(xù)著現(xiàn)代性的路徑,所謂“超越”,其實(shí)是一脈相承的延伸與完善,這就通過后現(xiàn)代性的構(gòu)建確保了現(xiàn)代性未來的穩(wěn)定性。但是,為什么現(xiàn)代性可以對(duì)歷史非線性免疫?為什么現(xiàn)代性體現(xiàn)了“斷裂”的邏輯,而后現(xiàn)代性卻是“連續(xù)”的再現(xiàn)?每當(dāng)涉及到現(xiàn)代性的問題時(shí),吉登斯的觀點(diǎn)就總是不自覺地與自己的整個(gè)理論框架發(fā)生“斷裂”。吉登斯理論中的這一矛盾根源于兩個(gè)方面:首先,這是對(duì)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性極力調(diào)和的結(jié)果。他既要維護(hù)現(xiàn)代性的統(tǒng)一性和主導(dǎo)地位,又不能無視現(xiàn)實(shí)中的各種沖擊和挑戰(zhàn),便采取了折中調(diào)和的態(tài)度,將各種“后現(xiàn)代性”歸入現(xiàn)代性的框架之中,結(jié)果二者之間的沖突和張力造成了理論體系內(nèi)部的矛盾。其次,這是過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的特殊性所致。吉登斯是站在現(xiàn)代性的點(diǎn)上俯視歷史的,他所創(chuàng)造的各種概念、名詞和理論模型,都是為凸顯和維護(hù)現(xiàn)代性服務(wù)的。但是,歷史始終是一個(gè)具有連續(xù)性的整體,現(xiàn)代社會(huì)(即資本主義社會(huì))只是其中的一環(huán),現(xiàn)代社會(huì)的“特殊性”本身并不特殊,因?yàn)槊恳粋€(gè)歷史階段相對(duì)于其他階段而言,都具有自身的特殊性。吉登斯過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的特殊性,又無法否認(rèn)歷史的連續(xù)性,難免要在斷裂與連續(xù)之間徘徊。二、吉登斯提出了三種新機(jī)制、三大動(dòng)力機(jī)制與現(xiàn)代反思性的關(guān)系吉登斯將現(xiàn)代性的動(dòng)力概括為時(shí)空的分離、脫域和現(xiàn)代性的反思性?，F(xiàn)代社會(huì)反思性的獨(dú)特之處在于:“它被引入系統(tǒng)的再生產(chǎn)的每一基礎(chǔ)之內(nèi),致使思想和行動(dòng)總是處在連續(xù)不斷地彼此相互反映的過程之中?！?3在前現(xiàn)代社會(huì)中,傳統(tǒng)是現(xiàn)實(shí)合理性的最終依據(jù),反思脫不開這個(gè)框架。33但在現(xiàn)代社會(huì)中,反思性獲得了理性這一有力工具,使“社會(huì)實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造,從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征”。34這既帶來了改造現(xiàn)實(shí)的積極成果,也導(dǎo)致了懷疑論、不確定性等消極后果。這種關(guān)于現(xiàn)代性動(dòng)力機(jī)制的分析揭示了現(xiàn)代性的某些特征,但其局限性也是顯而易見的。吉登斯反對(duì)馬克思將資本主義(按:指經(jīng)濟(jì)層面上的資本主義生產(chǎn)關(guān)系)、階級(jí)作為現(xiàn)代性的動(dòng)力源,不贊成涂爾干的勞動(dòng)分工和工業(yè)主義分析,對(duì)韋伯的理性官僚制的社會(huì)學(xué)分析也不以為然,但很難說他自己提出的三大動(dòng)力機(jī)制超越了馬克思、涂爾干、韋伯的理論高度。這三個(gè)機(jī)制作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制是很牽強(qiáng)的。時(shí)空分離與脫域與其說是一種機(jī)制,不如說是一種社會(huì)現(xiàn)象;現(xiàn)代反思性揭示了理性與社會(huì)行動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系,但將二者之間的關(guān)系搞顛倒了:在吉登斯看來,理性對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思導(dǎo)致社會(huì)行為的改變,現(xiàn)實(shí)反饋又帶來理性的自我反省。在這個(gè)由理論到實(shí)踐再到理論的過程中,理性顯示出對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力量。他將這種反思性的形成歸結(jié)于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成的新知識(shí)體系和懷疑主義傳統(tǒng)。但是,“懷疑主義傳統(tǒng)”和“新知識(shí)體系”與“反思性”實(shí)際是一回事,因此,這種解釋是一種隱蔽的同義反復(fù)。理論是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映,思想的反思性是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的產(chǎn)物。吉登斯提出的三大機(jī)制與其說是現(xiàn)代性的動(dòng)因,不如說是其結(jié)果:時(shí)空分離是由資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的出現(xiàn)和擴(kuò)展帶來的;世界經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)及其所帶來的全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往的普遍化造成了“脫域”;現(xiàn)代反思性則是現(xiàn)代性不平衡性、矛盾性的體現(xiàn)。由于資本主義體系含有自身不可克服的內(nèi)在矛盾,現(xiàn)代性自始就與反現(xiàn)代性相伴而生,資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全球化推動(dòng)了資本主義自我維持機(jī)制與自我消解機(jī)制的同時(shí)增強(qiáng),表現(xiàn)為“反思性”的增長(zhǎng)。吉登斯將之從社會(huì)系統(tǒng)中抽離出來,作為推動(dòng)現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制,而忽略了其背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的決定性影響,導(dǎo)致其動(dòng)力理論具有局限性和不徹底性。其實(shí),反思性概念的提出又一次體現(xiàn)了吉登斯折中調(diào)和的理論意圖:現(xiàn)代性理論強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的確定性、必然性,而后現(xiàn)代性理論則堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的不確定性、偶發(fā)性。吉登斯很少走極端,總是致力于將相互對(duì)立的理論調(diào)和于一個(gè)框架之中。吉登斯利用一個(gè)“反思性”的概念,將二者糅合于一體:現(xiàn)代社會(huì)既具有一些確定的特征,又表現(xiàn)得開放、靈活,不過,影象的波動(dòng)和虛化并未取消現(xiàn)代性,現(xiàn)代性在反思性的保護(hù)下得以永恒化,這就既兼具了兩種理論的觀點(diǎn)、調(diào)和了矛盾,又捍衛(wèi)了現(xiàn)代性?？傮w上看,吉登斯的理論具有三個(gè)特點(diǎn):一是調(diào)和性與內(nèi)部分裂性。吉登斯很少走極端,總是致力于將相互對(duì)立的理論調(diào)和于一個(gè)框架之中。這種調(diào)和的努力使其理論八面玲瓏,很難反駁,但矛盾并沒有得到解決。