中國區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略布局研究

中國區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略布局研究

就區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略而言，它是從動態(tài)角度進行研究的，不同于不同的歷史時期、經濟發(fā)展條件下，甚至從不同的角度進行研究的。戰(zhàn)略計劃的要點以及技術經濟路線的設計是不同的。以五年規(guī)劃為例,“六五”計劃提出“首先是編制以上海為中心的長江三角洲經濟區(qū)規(guī)劃,以山西為中心包括內蒙古西部、陜北、寧夏、豫西的煤炭、重化工基地的經濟區(qū)規(guī)劃”。對此我們可以將其理解為經濟增長極點的規(guī)劃;“七五”規(guī)劃提出“我國經濟分布客觀上存在著東、中、西部三大地帶,并且在發(fā)展上呈現出逐步由東向西推進的客觀趨勢”。對此我們可以將其理解為“軸式”或“縱向帶式”發(fā)展戰(zhàn)略。這種思想一直延續(xù)到21世紀初期的“十五”計劃;進入“十一五”規(guī)劃時期,中央提出要“繼續(xù)推進西部大開發(fā),振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地,促進中部地區(qū)崛起,鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展”,“各地區(qū)要根據資源環(huán)境承載能力和發(fā)展?jié)摿?按照優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)的不同要求,明確不同區(qū)域的功能定位,并制定相應的政策和評價指標,逐步形成各具特色的區(qū)域發(fā)展格局”,從而形成“4+4”的戰(zhàn)略布局。對于這些戰(zhàn)略的局限性筆者并不想妄加評論——而且也不是本文所要討論的重點,但可以肯定的一點就是,這些戰(zhàn)略的制定或多或少的是要受到學界關于區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃布局思想的影響。尤其是站在“十一五”規(guī)劃末期和“十二五”規(guī)劃前期,首先對學界關于區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略布局的思想給予梳理,不僅有利于中央更科學的制定“十二五”規(guī)劃,而且也有利于區(qū)域經濟的協調發(fā)展,進而促進整個國民經濟再上一個新臺階,即全面建設小康社會目標的整體實現。一、點—點—軸開發(fā)之要點及其淵源在國內,比較公認的是1984年陸大道先生根據區(qū)位論和“空間結構理論”的基本原理,提出了“點—軸系統”開發(fā)的模式。所謂點—軸開發(fā),是在全國或地區(qū)范圍內,確定若干等級的具有有利發(fā)展條件的線狀基礎設施軸線,對軸線地帶的若干個點——中心城市給予重點發(fā)展。這里的“點”指各級居民點和中心城市。“軸”指由交通、通訊干線和能源、水源通道連接起來的“基礎設施束”;“軸”對附近區(qū)域有很強的經濟吸引力和凝聚力。軸線上集中的社會經濟設施通過產品、信息、技術、人員、金融等,對附近區(qū)域有擴散作用。隨著區(qū)域社會經濟的進一步發(fā)展,“點—軸”必然發(fā)展到“點—軸—集聚區(qū)”。這里的“集聚區(qū)”也是“點”,是規(guī)模和對外作用力更大的“點”。“發(fā)展軸”具有不同的結構與類型。后來,賀有利、張仁陟(2007)發(fā)展了陸大道先生的“點—軸”開發(fā)理論。他們認為,在點軸開發(fā)中,點的作用相對軸的作用是主要的,點相對于軸更加突出。當許多點軸開發(fā)在一個地區(qū)密集時,由于現代交通通訊的迅速發(fā)展,各點的連接進一步加強,各個點互相溝通。點的互相溝通形成了互通的交通網和信息網絡,從而形成了點軸密集的群。點、軸、群理論是在點狀增長極、軸狀增長極的基礎上,增加了生產力分布的新形態(tài)——群。實質是增加了群狀增長極。點、軸、群理論認為,一個國家或地區(qū)的經濟發(fā)展按照點狀增長極,再到點狀和軸狀增長極,最后到點狀、軸狀和群狀增長極的模式發(fā)展,呈現點、點軸、點軸群的發(fā)展規(guī)律和點、軸、群的布局特點。點、軸、群是生產力空間分布形態(tài)不同的三種增長極。在點、軸、群三種形態(tài)的增長極中,由于集聚效應和輻射效應,群往往成為最主要的增長極,成為主要的發(fā)展力量,甚至成為一個國家或地區(qū)乃至全球增長和發(fā)展的“引擎”。相對于點、軸、群的是面。面是指一個國家或地區(qū)甚至全球。點、軸、群中的點是相對面來講的點,是相對于國家或地區(qū)甚至全球來講的點,點一般表現為城鎮(zhèn),不僅包括特大城市,還包括村鎮(zhèn)、工礦點。總之,點狀經濟分布就是點,點狀的增長極就是點。軸是相對于面來講的軸,是相對于國家或地區(qū)甚至全球來講的軸,軸實質是點的帶狀集合,是特殊形狀的點。點、軸、群中的軸不僅是指點之間的聯通,而且包括點的帶狀集合形成的經濟帶、城市帶,軸一般表現為沿海地帶、沿江地帶、沿交通線地帶?？傊?帶狀經濟的分布就是軸,帶狀的增長極就是軸。點、軸、群中的群是相對面來講的群,是相對于國家或地區(qū)甚至全球來講的群,是相對點和軸來講的群,是點和軸的密集集合,是特殊形狀的點,是特殊形狀的軸。總之,群狀經濟的分布就是群,群狀的增長極就是群。群一般表現為城市群。至此,應該說點—軸—集聚區(qū)—群—帶—面各自的內涵及其邏輯關系,從理論上講已經非常清晰和完整——無可非議。但筆者在此需要強調的一點就是,關于這些思想的淵源問題。即國內學界一旦論及“點—軸”理論,旋即想到20世紀50年代增長極理論的創(chuàng)始人法國經濟學家弗朗索瓦·佩魯的思想——“增長并不是出現在所有地方,而是以不同的強度出現在一些增長點或增長極上,然后通過不同的渠道向外擴散,并對整個經濟產生不同的最終影響”,而忘卻了孫中三先生的思想。其實,關于點—軸開發(fā)的戰(zhàn)略思想,早在1918年孫中山先生的《實業(yè)計劃》當中就有所體現,而且比增長極理論還要早30多年。孫中山先生在編制《實業(yè)計劃》時提出應將中國劃分成北、中、南三個大的經濟區(qū)域,三大經濟區(qū)同時開發(fā)、協調發(fā)展。他設想以北方、東方和南方三個世界級大港為中心,分別在北方、華中和華南構筑黃河流域經濟區(qū)、長江流域經濟區(qū)和珠江流域經濟區(qū);以交通網為紐帶,連接三大區(qū)。國內鐵路大多與周邊各國相連,和沿海各類港口一起形成一個面向亞歐的國際交通網絡,構筑一個開放、發(fā)展、充滿競爭力的國民經濟新體系。他提出“筑北方大港于直隸灣”,他設想將此港建設成與紐約地位相當的世界性大港。他所設計的東方大港(他稱之為“計劃港”)在杭州灣的“乍浦岬與澉浦岬之間”。他認為無論從地理位置、歷史淵源還是現實條件來看,“吾人之南方大港,當然為廣州”。他計劃以三大港口為起點,建造與黃河、長江和珠江平行或交叉的通往西北至喀什噶爾,東北達漠河,南至湛江、北海并與鄰國相接的縱橫交錯的六大鐵路系統,加上三大天然黃金水道,輔之連接縣、鄉(xiāng)、村的公路網絡,形成一個縱橫交錯的、帶動國家經濟發(fā)展的大動脈。他認為,“交通為實業(yè)之母”?！坝柚媱?首先注重于鐵路、道路之建筑,運河、水道之修治,商港、市街之建設。蓋此皆實業(yè)之利器,非先有此種交通、運輸、屯集之利器,則雖全具發(fā)展實業(yè)之要素,而亦無發(fā)展也”。他的《實業(yè)計劃》共有六個部分,除了最后兩個部分用較短的篇幅對農業(yè)、工礦業(yè)的發(fā)展做了一些概括之外,前四部分幾乎都是對交通建設重要性的強調和對中國交通藍圖的規(guī)劃。第1、2、3計劃都是以交通為中心,除了建設北方、東方、南方大港之外,其他也都是建設水運和鐵路系統的規(guī)劃——治理京杭大運河、整治黃河、長江、珠江水運系統,建設西南鐵路系統。即便如此,他覺得仍然沒有規(guī)劃好中國的交通網絡。在第4計劃中他對中國的鐵路系統又做了非常詳盡的設計,除西南鐵路系統,他還計劃擴張西北鐵路系統。他認為,鐵路的多少可以作為衡量一個國家貧富強弱的標尺,以美國為例:“美國有70萬里之鐵道”,“中國地廣人眾,就美國人口為比例,當有350萬里之鐵道,今尚不及350分之一”。所以要實現國家富強,首要任務是建造鐵路。二、“一個重點”戰(zhàn)略關于區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略布局問題,學術界仁者見仁,智者見智,很難有一個一致的看法。1985年5月至1987年,陸大道先生參與了《全國國土總體規(guī)劃綱要》“全國生產力總體布局”部分的編寫工作。此時,他提出未來15年乃至更長一段時期我國國土開發(fā)和經濟布局應以沿海地帶和長江沿岸地帶兩個一級軸線為基本框架的“T”字型戰(zhàn)略,并寫進“綱要”?！熬V要”經多次修改,于1987年3月25日發(fā)到全國試行。這就是我們今天經常講的“T”字型戰(zhàn)略的來源。這一種戰(zhàn)略最大的特點就是重點突出,可操作性強,因此,指導了中國將近25年區(qū)域經濟發(fā)展的歷史。但從實踐方面看,主要存在以下幾個問題:一是珠江流域和長江以北的地區(qū)應該如何定位和發(fā)展,不是很明確。因為不是重點的地區(qū)并非什么都不是重點——比如支柱產業(yè)和主導產業(yè)的選擇、生態(tài)環(huán)境的治理等等,相反,重點地區(qū)并非所有的地區(qū)和產業(yè)都是重點;二是區(qū)域之間——包括“T字形戰(zhàn)略”框架內區(qū)域之間和框架外區(qū)域之間如何協調發(fā)展,如果說過去考慮的不是很好,那么,從現在開始應該從戰(zhàn)略的高度給予重新設計。幾乎與此同時,徐炳文先生提出區(qū)域經濟發(fā)展的“一個半重點”,即國家應把經濟發(fā)展的戰(zhàn)略重點放在東部地區(qū),同時,要在西部地區(qū)為實現20世紀末我國經濟的戰(zhàn)略轉移打下堅實可靠的基礎。也就是說從國民經濟發(fā)展的戰(zhàn)略全局來看,東部是一個重點,西部是半個重點。具體來說,“一個半重點”發(fā)展戰(zhàn)略的含義是:1)明確東部、中部、西部地區(qū)三者之間的關系,西部作為國民經濟發(fā)展的“半個”重點,應當服務于東部這一重點,而不是與它爭重點;2)所謂一個半重點,僅是一種形象的比喻,它只說明輕重、主次的關系,而決不拘泥于東部和西部在量上一定要表現出1∶0.5的固定比例關系;3)一個半重點,不是凝固不變的靜態(tài)模式,而是一個發(fā)展變化的動態(tài)趨勢,它反映了由量變到質變的發(fā)展過程?！鞍雮€”重點,實際上要在西部地區(qū)經濟發(fā)展的長期積累過程中才能實現。而在國民經濟發(fā)展實現由東部到西部的戰(zhàn)略移轉之后,一個重點和半個重點的位置將會倒過來;4)把西部地區(qū)的經濟作為半個重點,主要目的不是與其他地區(qū)向國家爭投資,而是希望國家從戰(zhàn)略高度出發(fā),給西部地區(qū)一些特殊的經濟政策,改善其外部環(huán)境,以促進西部地區(qū)經濟社會的發(fā)展。這一種戰(zhàn)略有點像鄧小平同志在1988年提出的“兩個大局”的戰(zhàn)略思想。這是其一;其二,這種戰(zhàn)略非常清楚的概括了東西部之間的關系,用今天的話說就是強調了區(qū)域之間的協調發(fā)展和戰(zhàn)略的動態(tài)演變。但忽略了中部地區(qū)和東北地區(qū)的定位;并且就西部地區(qū)而言,僅新疆166萬的國土面積比東部地區(qū)的國土面積(91.6萬)還要大,“半個重點”中的重點如何布局,即使從1999年中央提出“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”以來,我們也沒有規(guī)劃清楚。以英國為例,英國僅25.86萬平方公里,卻劃分成12個標準區(qū)、37個二級區(qū)域和65個三級區(qū)域仍不夠完整,較為粗放。相比較而言,我們的這種劃分可能更難操作。1986年晏學峰在陸大道先生“T”字型戰(zhàn)略的基礎上提出“π”字型發(fā)展戰(zhàn)略。該理論主張,國家的開發(fā)重點除了“一”“L”(沿海和長江流域)以外,還應把隴海—蘭新作為另一條“J”字型開發(fā)軸線,形成一條“π”字型的區(qū)域開發(fā)格局,在充分發(fā)揮東部重點開發(fā)作用的同時,把一、三線地區(qū)的核心地段緊密聯系在一起,從而更好地發(fā)揮新亞歐大陸橋的作用。1988年戴嘩、丁文峰提出“開”字型發(fā)展戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略強調要在重視“π”戰(zhàn)略的基礎上重視京廣沿線,即“一”的開發(fā)軸線的建設。這兩種戰(zhàn)略盡管強調了亞歐大陸橋的作用,但實踐當中只是一種布局,并沒有上升到操作層次加以認真貫徹執(zhí)行。1987年陳傳康進一步提出TYIS發(fā)展戰(zhàn)略。他認為,在梯度開發(fā)論基礎上應考慮加強出海聯系和加強一定軸線的各增長極的聯系?！癟”軸(沿海和長江沿線地區(qū))通常被認為是我國開發(fā)的一級點軸系統;“Y”軸指東起連云港西接東歐國家的隴?！m新線,并在蘭州分出一支,通到青海的西寧和格爾木,延伸到西藏,這是我國的一個潛在的一級開發(fā)軸。隴?！m新線縱貫我國南北分半的中軸,從東向西包括了我國三個經濟梯度分區(qū),從太平洋西岸直達我國西部,若再向西經北疆可以從阿拉山口經中亞、東歐直通西歐,是縱貫歐亞的最便捷交通連線。其作用不亞于發(fā)展長江黃金水道的經濟聯系。此外,還需加強不在這兩個結構體系上的各地的出海聯系,這些各自獨立的出海聯系,由內地指向沿海,稱為多“I”軸,現在的內蒙古經大同至秦皇島,山西經河北至天津,大連至東北三省,河北和山東從青島出海,寧波至江西、福建至江西、兩湖至廣州,云貴至湛江的出海聯系已經打通,但仍需進一步加強。另外,還需打通溫州經金華至江西、汕頭至江西,廣西至云南等出海聯系。這是對“T”、“Y”的補充,也具有獨立的開發(fā)意義。這種戰(zhàn)略頗具長遠的指導意義,但無論是在當時的條件下,還是從現在看,“I”軸的建設很難實現。這是其一;其二,更多的西部地區(qū)——尤其是西北地區(qū)首要的是保持一個良好的生態(tài)環(huán)境,如果一味地強調經濟的增長,可能得不償失,畢竟960萬平方公里的土地有將近320萬平方公里的沙漠完全分布在西北地區(qū)。1990年楊承訓、閻恒指出,所謂“勿”字形模式,是指沿海地區(qū)加上兩個東西向的經濟帶—長江經濟帶和隴蘭經濟帶,其特點是注意了東西走向的經濟聯系,彌補了“三”字形模式的某些缺陷,但對內地南北走向的共性及其經濟網絡有所忽視,在實施中必將產生偏頗。再如,不考慮大的地區(qū)差別,而直接劃分較小的專業(yè)性經濟區(qū),雖然能突出重點,但缺乏長遠的全局考慮,“點—線—面”的聯系和擴散成了空檔,因而更不利于形成全國一盤棋的網絡經濟?；诖?他們提出“弗”字形網絡布局(比“非”字形的“三橫兩豎論”——三個地帶加上兩條線確切一些),這就是東中西三大地帶,中間橫穿兩大東西向的經濟帶,一個是長江經濟帶,一個是沿黃隴蘭經濟帶。此外,南北兩邊還有其他小型東西向的經濟帶。這種布局構思,可以稱之為“弗字形網絡結構”?！案ァ弊中尾季值囊贾?就在于以鐵路、航運大干線和水資源的大干流為軸心構造經濟區(qū)帶。東部沿海地區(qū),海洋本身就是最大的運輸線,陸路有京沈、京滬、滬杭等鐵路和京杭大運河,基本上把這一發(fā)達的地帶貫通起來。中部地區(qū),以京廣線為軸線,加上其他干線(如焦枝線、同蒲線等),也能貫穿整個地帶,西部地區(qū)由于面積大,地形復雜,尚無大的干線,但許多線段已逐漸接連,如從包頭到西安鐵路修通,與西康線連接,就和寶成—成昆、成渝—川黔等線貫通。東西向的長江經濟帶,大江本身就是一條“黃金水道”。沿黃—隴蘭經濟帶,以隴海、蘭新路為軸線,可以貫穿我國東西全域。此外,北部京包線連接包蘭線,南部浙贛、湘黔線連接貴昆線,又形成兩側的東西紐帶。這種戰(zhàn)略在批評“勿”字形戰(zhàn)略的同時其實自己也陷入那種“重點不突出”的沼澤地。這是其一;其二,忽視了泛珠江流域經濟帶——尤其是珠三角經濟區(qū)的戰(zhàn)略布局。1992年張倫在回顧中國改革開放進程的基礎上,提出“目”字形的開放格局,或稱為“四類六區(qū)”型的發(fā)展戰(zhàn)略,即沿海(包括華南開放區(qū)、長江三角洲開放區(qū)和環(huán)渤海開放區(qū))沿邊(包括東北開放區(qū)、西北開放區(qū)和西南開放區(qū),構成了“目”字形開放格局的三段外環(huán))沿江(沿長江地區(qū),以長江干流為中軸線,以干支流組成的網絡為骨架,以上海、南京、武漢、重慶等大城市為支撐點,輻射周圍廣大的城市和農村,形成橫亙東西、帶動南北的產業(yè)密集帶)、沿線(即隴海—蘭新沿線開放區(qū),它和長江流域開放區(qū)共同構成了“目”字形開放格局的兩條東西軸線。隴?！m新沿線橫跨東、中、西三大地帶,穿越11個省區(qū)。此開放區(qū)兩頭連接著沿海開放區(qū)和西北開放區(qū),將沿海開放與沿邊開放連接起來,帶動了沿線省區(qū)對外開放的發(fā)展,促進了黃河流域的經濟開發(fā))四種類型和沿海、長江流域、隴海—蘭新沿線及東北、西北、西南共六個開放區(qū)。其中,東北、西北、西南三個開放區(qū)又同屬于沿邊開放區(qū)。沿海和沿邊開放區(qū)構成了“目”字形開放格局的外環(huán),長江流域和隴?！m新沿線兩個開放區(qū)構成了兩條軸線。這種戰(zhàn)略最大的優(yōu)點就是勾畫了中國全面對外開放的格局,避免了過去的小牛(沿海地區(qū))拉大車(廣大的中西部地區(qū))——難以奏效的尷尬局面。這是其一;其二,一定程度上也體現了區(qū)域協調發(fā)展的思想。但其缺陷就在于,一是過于強調全面的經濟發(fā)展,而忽視了經濟與生態(tài)環(huán)境的協調發(fā)展;二是對于六區(qū)這種增長極點的規(guī)劃過于粗糙,如西北區(qū)和西南區(qū)這種概括的規(guī)劃,到實踐當中并無法操作,以甘肅為例,國土面積比日本還要大,究竟應當怎樣規(guī)劃更有利于實踐的發(fā)展,可能需要更詳細的規(guī)劃。1997年,著名發(fā)展經濟學奠基人張培剛先生提出“中心開花論”。該觀點認為,國家應把戰(zhàn)略重點放在中部地區(qū),利用長江,依托武漢,充分發(fā)揮該地區(qū)交通便利,工業(yè)基礎厚實的優(yōu)勢條件,外引內聯——起到中心開花,帶動華中一大片率先致富,從而促進整個中國經濟的騰飛。其代表性理論觀點就是他的所謂“牛肚子理論”,也叫中部崛起理論。這種戰(zhàn)略一是簡明扼要,尤其是對經濟增長極點的規(guī)劃更為清晰和具有可操作性;二是更加注意增長極點腹地良好的經濟發(fā)展條件。但其局限性就在于,一是增長極點的選擇過于單一,從而不利于整個國家經濟的協調發(fā)展;二是武漢經濟區(qū)與沿海經濟地帶之間的關系應該如何協調,作者并沒有從規(guī)劃的角度給予詳細的論證。如果我們再將這一種戰(zhàn)略與陸大道先生的戰(zhàn)略布局做一比較的話,顯然前者更加注重增長極點的發(fā)展,而后者更加注重軸線的開發(fā);前者強調中部地區(qū)的戰(zhàn)略定位,而后者更加注重沿海與國際市場的銜接問題,但又沒有忽視長江流域的開發(fā)與發(fā)展。是年,劉憲法同志提出“菱形發(fā)展戰(zhàn)略”。所謂菱形發(fā)展戰(zhàn)略是根據各地區(qū)的資源稟賦條件、經濟發(fā)展水平和原有的分工基礎,選擇若干發(fā)展條件較好、潛力大、區(qū)位比較優(yōu)勢明顯的地區(qū)作為核心工業(yè)區(qū),突出中心城市在地區(qū)經濟發(fā)展中的作用,建立多個增長極,建立以水路、陸路交通干線為紐帶的區(qū)間經濟技術聯系的經濟空間,采取點狀跳躍式的區(qū)域開發(fā)模式,形成菱形狀網格式的發(fā)展格局。具體說,以京津作為中國北部的增長極點,以上海作為全國的增長極點;以成渝作為中國西部的增長極點;以武漢作為中國中部的增長極點;以穗深作為中國南部的增長極點,將上述五個極點連接起來在地理空間位置上呈現出菱形狀的發(fā)展格局,在這個菱形范圍之內的地區(qū)將成為中國未來15年的經濟發(fā)展核心區(qū)。在菱形經濟發(fā)展核心區(qū)內,有五個核心工業(yè)區(qū),即環(huán)渤海經濟圈、長江三角洲經濟區(qū)、長江中游經濟發(fā)展帶、長江下游經濟發(fā)展帶和華南沿海經濟區(qū);五大中心城市群即京津沈大城市群、長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、成渝城市群、武漢和九江一線城市群;京廣、京九兩條鐵路干線是聯結菱形南北兩端的紐帶,長江為連接菱形東西兩端的紐帶。在菱形經濟核心區(qū)外,還有一條貫穿中國東西的沿歐亞大陸橋經濟發(fā)展帶,這條經濟發(fā)展帶未來發(fā)展?jié)摿薮?不僅將成為21世紀中國經濟大舉向西進軍的通道,而且是連接亞太和歐洲大陸世界兩大經濟區(qū)的紐帶,其發(fā)展將會開創(chuàng)世界經濟的新格局。菱形發(fā)展戰(zhàn)略強調發(fā)展核心工業(yè)區(qū),但也不排斥次級核心工業(yè)區(qū)。次級核心工業(yè)區(qū)有:以齊齊哈爾—哈爾濱—綏芬河為東西線,以哈爾濱—長春—沈陽為南北線組成的T字型的遠東北經濟區(qū);以銅川—寶雞—西安為頂點的關中大三角經濟區(qū);以南寧、防城港、欽州和北海組成的欽州灣經濟區(qū);廈漳泉金三角經濟開發(fā)區(qū);有地處南昆—貴昆—黔桂—成昆—川黔“8”字型鐵路網軸心的昆明經濟區(qū);還有地處沿歐亞大陸橋的蘭州經濟區(qū)和烏魯木齊經濟區(qū)等。這種戰(zhàn)略不僅對重要的經濟區(qū)給予了詳細的規(guī)劃,而且對次級工業(yè)區(qū)也給予了詳細的規(guī)劃,同時還對軸線的布局——主要干道和次要干道均給予了詳細的規(guī)劃。今天我們所實施的若干重要的城市群布局、經濟區(qū)建設和綜合配套改革試驗區(qū)無不在當時的這個戰(zhàn)略規(guī)劃范圍之內。我們深信,未來中國經濟的核心區(qū)仍將在菱形范圍之內——但次級核心工業(yè)區(qū)和歐亞大陸橋經濟帶亦將取得較快的發(fā)展。1998年魏后凱先生根據點—軸理論提出網絡開發(fā)理論。他認為區(qū)域經濟發(fā)展是一個動態(tài)的過程,在發(fā)展中呈現出增長極點開發(fā)、點軸開發(fā)和網絡開發(fā)三個不同階段。任何一個區(qū)域經濟的發(fā)展,總是最先從一些點開始,然后沿著一定的軸線在空間上延伸。這些點既可以是一個城鎮(zhèn),也可以是由多個城鎮(zhèn)所組成的群體,每個點都通過投入和產出方面的聯系,對周圍廣大地區(qū)產生較大的乘數作用,從而促進和帶動整個區(qū)域經濟的發(fā)展。點與點之間的經濟聯系及相互作用的結果往往在空間上沿著交通線連接成軸線,軸線的經緯交織形成經濟網絡。針對這一特點,落后地區(qū)應采取增長極點開發(fā),發(fā)展中地區(qū)應采取點軸開發(fā),而發(fā)達地區(qū)應采取網絡開發(fā)。受這一思想影響,2007年張貢生、李長亮首先在國內提出“豐”字型區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略,即中國的黃河、長江、珠江三條河流和京廣鐵路正好構成一個“豐收”的“豐”字,經濟發(fā)展的重心在“豐”字的下端,而三條河流的中上游發(fā)展較落后。因此,實施“豐”字型發(fā)展戰(zhàn)略,將三條河流的中上游和下游形成共同的經濟發(fā)展帶,這樣可以促進中部崛起,帶動西部發(fā)展,實現城鄉(xiāng)統籌發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展,同時促進生態(tài)環(huán)境的保護。2009年張貢生先生進一步將其思想修改為“三縱四橫”的經濟增長布局。從縱軸上看,可以有三條:一是沿海經濟帶。該經濟帶主要包括環(huán)渤海地區(qū)、長三角經濟圈、珠三角經濟圈和閩東南經濟圈;二是京廣線、京哈線。該線將中國的東北地區(qū)、環(huán)渤海經濟圈、珠三角經濟圈和整個中部地區(qū)緊密地聯系在一起;三是烏魯木齊至廣州經濟帶。該線既涉及隴海蘭新經濟帶的絕大部分,又涉及京廣線的一部分,即與它的重合部分。同時,還涉及古絲綢之路的重新振興問題,甚至是與歐洲和東南亞國家的連接。從橫軸上看,主要有四條:一是沿黃經濟帶。該線覆蓋了環(huán)渤海經濟圈、中原城鎮(zhèn)群和西安—咸陽城鎮(zhèn)群,以及銀川、蘭州和西寧等城市(圈);二是長江經濟帶。該線覆蓋了長三角洲、武漢城鎮(zhèn)群、長株潭城市群和長江中上游經濟帶。這一條線既是我國最大的城市(如上海、南京、武漢和重慶等)和最大的腹地所在地,也是中國經濟勢力最為強大的區(qū)域,同時更是中國線路最長的內河航運中心;三是珠江經濟帶。該線將珠三角和南貴昆經濟區(qū)緊密的連接在一起,形成一條以珠江為紐帶的經濟合作軸線;四是京包—包蘭經濟帶。該線包括環(huán)渤海地區(qū)、山西煤炭化工基地和寧夏沿黃地區(qū)、內蒙古河套地區(qū)和鄂爾多斯高原等區(qū)域。其中,處于西部地區(qū)的一級開發(fā)帶有四條:一是西隴?！m新經濟帶,包括陜西關中地區(qū)、甘肅蘭州—白銀經濟區(qū)、新疆天山北坡經濟區(qū)和庫爾勒地區(qū)等。二是長江中上游經濟帶,包括成渝地區(qū)、攀(枝花)成(都)綿(陽)地區(qū)和長江三峽地區(qū)等。三是南貴昆經濟區(qū),包括廣西南寧、北海、欽州、防城地區(qū),貴州貴陽附近地區(qū),云南昆明附近地區(qū)等。四是呼包銀經濟帶,包括寧夏沿黃地區(qū)、內蒙古河套地區(qū)和鄂爾多斯高原等。這四個經濟帶既是西部地區(qū)過去和現在的重點,更是未來中國西部地區(qū)經濟發(fā)展的重心。同時,他還對中國的城市群空間布局和沿海地區(qū)的由11大城市群組成的大都市帶給予了詳細的論證。該戰(zhàn)略一是忽視了西北地區(qū)和西南地區(qū)的經濟聯系。如果從現在開始能夠加快烏魯木齊經蘭州直達西南地區(qū)快速通道的建設,可能更有利于區(qū)域經濟的發(fā)展;二是忽略了泛北部灣經濟區(qū)和遼中南經濟區(qū)的建設;三是過于強調平衡式的發(fā)展,對于中國經濟核心區(qū)的規(guī)劃不是十分明確。三、強化立體交通網絡建設,保證區(qū)域協調發(fā)展綜上所述,我們可以得到以下四點結論:一是關于經濟增長極最早是由法國的佩魯提出,關于點—軸開發(fā)模式最早是由國內的陸大道先生提出,但其思想最早形成于孫中山先生1918年撰寫的《實業(yè)計劃》,這一點我們必須予以承認——且比佩魯的理論要早將近30年時間。二是關于經濟增長極,