美國高等教育面臨的金融危機

美國高等教育面臨的金融危機

1929年至1933年，美國經(jīng)歷了世界歷史上最嚴重的經(jīng)濟危機。由于其持續(xù)時間長,影響范圍廣,破壞力大,因此又被稱為“大蕭條”(theGreatDepression)和“大恐慌”(theGreatPanic)。這場危機不僅嚴重影響了美國的金融和經(jīng)濟體系,也對高等教育造成了深刻的影響。本文通過收集大量歷史資料,試圖系統(tǒng)闡述20世紀30年代經(jīng)濟危機對美國高等教育的影響。一、19教育規(guī)模擴大第一次世界大戰(zhàn)之后,經(jīng)過短時間的恢復,美國經(jīng)濟迅速起飛。從1922～1929年,美國進入了經(jīng)濟繁榮的“黃金時代”。國民生產(chǎn)總值和工業(yè)生產(chǎn)總值均達到了創(chuàng)紀錄的新水平。1919年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值為783億美元,1929年達到1,036億美元。1920～1929年美國工業(yè)總產(chǎn)值大約增長了53%。工業(yè)生產(chǎn)的年增長率為5.4%左右,而1889～1915年為4.3%。20世紀20年代美國的經(jīng)濟繁榮,主要是由于技術革新、新技術的使用和機器設備的更新。伴隨科學技術越來越多地應用到經(jīng)濟領域,機器生產(chǎn)逐漸代替手工勞動,勞動力市場對高素質(zhì)勞動力的需求相應增加。高等教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才的搖籃在這一時期得到快速發(fā)展。高校規(guī)模擴大是這一時期高等教育發(fā)展的重要表現(xiàn)。1885年,全美高等院?？倲?shù)大約為300所,其中學生數(shù)達250名以上的僅有9所學校。第一次世界大戰(zhàn)后,隨著招生人數(shù)的增加,高校教育規(guī)模日趨擴大。例如,加利福尼亞大學1915年在校生人數(shù)僅為6,434人,1925年為16,294人,增加1.5倍。密執(zhí)安大學1915年在校生人數(shù)為5,833人,1925年增至9,422人。各高校教育規(guī)模的擴大,導致整個高等教育規(guī)模的擴張。1900年,美國全國高等教育注冊人數(shù)為23.8萬,而經(jīng)濟危機前已增加到110萬人。初級學院的快速發(fā)展是這一時期高等教育發(fā)展的另一突出表現(xiàn)。第一次世界大戰(zhàn)暴露了大量青年士兵由于受教育水平較低、缺乏知識,因而不能使用先進的機械化武器的問題,為此,美國提出在全國范圍內(nèi)普及中等教育的口號,即所謂的“中學運動”。中等教育的擴張致使高中畢業(yè)生增加,要求接受高等教育的人數(shù)急劇增多,這為當時高教系統(tǒng)帶來了數(shù)量、質(zhì)量和財政等諸多方面的壓力。為緩解這種壓力,作為“緩沖器”、“減壓閥”的初級學院應運而生,并在這一時期得到快速發(fā)展。1917～1918年,初級學院僅有46所,在校學生4,504人。而1927～1928年,全美初級學院總數(shù)達248所,在校生人數(shù)增加到44,855人。二、19高等教育與經(jīng)濟的關聯(lián):“以教、學、教教育作為一種社會現(xiàn)象,從它產(chǎn)生開始就不可避免的與人類的物質(zhì)資料生產(chǎn)緊密聯(lián)系在一起,與人們的經(jīng)濟活動不可分割。教育與經(jīng)濟的關系主要表現(xiàn)在:首先,根據(jù)舒爾茨的人力資本理論,教育具有生產(chǎn)性,通過提高勞動者的生產(chǎn)能力,進而推動經(jīng)濟發(fā)展。其次,教育的發(fā)展離不開經(jīng)濟,經(jīng)濟發(fā)展為教育提供物質(zhì)基礎保障。不同層次的教育與經(jīng)濟的關聯(lián)程度不同。與初等、中等教育相比,高等教育與經(jīng)濟之間的聯(lián)系更為緊密。20世紀30年代,美國經(jīng)濟的迅速下滑給高等教育造成了重大的影響。(一)美國高校學生的經(jīng)濟衰退情況美國大學注冊協(xié)會選取325所高等院校作為樣本,分別考察了各個學校1929-1935年的注冊學生人數(shù)情況,并做出專題報告。報告表明,與1931～1932年相比,1932～1933年的注冊人數(shù)減少了4.5%,1933～1934年更是減少了8%,如果美國所有的高校學生總數(shù)按100萬計算,注冊人數(shù)降低8%,就意味著8萬學生因經(jīng)濟衰退而無法繼續(xù)學習。此外,不同性質(zhì)的學校受危機的影響程度不同。學費是私立高?；I措教育經(jīng)費的主要來源,私立高校的學費遠遠高于公立高校的學費。經(jīng)濟危機導致大量學生因無力支付學費或退學或轉向公立高校就讀,致使私立高校在校生人數(shù)下降。與私立學校不同,公立高校經(jīng)費主要來源于政府財政撥款,學費比例較低,學生的負擔較輕。1933～1934年,私立高校注冊人數(shù)減少了10%,而公立學校減少了不到8%。因此,與公立學校相比,私立學校受經(jīng)濟危機的影響更為嚴重。(二)美國高校資產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的原因:經(jīng)美國高等教育的經(jīng)費來源多種多樣,主要有聯(lián)邦政府和州及地方政府的資助、學生的學雜費、捐贈收益、私人贈與、教育活動的銷售與服務收入、輔助事業(yè)收入等。受經(jīng)濟危機的影響,除聯(lián)邦政府外,其他來源的收入均呈現(xiàn)不同程度的下降,高校經(jīng)費劇減。在美國,州及地方政府對教育的財政撥款主要來自稅收收入。經(jīng)濟環(huán)境惡化,稅收征收困難,財政收入大幅降低,州及地方政府不得不削減對高校的撥款。根據(jù)美國教育部對197所高等院校的調(diào)查(參見表1),1929～1930年,來自州及地方政府的教育經(jīng)費為103,582,582美元,到1933～1934年,僅有61,682,988美元,下降大約40%。20世紀20～30年代,美國許多高校1/4的收入來自學生繳納的學費。經(jīng)濟危機導致高校注冊人數(shù)減少,學費收入必然會下降。與1931～1932年相比,1933～1934年197所高校的學費收入減少了6.7%。在經(jīng)濟危機最嚴重的時期,一些學校為了維持學校的正常運轉,甚至允許學生以支票代替現(xiàn)金繳納學費。美國大學資產(chǎn)負債表狀況是否良好取決于獲得捐贈的可靠性,而捐贈又因為人們的收入減少受到影響。由于很多捐款人的資產(chǎn)與基金捆綁在一起或與銀行業(yè)息息相關,經(jīng)濟危機造成他們的資產(chǎn)大幅縮減,因此對教育的捐贈也隨之減少。例如,1929～1933年來自私人的捐贈收入高達930萬美元,平均每年232萬美元,而1933～1934年只有172萬美元,下降了80%。(三)已主要學習英語專業(yè)學生的教育,經(jīng)濟美國高等教育機構主要分為兩大類,四年制大學和兩年制初級學院。初級學院的學費通常低于四年制大學。20世紀30年代的經(jīng)濟危機改變了學生對高等院校的選擇。盡管全美高校的注冊人數(shù)有所下降,但初級學院的注冊人數(shù)卻有增無減。1929～1930年,所有初級學院在校生人數(shù)為74,088人,1934～1935年,在校生人數(shù)猛增到122,514人,增長幅度達65.4%(參見表2)。經(jīng)濟危機使更多的學生選擇就讀初級學院。如前所述,經(jīng)濟衰退造成失業(yè)率增加,居民支出減少,教育支出下降。原計劃上四年制大學的學生,由于無力支付大學學費,轉而選擇學費較低的初級學院。此外,經(jīng)濟環(huán)境惡化增加了高中畢業(yè)生的就業(yè)難度,原打算畢業(yè)后工作的學生為躲避危機也選擇了進入初級學院繼續(xù)接受教育。因此,初級學院教育需求猛增。而危機發(fā)生前夕,初級學院的快速發(fā)展、學校數(shù)量增加,使這場危機帶來的對初級學院教育的需求得到了滿足。三、19政府部門對高等教育的資助美國憲法沒有規(guī)定聯(lián)邦政府對高等教育的義務和權限,高等教育主要由州政府負責管理,但聯(lián)邦政府始終沒有中斷對高等教育的支持。尤其是這場危機發(fā)生后,聯(lián)邦政府對高等教育的資助更是有增無減。為緩解危機對高等教育的影響,聯(lián)邦政府采取了一系列行之有效的救助措施。(一)國民政府對高校的資助嚴重的經(jīng)濟危機給當時美國的高等院校帶來前所未有的財政困難。為幫助各高校度過財政難關,聯(lián)邦政府加大了對它們的撥款力度。根據(jù)美國教育部對197所高校的調(diào)查,1929～1930年,聯(lián)邦政府對這些學校的財政撥款達1,203萬美元,1931～1932年,撥款總量繼續(xù)增加。到1932～1933年,受經(jīng)濟危機影響,雖然聯(lián)邦政府對高校的資助有所下降,但1933～1934年迅速回升,1934～1935年,聯(lián)邦政府的財政撥款高達1,569萬美元,與危機早期相比,增加了近30.5%。1929～1930年,在各種經(jīng)費來源中,來自聯(lián)邦政府的撥款占高等院?？偸杖氲?1.6%,而1934～1935年,這一比例提高到24%。(二)幫助大學學生恢復學校,領導每一個學生1933年,聯(lián)邦政府為幫助失學大學生重返學校,首先在明尼蘇達州開始實施大學生資助計劃。最初的資助形式是對這些學生進行直接補貼,后來,轉變成“以工代賑”形式,并取得了很好的效果。1934年,聯(lián)邦政府將這一計劃推廣到其他各州。申請該計劃的學生必須滿足兩個條件:一是必須來自接受救濟的家庭,二是要有良好的道德品質(zhì)和工作能力。這一計劃的主要內(nèi)容是,聯(lián)邦政府要求學校幫助學生安排工作,并向學生支付工資,工資由聯(lián)邦政府提供,學校只負責發(fā)放,學生利用所得收入交納學費,最終達到幫助失學大學生重返學校的目的。聯(lián)邦政府規(guī)定,每所高校必須幫助10%的在校生安排工作,后來將這一比例提高到12%。學生的工資標準依工作內(nèi)容而定,但不能低于每小時30美分。一周的工作強度不得超過50小時。聯(lián)邦政府按照15美元乘以參加學生人數(shù),向參與計劃的學校進行撥款。該計劃取得了良好的效果。1933年,65,324名學生得到資助,聯(lián)邦政府的撥款為336萬美元。1934年,1,465所高校參加該計劃,其中公立學校547所,私立學校918所,資助公立學校學生50,387名,私立學校學生43,921名,聯(lián)邦政府的撥款數(shù)額達到1,154萬美元。1935年,參加計劃的學校增加到1,602所,104,501名學生得到幫助,聯(lián)邦政府提供資金1,475萬美元。(三)救濟機構的計劃國民資源保護隊(CivilianConservationCorps,CCC)和全國青年管理局(NationalYouthAdministration,NYA)是“羅斯福新政”中兩個著名的救濟機構。盡管這些救濟機構的主要目的是解決就業(yè)問題,但它們也制定了一些教育計劃。1933年5月國民資源保護隊制定教育計劃對學員開展一系列的教育活動。該教育計劃的課程范圍廣泛,既有補償性的識字課程,又有職業(yè)訓練。1934～1935年,聯(lián)邦政府對該計劃總計撥款4,617,521美元,在全國47個州建立了收容所,將許多失業(yè)青年納入到該計劃中,增加了年輕人的受教育機會。全國青年管理局是“新政”中另一個解決失業(yè)問題并具有教育內(nèi)涵的重要救濟機構。它的教育計劃分為兩類:一類是延續(xù)學生資助計劃,繼續(xù)對來自救濟家庭的大學生進行資助;另一類是對那些已經(jīng)離開學校的青少年進行職業(yè)教育。兩個救濟機構的教育計劃實施的結果,在一定程度上緩解了經(jīng)濟危機對高等教育的影響。四、世紀30年代,全球當前,由美國“次貸危機”引發(fā)的全球經(jīng)濟危機已波及我國,并對我國的經(jīng)濟和社會生活產(chǎn)生了一定的影響。有學者認為,這場危機與20世紀30年代的經(jīng)濟危機有許多相似之處。因此,總結20世紀30年代經(jīng)濟危機對高等教育的影響及應對措施,有利于我國更好的吸取經(jīng)驗教訓。(一)金融危機的影響高等教育產(chǎn)業(yè)化是教育界一直存在爭議的話題。一部分學者主張高等教育應該產(chǎn)業(yè)化,他們認為高等教育資源應該由市場來調(diào)節(jié),以滿足更多的需求。但是,市場化在推動高等教育加速度發(fā)展的同時,也增加了高等教育對市場的依賴。當市場發(fā)生較大波動時,就會對高等教育產(chǎn)生無法預料到的損害。20世紀30年代的經(jīng)濟危機造成美國高等教育經(jīng)費驟減,這與高校市場化程度是分不開的。美國高校收入的主要來源是學費和捐贈,學費和捐贈與經(jīng)濟發(fā)展緊密相連,經(jīng)濟發(fā)生波動,高校收入必然會受到影響。就目前來看,我國高校經(jīng)費之所以沒有受到金融危機太大影響,與我國高校市場化程度不高有直接關系。因此,在高等教育與市場問題上,高等教育的發(fā)展可以利用市場,但不能完全依賴市場。(二)政府對高等教育的支持從美國應對危機的措施中可以發(fā)現(xiàn),高等教育最堅強的后盾是聯(lián)邦政府。沒有聯(lián)邦政府對高校強有力的支持,美國的高等教育在擺脫危機的路上或許會走的很遠。因此,我國的高等教育要更好更快的發(fā)展,必須得到中央政府的大力支持。這種支持不僅包括財政方面,還包括政策方面。目前,與初等、中等教育相比,我國政府對高等教育的撥款應該說已經(jīng)不少,但欠缺的是政策上的支持。全球性金融危機造成就業(yè)市場緊縮,大學畢業(yè)生求職更加困難,如果不采取切實可行的政策措施,這一問題將很難解決。最近,針對大學生就業(yè)問題,政府制定了“取消畢業(yè)生落戶限制”等政策,但這些政策的效