國民幸福感隨經(jīng)濟增速下降而下降嗎

二、研究假設(shè)與研究設(shè)計（一）研究假設(shè)經(jīng)濟增速放緩會不會造成中國國民幸福感下降？這是本文研究的重要問題之一。受到傳統(tǒng)經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟增長可以使國民幸福感提高的相關(guān)研究結(jié)論的影響，在研究中國國民幸福感時，中國高速經(jīng)濟增長對國民幸福感有何直接影響是學者關(guān)注的一個重要內(nèi)容。我國的經(jīng)濟以超過10%的增長率快速發(fā)展，但即使是在如此高速的經(jīng)濟增長勢頭之下，國民幸福感并沒有提高，反而出現(xiàn)了下降，研究者將這種“幸福停滯”的現(xiàn)象稱之為我國“增長的困局”[3,17]。從2008年開始我國經(jīng)濟增速有所放緩，隨著中國經(jīng)濟增速持續(xù)降低，公眾一方面對中國未來的發(fā)展勢態(tài)產(chǎn)生質(zhì)疑，一方面對經(jīng)濟增速下降造成國民幸福感降低表示擔憂。高速增長尚未帶來幸福感的提高，低速增長是否會讓幸福感提升難上加難？在研究高速經(jīng)濟增長對幸福感的影響時，Easterlin提出“適應性理論”[24]來解釋兩者的悖論關(guān)系。在適應性理論之下，人們會隨著時間的推移逐漸適應經(jīng)濟提升帶來的物質(zhì)生活水平的改善，當新的生活水平成為習慣之后，由此對幸福感提升的作用可能會消失。Ball的研究也指出，生活在經(jīng)濟增長較快的國家的人會比那些生活在增長較慢的國家的人擁有更高的幸福感[44]?；谶m應性理論，幸福感對經(jīng)濟增速的變化具有一定的敏感性，每一次經(jīng)濟增速的提高也提高了幸福感的閾值，同時人們會在日常生活中逐漸將已然提高的幸福感水平當做基準，當經(jīng)濟增速不再提高，幸福感的標準卻沒有因此降低，也就帶來了主觀幸福感的相對下降。那么經(jīng)濟增速下降的時代，中國國民幸福感是否會隨之下降呢？現(xiàn)有研究主要基于經(jīng)濟增速較高年代的數(shù)據(jù)進行分析，較少基于經(jīng)濟增速下降后的多年數(shù)據(jù)重新審視經(jīng)濟增速對幸福感的影響?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1：假設(shè)1：經(jīng)濟增速越低幸福感下降越大。Easterlin指出在經(jīng)濟增長時期幸福感的下降，是因為其他因素對幸福感帶來了負面影響[34]，抵消了經(jīng)濟增長的正向效應。那么是否存在一些會對幸福感產(chǎn)生正向作用的因素在經(jīng)濟增長下滑時期抵消了增速減緩的負面沖擊，維持了國民幸福感的提升呢？社會福利是否能促進國民幸福感的提高？是否可以緩沖經(jīng)濟增速放緩對幸福感可能的負面沖擊？這是本文研究的重要問題之二。經(jīng)濟學家Lucas最早從經(jīng)濟學角度研究了經(jīng)濟增速放緩帶來的福利損失，他指出哪怕1%的經(jīng)濟增速放緩就可以給美國居民帶來了巨大的福利損失[45]。陳太明在Lucas研究的基礎(chǔ)之上，研究了我國城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟增速放緩下福利損失的差異性，并指出經(jīng)濟增速放緩給農(nóng)村居民帶來的福利損失比城鎮(zhèn)居民更多[45]。文中指出，造成這種差異性影響的可能原因是城鎮(zhèn)相對完善的社會福利和社會保障制度保障了城鎮(zhèn)居民消費水平的穩(wěn)定。Easterlin也指出在1990年以前中國較高的國民幸福感得益于職工的社會保障制度[32]。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的社會保障體系逐漸完善，形成了具有中國特色的社會保障制度[46]，對于解決民生問題，促進社會公平的重要作用不可忽視。社會保障已經(jīng)成為影響國民幸福感非常重要的因素之一[16]，社會福利和社會保障的積極作用在經(jīng)濟發(fā)展過程中也越來越突出。社會福利的普惠化增強了公共服務的可獲得性，給居民帶來了實實在在的保障，有利于國民幸福感的提高。上述分析主要是定性推斷，特別是缺少基于經(jīng)濟增速下降的多年數(shù)據(jù)的實證研究驗證?；诖?，本文提出第二個研究假設(shè)：假設(shè)2：社會福利越好，國民幸福感越強，社會福利對經(jīng)濟增速影響幸福感有緩沖作用。公平感是否能促進國民幸福感的提高？是否可以緩沖經(jīng)濟增速放緩對幸福感可能的負面沖擊？這是本文研究的重要問題之三。對公平的強烈追求是人類的基本情感之一，和幸福感一樣，公平感也是一種主觀感受和評價。當人們感受到不公平時，對幸福感的評價也會更加消極。公平感對幸福感的影響可以從兩個角度展開。一是收入分配不平等[47]對幸福感的影響。這一角度強調(diào)主觀評價的相對收入對幸福感的作用，人們追求的不僅僅是絕對收入的提高，更重要的是追求更高的收入位置[25]，通過提高社會經(jīng)濟地位認同來提高幸福感[48]。二是個人在社會運行中的公平程度主觀感知對幸福感的影響。在參與社會生活的過程中，主觀上個人的比較心理和客觀上資源稟賦的獲得都會影響個人對社會公平的感知。D'ambrosioetal.提出的“相對剝奪效應”，解釋了當人們在與他人比較中處于劣勢時，會產(chǎn)生一種消極的“被剝奪”的心理感知，進而導致對幸福感的剝奪[49]。在快速經(jīng)濟增長過程中，所有的社會成員都會獲得增量，但是相對剝奪感卻增加了[50]。對于低收入群體或弱勢群體而言，由于社會資源可獲得性不足，更容易產(chǎn)生相對剝奪感，進而帶來較低的主觀社會公平感。在經(jīng)濟增速放緩時期，CGSS報告的我國居民社會經(jīng)濟地位均值存在細微波動，但是居民公平感均值在整體有上升趨勢，人們的主觀社會公平感有所提升（如圖2-1所示）。圖2-12010-2017年間主觀經(jīng)濟地位和社會公平感的變化趨勢2010年經(jīng)濟增速下降后，公平感的變化是否對國民幸福感的提高有積極影響？現(xiàn)有研究尚未給出回答，基于此，本文提出研究假設(shè)3：假設(shè)3：公平感越強，國民幸福感越高，公平感對經(jīng)濟增速影響幸福感有緩沖作用。（二）數(shù)據(jù)來源1.本文的主要數(shù)據(jù)來自于中國綜合社會調(diào)查。中國綜合社會調(diào)查（ChineseGeneralSocialSurvey，簡稱CGSS）是一項全國性學術(shù)調(diào)查項目，并因其綜合性、連續(xù)性得到關(guān)注和認可。項目采用多層隨機抽樣方法展開橫截面調(diào)查，獲取豐富的家戶數(shù)據(jù)，揭示中國社會變遷趨勢。從2003年首次啟動，項目在中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的執(zhí)行下，至今已完成了2003年、2005年、2006年、2008年、2010年、2011年、2012年、2013年、2015年、2017年十次調(diào)研，調(diào)查結(jié)果也向社會公開。由于2010年是經(jīng)濟增速出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的重要時間點，因此將其作為研究基準時間點，考慮到樣本的時間代表性和適用性，本文擬選擇2010年、2013年、2015年、2017年共四年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。為保證樣本時間點的連貫性，本應該同時將2011年也納入研究范圍之中，但是由于2011年的調(diào)查缺少對社會福利相關(guān)數(shù)據(jù)的報告，只好舍棄。原始樣本量與數(shù)據(jù)清理數(shù)據(jù)清理方法：刪去了模型中變量的缺失值、沒有實際意義的異常值，包括回答為“不清楚、不知道、不方便回答”的值。后樣本量如表2-2數(shù)據(jù)清理方法：刪去了模型中變量的缺失值、沒有實際意義的異常值，包括回答為“不清楚、不知道、不方便回答”的值。表2-2原始樣本量與處理后樣本量由于CGSS報告的是橫截面數(shù)據(jù)，在連續(xù)性研究中的調(diào)查對象都是多階分層PPS隨機抽樣，在本文的研究中，將這四年數(shù)據(jù)合并，組成為一個混合截面數(shù)據(jù)。2.本文還使用到一些反映經(jīng)濟增長的數(shù)據(jù)，主要包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長指數(shù)（百分點）。這些數(shù)據(jù)從國家統(tǒng)計局的國家數(shù)據(jù)國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)址：/index.htm中得到。具體如表國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)址：/index.htm

表2-12003年-2017年的經(jīng)濟總量、經(jīng)濟增速和人均GDP（三）研究方法與模型1.研究方法CGSS中對于幸福感的測量采用了自評形式的五度測量，是一個分類數(shù)據(jù)，也屬于定序變量。在邏輯回歸中，有序logistic回歸的核心要求是因變量屬于多分類變量并且可以排序。因此根據(jù)因變量“幸福感”是定序數(shù)據(jù)的基本特點，同時為了完整地反映序次中隱含的信息，本文采用有序Logistic模型（Ologit），借助STATA軟件進行實證分析。2.研究模型本文構(gòu)建了一個以幸福感為因變量，以經(jīng)濟增速、社會福利、公平感為核心解釋變量，囊括經(jīng)濟、人口方面十個控制變量的回歸模型。為了厘清經(jīng)濟增速、社會福利和公平感與幸福感的關(guān)系及作用，本文構(gòu)建一個逐步回歸分析模型，通過不斷在模型中加入相關(guān)變量來確保結(jié)果的穩(wěn)健性[26]。具體如表2-3所示：表2-3逐步回歸分析模型首先，本文需要回答經(jīng)濟增速與幸福感是否存在正相關(guān)關(guān)系。在模型1中，只包含因變量幸福感和一個核心解釋變量經(jīng)濟增速，旨在初步探究經(jīng)濟增速與幸福感的關(guān)系?？紤]到其他現(xiàn)實因素對結(jié)果有效性的干擾，為了控制模型1的誤差使模型結(jié)果更為穩(wěn)定，模型2新增了十個控制變量，來驗證經(jīng)濟增速與幸福感的關(guān)系在控制了其他因素對幸福感的影響之后是否仍然顯著且穩(wěn)定。其次，本文需要回答社會福利、公平感是否對經(jīng)濟增速影響幸福感起到了緩沖作用。在模型3、模型4、模型5中，包含了因變量幸福感和核心解釋變量經(jīng)濟增速和社會福利或公平感，分別衡量當控制了其他因素對幸福感的影響之后，在經(jīng)濟增速影響幸福感的前提下，社會福利因素、公平感變量的作用。模型6是本文逐步回歸的全樣本模型，包含了因變量、兩類核心解釋變量和一系列控制變量，探究社會福利和公平感在經(jīng)濟增速影響幸福感下對幸福感的共同作用。（四）變量與描述性分析本文的因變量是幸福感。在中國綜合社會調(diào)查（CGSS）中，采用自陳量表的形式，通過“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”這一問題來獲得居民的幸福感程度。答案分為五個等級，分別為“完全不幸福、比較不幸福、居于幸福與不幸福之間、比較幸福、完全幸?！薄１疚膶⒋鸢赴凑招腋８兴降倪f增依次賦值為1-5。核心自變量為經(jīng)濟增速，經(jīng)濟增速（百分比）使用國家統(tǒng)計局公布的原始數(shù)據(jù)，如表2-1所示。社會福利變量應用廣義的社會福利，在本文中操作化為養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險兩個部分。CGSS中關(guān)于養(yǎng)老保險的分類主要包含城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險和農(nóng)村養(yǎng)老保險，本文將兩者都未參加的居民視為未參加養(yǎng)老保險，在養(yǎng)老保險變量中賦值為0；將參加其中一個或兩者都參加的視為參加養(yǎng)老保險，賦值為1。關(guān)于醫(yī)療保險的分類主要包含城市居民醫(yī)保和農(nóng)村養(yǎng)老保險，本文將兩者都未參加的居民視為未參加醫(yī)療保險，在醫(yī)療保險變量中賦值為0；參加其中一個或兩者都參加的視為參加醫(yī)療保險，賦值為1。公平感是一個人在比較過程中產(chǎn)生的心理體驗，受到自身絕對感受的作用。基于已有研究，本文通過受訪者對于社會整體公平水平的感知對個人社會經(jīng)濟地位的影響，使用社會公平感和主觀經(jīng)濟地位來衡量相對意義層面的公平感。社會公平感通過問題“總的來說，您認為當今的社會公不公平？”來反映。答案包含五個選項，分別為“很不公平、比較不公平、說不上公平不公平、比較公平、非常公平”。本文為使結(jié)果更加簡練，把選項合并為三分類，將社會公平感設(shè)置為三分變量，其中“很不公平、比較不公平”合并為“不公平”；“比較公平、非常公平”合并為“公平”。主觀經(jīng)濟地位用問題“您家的家庭經(jīng)濟狀況在所在地屬于哪一檔？”來反映。根據(jù)被訪者對平均水平的感知和比較，答案設(shè)置為“遠低于平均水平、低于平均水平、平均水平、高于平均水平、遠高于平均水平”。本文將五個選項依等級順序賦值為1-5。在控制變量上，根據(jù)已有的研究，幸福感的差異可能受到經(jīng)濟總量等宏觀經(jīng)濟因素的影響，也可能受到性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、戶籍類型、政治面貌、健康狀況、個人收入等微觀個體特征的影響?；谘芯抗沧R和對現(xiàn)有數(shù)據(jù)的有效利用，本文選擇了上述十個變量作為模型的控制變量。研究變量描述性統(tǒng)計分析如下面表2-4所示：表2-4研究變量描述性統(tǒng)計分析表2-4（續(xù)）

三、經(jīng)濟增速影響國民幸福感的實證結(jié)果及討論三、經(jīng)濟增速影響國民幸福感的實證結(jié)果及討論（一）經(jīng)濟增速下降對國民幸福感的影響1.國民幸福感的變化趨勢根據(jù)中國社會綜合調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國居民在2003年-2010年的平均幸福感呈上升態(tài)勢[4]。本文通過對2010年、2013年、2015年、2017年的幸福感評價統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)平均幸福感在2010-2017年期間仍然呈現(xiàn)上升趨勢。具體來看，幸福感在2005年-2006年、2012年-2013年期間受到了沖擊，出現(xiàn)了短暫的下降，但2013年以后又出現(xiàn)快速上升。在經(jīng)濟增速整體下降的趨勢之下，幸福感均值呈現(xiàn)整體上升的趨勢（圖3-1）。圖3-12003-2017年國民幸福感和經(jīng)濟增速變化趨勢2.經(jīng)濟增速對國民幸福感的影響根據(jù)效用經(jīng)濟理論，國內(nèi)生產(chǎn)總值的提高會帶來高幸福感[51]。國民幸福感與宏觀的經(jīng)濟環(huán)境因素密切相關(guān)，良好的經(jīng)濟發(fā)展形勢帶來經(jīng)濟總量的提升，往往使得國民的經(jīng)濟效用提高，增強人們的幸福感。沿著這一邏輯，經(jīng)濟總量越高，國民幸福感應該越高。但是無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家在過去一定的發(fā)展周期里，都出現(xiàn)了國民幸福感并未隨著經(jīng)濟總量的增加而提升的現(xiàn)象[52]?；仡欀袊^去的發(fā)展速度，在1991-2010年期間除1998年、1999年之外都維持著8%以上的高速經(jīng)濟增長。在加入世界貿(mào)易組織之后（2001年），我國經(jīng)濟增速又一次出現(xiàn)了高速增長。受到2007年世界金融危機的影響和國內(nèi)高速發(fā)展負外部性問題的浮現(xiàn)，中國的經(jīng)濟增速受到政策干預而逐漸放緩。中國發(fā)展的現(xiàn)實似乎將國民幸福感的下降與增長與經(jīng)濟增速的擴張與收縮聯(lián)系起來。經(jīng)濟增速對國民幸福感存在負面影響嗎？實證分析各模型的系數(shù)及顯著程度報告如表3-1所示：從模型1的結(jié)果來看，模型的卡方統(tǒng)計值和P值表明，該模型中經(jīng)濟增速的回歸系數(shù)顯著不等于零，經(jīng)濟增速對幸福感存在顯著相關(guān)關(guān)系。同時，經(jīng)濟增速對幸福感的回歸系數(shù)為負，并且在99.9%的置信水平上顯著，說明如果經(jīng)濟增速越低，人們更可能擁有較高水平的幸福感。但是由于沒有考慮其他因素對模型的干擾，這個結(jié)果只能初步預測經(jīng)濟增速對幸福感的負向影響。加入一系列控制變量的模型2的結(jié)果表明，在控制了可能的干擾因素之后，模型的擬合程度較好，同時經(jīng)濟增速與幸福感的負向關(guān)系在99.9%的置信水平上仍然成立。也就是說，隨著經(jīng)濟增速的下降，人們獲得更高幸福感評價的可能性更大。這一結(jié)果否定了本文的研究假設(shè)1，說明當經(jīng)濟增速下降，人們的幸福感可能更高。在2010-2017年期間經(jīng)濟增速與幸福感之間不是同向變化關(guān)系，經(jīng)濟增速下降沒有導致幸福感的同步下降。

表3-1經(jīng)濟增速影響國民幸福感的回歸結(jié)果(1)(2)(3)(4)(5)(6)幸福感幸福感幸福感幸福感幸福感幸福感經(jīng)濟增速-0.0398***-0.418***-0.419***-0.417***-0.180**-0.181**(-5.58)(-6.32)(-6.34)(-6.30)(-2.69)(-2.70)養(yǎng)老保險0.160***0.0907***(6.34)(3.45)醫(yī)療保險0.374***0.182***(9.46)(4.40)社會公平感0.578***0.577***(42.60)(42.53)主觀經(jīng)濟地位0.687***0.679***(40.55)(39.98)經(jīng)濟總量1.541***1.599***1.546***0.997***1.032***(7.47)(7.74)(7.49)(4.77)(4.93)人均GDP-22.64***-23.48***-22.72***-14.51***-15.01***(-7.42)(-7.69)(-7.45)(-4.69)(-4.85)性別0.264***0.260***0.259***0.218***0.214***(11.35)(11.19)(11.15)(9.27)(9.11)年齡0.160***0.150***0.154***0.110***0.101***(17.14)(15.87)(16.47)(11.57)(10.55)教育程度0.134***0.125***0.127***0.0703***0.0626***(8.01)(7.46)(7.56)(4.13)(3.67)婚姻狀況-0.181***-0.188***-0.183***-0.153***-0.158***(-6.31)(-6.57)(-6.39)(-5.30)(-5.50)戶籍類型0.04760.0707*0.0322-0.0245-0.0186(1.73)(2.55)(1.17)(-0.88)(-0.66)政治面貌0.402***0.394***0.388***0.272***0.262***(10.35)(10.13)(9.99)(6.91)(6.64)健康狀況0.566***0.565***0.566***0.426***0.427***(36.28)(36.22)(36.27)(26.74)(26.78)個人收入0.00844*0.005970.00682*-0.00604-0.00807*(2.44)(1.71)(1.97)(-1.71)(-2.28)cut1_cons-4.369***-12.91***-13.15***-12.65***-6.318***-6.349***(-60.20)(-8.11)(-8.26)(-7.95)(-3.92)(-3.93)cut2_cons-2.653***-11.16***-11.40***-10.90***-4.493**-4.523**(-42.98)(-7.02)(-7.17)(-6.86)(-2.79)(-2.80)cut3_cons-1.427***-9.885***-10.13***-9.627***-3.110-3.138(-23.89)(-6.22)(-6.37)(-6.05)(-1.93)(-1.94)cut4_cons1.352***-6.979***-7.217***-6.715***0.07680.0517(22.64)(-4.39)(-4.54)(-4.22)(0.05)(0.03)N321933215232152321523212732127tstatisticsinparentheses,*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001（二）社會福利、公平感對經(jīng)濟增速影響國民幸福感的緩沖效應模型3、模型4和模型5研究了社會福利和公平感對幸福感的影響。其擬合程度相較于前2個模型都有一定提升，模型的解釋力也逐漸增強。從報告結(jié)果來看，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險對幸福感都有顯著的正向作用，擁有養(yǎng)老保險或者擁有醫(yī)療保險的居民比沒有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的居民更容易獲得更高水平的幸福感。模型5中，社會公平感和主觀經(jīng)濟地位對幸福感的系數(shù)估計值都為正值，并且在99.9%的置信水平上顯著，說明其對幸福感有十分穩(wěn)健的積極作用。對社會公平感知越好、認為自己主觀經(jīng)濟地位越高的居民更容易獲得更高水平的幸福感。模型6中，社會福利和公平感同時放入經(jīng)濟增速影響幸福感的模型中，社會福利、公平感與幸福感仍然是正相關(guān)。為了說明解釋變量與被解釋變量的關(guān)系密切程度如何，將模型6中核心解釋變量的發(fā)生比率（OR值）報告如表3-2所示：表3-2經(jīng)濟增速、社會福利和公平感影響國民幸福感的OR值（模型6）從結(jié)果來看，養(yǎng)老保險的回歸系數(shù)為+0.09（p=0.001），OR=1.095，顯示養(yǎng)老保險與幸福感有正相關(guān)關(guān)系，在控制其他因素影響效果一致的前提下，參加養(yǎng)老保險的居民認為自己擁有更高幸福感的可能性比未參加養(yǎng)老保險的居民增加9.5%。醫(yī)療保險的回歸系數(shù)為+0.18（p=0.000），OR=1.200，說明醫(yī)療保險對幸福感有積極作用，在控制其他因素影響效果一致的前提下，參加醫(yī)療保險和未參加醫(yī)療保險的居民相比，認為自己擁有更高幸福感可能性將增加20%。社會公平感對幸福感的影響系數(shù)為+0.58（p=0.000），主觀經(jīng)濟地位與幸福感的相關(guān)系數(shù)為+0.68（p=0.000），說明公平感對幸福感的積極作用仍然成立。并且在控制其他變量不變時，認為社會一般公平的居民與認為社會不公平的居民相比獲得更高幸福感的可能性將增加38.4%，認為社會公平的居民獲得更高幸福感的可能性是認為社會不公平的3.143倍。與主觀經(jīng)濟地位遠低于平均水平相比，主觀經(jīng)濟地位越高，擁有更高幸福感的可能性顯著提高。經(jīng)濟增速對幸福感的影響系數(shù)為-0.18（p<0.01），經(jīng)濟增速每提高一個單位，居民幸福感會降低0.18個單位。這證實了本文的研究假設(shè)2和假設(shè)3，說明社會福利和公平感能夠促進國民幸福感提高，對經(jīng)濟增速影響幸福感有緩沖作用?？刂谱兞康慕Y(jié)果大致與已有研究相一致：與男性相比，女性擁有更高幸福感的可能性更大。隨著年齡增長，獲得更高水平幸福感的可能性也越大。隨著教育程度的提高，幸福感水平也會提高。已婚居民比未婚、同居或已婚、喪偶的居民更容易獲得更高水平的幸福感。中共黨員比非黨員的幸福感水平更高。健康狀況越好，幸福感越高。戶籍類型、個人收入與幸福感之間的關(guān)系并不顯著。

（三）討論1.經(jīng)濟增速下降背景下我國國民幸福感的變化趨勢：在經(jīng)濟增速減緩背景下，我國國民幸福感不降反增?，F(xiàn)有研究集中于討論我國在過去高速增長下的經(jīng)濟增長是否使國民幸福感提高，很少關(guān)注我國經(jīng)濟增速減緩之后的國民幸福感變化。本文借助2010年-2017年CGSS數(shù)據(jù)，研究了我國在經(jīng)濟增長由高速轉(zhuǎn)向低速時期的國民幸福感變化趨勢及經(jīng)濟增長與幸福感的關(guān)系。首先在幸福感發(fā)展趨向上，本文發(fā)現(xiàn)在2010年-2017年期間，我國國民幸福感呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，與文獻[4]研究發(fā)現(xiàn)一致，并且在其研究基礎(chǔ)之上，我們可以認為我國國民幸福感在2003年-2017年期間整體呈現(xiàn)上升趨勢。其次在經(jīng)濟增長與幸福感的關(guān)系上，本文的研究并沒有延續(xù)文獻[4]認為的經(jīng)濟增長與幸福感正向相關(guān)的結(jié)論，反而為驗證其提出的推測提供了反向證據(jù)，即當經(jīng)濟增長出現(xiàn)收縮，幸福感不降反增。這表明經(jīng)濟增長與幸福感之間存在非線性關(guān)系，國民幸福感不一定會隨著經(jīng)濟高速增長而提高，也未必會因為經(jīng)濟發(fā)展速度下降而下降。2.經(jīng)濟增速下降背景下“幸福悖論”的新解讀：低速經(jīng)濟增長也可能實現(xiàn)國民幸福感提升。中國在20世紀末（1990-2000年代）的“幸福停滯”現(xiàn)象印證了“幸福悖論”，也是經(jīng)濟增長不必然提升國民幸福感的有力證據(jù)。雖然說經(jīng)濟發(fā)展和財富累積是提升國民幸福感的必由之路[53]，但與經(jīng)濟高速發(fā)展一并帶來的還有發(fā)展不平衡問題。中國轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)狀揭示了一個負面問題：在追求高速經(jīng)濟增長之時，往往會忽視其他社會因素的發(fā)展，粗放式發(fā)展帶來的經(jīng)濟收益實際上是以犧牲整個人類的利益為代價，諸如民生、環(huán)境、政府公信力等等。這些宏觀福利的缺失，抵消了經(jīng)濟效用的正向作用，必然造成對國民幸福感的剝奪。單純的經(jīng)濟增長并不能完全代表社會幸福感的增長，而是需要更多綜合考量[53]。經(jīng)濟發(fā)展的紅利在客觀上促進了國家制度建設(shè)的完善和社會治理的優(yōu)化。隨著政治環(huán)境、文化環(huán)境、社會環(huán)境的改善和整體生活質(zhì)量的提高，外部體制因素對幸福感的作用將越來越重要，甚至產(chǎn)生溢出作用，超過經(jīng)濟收入帶來的積極影響。劉軍強的研究則揭示了2003-2010年代“幸福悖論”的失效，隨著收入分配制度的改革和社會保障水平的提升，經(jīng)濟增長與幸福感增長得以同時出現(xiàn)。但在后發(fā)展時期，中國經(jīng)濟增速持續(xù)降低，2010年以后從兩位數(shù)增長下降為個位數(shù)增長。中央政府也開始主動轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，提出高質(zhì)量發(fā)展觀。在新的經(jīng)濟發(fā)展理念之下，不再過分追求經(jīng)濟增速的提高，而是由“增長”轉(zhuǎn)向“發(fā)展”，將重點落在提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量上。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對提升國民幸福感確實具有正向作用[54]。高質(zhì)量發(fā)展不僅僅意味著經(jīng)濟目標的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，更是以放緩經(jīng)濟增速作為發(fā)展民生的堅實保障，其根本仍落在增進民生福祉，是通過推動解決當前發(fā)展不平衡不充分的問題來滿足人們對美好生活的需要。本文的研究發(fā)現(xiàn)在2010年-2017年代，中國國民幸福感并沒有隨著我國經(jīng)濟增速減緩而降低。這既與劉軍強研究的經(jīng)濟高速增長期2003年-2010年度經(jīng)濟增長與幸福感同步提升形成對照，也為當下我國追求高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實可能性提供了數(shù)據(jù)支持，預示著在較低的經(jīng)濟增速之下，只要我們注重高質(zhì)量發(fā)展，繼續(xù)推進社會保障制度建設(shè)、提升社會福利水平和公平感，國民幸福感仍然可以得到持續(xù)提高。3.社會福利對經(jīng)濟增速影響國民幸福感的緩沖效應實現(xiàn)機制Sasaki等發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金福利是影響老人幸福感的關(guān)鍵指標，養(yǎng)老金福利可以減少老年經(jīng)濟風險和相關(guān)焦慮進而提高他們的幸福感[55]。Gao和Smyth指出醫(yī)療保險是通過減小過重的經(jīng)濟負擔，緩解因病致貧的焦慮來提升居民的幸福感[56]。陳晨指出無論是養(yǎng)老保險還是醫(yī)療保險都可以通過提高公平感來提高幸福感[57]。侯志陽認為社會保險可以幫助處于社會底層的居民流動到社會中上層，通過提高階級認同來提高幸福感[58]。Oishi認為社會保險作為一種調(diào)節(jié)手段，可以在二次分配的過程中，彌補初次收入分配不平等，促進發(fā)展成果的共享，使居民幸福感在公共財政普惠化中得以提升[59]。這些研究結(jié)果不僅揭示了社會福利的功能，也指出了對幸福感的作用機制。一是社會福利激發(fā)個體心理動機功能，對個體心理產(chǎn)生潛在作用，通過產(chǎn)生積極的心理暗示緩解消極的情緒，進而提高幸福感。二是社會福利分散或消減個體面臨的風險，通過剛性的政府保障制度提供公共產(chǎn)品，包括經(jīng)濟支持和提供社會服務等等來解決“后顧之憂”，使國民的基本生活保障需求得到滿足。對于在社會中處于相對劣勢的群體來說，社會福利是生活的“穩(wěn)定器”；對于社會和國家而言，社會福利的普惠意味著彌補民生短板，增進民生福祉，并通過一步步提高個體幸福感的下限來提高國民幸福感，是對社會整體幸福感的提高?？梢姡鐣＠w現(xiàn)出國家及政府在民生事業(yè)中的兜底作用。在經(jīng)濟增速減緩的背景之下，我國社會保障事業(yè)實現(xiàn)了穩(wěn)步發(fā)展。從2010年到2017年，養(yǎng)老保險參保人數(shù)從35984萬人增長至91548萬人。醫(yī)療保險參保人數(shù)從43263萬人增長至117681萬人數(shù)據(jù)來源：國家人力資源和社會保障部統(tǒng)計公報。2010數(shù)據(jù)來源：國家人力資源和社會保障部統(tǒng)計公報。2010年養(yǎng)老保險參保人數(shù)包括城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險；醫(yī)療保險參保人數(shù)為城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險。2017年養(yǎng)老保險參保人數(shù)包括城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險；醫(yī)療保險參保人數(shù)為原城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和已整合的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險。4.公平感對經(jīng)濟增速影響國民幸福感的緩沖效應實現(xiàn)機制社會公平感對幸福感的正向促進作用與已有研究結(jié)論一致。馮莎、張芃論述了認為社會公平的群體的幸福感顯著高于認為社會不公平的群體[60]。主觀經(jīng)濟地位對幸福感的影響也在已有研究中找到驗證，文獻[12,21,50]等都從主觀收入不平等的角度驗證了主觀經(jīng)濟地位越高，收入公平感越高，幸福感也隨之越高。社會公平是一個多維度的概念，需要從社會運行的方方面面來衡量。而公平感本身是一種帶有高度主觀性的感受，個人對社會公平程度的感知是對整體社會環(huán)境的評價，同時受到個體差異的影響，公平感的評價標準也不一致。正是由于公平感與幸福感都具有主觀性，社會公平感極大地影響了國民幸福感[61]。公平感對幸福感的影響主要落腳在收入分配不平等感知和宏觀社會環(huán)境兩個方面。收入差距是社會公平在經(jīng)濟收入維度的客觀表現(xiàn)，對收入分配公平程度的個人感知則是衡量公平的重要標準。在個體角度，個人認為收入分配越公平，幸福感會越高[62]。岳經(jīng)綸也發(fā)現(xiàn)主觀收入不平等感知與幸福感存在負相關(guān)關(guān)系，即個人認為收入分配越不平等，幸福感越差[14]?？梢姽礁兄谑杖氩黄降扰c幸福感之間的重要作用[59]，如果人們無法公平共享經(jīng)濟增長的效益，就會產(chǎn)生相對剝奪感，進而降低人們的幸福感[63]。在經(jīng)濟增速減緩的過程中，人們對社會公平感認知向正面轉(zhuǎn)變，對社會公平有更加積極的預期，對收入分配有更加平等的感知，對社會公平的積極適應強于對增速減緩的消極適應，讓人們對幸福的感知更強。5.社會福利、公平感對幸福感的作用的群體間差異通過對不同群體分別在社會福利條件和公平感條件下的幸福感均值分析發(fā)現(xiàn)，參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險都能夠提高不同群體的平均幸福感。但是對于研究生及以上群體，參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險并沒有提高他們的幸福感（表3-3）。這可能說明，文化程度較高的群體其心理需求層次更高，要提升其幸福感，除了基本的社會保障制度，還需要更全面更公平的社會政策。表3-3各教育程度在社會福利條件下的幸福感均值隨著社會公平性評價的提高，不同群體的幸福感也隨之提高，在同一類群體之中，認為社會公平的人擁有最高的幸福感水平。隨著主觀經(jīng)濟地位的提升，同一類群體的幸福感也隨之提升。但是當認為自身經(jīng)濟地位遠高于平均水平時，相較于“高于平均水平”群體，平均幸福感出現(xiàn)了下降（表3-4）。

表3-4不同群體在公平感條件下的幸福感均值四、研究結(jié)論與政策啟示四、研究結(jié)論與政策啟示（一）結(jié)論本文通過描述性分析和實證分析論證了以下結(jié)論：1.在2010年-2017年間，我國國民幸福感并沒有因為經(jīng)濟增速的下降而下降。這一結(jié)論為“幸福悖論”提供了新的理解視角，為高質(zhì)量發(fā)展的可能性提供了佐證，即在較低的經(jīng)濟增速之下，國民幸福感也可以得到提高。2.社會福利對幸福感有正向作用，能夠緩沖經(jīng)濟增速下降對幸福感的影響，使國民幸福感穩(wěn)步提高。參加養(yǎng)老保險比沒有參加養(yǎng)老保險的居民、參加醫(yī)療保險比沒有參加醫(yī)療保險的居民更有可能擁有更高的幸福感。3.公平感對幸福感有正向作用，能夠緩沖經(jīng)濟增速下降對幸福感的影響，使國民幸福感穩(wěn)步提高。在相對意義上的社會公平感和主觀社會經(jīng)濟地位的提高對幸福感都有顯著的正向影響。社會公平感感知越高，主觀社會經(jīng)濟地位越高，越可能獲得較高的幸福感水平。（二）政策啟示1.轉(zhuǎn)變追求高經(jīng)濟增速的目標，通過高質(zhì)量發(fā)展增進民生福祉是現(xiàn)實可行的。物質(zhì)和財富是社會經(jīng)濟發(fā)展的基本要素，更是社會文明進步的重要基礎(chǔ)。GDP固然重要，但是在國家和社會追求發(fā)展的過程之中，“唯利是圖”不是長久之計。如果過分追求經(jīng)濟利益，忽略在發(fā)展中出現(xiàn)的問題，置民生訴求于不顧，勢必會造成整個人類社會的不平等局面，諸如社會公平、公共服務等其他社會發(fā)展要素的不協(xié)調(diào)發(fā)展，導致社會進入發(fā)展的“陷阱”。孫立平將我國發(fā)展停滯的現(xiàn)象概括為“轉(zhuǎn)型陷阱”，指在轉(zhuǎn)型的過程中形成的既得利益格局要求維持現(xiàn)狀來阻止進一步變革[64]。如果任由既得利益格局長期存在，會導致經(jīng)濟社會的畸形化發(fā)展，使社會問題積日絫久，不斷浮現(xiàn)[64]。高質(zhì)量發(fā)展是新發(fā)展時期的重要核心，推動高質(zhì)量發(fā)展也是順利渡過發(fā)展困境的必然要求，我國主動放緩經(jīng)濟增速，意味著發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，意味著通過穩(wěn)定經(jīng)濟增長水平為解決發(fā)展不平衡問題創(chuàng)造條件。要轉(zhuǎn)變社會發(fā)展的理念，要將發(fā)展重點從“數(shù)量”轉(zhuǎn)移到“質(zhì)量”上，從非均衡發(fā)展轉(zhuǎn)移到均衡發(fā)展上，從被動應對轉(zhuǎn)移到風險防范上。高質(zhì)量發(fā)展不追求高速的經(jīng)濟增長，強調(diào)穩(wěn)中求進，在實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等領(lǐng)域的高效益發(fā)展，增進民生福祉，提高國民生活質(zhì)量，提高國民幸福感。本研究結(jié)論證明，放棄對經(jīng)濟增速的片面追求，代之以高質(zhì)量發(fā)展，對于提升國民幸福感，是完全可行的、正確的政策選擇。2.通過高質(zhì)量發(fā)展提高國民幸福感，重點在于健全保障層次，提高保障水平。參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險為提高幸福感有積極影響，應當以政府為主體，把養(yǎng)老服務和醫(yī)療服務作為長期事業(yè)發(fā)展，全面完善社會福利體系。一方面要積極擴大社會福利區(qū)域覆蓋面，讓更多的居民主動參與養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，使社會福利惠及面更廣，搭建全民社會保障網(wǎng)絡。另一方面要關(guān)注社會福利差異化，社會福利在民生發(fā)展中擔起彌補短板的責任，為處于相對弱勢地位的群體提供了保障，同時也要關(guān)注對相對優(yōu)勢群體的影響，通過優(yōu)化再分配結(jié)構(gòu)促進全社會福利水平的提高。社會保險的繳納者都為勞動適齡人口，但是高齡群體對養(yǎng)老服務和醫(yī)療服務的依賴程度更高，在社會老齡化的嚴峻趨勢之下，年輕一代的參保行為尤為關(guān)鍵，要提高社會福利程序公平和分配公平，避免中青年群體在履行繳納義務和享受福利權(quán)利之間的不平衡感。3.通過高質(zhì)量發(fā)展提高國民幸福感，要重視促進社會公平分配，縮小收入差距，全方位發(fā)展公共服務，提升國民的實質(zhì)公平和公平感知。為進一步提高國民幸福感，要把握主觀社會公平感對幸福感的顯著作用。一方面要以改善民生為落腳點，通過為人民解決就業(yè)、住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)保等民生問題，實現(xiàn)公共服務的可及性和可獲得性，最大化滿足人們基本生活的需要，進一步改善人民物質(zhì)生活條件，盡可能實現(xiàn)對高質(zhì)量生活的追求，改善人民生活品質(zhì)，讓人民群眾有更多的獲得感。建立基于應得原則的分配機制，縮小主觀收入差距，讓每個人勞有所得，得所應得。構(gòu)建公平和諧的社會環(huán)境，平等分享社會發(fā)展的成果。另一方面要從轉(zhuǎn)變公平觀念出發(fā)，通過加強政治教育、文化教育、思想觀念的傳播，促進社會理性公平觀念的培養(yǎng)，摒棄過分攀比，維護社會公平。弘揚法治精神，維護個人權(quán)利，讓法律為個人公平發(fā)展提供保障，使公正法治觀念深入人心。（三）本文的貢獻和不足1.本文的貢獻在于，通過證明經(jīng)濟增速與幸福感之間的關(guān)系，得到結(jié)論：即使在經(jīng)濟低速增長背景下，我國也能實現(xiàn)幸福感的提高。幸福感的提升不在存量，也不在增量，而在于質(zhì)量。這為國家發(fā)展和社會治理提供了一個啟示，一味追求經(jīng)濟增速的提高并不符合當前社會發(fā)展的實際需要，在工業(yè)化后時代，要確保社會平穩(wěn)發(fā)展需要以提高發(fā)展質(zhì)量為根本，需要構(gòu)建實質(zhì)公平、發(fā)展和諧的社會環(huán)境，努力提高社會福利的覆蓋面和均等化水平，提高公共服務的可及性和可獲得性。2.本文的不足在于：（1）本文的數(shù)據(jù)來源于一個全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)論的穩(wěn)健性還需要其他全國性數(shù)據(jù)進行驗證。（2）限于調(diào)查樣本和數(shù)據(jù)，本文選擇的控制變量雖覆蓋了已有研究提到的主要變量，但還不足以完全控制現(xiàn)實因素。由于一個國家經(jīng)濟增速的變化和國民幸福感的改變都需要一個長期的觀察過程，因此本研究結(jié)論的穩(wěn)健性還需要日后更長久年份數(shù)據(jù)加以驗證。

參考文獻參考文獻[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL]./zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm,2017-10-27.[2]李克強.2021年3月5日在第十三屆全國人民代表大會第四次會議上政府工作報告[EB/OL]./guowuyuan/zfgzbg.htm,2021-03-05.[3]何立新,潘春陽.破解中國的“Easterlin悖論”:收入差距、機會不均與居民幸福感[J].管理世界,2011(08):11-22,187.[4]劉軍強,熊謀林,蘇陽.經(jīng)濟增長時期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究[J].中國社會科學,2012,204(12):82-102,207-208.[5]丘海雄,李敢.國外多元視野“幸?！庇^研析[J].社會學研究,2012,27(02):224-241，246.[6]新華社.中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL]./xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm,2021-03-13.[7]DienerEd.SubjectiveWell-Being[J].PsychologicalBulletin,1984,95(3):542-575.[8]吳明霞.30年來西方關(guān)于主觀幸福感的理論發(fā)展[J].心理學動態(tài),2000,(4):23-28.[9]尚曉援.“社會福利”與“社會保障”再認識[J].中國社會科學,2001(03):113-121.[10]孫維穎.社會福利與幸福感關(guān)系研究[D].南京大學,2013.[11]鄭功成.中國社會公平狀況分析──價值判斷、權(quán)益失衡與制度保障[J].中國人民大學學報,2009,23(02):2-11.[12]黃嘉文.收入不平等對中國居民幸福感的影響及其機制研究[J].社會,2016,36(2):123-145.[13]李路路,石磊.經(jīng)濟增長與幸福感——解析伊斯特林悖論的形成機制[J].社會學研究,2017,32(3):95-120,244.[14]岳經(jīng)綸,張虎平.收入不平等感知、預期與幸福感——基于2017年廣東省福利態(tài)度調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].公共行政評論,2018,11(3):100-119,211-212.[15]EasterlinRA.Doeseconomicgrowthimprovethehumanlot?Someempiricalevidence[J].NationsandHouseholdsinEconomicGrowth,1974:89-125.[16]KnightJohn,GunatilakaRamani.GreatExpectations?TheSubjectiveWell-beingofRural–UrbanMigrantsinChina[J].WorldDevelopment,2010,1(88):113-124.[17]BrockmannHilke,DelheyJan,WelzelChristian,etal.TheChinaPuzzle:FallingHappinessinaRisingEconomyJournalofHappinessStudies,2009,4(10):387-405.[18]魯元平,張克中.經(jīng)濟增長、親貧式支出與國民幸福——基于中國幸福數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學家,2010,(11):5-14.[19]邢占軍.我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J].社會學研究,2011,25(1):196-219,245-246.[20]馮賀霞,韋軻.經(jīng)濟增長、收入分配與再分配對居民主觀幸福感影響的實證研究[J].統(tǒng)計與決策,2016,466(22):113-117.[21]吳菲.更富裕是否意味著更幸福?基于橫截面時間序列數(shù)據(jù)的分析(2003—2013)[J].社會,2016,36(4):157-185.[22]李珍.社會保障理論[M].北京:中國勞動社會保障出版社，2013:6-9.[23]高和榮.社會福利分析視角的轉(zhuǎn)型:從政治、經(jīng)濟到社會[J].南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版),2009,46(06):132-136.[24]EasterlinRA.Explaininghappiness[J].ProceedingsOfTheNationalAcademyOfSciencesOfTheUnitedStatesOfAmerica,2003,100(19):11176-11183[25]BudriaSantiago.AreRelative-IncomeEffectsConstantAcrosstheWell-BeingDistribution?[J].JournalofHappinessStudies,2013,14(4):1379-1408.[26]官皓.收入對幸福感的影響研究——絕對水平和相對地位[J].南開經(jīng)濟研究,2010,155(5):56-70.[27]郝身永.究竟是患寡、患不均還是患不公?——基于CGSS(2006)對居民幸福感決定的經(jīng)驗研究[J].云南財經(jīng)大學學報,2015,31(5):3-18.[28]陽義南,章上峰.收入不公平感、社會保險與中國國民幸福[J].金融研究,2016,434(8):34-50.[29]朱建芳,楊曉蘭.中國轉(zhuǎn)型期收入與幸福的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2009,26(4):7-12.[30]DienerE,DienerM,DienerC.Factorspredictingthesubjectivewell-beingofnations[J].Journalofpersonalityandsocialpsychology.1995,69:851-64.[31]FelixCheung,RichardE.IncomeInequalityIsAssociatedWithStrongerSocialComparisonEffects:TheEffectofRelativeIncomeonLifeSatisfaction[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,2016,110(2):332-341.[32]羅楚亮.城鄉(xiāng)分割、就業(yè)狀況與主觀幸福感差異[J].經(jīng)濟學(季刊),2006,(02):817-840.[33]ClarkAE,FrijtersP,ShieldsMA.Relativeincome,happiness,andutility:AnExplanationfortheEasterlinparadoxandotherpuzzles[J].Journal

of

Economic

Literature,2008,46(1):95‐144.[34]EasterlinRA.China’slifesatisfaction,1990-2010[J].ProceedingsofthenationalacademyofseciencesoftheUnitedStates,2012,109(25):9775-9780.[35]GrahamC,PettinatoS.Happiness,Markets,andDemocracy:LatinAmericainComparativePerspective[J].JournalofHappinessStudies,2001,(2):237-268.[36]田國強,楊立巖.對“幸?！杖胫i”的一個解答[J].經(jīng)濟研究,2006,(11):4-15.[37]趙佳麗.收入、健康與主觀幸福感[J].經(jīng)濟問題,2017,(11):118-124.[38]李晶.社會保障水平對國民幸福感的影響研究[J].重慶與世界(學術(shù)版),2012,29(08):31-35,46.[39]馬亮.公共服務績效與公民幸福感:中國地級市的實證研究[J].中國行政管理,2013,(02):104-10.[40]桑林.社會醫(yī)療保險對居民幸福感的影響及內(nèi)在機制研究[J].社會保障研究,2018,(6):31-45.[41]褚雷,邢占軍.基本醫(yī)療保險與居民幸福感——基于CGSS2012和CGSS2017調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].山東社會科學,2020,(10):86-94.[42]李雅詩,黃茜茜,劉步平.我國基本養(yǎng)老保險能否提升老人幸福感?——來自CGSS的證據(jù)[J].深圳社會科學,2021,4(01):152-159.[43]何曉斌,董寅茜.從經(jīng)濟到社會——中國城鎮(zhèn)居民主觀幸福感影響因素的變遷:2003-2017[J].南京社會科學,2021(03):54-63.[44]BallRichard,ChernovaKateryna.AbsoluteIncome,RelativeIncome,andHappiness[J].SocialIndicatorsResearch,2008,3(88):497-529.[45]陳太明.中國經(jīng)濟增速放緩對居民福利的差異化影響[J].財貿(mào)研究,2014,25(6):1-13.[46]李迎生.全球社會管理模式轉(zhuǎn)型的中國對策[J].人民論壇,2011,(10):55.[47]BjornskovC,DreherA,FischerJAV,etal.Inequalityandhappiness:Whenperceivedsocialmobilityandeconomicrealitydonotmatch.[J].JournalOfEconomicBehavior&Organization,2013,(91):75-92.[48]ChangWen-Chun.ClimbinguptheSocialLadders:Identity,RelativeIncome,andSubjectiveWell-being[J].SocialIndicatorsResearch,2013,113(1):513-535.[49]ConchitaD’ambrosio,JoachimRFrick.Incom