三國時期荊州與荊州關(guān)系考述

三國時期荊州與荊州關(guān)系考述

三國時期，魏晉、蜀、吳三人的政治格局正式確立。荊州是爭議的焦點(diǎn)。有一次軍事沖突和兩次戰(zhàn)爭。關(guān)于孫劉荊州之爭及相關(guān)問題,學(xué)界多有討論,本文旨在以前人的相關(guān)研究成果為基礎(chǔ),對孫劉荊州之爭中的諸多細(xì)節(jié)加以推究和考察,以期正本清源,復(fù)原歷史的本來面目,同時對孫權(quán)集團(tuán)與劉備集團(tuán)關(guān)系的演變加以梳理和闡述。一、荊州形勢荊州之形勢以赤壁之戰(zhàn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn),前后變化巨大,對曹、孫、劉三方的影響都十分顯著,且直接影響到了三方關(guān)系的發(fā)展乃至后來荊州之歸屬。(一)魯肅入?yún)侵H的內(nèi)部黨組織在劉表新亡、曹操南下之際,魯肅與孫權(quán)的一番對話即表現(xiàn)出孫吳欲介入荊州的企圖,其言曰:“荊州與國鄰接,江山險固,沃野千里,士民殷富,若據(jù)而有之,此帝王之資也。今劉表新亡,二子不協(xié),軍中諸將,各有彼此。劉備梟雄,與操有隙,寄寓于表,表惡其能而不能用也。若備與彼協(xié)心,上下齊同,則宜撫安,與結(jié)盟好,如有離違,宜別圖之,以濟(jì)大事。肅請得奉命吊表二子,并慰勞其軍中用事者,及說備使撫表眾,同心一意,共治曹操?！?《吳志·魯肅傳》)魯肅的這番話將其對荊州的覬覦表露無遺。在荊州形勢尚不明朗的情況下,魯肅提出了兩套方案:其一,如果劉備與劉表之子齊心協(xié)力,即與之結(jié)盟;其二,如果劉備與荊州勢力不能合作,則直接占領(lǐng)荊州。兩套方案的目的都是為了保證孫吳上游的安全,這與孫吳其他將領(lǐng)奪取荊州、獨(dú)占長江之險的意圖是一致的。魯肅作為這一戰(zhàn)略規(guī)劃的積極倡導(dǎo)者之一,入?yún)侵H便有“剿除黃祖,進(jìn)伐劉表,竟長江所極,據(jù)而有之,然后建號帝王”(《吳志·魯肅傳》)的規(guī)劃,此時的轉(zhuǎn)變當(dāng)然不是對此戰(zhàn)略設(shè)想的否定,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)、為提高這一戰(zhàn)略的可操作性而作出的調(diào)整,即如田余慶先生所言:“是因時而發(fā)的對建安五年密議定策的一項(xiàng)重要補(bǔ)充”。魯肅在當(dāng)陽長坂面見劉備時建議劉備進(jìn)駐樊口,其時,劉備自樊城退兵經(jīng)過襄陽,為劉琮所拒,又未與劉琦相遇,魯肅所言的結(jié)盟條件還沒有出現(xiàn),這一建議實(shí)際上就是將劉備置于孫吳勢力的控制之下。而劉備在南下途中,先后與關(guān)羽、劉琦會合,實(shí)力稍振,特別是劉琦的出現(xiàn),標(biāo)志著劉備與荊州勢力的“協(xié)心”,魯肅所言的結(jié)盟條件開始出現(xiàn)。有人曾提出,劉備已然處在孫權(quán)的控制范圍內(nèi),孫權(quán)大可先消滅劉備,再進(jìn)而與曹操爭荊州。我們認(rèn)為,這種可能性幾乎是不存在的,因?yàn)楫?dāng)時孫權(quán)的兵力十分有限———周瑜僅領(lǐng)兵3萬1,以至劉備聽說周瑜所率僅3萬時亦覺不足。正因?yàn)楸τ邢?孫吳內(nèi)部在曹操大兵壓境之際才會出現(xiàn)主張投降的聲音,所以單以孫吳之力實(shí)現(xiàn)占有長江、荊州的戰(zhàn)略,在當(dāng)時根本就是不可能的,更何況,面對曹操大軍連續(xù)的軍事行動,孫劉之間的任何摩擦都會給曹軍以可乘之機(jī)。權(quán)衡再三,孫權(quán)無論內(nèi)心是否樂意,與劉備結(jié)盟無疑是當(dāng)時最優(yōu)的選擇,正如朱熹所言:“孔明之請救,知其不得不救。孫權(quán)之救備,須著救他,不如此,便當(dāng)迎操矣。此亦非好相識,勢使然也。”(卷136)劉備、劉琦此時寄寓孫權(quán)之地,在荊州寸土不居(詳下),只有數(shù)萬之軍。而曹操擁數(shù)十萬大軍,又占上游之地利,優(yōu)勢非常明顯,毋庸多言。(二)參用人下的勢力赤壁之戰(zhàn)成為荊州形勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)———曹操北歸,孫劉聯(lián)軍轉(zhuǎn)入反攻。但這并不意味著孫劉聯(lián)軍已占據(jù)了多大的優(yōu)勢,荊州形勢依然嚴(yán)峻:首先,江北尚有魏將曹仁、徐晃守江陵,樂進(jìn)守襄陽等地,曹軍實(shí)力依然強(qiáng)大。此時吳將甘寧僅領(lǐng)一千余兵據(jù)守夷陵,遭到曹仁五六千人馬的包圍。甘寧向周瑜求援,“諸將以兵少不足分”,呂蒙則勸周瑜親自率軍赴援而讓凌統(tǒng)(字公績)留屯,并言“蒙保公績能十日守也”(《吳志·呂蒙傳》)。此話固然是稱頌凌統(tǒng)之能,但從諸將的反應(yīng)及呂蒙保凌統(tǒng)堅(jiān)守十日的期限來看,當(dāng)時周瑜手下的兵力十分有限,曹操在南郡的勢力相較而言仍十分強(qiáng)大。其次,江南也并不太平。曹操派遣剛歸附自己的劉巴南下招納長沙、零陵、桂陽三郡(《蜀志·劉巴傳》),而此三郡在劉表時代即曾有過叛亂的前科;當(dāng)時鎮(zhèn)守攸縣的黃忠受曹操之命“假行裨將軍,仍就故任,統(tǒng)屬長沙太守韓玄”(《蜀志·黃忠傳》),先投降劉備后又逃跑的桂陽太守趙范也屬迫降。另外,各地還有眾多傾向不明的勢力,如黃蓋曾在武陵和長沙益陽等地鎮(zhèn)壓了蠻夷、山賊。通而觀之,當(dāng)時的形勢對孫劉并不利,孫權(quán)兵力有限,故孫劉繼續(xù)合作乃是最好的選擇。二、劉備軍駐北屯孫劉不能不繼續(xù)合作,而雙方的合作方式則直接影響到了雙方對荊州的占領(lǐng)及之后荊州的歸屬。關(guān)于孫劉的合作方式,可從兩條記載窺見一斑:第一條,《三國志·吳志·周瑜傳》注引《吳錄》云:“(劉)備謂(周)瑜云:‘(曹)仁守江陵城,城中糧多,足為疾害。使張翼德將千人隨卿,卿分二千人追我,相為從夏水入截仁后,仁聞吾入必走。’瑜以二千人益之?！?《吳志·周瑜傳》)從這段文字可知:其一,劉備軍是分散行動的,并且是與孫吳軍一起行動;其二,劉備軍并沒有避重就輕,有意規(guī)避強(qiáng)敵曹操而徑直攻占江南諸郡。第二條,《三國志·蜀志·先主傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》云:“(孫權(quán))遣孫瑜率水軍住夏口。備不聽軍過,謂瑜曰:‘汝欲取蜀,吾當(dāng)披發(fā)入山,不失信于天下也?！龟P(guān)羽屯江陵,張飛屯秭歸,諸葛亮據(jù)南郡,備自住孱陵?！?《蜀志·先主傳》)此段文字是言劉備阻止孫權(quán)軍進(jìn)攻益州,其中最值得注意的是四人的駐屯地,其中顯然有與孫權(quán)軍駐地相重疊者。先說關(guān)羽。當(dāng)時周瑜任南郡太守,江陵城仍歸孫吳,而關(guān)羽亦屯江陵,則孫權(quán)軍與劉備軍同時駐屯于江陵地區(qū)。次說張飛。上引史料言張飛隨周瑜作戰(zhàn),周瑜進(jìn)軍江陵時曾率軍援救被曹仁軍圍困于夷陵的甘寧,后來張飛被劉備任命為宜都太守(《蜀志·張飛傳》),而在劉備的部署中他又駐屯秭歸,前后聯(lián)系起來看,張飛駐屯秭歸似與周瑜援救夷陵有關(guān)。再說諸葛亮。劉備部署諸葛亮駐扎南郡,未言具體的位置,而后來他被任命為軍師中郎將,負(fù)責(zé)督調(diào)零陵、桂陽、長沙三郡的賦稅。胡三省曾對“軍師中郎將”特別作了注解,并與曹操所置軍師祭酒加以比較,認(rèn)為“軍師祭酒止決軍謀,中郎將則有兵權(quán)”(卷65)。在此之前,除駐扎南郡的含糊記載外,再無諸葛亮領(lǐng)兵的記載。假如胡三省所言無誤,則諸葛亮當(dāng)時應(yīng)未領(lǐng)兵而滯留南郡某地,《資治通鑒》胡注認(rèn)為是在晉平吳后所置之南平郡(卷67),即與劉備屯駐之孱陵有契合之處。最后說劉備。劉備先與關(guān)羽在江北,后又駐孱陵,這當(dāng)與周瑜的軍事行動有關(guān)?！度龂尽な裰尽は戎鱾鳌纷⒁督韨鳌吩?“周瑜為南郡太守,分南岸地以給備。備別立營于油江口,改名為公安。劉表吏士見從北軍,多叛來投備。備以瑜所給地少,不足以安民,復(fù)從權(quán)借荊州數(shù)郡”。上引史料言孫劉聯(lián)軍向江陵進(jìn)軍時,劉備與關(guān)羽在江北,則周瑜先率軍駐南岸無疑;此言劉備軍駐地為孱陵、公安而周瑜移屯江北,當(dāng)是雙方互換駐地的結(jié)果?？梢哉f,在赤壁之戰(zhàn)后的一段時間內(nèi),孫劉聯(lián)軍不是單獨(dú)作戰(zhàn),而是“你中有我,我中有你”的復(fù)合式存在。這也就造成了孫劉駐屯地及占領(lǐng)區(qū)相間分布的狀況,從而為之后的荊州之爭埋下了伏筆。三、“借徐州”、“呂蒙襲”、“借荊”、“借材料”、“借材料”、“借材料”、“以材料”、“借材料”、“借徐州”、“以條”、“借三郡”、“以條”、“借徐州”、“借徐州”、“以條”、“借徐州”、“借徐州”、“以條”、“借徐州”、“借徐州”、“以條”、“借徐州”、“借徐州”、“以荊”、“借荊”孫劉對荊州的爭奪,主要有三次,即劉備“借荊州”、呂蒙襲取三郡和關(guān)羽失荊州。其中關(guān)羽失荊州的過程和結(jié)果都十分清晰,無須多言,本文僅就前兩次的情況進(jìn)行探討。(一)第三,改善后取力量關(guān)于“借荊州”之說,前人多有討論,觀點(diǎn)主要有三種:其一,荊州原為劉表所有,孫權(quán)不具備出借的資格,清人趙翼(卷7)、今人張兆凱等持此議;其二,未借,是劉備自己從劉表舊部手中奪取的,薛國中、杜建民等持此議;其三,劉備確從孫權(quán)處借得荊州,不過對于借得的數(shù)量,朱紹侯先生認(rèn)為只借得數(shù)郡,楊洪權(quán)認(rèn)為劉備先從孫權(quán)手中奪取了江南四郡然后又借得除江夏及曹占區(qū)以外的荊州其它地區(qū),張大可先生則認(rèn)為劉備只借得南郡(P96)。荊州的歸屬情況復(fù)雜而多變,且與孫劉同盟關(guān)系的演變存在密切的關(guān)聯(lián),故必須詳為探究。1.孫吳勢力與江夏郡的關(guān)系自劉琮投降至赤壁之戰(zhàn)前,荊州地區(qū)各勢力的分布基本上是:曹操占據(jù)江陵及以北,劉表舊部占據(jù)江南四郡,劉備、劉琦與孫權(quán)則分布于夏口以下的長江沿線。有學(xué)者認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)前孫吳在荊州未有軍事存在1,在我們看來此說欠妥。《資治通鑒》載,建安十一年(206),“孫權(quán)擊山賊麻、保二屯”,胡三省注引《水經(jīng)注》之文,認(rèn)為麻屯位于陸口東(卷65),即今湖北嘉魚縣陸溪鎮(zhèn)。果若如此,則孫權(quán)的勢力業(yè)已延伸至荊州腹地。不過《資治通鑒》同卷又載孫權(quán)于建安十三年春才攻克位于麻屯下游的夏口、斬殺黃祖,察此,建安十一年孫權(quán)越過夏口進(jìn)攻麻屯則幾乎是不可能的,此條記載恐有誤。但自此之后孫權(quán)在江夏郡保持軍事存在卻證據(jù)確鑿。曹操南下時,確實(shí)署置了文聘為江夏太守,但其所控制的只有江北的部分地區(qū)。祝穆言“魏初定荊州,屯沔陽以為重鎮(zhèn),晉立沔陽縣而江夏郡自上昶城移理焉”(卷27),可知曹操所控制的江夏郡治所在上昶城而不是其原郡治夏口,究其原因,則是曹軍并未占領(lǐng)整個江夏。又,赤壁之戰(zhàn)前,孫劉方面多在江夏郡活動:《三國志·蜀志》之《先主傳》、《關(guān)羽傳》和《吳志·周瑜傳》等俱云劉備敗于當(dāng)陽后進(jìn)駐江夏之夏口,《先主傳》注引《江表傳》則云劉備進(jìn)駐的是位于夏口下游的鄂縣之樊口,也屬江夏郡;周瑜在勸孫權(quán)抗曹的進(jìn)言中提到“進(jìn)住夏口”,且后來的軍事行動中,孫劉聯(lián)軍是在位于夏口上游、麻屯下游的赤壁與曹軍遭遇,如果曹操實(shí)際控制了江夏郡,孫劉聯(lián)軍的軍事準(zhǔn)備是不可能在夏口、樊口展開的。前述孫吳的勢力及于麻屯的可能性不大,但在赤壁之戰(zhàn)前,雖然孫權(quán)沒有占領(lǐng)整個江夏郡,而占領(lǐng)夏口及其下游的江夏部分地區(qū)則是可以肯定的。至于之前劉琦岀鎮(zhèn)江夏,文獻(xiàn)所載也只是說他任江夏太守(《蜀志·諸葛亮傳》),其治所當(dāng)非夏口。孫權(quán)占據(jù)了江夏郡的部分地區(qū),劉備、劉琦則駐扎在孫吳的勢力范圍內(nèi),在荊州已沒有根據(jù)地。至于劉琦,作為劉表的繼承人之一,他是否對江南未投降曹操的四郡具有影響力或吸引力,史無明載,已難考證,但此時其人既然已寄寓別處,控制四郡恐也就無從談起了。2.參與武帝之軍后武帝所領(lǐng)的諸郡赤壁之戰(zhàn)后,從文獻(xiàn)記載的占領(lǐng)地來看,劉備與孫權(quán)在荊州的軍事行動明顯分作兩個方向,具體是:孫權(quán)軍向西———周瑜率軍向南郡,與曹仁隔江相對以爭江陵,同時甘寧奉命占據(jù)夷陵,并在此接受了益州將領(lǐng)龔肅的投降。由此觀之,孫吳勢力在南郡至少已向西擴(kuò)展到了夷陵,而由龔肅向?qū)O權(quán)軍投降的事實(shí)推測,自夷陵向西到益州的地區(qū)已是權(quán)力真空,且極可能已受到孫權(quán)勢力的影響。劉備軍向南———劉備表舉劉琦為荊州刺史,并率軍平定江南。但從上述孫劉聯(lián)軍的合作方式來看,雙方的占領(lǐng)地是相互交錯的,直至孫權(quán)勢力東撤。其間雙方占領(lǐng)區(qū)的變化十分明顯,此或?yàn)閷O劉荊州之爭的伏筆。詳細(xì)情況,試述如下。先看江南四郡的歸屬。通常認(rèn)為劉備南征四郡后,江南四郡即為劉備所占有。但事實(shí)并非如此,孫權(quán)的勢力至少存在于武陵和長沙二郡。關(guān)于武陵郡?！度龂尽な裰尽は戎鱾鳌?、《資治通鑒》卷65均言劉備平定四郡,而《蜀志·諸葛亮傳》、《資治通鑒》卷65又云劉備命諸葛亮督責(zé)賦稅卻只言及了零陵、桂陽、長沙三郡。武陵郡的情況顯然較復(fù)雜。文獻(xiàn)記載,平定武陵郡太守金旋的是劉備,但參與平定整個武陵郡的卻不止劉備軍?！度龂尽侵尽S蓋傳》記載:武陵蠻夷叛亂,攻打城邑,黃蓋領(lǐng)太守予以鎮(zhèn)壓,戰(zhàn)場在某城邑;之后又討平長沙郡益陽縣山賊。雖然黃蓋擔(dān)任武陵太守的時間史無明載,但大體在赤壁之戰(zhàn)后孫劉平定荊州的這一時期當(dāng)不會有錯,因?yàn)殛P(guān)羽敗亡后,平定武陵蠻夷的是潘濬,而自赤壁之戰(zhàn)后黃蓋僅參與了上述兩次軍事行動,且赤壁之戰(zhàn)中黃蓋曾中流矢墮水,幾至斃命,之后他病卒于官,有似后來的周瑜、曹休等,這似乎說明黃蓋之死當(dāng)在赤壁之戰(zhàn)后不久。另外,本傳記載,周泰隨周瑜平定荊州后的駐屯地岑即位于武陵郡的北部,此乃孫權(quán)軍占據(jù)武陵的又一有力證據(jù)。劉備的駐屯地孱陵很可能是在周瑜渡江后甚至是占領(lǐng)江陵后才劃歸劉備,且極可能是從黃蓋領(lǐng)有的武陵郡中劃出。由上可知,赤壁之戰(zhàn)后武陵郡至少有一部分是歸孫權(quán)占領(lǐng)的。至于武陵何時為劉備所有,大體應(yīng)與劉備獲得江陵同時———孫權(quán)既然在南郡收縮,更沒有理由在武陵保留一塊飛地。關(guān)于長沙郡。曹仁棄守江陵后,周瑜領(lǐng)南郡太守,“以下雋、漢昌、劉陽、州陵為奉邑,屯江陵”(《吳志·周瑜傳》)。此四邑中,除州陵隸于南郡外,其余三邑均屬長沙郡。之后,此四縣奉邑又陸續(xù)由魯肅、呂蒙繼承。劉漢東認(rèn)為,奉邑是領(lǐng)兵將軍的屬縣及其軍費(fèi)的財政來源,且都在駐軍當(dāng)?shù)?。就是說,下雋、漢昌、劉陽作為孫權(quán)荊州駐軍的軍費(fèi)來源地,自周瑜至呂蒙時一直為孫權(quán)所有。又,魯肅的駐屯地陸口,正位于州陵與下雋之間,魯肅倚此四邑為基地的情形更加明顯。另外,孫權(quán)派呂蒙取三郡的同時,又派魯肅鎮(zhèn)益陽拒關(guān)羽,前述黃蓋曾討伐益陽山賊,所以益陽當(dāng)亦為孫權(quán)占領(lǐng)。建安十五年,孫權(quán)分長沙郡置漢昌郡,以魯肅為太守,足以說明長沙郡并非劉備獨(dú)占,其相當(dāng)一部分是由孫權(quán)實(shí)際控制的?！顿Y治通鑒》云“周瑜分南岸地以給備”,胡注更言南岸地為江南四郡(卷66),實(shí)有夸大之嫌。劉備最初實(shí)際控制的應(yīng)該只有零陵、桂陽二郡全部和武陵、長沙一部。另外,建安十五年,步騭自鄱陽太守“徙為交州刺史、立武中郎將”之后,“領(lǐng)武射吏千人,便道南行”(《吳志·步騭傳》)。就當(dāng)時的交通發(fā)展?fàn)顩r而言,其行軍路線當(dāng)是走大庾嶺道。據(jù)廖幼華先生考證,此線路當(dāng)是在翻越大庾嶺后,“沿北江支流湞水經(jīng)南雄、始興至韶關(guān),再順北江經(jīng)曲江、英德、清遠(yuǎn)、南抵廣州”(P30),穿桂陽郡南部而過。步騭極有可能穿過了桂陽郡之南部,則桂陽郡南部地區(qū)之歸屬恐亦有討論余地。再看南郡的歸屬。此之南郡,是指曹占區(qū)之外的南郡部分,包括曹操所置臨江郡、劉備所置宜都郡。一般認(rèn)為,周瑜攻占江陵后,南郡江北之地已為孫權(quán)占有;周瑜死后,孫權(quán)采納魯肅的建議,向東收縮,將江陵“借”給劉備,劉備終于占有了南郡大部,但州陵歷周瑜、魯肅、呂蒙三任長官均為孫吳所有。此外,前述甘寧曾駐扎于夷陵,其地在曹操所置之臨江郡、劉備所置之宜都郡,這部分孫權(quán)軍的占領(lǐng)區(qū)很可能是同南郡、武陵等一并交付劉備的。總體來看,赤壁之戰(zhàn)前,孫權(quán)僅占領(lǐng)了荊州的江夏部分地區(qū),而劉備則無尺寸之地;赤壁之戰(zhàn)后,劉備占據(jù)了零陵、桂陽全部和武陵、長沙、南郡部分,孫權(quán)占領(lǐng)了江夏部分,至于武陵、長沙、南郡部分地區(qū),則是雙方占領(lǐng)地相間存在。劉備“借荊州”所得大約是孫權(quán)所占領(lǐng)的武陵郡全部、南郡西部地區(qū),而長沙郡一直由孫劉雙方共同占領(lǐng)。(二)回軍與劉親征東漢建安二十年,孫權(quán)在劉備取得益州后向其討要荊州三郡未果,所署置的三郡長吏又盡為關(guān)羽驅(qū)逐,于是派呂蒙率軍武力奪取了長沙、桂陽、零陵三郡,繼而引發(fā)了益陽對峙。最終,雙方和解,中分荊州。關(guān)于此次事件的解決,學(xué)者多認(rèn)為劉備是為了與曹操爭奪漢中,故不得不采取的妥協(xié)求和1。但此說有兩處懸疑:一是雙方的兵力差別及中分荊州的方案;二是劉備針對曹軍奪取漢中采取了怎樣的應(yīng)對措施。對它們的認(rèn)識將直接關(guān)系到對此次事件的分析判斷,故不能不贅言一番。就兵力而言,孫權(quán)派呂蒙率軍兩萬奪取三郡,魯肅率軍一萬屯益陽,而劉備所率之軍為五萬,另有荊州之軍數(shù)萬,且當(dāng)時三郡之內(nèi)還存在著活躍的親劉備勢力(《吳志·呂岱傳》,顯而易見,劉備在益陽對峙中是占有絕對優(yōu)勢的。相對而言,劉備針對曹軍在漢中的行動則遲緩得多。先來看曹軍的行動———建安二十年三月,曹操準(zhǔn)備親征張魯,四月過散關(guān)至武都郡之河池地區(qū),七月進(jìn)攻漢中并迅速取勝,張魯逃至巴中后于十一月投降。再看劉備軍的行動———對曹軍四至六月在武都的軍事行動劉備置若罔聞,七月與孫權(quán)和解后入蜀駐扎江州,派黃權(quán)對張魯展開持續(xù)近四個月的勸降未果,張魯投降曹操,之后黃權(quán)率軍討平曹操所署的三巴太守,張飛則于宕渠與深入蜀地的魏將張郃形成拉鋸,近兩個月后張郃敗退漢中,之后劉備回成都。劉備再次針對漢中的行動乃是兩年之后派張飛、馬超、吳蘭等進(jìn)軍武都和三年之后的劉備親征漢中。兩相比較,劉備針對孫權(quán)的行動更顯迅速、有力。有鑒于此,我們認(rèn)為,劉備向?qū)O權(quán)妥協(xié)是為回軍與曹操爭衡于漢中的觀點(diǎn)不夠全面,他以優(yōu)勢兵力與孫權(quán)對峙于益陽而以和解收場,回軍益州卻未作出積極奪取漢中或防御曹軍行動的部署,這是從道理上難以解釋的。漢中之于劉備固然重要,但這并不能否定荊州對于劉備的重要性,否則就難以解釋劉備為什么會在曹軍進(jìn)入武都、奪取漢中時沒作任何積極部署。眾所周知,與益州接壤的武都乃是后來蜀漢北伐曹魏的重要通道,而劉備對武都方向的防御部署只有一項(xiàng):任命霍峻為梓潼太守并令其鎮(zhèn)守葭萌關(guān),我們也只能從劉備定蜀后分廣漢郡設(shè)立梓潼郡的情況猜測葭萌關(guān)的防御力量可能有所加強(qiáng)。竊認(rèn)為,劉備敢于不作部署而大舉東下爭奪荊州當(dāng)是有所考量的:首先,以霍峻的力量抵御來自曹操武都方面的壓力是有可能的,畢竟霍峻曾以有限的兵力成功挫敗了張魯?shù)倪M(jìn)攻;其次,就當(dāng)時而言,曹操越過漢中直接攻打益州的可能性微乎其微,而攻打漢中勝算幾何也存在疑問,畢竟曹操在漢中的勝利存在很大的偶然性,這一點(diǎn)從《三國志·蜀志·張魯傳》所引《魏名臣奏》之董昭、楊暨二人的奏表及《魏志·劉曄傳》中關(guān)于曹操堅(jiān)持攻打張魯?shù)挠涊d可以看出1。換言之,對曹操不可能迅速平定漢中的估計(jì),當(dāng)是劉備不作部署而東下爭奪荊州的原因之一。假如上述推論不誤,曹操進(jìn)入漢中則恐只是孫劉和解的借口,依據(jù)有三:其一,曹操方面。曹操要鞏固此一新占領(lǐng)區(qū)并不容易,這從其后來派軍鞏固漢中卻引發(fā)叛亂的事實(shí)中即可得到印證(卷67);而且補(bǔ)給也是難題,曹操攻打張魯時即因此而萌生退軍之意,此或許正是曹操得隴不復(fù)望蜀而拒絕司馬懿建議的原因之一;另外,自張郃宕渠敗退至劉備親征漢中的三年間,曹軍沒有針對益州的任何軍事行動,此一現(xiàn)象絕不能僅解釋為劉備的僥幸?！度龂尽の褐尽蟼鳌纷⒁陡底印费圆懿俟フ紳h中后,“居七日,蜀降者說:‘蜀中一日數(shù)十驚,備雖斬之而不能安也?！嫜訂枙显?‘今尚可擊否?’曄曰:‘今已小定,未可擊也?！睆倪@段文字中可以看出,曹軍對益州并未形成絕對的威脅,劉備自不必進(jìn)行過多的應(yīng)對調(diào)度,而派黃權(quán)迎降張魯、討伐巴賨夷帥的目的只是為了穩(wěn)定內(nèi)部秩序,減少曹操在益州的影響。其二,劉備方面。劉備此次率軍東進(jìn),并未見任何人出面勸阻,可知劉備集團(tuán)內(nèi)部此時一致將荊州的重要性置于武都、漢中之上,且認(rèn)定曹操不會對益州造成太大壓力。其三,孫劉之間。劉備雖與孫權(quán)對峙,但并無意與之決裂。此時關(guān)羽軍三萬與魯肅手下的一萬兵馬對峙于益陽,關(guān)羽自領(lǐng)五千精兵揚(yáng)言欲趁夜自益陽縣上游關(guān)羽瀨渡河,甘寧僅率一千三百人與之對陣,關(guān)羽卻駐兵不前。此豈是關(guān)羽不敢向前,恐是劉備內(nèi)部計(jì)議已定,決不輕啟戰(zhàn)端,否則,與孫權(quán)決裂對于將來奪取漢中及兩路北伐都極為不利。一個月過后,孫權(quán)即發(fā)動了合肥大戰(zhàn),此恐是與劉備達(dá)成了某種默契或協(xié)議,以減輕曹操對益州的壓力。劉備發(fā)兵爭奪荊州不過是以軍事優(yōu)勢強(qiáng)迫孫權(quán)就范從而達(dá)成和解而已,如若最初即確定了與孫權(quán)交戰(zhàn)的計(jì)劃,其集團(tuán)內(nèi)部恐不會集體失聲而沒有異議。由上可知,孫劉中分荊州并非劉備單方面妥協(xié)的結(jié)果,這一點(diǎn)亦可從中分方案窺得一斑。據(jù)《三國志·吳志·吳主傳》記載,孫劉是以湘水為界,長沙、江夏、桂陽以東屬孫權(quán),南郡、零陵、武陵以西屬劉備。這樣一來,劉備仍占據(jù)較發(fā)達(dá)的長沙、零陵二郡之較大部分,又以較落后的桂陽郡、長沙郡的東南部分和零陵郡之小部分從孫權(quán)手中換取湘水之西的益陽等地,其所屬荊州之南北交通不再為孫權(quán)所阻隔,且劉備原已從孫權(quán)處借得南郡、武陵郡等部分土地,現(xiàn)在又有償?shù)貙⒉糠滞恋貏澖o孫權(quán),所以說中分荊州劉備是有失有得。綜上所述,劉備“借荊州”確實(shí)從孫權(quán)處獲得了南郡、武陵郡、臨江郡的部分土地,但從后來孫權(quán)以“借荊州”為由向劉備討要荊州三郡而劉備方面亦未否認(rèn)此理由的情況來看,劉備獲取孫權(quán)所占的土地時,雙方應(yīng)達(dá)成過某種協(xié)議,內(nèi)容當(dāng)涉及孫權(quán)并非無償、永久地出讓上述土地以及收回的條件、報酬等,劉備取蜀或許就是條件之一,所以孫權(quán)在劉備得蜀后即挑起荊州之爭,目的只是要求劉備履行當(dāng)時的協(xié)議內(nèi)容,而無意將雙方的分歧升級為沖突或戰(zhàn)爭,畢竟孫權(quán)亦無意同時與劉備、曹操開釁。因此,益陽對峙中孫權(quán)并未向荊州無限增兵,而是以獲取桂陽及長沙、零陵部分土地為妥協(xié)條件,原因即在于此。換言之,孫劉雙方均無意開釁于對方,無論劉備增兵以軍事優(yōu)勢強(qiáng)迫孫權(quán)就范而僅以劃地求和收場,還是孫權(quán)未無限增兵并以益陽地區(qū)換取桂陽、長沙、