淺談現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的金融作用

淺談現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的金融作用

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，金融起著不可或缺的作用。金融和金融行業(yè)是經(jīng)濟的重要行業(yè)。它不僅自身的收入在經(jīng)濟中中所占的比例很大，而且還包括“先進產(chǎn)業(yè)、風(fēng)險產(chǎn)業(yè)和知識服務(wù)業(yè)”（曾康林，1998）。金融業(yè)不僅促進生產(chǎn)要素的結(jié)合,而且對促進債權(quán)債務(wù)雙方的了結(jié),維護社會的信用秩序及促進社會分工和交換的進一步細(xì)化,起著重要的作用。總的來說,金融業(yè)的運作具有巨大的市場效應(yīng),推動著現(xiàn)代經(jīng)濟的進一步發(fā)展。鄧小平同志說:“金融是經(jīng)濟的核心?！贝苏Z言簡意賅,點出了金融在經(jīng)濟中的突出地位。但長期以來,人們對金融的正效應(yīng)分析討論較多,卻忽視了對金融負(fù)作用的分析研究。本文將通過對金融負(fù)作用在理論與實踐上的分析,來啟迪我們適度發(fā)展金融事業(yè),有效調(diào)控與監(jiān)管金融機構(gòu)。一、金融服務(wù)的公共產(chǎn)品性質(zhì)金融服務(wù)是不是一種公共產(chǎn)品,目前對此問題的看法有一定的爭議。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)定義,公共產(chǎn)品須具有“消費的非排他性”,也就是說一個人對該產(chǎn)品的消費并不會減少另一個人可能得到的供給。金融服務(wù)所提供的一些產(chǎn)品如股票、債券等投資工具確實不是公共產(chǎn)品,因為其供給是一定的,一個人的消費必然會影響他人消費該產(chǎn)品。但是確實有一些金融產(chǎn)品或金融服務(wù)具有公共產(chǎn)品的性質(zhì),如商業(yè)銀行提供的存款服務(wù)、中央銀行的準(zhǔn)備金服務(wù),整個金融系統(tǒng)提供的清算支付服務(wù)以及金融系統(tǒng)為整個社會提供的信用秩序等無不具有公共產(chǎn)品的性質(zhì),尤其是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,金融安全和穩(wěn)定涉及每個人、家庭、企業(yè)等微觀經(jīng)濟主體,是經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展的先決條件。因此現(xiàn)代經(jīng)濟中,金融服務(wù)的公共產(chǎn)品性質(zhì)越來越重要,所以將金融服務(wù)定義為準(zhǔn)公共產(chǎn)品是有其道理的。正如美國學(xué)者LindgrenC.J等所言:“銀行服務(wù)與純公共產(chǎn)品的定義不相符,即一個人的消費不會減少另一個人可能得到的供給。盡管如此,一些銀行服務(wù),例如集中金融資源,提供支付服務(wù)確實具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。”與金融服務(wù)所具有的公共產(chǎn)品性質(zhì)相聯(lián)系的另外一個問題是外部效應(yīng)問題。外部效應(yīng)分為正外部效應(yīng)和負(fù)外部效應(yīng),當(dāng)個別經(jīng)濟單位的經(jīng)濟行為對他人有利而沒有完全從他人那里獲得全部報償時,我們稱之為正外部效應(yīng);相反,當(dāng)某個經(jīng)濟單位損害了他人的利益卻未支付相應(yīng)的成本時,我們稱之為負(fù)外部效應(yīng)。外部效應(yīng)源自于個人利益與社會利益、個人成本與社會成本間的差異,它普遍存在于現(xiàn)實經(jīng)濟中,同樣,金融服務(wù)活動中也存在負(fù)外部效應(yīng)。例如個別融資者對投資者的欺詐、誤導(dǎo)可能影響了整個金融市場借款人的信譽,從而引起信譽危機,這點在我國股票市場上表現(xiàn)得尤為明顯,正是個別上市公司對股東的欺騙行為引發(fā)了我國股票市場上上市公司的信譽危機。又如少數(shù)存款人對個別問題銀行的存款擠提會引發(fā)全體存款人對整個銀行體系的存款擠提,從而可能危及整個金融系統(tǒng)。少數(shù)保險人的詐賠行為最終會損及全體保險人的利益。負(fù)外部效應(yīng)若不能及時制止,其危害是極其巨大的。若個別人或機構(gòu)沒有因為損害整個社會金融整體利益的行為而支付相應(yīng)的成本,那么會有越來越多的人這樣做,其最終結(jié)果是使整個社會利益遭到損害。林捷瑞恩指出:“當(dāng)銀行倒閉損害其他銀行和經(jīng)濟成分時,這種消極的外在影響就發(fā)生了。擠提蔓延、多米諾骨牌效應(yīng)和支付體系的紊亂是與銀行的脆弱性相關(guān)的、主要的外在消極影響。選擇好的銀行或許是理智的,但會擾亂金融體制。當(dāng)存款人由于信息不靈無法區(qū)別好銀行與壞銀行時,他們可能會引發(fā)對穩(wěn)健銀行無緣故的擠兌,這可能會導(dǎo)致系統(tǒng)危機?！倍鹑诜?wù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)及其作為現(xiàn)代經(jīng)濟運行的“血液”,會把金融部門的負(fù)效應(yīng)擴散到整個經(jīng)濟體系,從而可能出現(xiàn)整個國民經(jīng)濟的癱瘓,日本金融泡沫的破滅對日本經(jīng)濟的打擊以及東南亞金融危機對東南亞各國經(jīng)濟的拖累便是很好的證明。二、具體分析金融負(fù)擔(dān)費用(一)金融泡沫破裂的影響金德爾伯格認(rèn)為,金融泡沫是一種或一系列資產(chǎn)在一連續(xù)過程中的陡然漲價,開始的價格上漲使人們預(yù)期價格的進一步上漲。于是吸引了新的買主,而這些人對資產(chǎn)本身的使用和產(chǎn)生盈利的能力并不感興趣,隨著價格的不斷上漲,預(yù)期開始逆轉(zhuǎn),接著就是價格暴跌,最后以金融危機告終。金融泡沫由來已久,從17世紀(jì)的“郁金香熱”到18世紀(jì)的“南海股災(zāi)”、“密西西比公司泡沫”,到20世紀(jì)20年代的金融泡沫及隨后的大蕭條,以及最近的日本金融泡沫破滅和東南亞的金融危機,可以說金融泡沫一直伴隨著金融的全部發(fā)展進程,金融泡沫破滅及其引發(fā)的金融動蕩、危機對社會經(jīng)濟的危害主要表現(xiàn)在:(1)社會財富的大量流失。1929年金融泡沫破滅后,美國的GNP在1929年—1933年間下降近30%,失業(yè)率從3%升為25%,消費價格指數(shù)下降近25%,13萬家企業(yè)破產(chǎn),整個資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)降低了40%,退回到比1913年還低10%的水平。而最近的東南亞金融危機中,至1998年9月東南亞7個股市市值共減少9660億美元,下跌幅度近70%,其中印尼股票市場市值跌幅達(dá)90%,而且引發(fā)了全國性的騷亂,出現(xiàn)了政局動蕩。(2)本國資產(chǎn)被廉價收購,國家利益受損。如最近的東南亞金融危機中,為償還債務(wù),這些國家不得不以很低的價格向外出售股票和房地產(chǎn),為獲得國際援助,這些國家進一步對外國投資者開放市場,甚至不得不接受一些屈辱條件,以前的一些外資購買國內(nèi)資產(chǎn)的限制條件被取消,為外國資本進入這些國家進而控制其經(jīng)濟提供了絕對的機會。大量出售國內(nèi)資產(chǎn)對國家經(jīng)濟安全是一種顯而易見的威脅,尤其是對關(guān)系到國計民生的企業(yè)或資產(chǎn)的出售更是如此。(3)金融泡沫破滅直接打擊了整個金融體系。美國在1929年后的大蕭條當(dāng)中破產(chǎn)銀行達(dá)6987家。日本的金融泡沫破滅之后給整個金融體系留下了近1萬億美元的不良資產(chǎn),東南亞的金融危機中,泰國91家財務(wù)公司一半以上被關(guān)閉,韓國也關(guān)閉了近一半的商人銀行,印尼關(guān)閉了23家金融機構(gòu),另有47家被置于銀行重組機構(gòu)的控制之下。對金融體系的整頓打擊了金融體系,至少在短期內(nèi)使之出現(xiàn)混亂,甚至使金融系統(tǒng)不能正常運轉(zhuǎn)。(4)金融泡沫的破滅使經(jīng)濟出現(xiàn)嚴(yán)重衰退,經(jīng)濟金融實力下降。日本自金融泡沫破滅之后,經(jīng)濟一直處于萎靡不振的狀態(tài),經(jīng)濟持續(xù)零增長或負(fù)增長,而東南亞金融危機之后,連經(jīng)濟增長一向強勁的香港也出現(xiàn)了負(fù)增長,印尼則出現(xiàn)了15%的負(fù)增長,韓國在全球的經(jīng)濟規(guī)模由第11位下跌到20位以后。危機發(fā)生國的經(jīng)濟實力大幅度下降,進一步對其政治和軍事影響力帶來不利影響。(二)金融創(chuàng)新對金融機構(gòu)的作用金融創(chuàng)新、競爭從其初衷來說是為了向社會提供好的金融服務(wù),但是隨著創(chuàng)新、競爭的深入,其所帶來的也并非完全是正效應(yīng)。如果完全放任其自由創(chuàng)新、競爭,那么這種創(chuàng)新、競爭所帶來的社會負(fù)效應(yīng)更是不能掉以輕心。其負(fù)作用主要體現(xiàn)在:(1)金融創(chuàng)新、競爭使金融體系的穩(wěn)定性下降。金融管制的放松和金融自由化使金融創(chuàng)新活動空前活躍,相應(yīng)地各種金融機構(gòu)之間的競爭也日趨激烈,金融體系的穩(wěn)定性和安全性受到?jīng)_擊,那些創(chuàng)新最為活躍的國家,金融機構(gòu)破產(chǎn)的家數(shù)也最多,如20世紀(jì)90年代初巴林銀行倒閉案就完全是因金融創(chuàng)新交易(股指期貨)投機失敗而引起的。(2)金融創(chuàng)新、競爭使金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險加大。這是因為金融創(chuàng)新使金融機構(gòu)對市場依存性增強,這使其變得更加脆弱,任何源于某一市場的沖擊均會迅速傳遞到其他市場,而且創(chuàng)新工具多為表外業(yè)務(wù),同時其交易過程中法律約束和財務(wù)方面的定義并不十分明確,投資者和管理當(dāng)局難以對其進行有效評估和監(jiān)控,從而使金融機構(gòu)可能承擔(dān)過高的風(fēng)險。而過度的競爭,會使許多金融創(chuàng)新工具的交易機構(gòu)提高、甚至取消最高波動的限制,或者降低保證金要求,這無疑是給金融機構(gòu)的風(fēng)險承受火上澆油,進一步使金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險加大。(3)金融創(chuàng)新影響了貨幣政策實施的效果。金融創(chuàng)新使貨幣的不同層次M1、M2、M3的區(qū)別更加模糊,使中央銀行以貨幣供應(yīng)量為中介指標(biāo)的可靠性下降,同時創(chuàng)新增加了貨幣供應(yīng)量的主體,加大了貨幣乘數(shù)并使其復(fù)雜多變,使貨幣供應(yīng)量更趨于內(nèi)生性,不易為中央銀行所控制。創(chuàng)新使商業(yè)銀行在金融業(yè)的地位與作用有所改變或降低,非銀行金融機構(gòu)異軍突起,這使傳統(tǒng)依賴于商業(yè)銀行來傳導(dǎo)的貨幣傳導(dǎo)機制效用下降,而且創(chuàng)新改變了金融機構(gòu)和公眾的行為,使貨幣需求和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)處于復(fù)雜多變的狀態(tài),使貨幣政策的傳導(dǎo)在時間上更難以把握。所有這些都使中央銀行的貨幣政策效果下降,而且難以確定。(4)金融創(chuàng)新使金融監(jiān)管難度加大。金融創(chuàng)新使監(jiān)管當(dāng)局處于被動局面,監(jiān)管當(dāng)局不如金融機構(gòu)自身了解衍生工具的風(fēng)險狀況,而且大多數(shù)創(chuàng)新工具自由度大、透明度差,這些都使金融監(jiān)管難度加大。(三)金融管制的轉(zhuǎn)變金融管制的初衷是為了防范金融風(fēng)險,保證整個金融體系的有序競爭,為整個社會提供更好的金融服務(wù),但是金融管制很可能與其初衷背道而馳,帶來許多負(fù)作用:(1)金融管制會抑制競爭,降低整個金融體系的效率。金融的效率來自于適度的競爭,如果監(jiān)管當(dāng)局管得過死,人為地取消或限制競爭,如我國20世紀(jì)80年代以前只有一家銀行的情況,那么整個金融體系的服務(wù)水平可想而知,而金融對資源配置的引導(dǎo)作用也必然是低效的。(2)金融管制增加了社會成本。且不說監(jiān)管當(dāng)局的龐大機構(gòu)所需要的行政費用,設(shè)備費用,頒布各種規(guī)章所需要的多方研究、磋商成本,若管制過松,會使金融機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險加大,一旦其倒閉破產(chǎn),監(jiān)管當(dāng)局又得花很大代價去救助,若管制過嚴(yán),則會喪失金融機構(gòu)適度競爭帶來的效率。(3)管制能否達(dá)到其初衷是一個未知數(shù),監(jiān)管者可能由于各種原因而放棄其原來的目標(biāo),喬治·斯蒂格勒就認(rèn)為監(jiān)管最終是有利于被監(jiān)管者的,監(jiān)管者會被被監(jiān)管者俘獲。美國20世紀(jì)80年代大范圍的儲貸協(xié)會倒閉案便是證明。由于儲貸協(xié)會對國會議員競選的贊助,通過當(dāng)選議員的游說,使儲貸協(xié)會十年間未受到一次檢查,最終爆發(fā)了大范圍的破產(chǎn)。同時,監(jiān)管當(dāng)局通常會有自己的目標(biāo)函數(shù),由此引發(fā)的道德風(fēng)險將令人擔(dān)憂。所有這些都說明監(jiān)管會對整個社會經(jīng)濟、金融帶來相當(dāng)大的負(fù)作用。(四)結(jié)構(gòu)失衡的影響匯率制度的選擇對一國經(jīng)濟至關(guān)重要,它已成為整個開放型經(jīng)濟穩(wěn)定的焦點,匯率制度及匯率水平在金融危機的引發(fā)機制中具有十分關(guān)鍵的地位。綜觀東南亞金融危機和墨西哥金融危機,經(jīng)濟高速增長在金融自由化的配合下會導(dǎo)致大量外資流入,從而使本幣升值。由于外資流入通常集中在房地產(chǎn)等非貿(mào)易部門,結(jié)果會降低對出口增長的積極作用。結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果是造成經(jīng)常項目的赤字,釘住匯率不能自動調(diào)整,使矛盾積累引發(fā)危機。因此一國匯率若不能隨經(jīng)濟和出口情況發(fā)生相應(yīng)變化并進行及時調(diào)整,那么其帶來的負(fù)作用之大是人們難以想象的,這對加入WTO之后的中國匯率政策是一個啟示。同時,外資的增減變化對一國經(jīng)濟的影響也十分巨大。目前國際上此類資本有7.2萬億美元,每天有2萬億美元在全球外匯市場上尋求獲利機會。對于發(fā)展中國家來說,大量短期資本的流入,尤其是流入房地產(chǎn)、證券等非生產(chǎn)部門,易造成虛假繁榮和泡沫經(jīng)濟,同時會引發(fā)通貨膨脹。而且由于大量短期資本流入易引起本幣高估,嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)出口競爭力,使一國出現(xiàn)巨額的貿(mào)易逆差,整個經(jīng)濟體系面臨巨大的風(fēng)險。一旦外資抽逃,必然會使國內(nèi)貨幣貶值,國際清償力缺乏,若國家想維持穩(wěn)定的匯率水平,則國家的外匯儲備便會大量流失,從而破壞一國金融穩(wěn)定,導(dǎo)致國際收支危機。因此,國家應(yīng)慎重對待匯率制度及匯率水平的選擇,并對國際游資進行有效的防范。(五)金融全球化的影響金融全球化的確使各國在資源配置方面更加合理,有力推動了世界經(jīng)濟的向前發(fā)展,但是金融全球化也是一把雙刃劍,尤其是對于發(fā)展中國家來說,這可能帶來極大的不穩(wěn)定因素:(1)金融全球化意味著金融市場向外開放,國際游資能夠從容地進出一國金融市場,可能使一國金融市場上的價格如股指、匯率、債券、衍生工具價格等因國際游資的速進速出而產(chǎn)生大幅波動,甚至使價格急劇下降而使人們對金融活動信心瓦解,引發(fā)金融機構(gòu)經(jīng)營困難進而引發(fā)經(jīng)濟危機,使一國經(jīng)濟無法正常運行,社會動蕩。(2)金融全球化使國際各金融市場、金融機構(gòu)的依存性增強,也使國際金融風(fēng)險的傳遞機制加強,國際金融市場上發(fā)生的價格劇烈波動可能使該國金融市場受到較強烈的信息與心理的震蕩影響而發(fā)生價格的連鎖變動,這一共振效應(yīng)使得該國的經(jīng)濟與金融運行受制于外部的金融形勢變動,從而危及國內(nèi)經(jīng)濟安全。(3)金融全球化使一國金融市場引入了許多外國金融機構(gòu),因而在金融經(jīng)營與投資活動中會受到外國金融機構(gòu)行為的諸多影響。當(dāng)某一國外金融機構(gòu)發(fā)生重大虧損事件,或受國際債務(wù)危機牽連,或作出了不利于東道國的重大決策時,東道國的金融穩(wěn)定與經(jīng)濟安全就會受到威脅?？梢?金融全球化對一國社會經(jīng)濟可能帶來極大的負(fù)作用。(六)惡劣通貨膨脹、通貨緊縮、供熱分析雖然一度也有人甚至現(xiàn)在還有人認(rèn)為通貨膨脹在某些方面是有利的,但是主流觀點始終認(rèn)為通貨膨脹尤其是惡