汽車服務(wù)中的惡意同乘的法律問題研究

汽車服務(wù)中的惡意同乘的法律問題研究

隨著中國(guó)汽車的快速增加，尤其是私家車的增加，汽車作為交通工具向人們的生活帶來(lái)了舒適，并出現(xiàn)了許多社會(huì)問題。交通事故已成為當(dāng)前社會(huì)的主要受害者之一。好意同乘隨之增多,好意同乘者受傷事故也時(shí)有發(fā)生,并訴之于法院。由于我國(guó)法律沒有好意同乘的規(guī)定,各地法院在處理好意同乘時(shí)莫衷一是。好意同乘作為新時(shí)期出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象已大量存在,如何正確適用法律成為實(shí)踐中期待解決的問題。一、駕駛目的在于自己目的,不為之以機(jī)動(dòng)車一般認(rèn)為好意同乘的特征有以下幾點(diǎn):第一,同乘者搭乘他人機(jī)動(dòng)車,機(jī)動(dòng)車的運(yùn)營(yíng)者為提供車輛一方,同乘者為一方,搭乘該機(jī)動(dòng)車。第二,所搭乘的他人機(jī)動(dòng)車并非為搭乘者的目的而運(yùn)營(yíng)或者行駛,而是為了自己的目的,搭乘者的目的地與機(jī)動(dòng)車行駛的目的僅僅是巧合,或者僅僅是順路而已。第三,搭乘者搭乘機(jī)動(dòng)車為無(wú)償,因?yàn)橛袃攧t為客運(yùn)合同所調(diào)整。專門迎送顧客或醫(yī)生或他人,雖為無(wú)償,但不是搭便車,不屬于好意同乘。第四,同乘者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)者的同意,未經(jīng)同意而搭車者,不構(gòu)成好意同乘。二、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定第一,盡管一般來(lái)說好意同乘是無(wú)償行為,但雙方共同出行,一方只加收另一方油費(fèi)或其他少許費(fèi)用的行為,也與營(yíng)運(yùn)為目的的運(yùn)輸合同不同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為好意同乘。客運(yùn)合同收費(fèi)項(xiàng)目中一般應(yīng)當(dāng)包含的成本有油費(fèi)、司機(jī)服務(wù)費(fèi)、車的固定資本折舊費(fèi),除此之外還應(yīng)當(dāng)有利潤(rùn)部分。而分擔(dān)部分費(fèi)用的情形下收費(fèi)只包含油費(fèi)或其他少許費(fèi)用,由于出行的目的相同,車主并沒收取自己的服務(wù)費(fèi)與車的固定資本折舊費(fèi)等。因此,此種情形下車主允許搭乘可以說是出于好意。那么如何界定好意同乘的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呢?傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,支付小額費(fèi)用的可以認(rèn)定為好意同乘關(guān)系,我國(guó)侵權(quán)法專家、對(duì)好意同乘有過研究的中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授主張將支付小額費(fèi)用的列入好意同乘范圍。但是,現(xiàn)實(shí)中,支付費(fèi)用有多有少,用什么標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分屬于客運(yùn)合同還是好意同乘關(guān)系呢?支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)明顯低于客運(yùn)合同中乘坐同類車輛應(yīng)支付的費(fèi)用,并低于汽車運(yùn)行成本?！懊黠@低于”的標(biāo)準(zhǔn)如何掌握?我國(guó)民法無(wú)此規(guī)定,以羅馬法為基礎(chǔ)的法國(guó)民法典第1674條規(guī)定:“如出賣人因買賣顯失公平,價(jià)格過低,因此受到的損失超過不動(dòng)產(chǎn)價(jià)款的十二分之七時(shí),有取消該不動(dòng)產(chǎn)買賣的請(qǐng)求權(quán)。”根據(jù)該原則,明顯低價(jià)應(yīng)限于正常價(jià)格的二分之一以下,即短少過半原則。所以,同乘人支付相同標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)價(jià)格50%以下的,可視為好意同乘,超過50%的不屬于好意同乘,應(yīng)認(rèn)定為客運(yùn)合同關(guān)系。由于現(xiàn)實(shí)生活中各種構(gòu)成成本的因素處于不斷的變化之中,按照固定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)或按照固定的百分比都不能非常準(zhǔn)確的界定車主的收費(fèi)是否包含自己的服務(wù)費(fèi)和利潤(rùn)。應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的價(jià)格計(jì)算運(yùn)營(yíng)成本,只要收費(fèi)低于或等于運(yùn)營(yíng)成本即只要收費(fèi)中不包含車主的服務(wù)費(fèi)或利潤(rùn),就可以認(rèn)為車主為他人的利益無(wú)償?shù)姆?wù),即可以認(rèn)定為好意同乘。第二,一般認(rèn)為車主與搭乘人員目的地具有一致性,但在下列情況下兩者的目的地并非一致但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為好意同乘。C地位于AB兩地之間但需繞路才可到達(dá),車主的目的地為B地,而搭乘者的目的地為C地,繞路過程中車主與搭乘者目的地不同,但此過程也同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為好意同乘。三、經(jīng)承運(yùn)人許可乘車的無(wú)票旅客對(duì)好意同乘的性質(zhì),最主要的為合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系之爭(zhēng)。主張客運(yùn)合同關(guān)系者認(rèn)為,《合同法》第三百零二條規(guī)定:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。這里的經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客應(yīng)指好意同乘者。所以,好意同乘者與運(yùn)行人之間屬客運(yùn)合同關(guān)系。合同關(guān)系修正說認(rèn)為,好意同乘雖不是客運(yùn)合同關(guān)系,但可以類推適用客運(yùn)合同之規(guī)定。主張屬于侵權(quán)關(guān)系者認(rèn)為,好意同乘過程中造成同乘者損害的,是一種侵權(quán)行為,是交通事故侵權(quán)責(zé)任中的一種具體責(zé)任形式。好意同乘不能類推客運(yùn)合同之規(guī)定,而搭乘人也不等同于客運(yùn)合同中“按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客”。合同為當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致產(chǎn)生法律上的效力,而好意同乘的情形下當(dāng)事人雙方都無(wú)產(chǎn)生法律效力的意思,雙方并無(wú)民事法律關(guān)系,只是一般事實(shí)行為。而且作為不以客運(yùn)作為職業(yè)的普通自駕者,不可能采取職業(yè)司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其要求。因此好意同乘過程中造成同乘者損害的,是一種侵權(quán)行為,是交通事故侵權(quán)責(zé)任中的一種具體責(zé)任形式較為合理。在發(fā)生事故之后應(yīng)當(dāng)區(qū)分車主與搭乘者雙方的責(zé)任大小,據(jù)此確定雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失。四、同乘者生命財(cái)產(chǎn)于各方面的原因?qū)τ诤靡馔苏叩膿p害按客運(yùn)合同關(guān)系處理與按侵權(quán)法則適用過失相抵,其結(jié)果大相徑庭。前者是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任,后者是過錯(cuò)責(zé)任。按客運(yùn)合同關(guān)系處理,同乘者將得到全額賠償,按侵權(quán)關(guān)系處理可能只得到部分賠償。由于處理結(jié)果的不一樣,合同與侵權(quán)之爭(zhēng),成為激烈。汽車作為運(yùn)輸工具是一把雙刃劍,一方面為我們的生活帶來(lái)便利,提高了工作效率,另一方面由于汽車固有的危險(xiǎn)性,不但對(duì)社會(huì)造成損害,有時(shí)也會(huì)損害自己,即事故造成第三人損害,也造成乘車人與車輛損失。利與弊就像一對(duì)孿生兄弟總是同時(shí)存在的,對(duì)車主是這樣,對(duì)同乘者也是這樣。如果同乘者的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由車主承擔(dān),那么,車主的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)?車主為了便利、快捷,支付車價(jià)與運(yùn)行費(fèi)用的對(duì)價(jià),還要承擔(dān)包括乘車風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的諸多風(fēng)險(xiǎn);但是,作為好意同乘者不需要支付任何費(fèi)用,不要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的司法實(shí)踐也沒有因好意像車主那樣的便利與快捷,而且不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任,對(duì)兩者來(lái)說顯然是不公平的。持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為,駕駛員也不能因?yàn)楹靡馔苏呤菬o(wú)償搭車置好意同乘者的生命、財(cái)產(chǎn)于不顧。顯然,上述觀點(diǎn)不是排除適用自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的理由。因?yàn)?事故的發(fā)生大多數(shù)出于過失,而不是故意。其次,汽車的空間是有限的,同乘者與駕駛員的危險(xiǎn)是相當(dāng)?shù)?發(fā)生同乘者受傷的事故中,大多伴隨著駕駛員的傷害。注意自身安全就等同于注意同乘者的安全,置同乘者生命財(cái)產(chǎn)于不顧等同于置自身的生命于不顧。對(duì)待他人事務(wù)像對(duì)待自己的事務(wù)一樣,構(gòu)成了謹(jǐn)慎的注意義務(wù),該種情形已盡善良管理人的注意義務(wù),不構(gòu)成過失。五、運(yùn)營(yíng)人對(duì)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任分析1、同乘的風(fēng)險(xiǎn)分析在無(wú)償搭乘的情形下,同意他人搭乘者一般是出于感情或出于見他人處于危難之中而出手援助。我認(rèn)為此種情形下,如事故是由于駕駛者的重大過失造成的,搭乘者的損失理應(yīng)由駕駛者承擔(dān)。如果駕駛者無(wú)重大過失則應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)外有關(guān)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的規(guī)定,由搭乘人自己承擔(dān)損失。自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是英美侵權(quán)行為法的一個(gè)基本的抗辯理由,其含義是說,如果原告意識(shí)到了一種危險(xiǎn)而又去面對(duì)這種危險(xiǎn),那么他不能因?yàn)檫@種行為所造成的損害要求得到賠償。我國(guó)在考慮處理好意同乘問題時(shí),認(rèn)為如果駕駛者無(wú)重大過失則應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)外有關(guān)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的規(guī)定,由搭乘人自己承擔(dān)損失。理由如下:第一,從我國(guó)國(guó)情看,隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的日益深入,幾乎各大城市都遇到了交通負(fù)擔(dān)日益嚴(yán)重這個(gè)問題。從環(huán)保方面看共用汽車有利于減少汽車尾氣排放和城市環(huán)境污染。因此我國(guó)法律應(yīng)該創(chuàng)造有利于保護(hù)環(huán)境的相關(guān)規(guī)定,鼓勵(lì)好意同乘行為。第二,法律對(duì)人的行為有評(píng)價(jià)、指引、導(dǎo)向的作用。在太平洋汽車網(wǎng)調(diào)查“無(wú)償搭車出了事故,車主要賠錢,你還會(huì)讓他人上車嗎?”的問題中,80%的人回答不同意他人上車。而允許他人搭乘,是出于友情或善意,是在他人遇到困難時(shí)伸出援助之手,這本身應(yīng)當(dāng)是受法律肯定的一種行為。韓國(guó)允許他人搭乘,法律規(guī)定用減免各種費(fèi)用如過路費(fèi)、交通擁堵費(fèi)的方式給予肯定和鼓勵(lì)。而在我國(guó),交通擁堵狀況比韓國(guó)更為嚴(yán)重,法律卻沒有任何獎(jiǎng)勵(lì)允許他人搭乘的行為,且要求駕駛者承擔(dān)搭乘者的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,顯然沒有考慮到社會(huì)利益。第三,汽車本身有其固有的危險(xiǎn)性。車主支付了各種汽車成本,但是作為好意同乘者不需要支付任何費(fèi)用,并且不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn),這顯然是不公平的。而且在行使過程中,同乘者與駕駛員的危險(xiǎn)程度是相當(dāng)?shù)?注意自身安全就等同于注意同乘者的安全,對(duì)待他人事務(wù)就像對(duì)待自己的事務(wù)一樣,這種情況下駕駛者已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。因此不能認(rèn)定在此種情形下駕駛者有過失。2、以減輕駕駛負(fù)擔(dān)為前提,增加駕駛者的責(zé)任,以保護(hù)社會(huì)的利益對(duì)于有償搭乘的情形,如分擔(dān)油費(fèi)的結(jié)伴出游和固定拼車上班等,由于搭乘者的分擔(dān)使車主的支出減少,因此可以說車主也從他人搭車行為中獲得了一定利益。在此種情形下筆者認(rèn)為在車主有過錯(cuò)時(shí),應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)賠償損失。在各方均無(wú)過錯(cuò)時(shí),應(yīng)當(dāng)共同分擔(dān)損失。理由如下:第一,對(duì)好意同乘的處理應(yīng)當(dāng)充分考慮到我國(guó)目前交通擁擠、環(huán)境破壞、節(jié)約資源等情形。一方面應(yīng)當(dāng)肯定這種行為,另一方面應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)此類情形的處理必須有利于加強(qiáng)司機(jī)的責(zé)任感,盡量保護(hù)自己和同乘人員的安全。由于同乘人員對(duì)費(fèi)用的分擔(dān)行為使車主獲得一定減少支出的利益,在此種情形下法律應(yīng)當(dāng)導(dǎo)向于加強(qiáng)司機(jī)的責(zé)任感。而且此種情形下,搭乘一般不會(huì)是偶然的行為,而是較為長(zhǎng)期的固定行為,如結(jié)伴長(zhǎng)途出游或拼車上班等,因此有必要要求駕駛者在技術(shù)和注意程度方面都要予以加強(qiáng),以保證車內(nèi)人員的安全。第二,由于費(fèi)用的分擔(dān)使駕車者與搭車者的關(guān)系與無(wú)償搭乘的關(guān)系存在一定的區(qū)別。在無(wú)償搭乘關(guān)系中,駕駛?cè)酥Ц读烁鞣N汽車成本,而好意同乘者不支付任何費(fèi)用,這時(shí)駕駛?cè)酥饔^完全是出于幫助他人之意才允許搭乘行為。而在有償搭乘情形下,駕駛者與搭乘人分擔(dān)費(fèi)用,雙方從主觀上講很大一部分是出于為自己的利益雙方達(dá)成協(xié)議,共同承擔(dān)義務(wù),共享收益,因此也應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此在各方均無(wú)過失的情形下不應(yīng)當(dāng)由駕駛者對(duì)搭乘者的損失負(fù)賠償責(zé)任,而是應(yīng)當(dāng)雙方共同分擔(dān)損失?？傊?在處理好意同乘事故時(shí)我們應(yīng)當(dāng)考慮到社會(huì)的利益,從節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、緩解城市交通壓力來(lái)看,我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)充分鼓勵(lì)好意同乘行為。而且,也應(yīng)當(dāng)以法律為手段引導(dǎo)人們的行為,充分肯定幫助他人的行為,以提高人們的道德水平和社會(huì)成員整體的素質(zhì)。但是另一方面由于汽車本身