社會主義也能搞市場經(jīng)濟(jì)

社會主義也能搞市場經(jīng)濟(jì)“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”這是鄧小平于１９７９年１１月２６日在《社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)》一文中提出的重要論斷。鄧小平指出：“說市場經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟(jì)，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)，但這是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)。社會主義利用這種方法來發(fā)展社會生產(chǎn)力。把這當(dāng)作方法，不會影響整個社會主義，不會重新回到資本主義?！编囆∑接冢保梗梗材瓿踉谀戏秸勗捴羞M(jìn)一步指出：“計劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn)，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！边@就打破了過去那種說市場經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義的觀點(diǎn)，提出了計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段的重要論斷。一、社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)

社會主義經(jīng)濟(jì)不只是把市場作為一種調(diào)節(jié)手段來利用，或者把市場經(jīng)濟(jì)改造得同社會主義制度相適應(yīng)。社會主義的本質(zhì)，或者說，我們搞社會主義的出發(fā)點(diǎn)和目的，無非是為了解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最后達(dá)到共同富裕。但怎樣才能實現(xiàn)這一本質(zhì)呢？過去我們的思路和做法是：以行政手段實行高度國有化和公有化，以政府分配代替市場交換，每個勞動者都給一份工作，在分配上大體平均略有差別。這樣做一開始就人為地而不是依照生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求排除了個人占有生產(chǎn)條件的可能性，排除了個人收入轉(zhuǎn)化為資本的可能性，排除了市場競爭和投機(jī)，消滅了失業(yè)，從而消滅了剝削和兩極分化。但是，由于缺乏動力機(jī)制、競爭機(jī)制、市場機(jī)制、約束機(jī)制和資本運(yùn)動機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)失去了活力，解放和發(fā)展生產(chǎn)力的目的沒有達(dá)到，共同富裕也就自然變成了普遍貧窮。這個結(jié)果顯然是起初未曾預(yù)到的。起初以為，只要消滅了剝削，消除了兩極分化，也就可以極大地調(diào)動廣大勞動者的積極性，從而可以最大限度地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，共同富裕也就不言而喻了。但是我們在徹底消滅剝削和消除兩極分化的同時，也消滅了經(jīng)濟(jì)動力和經(jīng)濟(jì)差別；消滅市場投機(jī)的同時也消滅了市場機(jī)制；消滅獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)的同時也消滅了產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制。這樣，我們自以為可以大踏步地進(jìn)入共產(chǎn)主義了，實際上卻退回到了社會規(guī)模的自然經(jīng)濟(jì)和類似原始共同體那樣一個時代。我們這種做法和小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第的主張有很大的相似性，所不同的是，西斯蒙第只是主張退回到小生產(chǎn)方式。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實際上是選擇另一條實現(xiàn)社會主義本質(zhì)的新途徑。這條新的途徑不是以共同貧窮為代價，急于徹底消滅所有剝削現(xiàn)象和任何經(jīng)濟(jì)上的分化，而是把暫時可以容忍的差別作為動力，把競爭和淘汰落后作為壓力和鞭策力，用自由選擇和市場交換代替政府的行政強(qiáng)制和分配，把有限的資源優(yōu)先配置到成本最低和效率最高的企業(yè)，配置到最短缺的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品上，使微觀效益和宏觀效益都達(dá)到最大化，再由政府通過適度的干預(yù)、調(diào)節(jié)和再分配，解決由此帶來的社會問題。這條途徑盡管在過程中會顯示出較大的差別，不能使人們享受到大鍋飯的“優(yōu)越性”，但由于社會生產(chǎn)力和社會財富增長更快，即使是相對貧困的一極也會隨著水漲而船高。從總體上權(quán)衡利弊，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)選擇這一條新的途徑。其實，這一條途徑也要付出代價，問題是要對總收益和總代價進(jìn)行比較。由于生產(chǎn)力發(fā)展得更快，就為最終消滅剝削、消除兩極分化和共同富裕提供了物質(zhì)前提。我們必須懂得，貧窮、剝削、分化歸根結(jié)底是靠發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力來消滅的，而不是靠軍事暴力、行政強(qiáng)制和平均分配來消滅的。

所以，社會主義發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，是為了更快地發(fā)展生產(chǎn)力和奠定社會主義自己的物質(zhì)基礎(chǔ)。二、社會主義市場經(jīng)濟(jì)是歷史的必然

由于我們過去對當(dāng)代社會主義的認(rèn)識上出現(xiàn)了偏差，因而一開始就采取了非常激進(jìn)的措施。通過趁熱打鐵的社會主義改造，奠定了一個國有國營和計劃經(jīng)濟(jì)體制框架；通過跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的“窮過渡”，把非公有制經(jīng)濟(jì)成分基本掃光了；通過割資本主義尾巴的“文化大革命”，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系在內(nèi)陸方面基本上被消滅了。從我們黨來說，這樣做的主觀愿望是無可非議的，但結(jié)果所顯示的卻是愿望的反面。高速發(fā)展生產(chǎn)力的愿望變成了經(jīng)濟(jì)停滯；有計劃按比例分配社會勞動的愿望變成了比例失調(diào)和資源浪費(fèi)；共同富裕的愿望變成了普遍貧窮。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上出現(xiàn)了“東德不如西德”、“北朝鮮不如南韓”、“大陸不如臺灣”那樣一種尷尬局面。由于實踐中的挫折和碰壁，使我們開始清醒起來，并走上改革之路。

但是，由于我們還沒有從理論上把當(dāng)代實踐中的社會主義同由發(fā)達(dá)資本主義脫胎出來的社會主義區(qū)別開來，對當(dāng)代實踐中的社會主義的質(zhì)的規(guī)定性沒有搞清楚，改革并不是在理論指導(dǎo)十分明確和非常自覺的狀態(tài)下進(jìn)行的。改革的最大擔(dān)心是會不會改出一個資本主義來。所以，在１９９２年鄧小平同志視察南方談話之前，改革基本上是在國有國營和計劃經(jīng)濟(jì)體制的基本框架內(nèi)進(jìn)行的，是改良式的和修修補(bǔ)補(bǔ)的。改革初步調(diào)動了勞動者、國有企業(yè)和各級地方政府的積極性，經(jīng)濟(jì)活力有所增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)有了較快的發(fā)展。但是改革在三個方面沒有得到重大突破：一是資產(chǎn)大鍋飯未根本突破，二是政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)未根本突破，三是在發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)和允許私人投資方面束手束腳。而且，由于地方政府、各個部門以及企業(yè)都有一定的自主權(quán)，都有了謀取特殊利益的動機(jī)和可能，特別是政府機(jī)構(gòu)率先進(jìn)入市場，于是，舊有的弊端尚未得到根本克服，反而在微觀上和宏觀上都出現(xiàn)了更加嚴(yán)重的問題。在微觀層次上，由于動力不足和缺乏產(chǎn)權(quán)約束，國有企業(yè)行為短期化，企業(yè)不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)以各種手段把國有資產(chǎn)無償?shù)刈鳛樽约旱馁Y產(chǎn)來支配，企業(yè)大面積虧損，相當(dāng)多的企業(yè)沒有后勁，不少企業(yè)在價值上成為“空殼”，國有企業(yè)陷入困境，并呈逐年萎縮之勢。在宏觀層次上，由于政府機(jī)構(gòu)控制產(chǎn)權(quán)并吃著資產(chǎn)大鍋飯，自發(fā)的投資膨脹和經(jīng)濟(jì)過熱時起時伏，財政虧空逐年擴(kuò)大，通貨膨脹的壓力很大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)難以合理，農(nóng)業(yè)嚴(yán)重滯后乃至萎縮，大上大下的周期波動，以及經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和腐敗的蔓延。由于原有的體制框架未根本突破，經(jīng)濟(jì)增長方式基本上是粗放型的，付出的代價很高，而效益很不理想。這種情況已經(jīng)充分表明，不沖破國有國營和計劃經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，已經(jīng)難以為繼了。另一方面，從國際比較中也使我們受到啟示。二戰(zhàn)以來，凡是實行計劃經(jīng)濟(jì)的國家?guī)缀醵枷萑肓死Ь?，甚至在政治上出現(xiàn)了麻煩；凡是實行市場經(jīng)濟(jì)的國家和地區(qū)大都顯示了充分的活力。還有，我國要想更多地進(jìn)入國際市場，不接受市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則也是不行的。所有這些內(nèi)外因素，都使我們黨下決心重新確立改革的目