《趙城金藏》成書年代考

《趙城金藏》成書年代考

1933年，《趙城金藏》在山西省趙城縣廣勝寺發(fā)現(xiàn)，并經(jīng)歷了70多年的滄桑。其間1934至1935年蔣唯心曾受支那內(nèi)學院歐陽竟無老師的委派赴廣勝寺考察,并撰寫了名聞海內(nèi)外的《金藏雕印始末考》一文。此后在抗日戰(zhàn)爭的烽火中,八路軍曾在地方黨委和游擊隊的配合下,連夜將這部大藏經(jīng)從敵人的包圍中搶運至安全地帶,并幾經(jīng)轉(zhuǎn)移,終于在1949年1月運交北平圖書館。此時《趙城金藏》已多有殘損,一些經(jīng)卷受潮成棒狀打不開,于是又進行了長達17年的修復工作,至1964年完工。在此期間主要有宿白考察西藏薩迦寺存金藏大寶集寺本所撰《趙城金藏和弘法藏》;呂澂就《金藏》、《麗藏》、《契丹》、《崇寧》四藏存本所撰《宋刻蜀版藏經(jīng)》一文,探討《開寶藏》的收經(jīng)特點。1982至1996年作為國家古籍整理出版規(guī)劃重點項目的《中華大藏經(jīng)》(漢文部分)正編的編輯出版,以《趙城金藏》為底本影印,并校對其他八種版本,使這一稀世國寶大藏經(jīng)得以面世,這無疑極大地推動了對《趙城金藏》乃至漢文大藏經(jīng)的研究工作。童瑋著《〈趙城金藏〉與〈中華大藏經(jīng)〉》、李富華撰《〈趙城金藏〉研究》、李際寧撰《〈金藏〉新資料考》已成為《金藏》研究新成果的代表作。應該說這一研究工作仍在繼續(xù)。一、金天國府廣勝寺舊物蔣唯心在《金藏雕印始末考》一文中,通過對原刻經(jīng)本所附30余處有刻版年代的題記的考察,指出年代“最早為金皇統(tǒng)九年(1149),見日字帙大般若經(jīng)卷八十二尾跋。其文云:蒲州河津縣第四都西母村,施雕大藏般若經(jīng)□卷,都維那母戩,維那王行者,助緣維那等母尤、薛謹、(人名略)奉為報答龍?zhí)彀瞬?四恩三有,法界眾生,同成佛果。皇統(tǒng)九年己巳歲。最遲為大定十三年(1173),見雁字帙大乘智印經(jīng)尾跋1。故而“此經(jīng)原刻自皇統(tǒng)八九年至大定十余年,前后約三十載”2。以上由題記反映的刻藏時間與新發(fā)現(xiàn)的金代明昌四年(1193)秘書丞兼翰林修撰趙沨記,翰林侍講學士黨懷英篆額的碑文所記時間是一致的,碑文云:最初敕賜弘教大師雕藏經(jīng)板院記:潞州長子縣崔進之女,名法珍,自幼好道,年十三歲斷臂出家。嘗發(fā)誓愿雕造藏經(jīng),垂三十年,方克有成。大定十有八年(1178),始印經(jīng)一藏進于朝1。然而蔣唯心在其文中又提到一事,“聞寺中昔有天眷二年(1139)印本法華經(jīng)第七卷,系洪洞觀音院舊物(日人橋川時雄曾見之于某處)。惜余未見此本,不知版式何若。其大藏經(jīng)中法華經(jīng)則七卷全存,第七卷末跋乙亥,為貞元三年(1155),與天眷印本各異”2。針對廣勝寺曾存有金天眷二年印本的情況,李富華在《〈趙城金藏〉研究》一文中指出:刻經(jīng)最早的年代是金熙宗天眷二年(1139),見“鳴”帙《妙法蓮華經(jīng)》卷3、卷5、卷6、卷7。這4卷經(jīng)現(xiàn)存上海圖書館,其中兩卷卷首有“趙城縣廣勝寺”題字的說法圖扉畫,……在卷5、卷7兩卷卷末有“天眷貳年己未六月二十七日印畢”的印經(jīng)題記……那么天眷二年印造的《妙法蓮華經(jīng)》與整部《金藏》是什么關(guān)系?首先,這4卷經(jīng)有千字文編次,這就排除了單刻本的可能;第二,這4卷經(jīng)的千字文編次與現(xiàn)存《金藏》相符,而區(qū)別于同一時代的其他版本的大藏經(jīng)……第三,在當時的洪洞縣,有沒有現(xiàn)成的其他大藏經(jīng)的現(xiàn)成雕版可供“印補”,而且這一經(jīng)版的帙號又與《金藏》完全一致,我們認為這種可能性是不存在的。因此只能說這4卷經(jīng)是新雕《金藏》的一部分3。因為金天眷二年印本的存在,關(guān)系到《金藏》始刻年代的重要問題,所以2005年夏,我準備借出差的機會去上海圖書館查閱一下。由于上海圖書館已將此四卷經(jīng)本視為善本特藏,只允許看一卷,因此那次我就看了卷七。此卷第1—15紙已殘缺,無扉畫,全卷21紙,卷末題名后鈐有“平陽府洪洞縣經(jīng)坊衛(wèi)家印造記”的雙行陽文長方形單線邊框墨記,另一紙為施經(jīng)愿文,全文如下:洪洞縣東尹村李惠濟伏為母吉氏患安,謹發(fā)誠心,糾化多人,印補當縣觀音院法華經(jīng),欲成壹藏者。聞法華經(jīng)者陳二榷,于鹿野苑中談一實向,靈山會上破凡情,同出于火宅,引諸子共趨于寶所。然翼補經(jīng)良因,人增福壽,各保遐昌;法界含識,俱登覺岸。天眷貳年己未六月二十七日印畢。印經(jīng)維那李惠濟、知庫人吉遇、尹威共母師氏印,施經(jīng)一部計七卷,北柏村吉閏印一卷。由此可知這卷經(jīng)就是蔣唯心和李富華提到的曾藏于廣勝寺的經(jīng)本。其版式為每版錄經(jīng)文27行,每行17字,版首小字注文一行僅錄卷次、版次,如“七、十六”,但卻未見全卷有千字文帙號。這與《金藏》本每版23行,每行14字,版首小字注文一行錄經(jīng)名卷次、紙次、千字文帙號,如“妙法蓮華經(jīng)卷第七、第十六張、鳴字號”,均不相同。2006年夏,我又去了上海圖書館,看到了《法華經(jīng)》卷六。此卷經(jīng)共22紙,版式同上海圖書館藏本卷七,亦無千字文帙號,雖無衛(wèi)家經(jīng)坊印記和施經(jīng)愿文,但卷首卻有“趙城縣廣勝寺”題字的扉畫一幅。第1紙殘存經(jīng)文21行,已托裱,紙背面下角有硃記“北京榮寶齋監(jiān)制”7字。全卷系入潢藏經(jīng)紙,與扉畫是白色紙不同。我雖然未能見到余下的兩卷經(jīng),但從上述卷六、卷七兩卷反映的情況已可說明如下三點:一、金天眷二年由晉南洪洞縣衛(wèi)家經(jīng)坊印造的《法華經(jīng)》存本4卷,因無千字文帙號,所以不是大藏經(jīng)本,而是單刻本佛經(jīng);二、其中兩卷有“趙城縣廣勝寺”題字的扉畫,只能表明這4卷經(jīng)本曾是收藏于廣勝寺的舊物,但絕非《趙城金藏》本;三、《金藏》的始刻年代,依據(jù)現(xiàn)存刻版題記的記載,仍應以蔣唯心所述始刻于金皇統(tǒng)九年(1149)為準,而不是金天眷二年(1139)。二、同本異語的誤排我們知道《金藏》、《高麗藏》是北宋《開寶藏》的覆刻藏。而《開寶藏》初刻本480帙,又是遵循唐《開元釋教錄·入藏錄》的體系編目的4。這種編目體系的顯著特點是以般若部等五大部經(jīng)居首,以大乘經(jīng)律論、小乘經(jīng)律論、圣賢集分類排列?！堕_元錄》極具價值處在于作者通過對所存經(jīng)本實物和譯經(jīng)史料的縝密考查后,指明了哪幾種經(jīng)是同本異譯經(jīng),或曾有幾種譯本,現(xiàn)存第幾譯。這些在《開元錄》第十一至十三卷的“有譯有本錄”中都有詳盡著錄,并成為“入藏錄”編制的依據(jù)。但是人們往往只注意到“入藏錄”中經(jīng)目有分帙的不同,而忽視了同一帙中的多種經(jīng)目,還有屬于同本經(jīng)與非同本經(jīng)的區(qū)別。盡管“入藏錄”是一個簡略本,不像“有譯有本錄”那樣注明“右×經(jīng)同本異譯”,但是“入藏錄”經(jīng)目的前后排序絕不是隨意的,而是有據(jù)可依的。那么《趙城金藏》和《高麗藏》中同本異譯經(jīng)的排序情況如何?以及據(jù)《開寶藏》撰集的宋惟白《大藏經(jīng)綱目指要錄》和宋王古《大藏圣教法寶標目》的情況又如何呢?現(xiàn)將《開元錄·入藏錄》第162帙與《趙城金藏》、《麗藏》、《指要》、《標目》“傷”字帙(第160帙)經(jīng)目的排序進行比較,詳情見下表(同本異譯經(jīng)錯排處,用△符號注明;《趙城金藏》有散佚經(jīng)卷,已用*符號注明補入):在上表的一帙內(nèi)有13組同本異譯經(jīng),其中《指要》、《標目》兩種經(jīng)錄的排經(jīng)同《開元錄·入藏錄》,無誤;然而《麗藏》有10組經(jīng)的排序有問題(第6、7、8組除外);《趙城金藏》雖然有6組有問題(見第1、6、7、9、10、12組),但因另外3組已散佚(見第2、5、13組),另有3組中各缺一經(jīng)(見第3、4、8組),所以倘若經(jīng)本全存的話,很可能不止6組有問題。盡管《指要》、《標目》此帙無誤,但總觀480帙,仍有誤排之處。現(xiàn)經(jīng)統(tǒng)計,《趙城金藏》中同本異譯經(jīng)的誤排,還涉及另外12帙,即“伏”、“豈—毀”、“男”、“才—知”、“容—思”字帙(第118、157—159、165、167—169、281—284帙),共33組的69部經(jīng)。為什么會出現(xiàn)這種情況呢?考察金麗二本后可發(fā)現(xiàn),經(jīng)版雕刻本身沒有錯誤。一種經(jīng)刻完后,不管末版剩余多少版面,都不會接著刻下一種經(jīng),而是新起一版面。因此如上表所列29種經(jīng),如果將它們按照應有的順序,把該合卷的經(jīng)粘接好,是完全可以制造出一部排序無誤的大藏經(jīng)來的。但是應該指出的是,《開寶藏》經(jīng)版的編號仍不完善,這是產(chǎn)生錯誤的主要根源。雖然全藏采用了千字文編帙,多卷的大經(jīng)每卷有版次,一卷的小經(jīng)則一種經(jīng)一個版次,一般每帙有10卷。但是遇到一帙中有兩種以上的經(jīng),以及多種篇幅短的經(jīng)要被粘接成一卷時,如果不將每卷給出序號,乃至某卷中若干種小經(jīng)的版次給出連續(xù)編號的話,勢必出現(xiàn)上表中各經(jīng)排序錯亂的情況,只不過每部大藏中的錯誤有多有少罷了5。這種情況直到元初雕印《普寧藏》時,才解決了大藏經(jīng)板片編號的問題?，F(xiàn)存《趙城金藏》是蒙古世祖忽必烈中統(tǒng)年間(1260—1262)在京城刷印后,未裝成卷軸就運到了趙城縣。據(jù)蔣文云:“印經(jīng)來寺時似屬散葉,故時發(fā)見缺紙加以鈔補。而刻佛像與裱背,則皆任趙城龐經(jīng)坊為之?！?由于其時據(jù)《金藏》刻成已近百年,而且《金藏》也未將本藏目錄刊板入藏,因此當時廣勝寺的僧人乃至龐家經(jīng)坊能將大藏經(jīng)補全并裝裱好,已經(jīng)是很不容易了,哪里懂得經(jīng)卷還有嚴格的排序問題。綜上所述,在《金藏》和《開寶藏》目錄已佚的今天,由于《趙城金藏》、《高麗藏》以及《指要錄》、《標目》都存在程度不同的排經(jīng)錯誤,因此單純依據(jù)它們來制做《金藏》和《開寶藏》前480帙的還原目錄是不夠的,還必須參考《開元錄·入藏錄》來糾正其中的錯誤。三、《產(chǎn)業(yè)論》的簡介蔣唯心在考察《趙城金藏》時曾編寫了《廣勝寺大藏經(jīng)簡目》,指出此藏前580帙的收經(jīng)可參見麗藏目錄,“至于踐字以下(581—682號),大都為麗藏所無,則據(jù)至元錄詳細記載也”7。踐字以下有102帙,收錄唐宋撰集44帙、宋政和三年(1113)以前譯經(jīng)4帙、隋唐宋撰集54帙,本文所涉及的就是踐字以下102帙中缺帙待補的經(jīng)卷共6帙。蔣唯心曾就其中的“譽”字帙(606號)注文云:“此帙全缺,但勘《至元法寶錄》弘法入藏著述,天竺字源后即接圓覺道場儀,更無他籍。”8又就“曠—巖”字帙(641—645號)注文云:“全缺,未詳何籍。”9今檢元至元二十四年(1287)慶吉祥等奉詔集《至元法寶勘同總錄》卷十尾著錄的《弘法入藏錄》所記“東土圣賢集”,自“翦”字至“植”字(594—704號)共111帙,比較《趙城金藏》的收經(jīng),互有異同。有關(guān)《弘法藏》的由來,可追溯至金大定二十一年(1181)《金藏》經(jīng)板運抵京城,后貯板弘法寺。在蒙古太祖、太宗及乃馬真后時(1228—1243),曾對《金藏》經(jīng)板的殘損相繼進行過補修雕造。元世祖至元二十二年至二十六年間(1285—1289),又奉敕命對《金藏》進行了一次校補,正如凈伏在《至元錄》序文中所云:“遂乃開大藏金經(jīng),損者完之,無者書之。”10此后《金藏》便更名為《弘法藏》了。今觀《弘法入藏錄》所記我國僧人撰述的111帙經(jīng)卷,層次清晰,分成三部分:第一部分自“翦”字至“昆”字(594—633號)共40帙,收《遼藏》所錄典籍,自唐慧琳撰《一切經(jīng)音義》一百卷至元魏靈辯撰《華嚴經(jīng)論》一百卷;第二部分自“池”字至“祗”字(634—703號)共70帙,收《金藏》所錄典籍,自唐玄逸撰《廣品歷章》三十卷至宋道源纂《景德傳燈錄》三十卷;第三部分1帙(“植”字,704號),是元代人新撰典籍。因此要補足《趙城金藏》所缺的6帙經(jīng)卷,只能參照上述第二部分的經(jīng)目。經(jīng)對比可知,在70帙中有67帙的收經(jīng)已見于《趙城金藏》,余下3帙的情況如下:鉅字帙(637號):《注維摩詰經(jīng)》十卷,姚秦鳩摩羅什及僧肇等譯;野字帙(638號):《注遺教經(jīng)》一卷,失造人名(筆者按:宋真宗皇帝御制);《注三寶贊》一卷,明孝皇帝(筆者按:宋仁宗皇帝)御制、呂夷簡等參定注釋;《注四十二章經(jīng)》一卷,失造人名(筆者按:宋真宗皇帝御制);《注仁壽慈圣發(fā)愿文》三卷,仁壽慈圣皇太后制、呂夷簡參定注釋;《普勸僧俗發(fā)菩提心文》一卷,裴休述;猷字帙(700號):《慈悲道場懺法》十卷,梁志公寶唱等集。由于《趙城金藏》丹青兩帙(607、608號)所收《圓覺道場修證儀》十八卷前缺1帙,因此將以上《慈悲道場懺法》十卷補入所缺“譽”字帙(606號)比較合適;又因《趙城金藏》庭字帙(640號)所收《御注金剛般若經(jīng)疏宣演》六卷后缺5帙,因此將以上《注維摩詰經(jīng)》1帙和《注遺教經(jīng)》等1帙補入也比較合適。那么還缺3帙是什么典籍呢?今檢北宋大中祥符八年(1015)趙安仁等奉敕編修《大中祥符法寶錄》記載的詔令入藏典籍還有:《妙覺集》五卷,宋太宗皇帝御制;《法音前集》七卷,宋真宗皇帝御制;《箋注御制圣教序》三卷,宋真宗皇帝御制,清達注;《大宋高僧傳》三十卷,宋贊寧、智輪撰集;《僧史略》三卷,宋贊寧撰;《注釋釋典文集》三十卷