醫(yī)保籌資風(fēng)險(xiǎn)的管理與防范

醫(yī)?；I資風(fēng)險(xiǎn)的管理與防范

維護(hù)基本醫(yī)療體系的穩(wěn)定運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展，是有效反映這一制度和全體公民利益的具體體現(xiàn)，最重要的是資金機(jī)制的合理性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性?；I資機(jī)制的可持續(xù),既要求確?；甬?dāng)期收支平衡,更要求著眼于醫(yī)?；鸬拈L(zhǎng)期平衡?？疾煳覈?guó)目前的醫(yī)療保險(xiǎn)籌資機(jī)制,可以發(fā)現(xiàn)既面臨著基金當(dāng)期收不抵支的風(fēng)險(xiǎn),又面臨著長(zhǎng)期平衡風(fēng)險(xiǎn)。因此,在制度的定型、穩(wěn)定中首先要高度關(guān)注籌資機(jī)制的定型和穩(wěn)定。一、籌資分擔(dān)責(zé)任失衡建立合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制,是社會(huì)保險(xiǎn)的核心原則,也是維系制度穩(wěn)健運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的生命。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān),包括籌資責(zé)任分擔(dān)和醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任分擔(dān)兩部分。目前,這兩部分責(zé)任分擔(dān)都存在著失衡風(fēng)險(xiǎn)。首先,政府補(bǔ)助與個(gè)人繳費(fèi)比例失衡。一方面,在城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)中,政府補(bǔ)助與居民個(gè)人繳費(fèi)應(yīng)該形成什么樣的比例結(jié)構(gòu),尚無(wú)統(tǒng)一的原則規(guī)定,新醫(yī)改文件把確定居民個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力下放給省級(jí)政府,但不少省級(jí)政府并未確定個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),而是由統(tǒng)籌地區(qū)自行確定,導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別,繳費(fèi)水平總體偏低,實(shí)際上是政府承擔(dān)著絕大部分繳費(fèi)責(zé)任;另一方面,有些地方的新型農(nóng)村合作醫(yī)療個(gè)人繳費(fèi)不落實(shí),除按照現(xiàn)行法律、政策規(guī)定可以由財(cái)政資金(如低保資金)補(bǔ)貼的對(duì)象外,在擴(kuò)大覆蓋面的工作中,一些地方的村干部在多次上門動(dòng)員農(nóng)民參保未果的情形下,往往無(wú)奈拿出村集體款為村民代繳,實(shí)際上參保農(nóng)民個(gè)人未盡繳費(fèi)義務(wù)。這種政府責(zé)任偏重、個(gè)人責(zé)任偏輕的籌資機(jī)制,不僅不利于醫(yī)療保險(xiǎn)水平的持續(xù)提升,亦必然導(dǎo)致參保人責(zé)任承擔(dān)意識(shí)的持續(xù)弱化。其次,上下級(jí)政府分擔(dān)責(zé)任失衡。按照現(xiàn)行規(guī)定,醫(yī)療保險(xiǎn)政府補(bǔ)貼資金應(yīng)當(dāng)按照財(cái)政分級(jí)負(fù)責(zé)的原則精神采取多級(jí)分擔(dān)機(jī)制,但在實(shí)踐中,只有中央和省級(jí)財(cái)政對(duì)參保居民的補(bǔ)助是到位的,地級(jí)和縣級(jí)政府應(yīng)該分擔(dān)的參保補(bǔ)助資金在許多地方并未落實(shí),這兩級(jí)政府誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)不拿這筆錢,社保機(jī)構(gòu)的收入賬面上也有這筆資金,但實(shí)際上并未到賬,僅僅是“名義收入”。這種現(xiàn)象揭示的其實(shí)是一些地方政府也在逃避責(zé)任,應(yīng)當(dāng)視為對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金的直接侵蝕。第三,參保人群之間責(zé)任分擔(dān)失衡。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合實(shí)行定額繳費(fèi)辦法,低收入者與高收入者執(zhí)行統(tǒng)一的定額繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),形成了前者負(fù)擔(dān)重、后者負(fù)擔(dān)輕的現(xiàn)象,與職工醫(yī)保按工資收入的一定比例籌資相比,顯得不平衡、不公平。況且,按照一般情形,低收入群體盡管生活困難,卻也要自負(fù)相應(yīng)比重的醫(yī)療費(fèi)用,再加上困難情形下求醫(yī)傾向偏低,其求醫(yī)率往往低于高收入群體,這更加造成了負(fù)擔(dān)的不公平。籌資分擔(dān)責(zé)任失衡或沒(méi)有形成合理的分擔(dān)機(jī)制,極易導(dǎo)致嚴(yán)重后果。一是容易形成過(guò)度消費(fèi),導(dǎo)致資源浪費(fèi)。在個(gè)人分擔(dān)責(zé)任過(guò)輕或沒(méi)有個(gè)人分擔(dān)的情況下,人們就會(huì)認(rèn)為基金是國(guó)家的錢,視其為一種國(guó)家福利制度,最終將損害制度的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)勞保、公費(fèi)醫(yī)療制度之所以走到盡頭,其原因是多方面的,但企業(yè)和國(guó)家全包的機(jī)制使個(gè)人完全喪失了自我負(fù)責(zé)、自覺(jué)約束動(dòng)力是關(guān)鍵因素之一。這一歷史教訓(xùn)值得永遠(yuǎn)汲取。二是重塑合理的分擔(dān)機(jī)制會(huì)更加困難。因?yàn)楦鞣N制度都存在路徑依賴,醫(yī)療保險(xiǎn)作為一種公共政策,其保障水平不斷提升更加具有不可逆轉(zhuǎn)性,否則會(huì)導(dǎo)致不滿,甚至失去安全預(yù)期,再加上老齡化趨勢(shì)不可改變、老年人多病的規(guī)律不可改變、醫(yī)療費(fèi)用攀升趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)等因素,如果在制度定型時(shí)不能將籌資機(jī)制合理化,以后再行重塑合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制將十分困難。這方面在國(guó)外及我國(guó)其他社會(huì)保障制度改革中均可以找到許多例證。二、城鄉(xiāng)分割、群體分割的醫(yī)療保險(xiǎn)制度大數(shù)法則是社會(huì)保險(xiǎn)特別是醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)該認(rèn)真堅(jiān)持的一條關(guān)鍵性原則,是體現(xiàn)這一制度互助共濟(jì)本質(zhì)特征不可或缺的前提。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)要按規(guī)律辦事,就必須遵循大數(shù)法則。在范圍一定的情況下,“大數(shù)”越大,共濟(jì)能力就越強(qiáng),財(cái)務(wù)也就越是穩(wěn)定。我國(guó)城鄉(xiāng)分割、人群分割的制度體系,人為地分散或削弱了大數(shù)法則效應(yīng),違背了醫(yī)療保險(xiǎn)制度發(fā)展的客觀規(guī)律。將農(nóng)民與市民從制度上分割開(kāi)來(lái),其突出弊端是切斷了城鄉(xiāng)居民之間互助共濟(jì)的紐帶,拆掉了醫(yī)療資源共享的平臺(tái),阻礙了疾病風(fēng)險(xiǎn)在更大范圍內(nèi)分散并維護(hù)這一制度持續(xù)發(fā)展的通道。因此,世界各國(guó)的醫(yī)療保障制度沒(méi)有按城鄉(xiāng)劃分的。我們應(yīng)當(dāng)正視城鄉(xiāng)分割、群體分割的醫(yī)療保障制度所產(chǎn)生的不良后果,正視居民醫(yī)保和新農(nóng)合的制度整合條件已經(jīng)基本具備,正視一些地區(qū)如杭州、成都、東莞等已經(jīng)取得的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的豐富經(jīng)驗(yàn),盡快將城鎮(zhèn)居民醫(yī)保與新農(nóng)合并軌為居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。有條件的地區(qū)還可以鼓勵(lì)率先建立覆蓋區(qū)域范圍內(nèi)全體居民的一元化的、區(qū)域型的全民醫(yī)保制度,這應(yīng)當(dāng)成為新一輪醫(yī)改的根本方向與重要目標(biāo)任務(wù)。三、實(shí)行財(cái)政支出結(jié)構(gòu),進(jìn)一步改革養(yǎng)分配制度與社會(huì)保險(xiǎn)籌資之間存在著一種無(wú)法割斷的邏輯關(guān)系,前者是后者的基礎(chǔ),后者雖然可以修正前者導(dǎo)致的差距,但若前者不公與失范,必定導(dǎo)致后者風(fēng)險(xiǎn)倍增,即:收入分配不公與分配失范—社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)失真—社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)測(cè)預(yù)算失準(zhǔn)—社會(huì)保險(xiǎn)基金風(fēng)險(xiǎn)失控。因此,收入分配制度合理與否、規(guī)范與否,將直接影響著社會(huì)保險(xiǎn)籌資機(jī)制的合理性和財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。政府、企業(yè)、居民是國(guó)民收入的三大分配主體。有數(shù)據(jù)顯示,改革開(kāi)放初期,這三大主體所占分配比例是24:20:56,而目前的分配比例是33:30:37。國(guó)家和企業(yè)分得的份額越來(lái)越多,居民分得的份額越來(lái)越少。我國(guó)勞動(dòng)者的最低年收入不到世界平均水平的15%,全球排名159位。我國(guó)最低工資是人均GDP的25%,世界平均為58%。勞動(dòng)者報(bào)酬與居民收入過(guò)低,直接限制了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)能力和籌資水平。近20年來(lái),在我國(guó)GDP和城鄉(xiāng)居民收入均保持1位數(shù)增長(zhǎng)的同時(shí),財(cái)政收入?yún)s保持2位數(shù)增長(zhǎng),在20年里增長(zhǎng)了30倍,年均增長(zhǎng)19.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)。那么,財(cái)政收入對(duì)社會(huì)保障等民生事業(yè)有多大貢獻(xiàn)呢?有數(shù)據(jù)顯示,在我國(guó)政府的財(cái)政支出中,行政性開(kāi)支占了近20%,而美國(guó)只有10%,日本不到3%,英國(guó)不到5%。近年來(lái),我國(guó)政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利方面的開(kāi)支絕對(duì)值在上升,但占財(cái)政支出的比重還不到15%,低于行政性開(kāi)支5個(gè)以上百分點(diǎn)。實(shí)際上,在財(cái)政收入所占比重不變的情況下,只要將行政支出壓縮5%,用于社會(huì)保障的支出就可以提高到20%。如果行政支出能壓縮到美國(guó)10%的水平,用于社保的支出就可以提高到25%?？梢?jiàn),調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)社?；I資至關(guān)重要。我了解到,寶雞市已拿出財(cái)政收入的15%用于社保,“十二五”期間還要提高到20%。西部地區(qū)的寶雞能做到,其他地區(qū)也應(yīng)該做到,關(guān)鍵在于政府對(duì)社保的重視程度。分配不公的另一種表現(xiàn)是城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)和社會(huì)成員之間的差距越來(lái)越大。以行業(yè)為例,目前占全國(guó)職工人數(shù)不到8%的壟斷行業(yè)從業(yè)人員,其工資和工資外收入總額相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的約55%;20個(gè)行業(yè)門類收入差距平均接近5倍,有的行業(yè)職工實(shí)際收入是其他行業(yè)的10多倍。過(guò)大的收入差距直接損害著基本醫(yī)療保險(xiǎn)的公平正義,也使大多數(shù)職工的繳費(fèi)能力和繳費(fèi)水平深受限制。特別是壟斷行業(yè)的工資外收入,其隱蔽性較強(qiáng),難以計(jì)入繳費(fèi)基數(shù),導(dǎo)致“應(yīng)收盡收”成為一句口號(hào)。為此,建立合理穩(wěn)定的社會(huì)保險(xiǎn)籌資機(jī)制,就必須按照“十二五”規(guī)劃綱要的要求,理順收入分配關(guān)系,著重提高中低收入者的收入水平,進(jìn)一步增強(qiáng)其繳費(fèi)能力;調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu),繼續(xù)加大對(duì)社會(huì)保障的支持力度,城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度是通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助很快建立起來(lái)的,鞏固和完善新農(nóng)合和居民醫(yī)保制度仍然離不開(kāi)穩(wěn)定的財(cái)政補(bǔ)助。四、根據(jù)用人單位報(bào)數(shù)據(jù),將社會(huì)審計(jì)作在醫(yī)療保險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中,人們往往重視基金支付的監(jiān)管而輕視籌資監(jiān)管,其中職工醫(yī)保的參保繳費(fèi)尤其需要加強(qiáng)監(jiān)督審核。一是用人單位究竟有多少人應(yīng)當(dāng)參保繳費(fèi),全憑自報(bào)。而用人單位瞞報(bào)、漏報(bào)的現(xiàn)象多有發(fā)生。二是在用人單位自報(bào)的參保繳費(fèi)人員中,其實(shí)際繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)該是多少,缺乏審核,往往用人單位報(bào)多少就是多少,許多用人單位職工工資連年增加,而繳費(fèi)基數(shù)卻幾年不變。用人單位因少報(bào)少繳導(dǎo)致的社保基金收入損失絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)目。北京市從2002年起委托社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)單位的繳費(fèi)人數(shù)和繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì),到2010年的9年中共審計(jì)17000戶,共查出需補(bǔ)繳的社保費(fèi)約10億元。委托社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)人數(shù)和繳費(fèi)工資基數(shù)進(jìn)行審計(jì),是北京市人社部門的一個(gè)創(chuàng)新之舉,具有普遍的借鑒意義。因?yàn)楸本﹨⒈挝恢写嬖诘纳倮U社保費(fèi)現(xiàn)象,在其他地區(qū)也有,北京市的情況并不比其他地方嚴(yán)重,恰恰相反,北京在用人的規(guī)范化程度上比其他地區(qū)相對(duì)較好,即使如此,北京市每年都能追回1億以上的社保費(fèi)。對(duì)大多數(shù)省份而言,每年追回億元社保費(fèi)都是有可能的。為此,建立和強(qiáng)化籌資監(jiān)管機(jī)制,應(yīng)該像重視支付制度那樣擺上經(jīng)辦管理的重要日程,形成征繳與支付兩手一起抓、兩手都要硬的新局面。五、籌資機(jī)制的內(nèi)部規(guī)范社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算是根據(jù)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)和預(yù)算管理法律、法規(guī)建立并反映各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金收支的年度計(jì)劃,是完善基金管理的一項(xiàng)重大制度建設(shè)。對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)而言,基金預(yù)算管理卻存在著如下三個(gè)方面的問(wèn)題:一是無(wú)預(yù)算。許多統(tǒng)籌地區(qū)沒(méi)有建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金預(yù)算制度,表現(xiàn)出基金管理的粗放和隨意。二是預(yù)算編制缺乏預(yù)見(jiàn)性、準(zhǔn)確性、完整性和科學(xué)性。比如,有些地方的基金收入預(yù)算編制中普遍沒(méi)有利息收入、其他收入等,顯然失之完整和準(zhǔn)確。須知,基金收入預(yù)算若缺乏準(zhǔn)確性與完整性,無(wú)異于為執(zhí)行埋下隱患,極易使行動(dòng)偏離軌道。三是執(zhí)行不力。有些地方做了預(yù)算后,便束之高閣,并沒(méi)有在執(zhí)行上下功夫。比如,基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)收入中應(yīng)包括參保人數(shù)、繳費(fèi)人數(shù)、繳費(fèi)工資基數(shù)等。有的地方的預(yù)算編制中這三項(xiàng)指標(biāo)多年未變,說(shuō)明對(duì)其增減情況沒(méi)有進(jìn)行必要的核查,或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)了增減因素而沒(méi)有對(duì)預(yù)算進(jìn)行調(diào)整。無(wú)論哪種情況,都說(shuō)明執(zhí)行乏力。此外,我國(guó)的職工醫(yī)療保險(xiǎn)迄今還堅(jiān)持著社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的財(cái)務(wù)模式,雖然相對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金,醫(yī)?；鹈媾R的貶值風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑會(huì)小一些,但只要選擇基金制,便不可避免地存在貶值風(fēng)險(xiǎn),這是由基金的儲(chǔ)備性質(zhì)決定的,即有儲(chǔ)備就有貶值風(fēng)險(xiǎn)。如何把醫(yī)?；鸬馁H值風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度,在取消個(gè)人賬戶或者停止執(zhí)行個(gè)人賬戶之前,仍然是值得管理機(jī)構(gòu)與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)高度重視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,因?yàn)榉e累基金的貶值同樣意味著籌資的損失,基金增值則意味著籌資增長(zhǎng)?？傊?醫(yī)保制度事關(guān)全民切身利益,是解決全民普遍性的疾病風(fēng)險(xiǎn)的根本性制度保障,但其能否真正解決疾病醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和是否可持續(xù)發(fā)展,在很大程度上取決于合理的籌資機(jī)制及其可持續(xù)發(fā)展。因此,面對(duì)醫(yī)保籌資環(huán)節(jié)的諸多風(fēng)險(xiǎn),必須盡快改變醫(yī)保管理與經(jīng)辦中的粗放經(jīng)營(yíng),在覆蓋全民目標(biāo)接近實(shí)現(xiàn)的條件下,將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到完善制度與追求可持續(xù)發(fā)展上來(lái),確保醫(yī)療保險(xiǎn)籌資機(jī)制遵循大數(shù)法則、責(zé)任分擔(dān)和互助共濟(jì)的普遍規(guī)律。同時(shí),通過(guò)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)來(lái)化解前