《皇帝的新裝》的文本解讀

《皇帝的新裝》的文本解讀

《皇帝的新裝》是作為典型的中國童話劇之一的初中軍國戰(zhàn)爭（第一卷）和其他版本的童話選擇的。從這個角度來看，教科書和教師應(yīng)培訓(xùn)學(xué)生“想象和夸張”的童話劇，總結(jié)主題，總結(jié)思想。籠而統(tǒng)之地把《皇帝的新裝》(以下簡稱《新裝》)定位于童話,大體不錯但有缺陷。因為這種定位不能涵蓋作品全部的蘊意,無助于對作品全面的理解和把握。固然,中學(xué)語文課本有其自己的特點和要求,但我們在評論這篇享有世界聲譽的作品時,不能僅滿足于中學(xué)語文課本的理解和要求,應(yīng)該從文本出發(fā),進(jìn)行細(xì)致的解讀,挖掘內(nèi)在的蘊意和哲理。筆者擬從四個方面對這篇作品進(jìn)行新的解讀和評論。一“敘述說”的提出,是受敘述式思想所帶來的更多的,主要表現(xiàn)為也許是出于對傳統(tǒng)說法的沿襲或者就是習(xí)慣上的稱呼,無論是中學(xué)語文課本還是各種童話選本及《外國文學(xué)史》,都把這篇作品作為童話的典型。事實上,典型童話并不典型,因為它的表述方式及表達(dá)的內(nèi)在蘊意恰恰是對原有的“童話”內(nèi)涵的反動和漂移。那么,究竟什么是童話呢《辭?！分羞@樣定義:童話是兒童文學(xué)的一種,通過豐富的想象、幻想和夸張塑造形象,反映生活,對兒童進(jìn)行思想教育。一般故事情節(jié)神奇、曲折,生動淺顯,對自然物往往作擬人化描寫,能適應(yīng)兒童的接受能力。教參中提供的定義同這一定義完全相同。但這一定義與《新裝》并不十分吻合,反而令人在理性上感到別扭,也無助于對學(xué)生進(jìn)行“童話的想象和夸張”的訓(xùn)練。同時,教參上也這樣解釋:“童話可分兩種,一種與寓言相近,每篇說明一個道理,這一類比較淺些,另一種與小說相近,并不直接說明一個道理,而是揭示生活中的美與丑、真與假、善與惡,這一類比較深些。這一篇《皇帝的新裝》和安徒生的其他許多童話屬于后者?！边@是否意味著這是一篇“童話體”小說因為與小說相近,又兼有童話的性質(zhì)。不是!因為在更深層次上它失卻了童話的某些特性而保留著寓言型的特質(zhì),事實上,它是與寓言相近的小說或者說是寓言式的小說。這種寓言式并不是如《伊索寓言》那樣,每篇說明一個道理,更不顯得“淺些”。因為它采用的并不是講述一個故事,類比一種道理或哲理。而是以其文本存在的可解釋性,供讀者進(jìn)行多種思考和闡釋,正如詹明信所說:“寓言精神具有極度的斷續(xù)性,充滿了分裂和異質(zhì),帶有與夢幻一樣的多種解釋,而不是對符號的單一表述。它的形式超越了老牌的現(xiàn)代主義的象征主義,甚至超越了現(xiàn)實主義?！痹谶@里詹明信深刻地揭示了寓言文本內(nèi)在的“分裂和異質(zhì)”所帶來的多種解釋性。著名的批評家M·H艾伯拉姆斯界定說:“寓言是一種敘事,它的行為者和行為,有時包括背景經(jīng)過作家刻意的創(chuàng)作,其目的不但使它的本身有意義,而且更重要的是揭示出一種相關(guān)的,第二層面的人物、事物、概念或事件?！边@里所說的“揭示出一種相關(guān)的,第二層面的人物、事物、概念或事件”同詹明信所揭示指出的“多種解釋性”在精神實質(zhì)上是一致的,從而使我們明白:寓言的本質(zhì)特征是在于“言意的分裂,即所指與能指的漂移?！边@種“漂移狀”不是簡單的二元對立,正如本雅明所認(rèn)為的:從本質(zhì)上講,寓言是一種“底本”,不同于象征所強(qiáng)調(diào)的個別與普遍的有機(jī)的統(tǒng)一。寓言只是以自身為底本形成一個理解的多樣性,以便產(chǎn)生各種可能的理解副本。《新裝》正是一篇這種能夠“產(chǎn)生各種可能的理解副本”的“底本”,是一篇能夠進(jìn)行多樣性解釋的“寓言式”小說。它既具有寓言的本質(zhì)特征又具有小說的屬性。這種將《新裝》定位于寓言體小說這種體裁的思路,并不意味著判斷“寓言”與“童話”的孰高孰低,更不是牽強(qiáng)附會地將這篇作品硬拉到某種體裁。只表明從“寓言式”小說的角度來解讀這篇作品,使我們能夠打開一個新的思維的空間,能夠挖掘作品內(nèi)在的“多種解釋性”。——因為《新裝》表面上表現(xiàn)的是“皇帝的新裝”,表達(dá)的是皇帝及其官僚階層的愚蠢虛偽,這是其所指所在。而更深的蘊意則是表明人類共有的虛榮乃至虛偽的普遍存在,即深刻地揭示出人性的弱點及其內(nèi)在的文化悖論,這是其內(nèi)在的能指。“皇帝的新裝”成為具有寓言性的精神遮羞布。二文學(xué)環(huán)境的“用于”研究皇帝、大臣及所有的人們?yōu)槭裁茨軌蚴茯_,堅信布、新裝的存在,騙子為什么能大行其騙這有其內(nèi)在的背景和邏輯。這種“背景”經(jīng)過作家的刻意的創(chuàng)作,其目的不僅使它的本身有意義,而且更重要的是“揭示出一種相關(guān)的第二層面的人物、事物、概念或事件”。其內(nèi)在的邏輯就是人性的弱點,文化的陷阱。騙子抓住這一弱點,成為其行動的理論根據(jù)和行為的指南,所有的人正是回避這一弱點,跳進(jìn)了預(yù)先設(shè)計的陷阱中不能自拔。讓我們來分解一下文章本身所存在的邏輯關(guān)聯(lián):(一)布作為言語意義的象征在這一推理中,合情合理,皇帝穿新衣服,盡管過分,卻只是追求布(衣服)的物質(zhì)屬性:漂亮,以便去炫耀。而這兩個人能織出的布是什么樣呢除了應(yīng)有的物質(zhì)屬性(滿足皇帝的追求):色彩和圖案都分外美觀之外,還附加了另一種主觀屬性:能夠判斷任何人的是否稱職(愚蠢)。這種把只有物質(zhì)屬性的布注入一種主觀判斷能力,是作家的“刻意創(chuàng)作”,是能夠“揭示一種相關(guān)的,第二層面的人物、事物、概念或事件?！边@塊“布”作為寓言性的象征存在于文本之中,它就具有了合理性、象征性和可解性。我們再看第二項推理:(二)a專業(yè)人士我可以看到這種布衣服我是一個能干的人，或者聰明的我可以看到這面布衣服。b.沒有授權(quán)或愚蠢的人不能看到這面布衣服(我)是不稱職或愚蠢的人(我)看不見這塊布(衣服)(三)a、三a的大前提(我)能看到這塊布(衣服)(我)看到了這塊布(衣服)這里的“我”不是具體的人稱代詞“我”,是泛指的借用。顯然在這里的連續(xù)推理過程中,(三)B的結(jié)論同客觀事實發(fā)生了矛盾。盡管所有的推理過程都是正確的,而結(jié)論卻把所有的人推到了二難推理的悖論中,這既是騙子設(shè)下的陷阱,更是人性自身的弱點和人類文化掘出的陷阱。要么你看見,要么你看不見,除此之外,別無選擇。這種二難推理將所有的人置于尷尬境地,看見就稱職(聰明),看不見就不稱職(愚蠢)。其問題就在(二)A和(三)A的大前提錯了。(二)A的大前提是把不具備主觀屬性的客觀物質(zhì)人為地強(qiáng)加了一種主觀屬性。(三)A的大前提同人類文化的內(nèi)在機(jī)制發(fā)生了抵牾——因為皇帝(大臣)應(yīng)該是聰明(稱職)的,他們要管理一個國家,應(yīng)該是這個國家的精英,而事實上,封建制度的內(nèi)在運行機(jī)制,獨裁專制的皇權(quán)統(tǒng)治,世襲制的皇帝繼位方式,龐雜的官僚建構(gòu)途徑,都先天性地決定了不可能把社會中的精英推到統(tǒng)治者、管理者的位置。他們應(yīng)該是聰明(稱職)的,并不意味著客觀事實上就是稱職(聰明)的。歷代層出不窮的昏君和無能腐敗的官僚機(jī)構(gòu)無不證明了這一點。(二)A(三)A的大前提是神圣不可動搖的,在這個大前提下,你只能在二難推理的前提下作出選擇。這正如邏輯學(xué)上的著名悖論一樣:萬能的上帝能不能造出一塊連他自己也搬不動的石頭。只要大前提“上帝是萬能的”是神圣的,無論是怎樣推理,都同大前提發(fā)生了矛盾。同樣,(二)A同(三)A的大前提有至高無上的皇權(quán)統(tǒng)治和封建文化內(nèi)在運行規(guī)則作為支撐和背景,令所有的人無可避免地掉進(jìn)預(yù)先設(shè)計好的陷阱中有口難辯;同時,這種背景同人性的弱點(虛榮、虛偽及對他人的防御和攻擊)完善地結(jié)合起來,從而深刻地揭示了人類文化內(nèi)在的矛盾和裂痕。因為:看見布(衣服)→稱職(聰明)→高官厚祿,滿足虛榮心;看不見布(衣服)→不稱職(愚蠢)→丟官失位滿足不了虛榮心。而對著根本不存在的布(衣服),是誰在操縱著這一荒謬的過程最終變?yōu)楝F(xiàn)實:是皇帝但不僅僅是皇帝,因為皇帝自己也看不見,而且最終成為這一現(xiàn)實的犧牲品和小丑,與其說是皇帝自己,倒不如說是以皇權(quán)為核心的文化悖論。三人性自身的悲情性對于一部作品的主題的總結(jié),必須建立在對作品的全面、深刻的理解把握的基礎(chǔ)上,否則則失之偏頗或者無法全面地總結(jié)。對于這篇課文,初中語文課本教參上的主題是這樣總結(jié)的:童話以譏笑之鞭無情地鞭撻了腐朽的封建王朝,無情地?fù)榉チ酥粮邿o上的皇帝到一群道貌岸然的大臣,褫除他們身上的華袞,把他們的愚昧、卑鄙、虛偽,為了保持權(quán)力不惜自欺欺人等等惡行,掏出來示眾。童話還告訴我們,應(yīng)該保持天真爛漫的童心,無私無畏,敢于說真話。這一主題的總結(jié)只概括了作品的一個方面或者一個層次,沒能全面、深刻地把握該作品的全部?；蛘哒f只抓住了作品中“第一層面的人物、事物、概念或事件”,而沒能概括文本中所顯示的第二層面的“寓言性”,從而使這一主題顯得不全面而失之膚淺。面對根本不存在的布(衣服),從“善良的大臣”到“誠實的官員”到“皇帝”最后到普通百姓,不約而同地都說看見了。說假話成了每一個人(不分地位高低,貧富貴賤)自我防御的工具和途徑?；实奂按蟪紴榱俗C明自己的稱職(聰明),不得不說假話,而假話一旦說出,正好證明了自己的不稱職(愚蠢)——這又是一個無可避免的二難推理——如果說這是撻伐了封建王朝的腐朽,嘲諷了官僚的愚蠢、虛偽的話,那么對于一般的民眾也說假話,又該如何理解呢請看教參中的表述——這樣,皇帝就在那個富麗的華蓋下游行起來了。站在街上和窗子里的人都說:“乖乖!皇帝的新裝真是漂亮!他上衣下面的后裙是多么美麗!這件衣服真合他的身材!”誰也不愿意讓人知道自己什么也看不見。因為這樣就會顯得不稱職或太愚昧。皇帝所有的衣服從來沒有獲得這樣的稱贊。這里明白地表明:“站在街上和窗子里的人”顯然不是官僚階層,也不是貴族階級,只能是一般民眾,普通老百姓。這些人“都說”,可見并不是一部分人在“說”。當(dāng)所有的人都卷入到說假話的行列中時,作品要撻伐的就不僅僅只是封建王朝和官僚階層,應(yīng)該包括非官僚階層的平民階層,嘲諷了一般人身上存在的劣根性,即人性的弱點及虛榮的一面。他們說假話只是在別人面前證明自己的聰明,但從中并沒有得到什么實惠,只是保全了面子。而他們說了真話,也并沒有失去什么,他們既無高官可失,也無厚祿可丟?？伤麄儫o法擺脫這種陷阱。因為他們同封建統(tǒng)治者相處在同一個文化體系中,誰也無法擺脫這種制約和束縛,正如馬克思所說的,統(tǒng)治階級的思想是占統(tǒng)治地位的思想。封建文化的毒汁浸淫著每一個人。從某種程度上講,他們并非在有意識地說假話,只是下意識地自我防衛(wèi)地加入了說假話的行列。在這里,對所有的人來說:假作真時假更真,無處有時無更有!這是人類文化釀造的悲哀,更是人性自身的悲哀。小孩子為什么能夠說出“他什么衣服也沒穿”的真情呢因為他有一顆童心。李贄說:“夫童心者,真心也,若以童心為不可,是以真心為不可也。夫童心者,絕假純真,最初一念之本心也。若失卻童心,便失卻真心;失卻真心,便失卻真人。人而非真,全不復(fù)有初矣。”(11)之所以“童心”“絕假純真”,就是因為孩子不是“成人”,是非成年人。他不像“成人”那樣,經(jīng)受了文化毒汁的反復(fù)浸淫,他不需要說假話,是因為他既不需要通過說假話進(jìn)行自我防御,也不需要通過說假話來證明自己。進(jìn)而言之,整個封建文化還沒來得及教會他說假話。他既不怕失去什么,也不期望從中獲得什么,他只相信眼前存在的極為簡單的客觀事實,他只相信自己的“最初一念之本心?！彼麖淖约骸敖^假純真”的童心,撕破了成人的虛榮和虛假。他是惟一一個能使成人還原為“真人”的人?？梢哉f小孩子是戳穿虛假,說出真理的人。他的存在具有深刻的寓言性和象征性——他如一面鏡子,照出了成人丑陋的一面。孩子指出真相后,爸爸卻驚訝地說:“上帝喲,你聽這個天真的聲音!”這決不是夸獎的話,而是帶著驚詫和惋惜的語氣——驚詫自己的孩子,不懂事不會保全自己,竟敢這樣說,惋惜自己的孩子不聰明。當(dāng)這一“真理”被私下傳播時,大人們卻這樣說:“他并沒穿什么衣服!有一個小孩說他并沒有穿什么衣服呀!”這句話集中體現(xiàn)了“成人”此時的矛盾心境,既要說出眼前的真理(皇上沒穿衣服),又怕別人說自己“沒看見”,從而顯得“愚蠢”,所以要強(qiáng)調(diào)“有一個小孩說他并沒有穿什么衣服呀!”孩子成了證明真理的論據(jù)!也是“他”擋御外來進(jìn)攻的盾牌,進(jìn)而言之,若皇上穿有衣服,愚蠢的是那個小孩而不是我!這是多么可怕的一種心態(tài),真是成人的狡黠和虛偽!一方面不敢承認(rèn)眼前的客觀存在,一方面又要說出真情,一方面又不那么自信。這種