《網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的法律問題研究》8900字

目錄TOC\o"1-3"\h\u29702摘要： 128683引言 15605一、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌典型判例 227828（一）判例介紹 213212（二）判例爭(zhēng)議焦點(diǎn) 3203741.個(gè)人是否有資格發(fā)起募捐 3290602.慈善眾籌平臺(tái)所承擔(dān)的法律責(zé)任 346953.慈善眾籌平臺(tái)對(duì)剩余籌款的處理 310789二、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀 416096（一）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的概念 417192（二）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌和慈善募捐的區(qū)別 429732（三）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀 518937（四）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌民事法律關(guān)系 5232801.網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌中的合同法律關(guān)系 599412.各參與主體的權(quán)利和義務(wù) 625660三、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌存在的法律問題 612405（一）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)義務(wù)模糊不清 618290（二）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌項(xiàng)目個(gè)人信息保護(hù)不健全 713492（三）出資人權(quán)益得不到有效保障 79906（四）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌監(jiān)管缺失 729211四、完善網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌糾紛的解決途徑 832674（一）優(yōu)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)的監(jiān)管方式 8194451.明確各政府部門監(jiān)管職責(zé) 8316742.完善相關(guān)法律法規(guī) 850903.引入第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管 925590（二）保障平臺(tái)用戶的信息安全 915688（三）平臺(tái)應(yīng)規(guī)范對(duì)善款的使用管理 923315（四）加大法律監(jiān)管的力度 1012569結(jié)論 1023239參考文獻(xiàn) 11網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的法律問題研究【內(nèi)容摘要】網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌屬于社會(huì)上的一種新型的互聯(lián)網(wǎng)公益籌資方式，主要目的是開展社會(huì)公益活動(dòng)并且對(duì)生活困難的個(gè)人群體提供社會(huì)救助。慈善眾籌活動(dòng)具有商業(yè)性，與我國傳統(tǒng)的慈善活動(dòng)以及眾籌活動(dòng)存在較大的差異，并且具有自身獨(dú)特的屬性。網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的屬性具體表現(xiàn)為，由于我國法律環(huán)境內(nèi)并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌進(jìn)行明確的規(guī)定，而慈善眾籌在法律概念上并沒有統(tǒng)一，慈善眾籌在監(jiān)督管理工作上并沒有落實(shí)到位。本文通過介紹和總結(jié)慈善眾籌的概念，研究法律層面上網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌面臨的問題，并且對(duì)法律環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌主體之間的關(guān)系進(jìn)行明確，針對(duì)性的提出改善措施和發(fā)展建議。【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)慈善法律問題法律關(guān)系引言目前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了移動(dòng)支付技術(shù)的進(jìn)步，各種眾籌平臺(tái)數(shù)量也越來越多，如水滴籌、輕松籌等，提供了個(gè)人網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)服務(wù)。這類平臺(tái)的建立，為公眾發(fā)起援助增加了平臺(tái)，有利于社會(huì)救助機(jī)制的優(yōu)化，以及保障了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。在我國《慈善法》中，明確規(guī)定了慈善活動(dòng)范疇，然而在網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)平臺(tái)中，發(fā)起的眾籌活動(dòng)并不在該法律內(nèi)，學(xué)術(shù)界對(duì)平臺(tái)法律地位的看法也是各執(zhí)一詞。平臺(tái)在運(yùn)行過程中，涉及了諸多的法律不足現(xiàn)象，例如籌款管理、平臺(tái)審核、項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)等，從而導(dǎo)致信任風(fēng)險(xiǎn)的增加。本文立足于實(shí)際網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)眾籌領(lǐng)域，展開了對(duì)平臺(tái)法律問題的研究，主要是對(duì)平臺(tái)管理制度進(jìn)行統(tǒng)一。由于互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展過程中存在法律問題，比如說慈善項(xiàng)目組織者的權(quán)責(zé)分配不明、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目的審核制度不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致慈善眾籌工作不能落實(shí)到位，社會(huì)公眾對(duì)慈善眾籌工作缺乏信任感。為了保證網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)的正常運(yùn)營，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌活動(dòng)在市場(chǎng)中的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)針對(duì)性的對(duì)其存在的法律問題進(jìn)行分析和解決。一、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌典型判例判例介紹（1）北京懷柔區(qū)的人民法院在2019年11月6日處理的互聯(lián)網(wǎng)嚴(yán)重疾病救助的民事糾紛案件，屬于中國境內(nèi)首起關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)嚴(yán)重疾病救助的社會(huì)糾紛案件。人民法院在審理時(shí)，認(rèn)為眾籌的發(fā)起者李春義惡意隱瞞自身的財(cái)務(wù)狀況以及參與的其他社會(huì)籌資活動(dòng)，與發(fā)起目的相矛盾，形成違法犯罪行為。法院在一審結(jié)果中指出李春義應(yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)眾籌而來的全部資金退還，并且償還資產(chǎn)利息。由于李春義以及配偶生育的子女具有重大疾病，學(xué)名為維斯金斯一阿爾德·赫伯特綜合癥。李春義在2018年利用水滴籌在網(wǎng)上平臺(tái)進(jìn)行社會(huì)籌款，籌集總金額為十五萬元。李春義的孩子因?yàn)椴∏閲?yán)重去世之后，李春義的配偶向水滴籌平臺(tái)舉報(bào)李春義，舉報(bào)內(nèi)容為孩子的醫(yī)療費(fèi)用并沒有用社會(huì)籌資來進(jìn)行支付。2018年7月，水滴籌平臺(tái)向北京市懷柔區(qū)人民法院提起訴訟，要求李春義對(duì)平臺(tái)進(jìn)行民事賠償，全款歸還在水滴籌平臺(tái)獲得的所有資金，并向企業(yè)支付籌款利息?！皡腔ㄑ唷笔录治鲑F州女孩吳花燕父母均已離世，2017年，奶奶去世后，其與患有間歇性精神病的弟弟吳江龍相依為命，僅靠每月300元的低保維持生活。為節(jié)省開支，吳花燕經(jīng)常挨餓，長期營養(yǎng)不良。2019年，她被確診多種身體疾病，如腎源性、心源性水腫等，體重僅剩43斤。之后多家媒體對(duì)該情況予以報(bào)道，引起公眾關(guān)注。10月15日，吳花燕發(fā)起眾籌，籌集疾病治療費(fèi)用，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)所屬9958救助中心經(jīng)過核實(shí)，接受了其求助請(qǐng)求，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)起籌款后，社會(huì)群眾向籌款項(xiàng)目捐助資金。互聯(lián)網(wǎng)將新浪微博籌款與水滴籌平臺(tái)進(jìn)行合作，籌集的總資金超過了一百萬。2019年11月4日，9958救助中心為吳華燕支付醫(yī)療費(fèi)用兩萬元，由于后來的醫(yī)療救助條件吳華燕沒有滿足，剩余的籌款資金沒有用于吳華燕的醫(yī)療資助。2020年1月13日，吳花燕因病去世，年僅24歲。之后，有媒體以“43斤女大學(xué)生獲捐百萬僅收到2萬”為標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)該事件的質(zhì)疑。1月16日，民政部通過官方微博民政微語表示，已就此事件約談中華兒慈會(huì)。1月20日，中華兒慈會(huì)作出說明，承認(rèn)救助過程存在不規(guī)范的問題。判例爭(zhēng)議焦點(diǎn)（1）個(gè)人是否有資格發(fā)起募捐一般情況下由具有社會(huì)資質(zhì)的慈善團(tuán)體或組織來發(fā)起慈善活動(dòng)[1]，但是個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)起的籌資活動(dòng)是否具備法律效力以及法律保護(hù)。我國在頒布《慈善法》后，只有合法的慈善組織或者團(tuán)體才能自主的發(fā)起慈善活動(dòng)，法學(xué)界的研究人員認(rèn)為眾籌和捐贈(zèng)兩者之間存在差異；捐贈(zèng)在法律環(huán)境中不對(duì)群體進(jìn)行限制，個(gè)人以及組織都能夠介紹贈(zèng)與，體現(xiàn)了意思自治原則。（2）慈善眾籌平臺(tái)所承擔(dān)的法律責(zé)任由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的非現(xiàn)實(shí)性，慈善眾籌平臺(tái)在對(duì)項(xiàng)目組織者的身份進(jìn)行確定和審查時(shí)具有極大的挑戰(zhàn)。按照《用戶協(xié)議》以及《個(gè)人公布求助信息條款》的規(guī)定，救助者的患病信息、家庭情況以及醫(yī)療費(fèi)用信息等應(yīng)當(dāng)在水滴籌內(nèi)部進(jìn)行資格審查。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的《個(gè)人求助信息發(fā)布條款》[2]規(guī)定資金的使用范圍以及患病者的救助條件，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)患病者的真實(shí)信息進(jìn)行審核和管理。不過水滴籌平臺(tái)并沒有讓患者莫春怡提供財(cái)產(chǎn)信息、患病信息等，所以法院判決水滴籌平臺(tái)在審核過程中存在疏漏，沒有完成監(jiān)督管理工作。（3）慈善眾籌平臺(tái)對(duì)剩余籌款的處理在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行慈善眾籌時(shí)，籌款金額可能會(huì)超過組織者的預(yù)期或者是因?yàn)榻M織者的行為錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)退還籌款等情形。針對(duì)這些情形，法律上并沒有對(duì)籌款的歸屬問題進(jìn)行明確的規(guī)定，所以籌款活動(dòng)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性?！洞壬品ā芬?guī)定關(guān)于籌款歸屬問題的內(nèi)容，要求發(fā)起者在籌款結(jié)束后平臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)剩余籌款進(jìn)行處理。如果沒有協(xié)議內(nèi)容來進(jìn)行規(guī)定，慈善平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將資金轉(zhuǎn)入到社會(huì)上其他需要籌款的領(lǐng)域中，并向公眾公布使用信息。二、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀（一）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的概念目前，學(xué)術(shù)界對(duì)慈善眾籌的范圍與法律法規(guī)說法不一，2011年，現(xiàn)代牛津字典定義了眾籌的概念，翻譯大意為向大眾籌集資金，這是根據(jù)Crowdfunding一詞而來，其本質(zhì)意義為發(fā)起人在籌資過程中，各種支持者借助互聯(lián)網(wǎng)模式，將小額資金用于投資一定風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的過程。黎穎露（2012）[3]認(rèn)為個(gè)人或者組織為了進(jìn)行籌款活動(dòng)，在平臺(tái)上向社會(huì)公眾發(fā)起籌款活動(dòng)。她提出發(fā)起慈善籌款活動(dòng)的主體既可以是個(gè)人也可以是社會(huì)組織、慈善結(jié)構(gòu)或者其他機(jī)構(gòu)。劉梅娟（2016）等研究人員將《眾籌在慈善事業(yè)中應(yīng)用研究的綜合述評(píng)》[4]的內(nèi)容作為基礎(chǔ)，分析慈善眾籌的發(fā)展基礎(chǔ)，認(rèn)為眾籌融資模式是慈善眾籌活動(dòng)的根本，為項(xiàng)目的相關(guān)主體提供巨大的便利，但是尋求幫助者與捐贈(zèng)者兩者之間的區(qū)別在于資金求助以及信息發(fā)布，主要有三種，分別是投資者、發(fā)起人與眾籌平臺(tái)，從而形成了慈善項(xiàng)目的發(fā)起與完善。所以本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌活動(dòng)的進(jìn)行離不開互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播功能。網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上尋求社會(huì)救助，為自身提供資金幫助。（二）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌與慈善募捐的區(qū)別網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)慈善眾籌相比，實(shí)行的是新型捐贈(zèng)模式，其主要特征如下：第一是網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的門檻低，這樣有利于不同主體的參與，而對(duì)于求助者與捐贈(zèng)者來說，分別只需要在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，發(fā)布求助信息與操作手機(jī)即可。第二高效性，在開展網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌活動(dòng)中，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的作用，實(shí)現(xiàn)了高效性的傳統(tǒng)慈善項(xiàng)目，以及籌集資金的時(shí)間與空間，不僅降低了籌集資金時(shí)間，而且無限擴(kuò)展了捐贈(zèng)者范疇。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，提供了信息交流的快捷平臺(tái)，同時(shí)有效提升了眾籌效率，發(fā)揮自媒體平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，避免了繁瑣的程序問題。第三透明性，慈善眾籌與傳統(tǒng)慈善相比，其最大區(qū)別之處在于透明性高，眾籌平臺(tái)其實(shí)質(zhì)與慈善組織類似，而后續(xù)的捐贈(zèng)資金是與第三方支付平臺(tái)達(dá)成合作，形成了保管與運(yùn)轉(zhuǎn)資金的模式，從而體現(xiàn)了眾籌平臺(tái)的透明化管理。傳統(tǒng)化慈善募捐的機(jī)制運(yùn)作[5]，一般是由發(fā)起者實(shí)地或者借助傳統(tǒng)媒介開展相關(guān)的慈善捐贈(zèng)宣傳活動(dòng)，在政府的引導(dǎo)下吸引民眾進(jìn)行慈善募捐。傳統(tǒng)化慈善募捐的發(fā)起者不僅僅是慈善組織還有其他主體，慈善活動(dòng)的組織形式一般分為三種。其主導(dǎo)思想和發(fā)揮的作用與網(wǎng)絡(luò)化慈善募捐機(jī)制是不一樣的。傳統(tǒng)慈善活動(dòng)的發(fā)起與實(shí)施，其主體包括官辦慈善機(jī)構(gòu)、政府、社會(huì)成功者、名人等。從而反映了發(fā)起者的數(shù)量與社會(huì)階層都受到了限制。同樣也限制了傳統(tǒng)慈善資源，同時(shí)表現(xiàn)出集中化的社會(huì)財(cái)富，并以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位引導(dǎo)弱勢(shì)群體的發(fā)展，不利于慈善事業(yè)的多元化發(fā)展。（三）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀民政部部長王愛文在2020年全國互聯(lián)網(wǎng)公共福利峰會(huì)上提出[6]，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上籌集到的捐款金額增長率達(dá)到了籌資金額在2019年增長率超過了百分之五十四隨著社會(huì)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)逐漸與大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行融合，推動(dòng)了商業(yè)化籌資的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國的籌資平臺(tái)在COV工D-19疫情時(shí)期的捐款總額超過了396.27億元人民幣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)募集資金達(dá)到了18.67億元，總?cè)藬?shù)有4954萬。另一方面，民政部規(guī)定20個(gè)正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)出版捐贈(zèng)平臺(tái)，2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示共有108.8億人關(guān)注該籌款活動(dòng)，與上一年同期相比增長率提高了28.6%。王愛文[7]提出民政部會(huì)在未來的時(shí)間完善慈善籌資活動(dòng)相關(guān)的法律法規(guī)，推出政策來支持市場(chǎng)發(fā)展商業(yè)性的慈善事業(yè)，規(guī)范市場(chǎng)，做好監(jiān)督掛歷工作；另一方面沿著正確的方向發(fā)展慈善事業(yè)，秉承公平正義的原則，實(shí)現(xiàn)透明化的慈善事業(yè)。（四）網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌民事法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌中的合同法律關(guān)系根據(jù)《慈善法》的相關(guān)規(guī)定，具備公開募捐活動(dòng)資格的包括兩類，分別是慈善組織、個(gè)人與慈善組織合作。這類主體的主要權(quán)利是要求捐贈(zèng)者將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給受益人，這樣的權(quán)利對(duì)于受益人來時(shí)也是同樣的道理，同時(shí)這類權(quán)利的行駛是根據(jù)贈(zèng)與合同規(guī)定而來。對(duì)于發(fā)起人來說，擁有請(qǐng)求賠償權(quán)，表示的是其受到捐贈(zèng)者傷害時(shí)所享有的權(quán)利。另外發(fā)起人還享有一般性權(quán)利，如知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等。各參與主體的權(quán)利和義務(wù)（1）項(xiàng)目發(fā)起人的權(quán)利和義務(wù)項(xiàng)目發(fā)起人的概念是在平臺(tái)上公布籌資項(xiàng)目[8]，在社會(huì)環(huán)境范圍內(nèi)籌集資金并按約定使用眾籌資金的行為人。無論是傳統(tǒng)慈善還是網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌，項(xiàng)目真實(shí)性和透明度都是公眾愿意出資的前提，因此，項(xiàng)目發(fā)起人有義務(wù)充分披露項(xiàng)目信息和資金使用情況。具體而言，項(xiàng)目發(fā)起人享有的權(quán)利和負(fù)有的義務(wù)也是圍繞著如何使項(xiàng)目信息公開更加充分的同時(shí)保護(hù)項(xiàng)目發(fā)起人的隱私而展開的。（2）出資人的權(quán)利和義務(wù)出資人是指通過慈善眾籌平臺(tái)了解到慈善項(xiàng)目并通過在線支付的方式向項(xiàng)目發(fā)起人提供一定資金支持的行為人。與一般眾籌項(xiàng)目的出資人不同，慈善眾籌中出資人提供資金多數(shù)是不求物質(zhì)回報(bào)的，而是基于精神層面的滿足，因而慈善眾籌更側(cè)重對(duì)出資人權(quán)利的保護(hù)，進(jìn)而鼓勵(lì)更多的人參與慈善，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。（3）慈善眾籌平臺(tái)的權(quán)利和義務(wù)慈善眾籌平臺(tái)是連接項(xiàng)目發(fā)起人和出資人的紐帶，具體指允許項(xiàng)目發(fā)起人在其提供技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布慈善項(xiàng)目并向公眾展示，進(jìn)而吸引出資人對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行資金支持，同時(shí)向項(xiàng)目發(fā)起人收取一定的管理和服務(wù)費(fèi)用的第三方平臺(tái)?；诰W(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的慈善性，處于核心地位的慈善眾籌平臺(tái)相較于一般眾籌平臺(tái)負(fù)有更大的社會(huì)責(zé)任，其權(quán)利和義務(wù)的平衡對(duì)慈善眾籌的健康有序發(fā)展也顯得極為重要。三、網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌存在的法律問題網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)義務(wù)模糊不清慈善眾籌平臺(tái)的信息審核義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不明確信息審核是慈善眾籌平臺(tái)最基本的義務(wù)之一，與之相對(duì)應(yīng)的是出資人的知情權(quán)，是保障慈善眾籌長期健康發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。出于維護(hù)公共利益的考量[9]，慈善眾籌平臺(tái)當(dāng)然負(fù)有信息審核的義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度即審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要目前并不明確。對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)，形式和實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。形式審查標(biāo)準(zhǔn)是指眾籌平臺(tái)僅就項(xiàng)目發(fā)起人提交的材料進(jìn)行性簡(jiǎn)單檢查，只要符合平臺(tái)項(xiàng)目發(fā)起規(guī)則要求的材料種類要求即可，至于材料的真實(shí)性則在所不問。而實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)是指眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求發(fā)起人提交材料的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性以及合法性作全面核實(shí)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)采取實(shí)地考察措施，保障項(xiàng)目的真實(shí)性與可行性。很明顯，如果規(guī)定眾籌平臺(tái)負(fù)有實(shí)質(zhì)審查責(zé)任，將更充分地保障出資人的權(quán)利，也能提升公眾對(duì)慈善眾籌這一行業(yè)的信任程度。網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌項(xiàng)目個(gè)人信息保護(hù)不健全互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為了重要的生產(chǎn)要素，公民的隱私和個(gè)人信息面臨較高的泄露和被濫用風(fēng)險(xiǎn)。具體到網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌，項(xiàng)目發(fā)起人為提高項(xiàng)目融資成功率，通常必須提交其個(gè)人信息以證明項(xiàng)目的真實(shí)性和可行性。以大病求助類慈善眾籌為例，項(xiàng)目發(fā)起人就需要提交個(gè)人身份信息、病情診斷信息、家庭財(cái)產(chǎn)狀況等信息，面對(duì)質(zhì)疑，還需要補(bǔ)充說明。而目前慈善眾籌個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制并不健全。一方面，需要優(yōu)化我國個(gè)人信息保護(hù)法，根據(jù)《民法典》[10]法律內(nèi)容規(guī)定了信息處理者的信息安全保障義務(wù)，但這一條文規(guī)定較為籠統(tǒng)，更多的是宣示意義，更具有實(shí)踐意義的《個(gè)人信息保護(hù)法》還處在起草階段。另一方面，慈善眾籌平臺(tái)為避免增加運(yùn)營成本，通常將項(xiàng)目發(fā)起人提交的信息全部在平臺(tái)予以公示，并通過免責(zé)條款規(guī)避責(zé)任。出資人權(quán)益得不到有效保障慈善眾籌的本質(zhì)是一種融資行為，但其不同于一般的商業(yè)融資，具有一定的慈善屬性，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)慈善眾籌資金的性質(zhì)加以明確，只有這樣才能更好地保障出資人的權(quán)益。具體包括以下幾個(gè)方面：第一，慈善眾籌資金歸誰所有。這涉及慈善眾籌資金的收益歸誰所有和風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)的問題。第二，慈善眾籌平臺(tái)能否為實(shí)現(xiàn)慈善眾籌資金保值增值進(jìn)行投資。為實(shí)現(xiàn)慈善財(cái)產(chǎn)的保值增值，慈善組織可以依法進(jìn)行慈善財(cái)產(chǎn)的投資，但這并不當(dāng)然意味著慈善眾籌資金也可以用于投資。第三，剩余慈善眾籌資金的處分。《慈善法》第57條對(duì)剩余捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)如何處分做出了規(guī)定，但慈善眾籌與傳統(tǒng)慈善并不相同，應(yīng)當(dāng)具體分析。第四，慈善眾籌出資人能否享受稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠可以激發(fā)人們參與慈善眾籌的積極性，但我國目前并沒對(duì)此作出規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌監(jiān)管缺失網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌作為新興事物，并不是一個(gè)明確的法律概念[11]，當(dāng)前這一行業(yè)仍缺少有效的法律規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌有其自身的特殊性，一是相較于傳統(tǒng)慈善活動(dòng)，增加了眾籌平臺(tái)這一主體，法律關(guān)系更為復(fù)雜，二是慈善眾籌依托于互聯(lián)網(wǎng)，突破了傳統(tǒng)的地域管轄權(quán)的概念，這都增加了對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管的難度?？梢灾v，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的監(jiān)管還處于依靠項(xiàng)目發(fā)起人自覺、慈善眾籌平臺(tái)自律的原始階段。第一，網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌沒有明確的監(jiān)管主體。根據(jù)《慈善法》內(nèi)容，指出在民政部門中，需要依法對(duì)慈善活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，雖然慈善眾籌與慈善具有一定的相似性，但基于無法授權(quán)不可為的原則，在沒有法律明確授權(quán)的情況下，不能推定民政部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌也有監(jiān)管的權(quán)力和職責(zé)。第二，網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)缺少準(zhǔn)入和退出機(jī)制。慈善眾籌平臺(tái)的建立，是項(xiàng)目發(fā)起人和出資人的中介橋梁，在慈善眾籌中處于核心地位，如何對(duì)其進(jìn)行十分關(guān)鍵。對(duì)慈善眾籌平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管應(yīng)當(dāng)貫穿平臺(tái)從成立到業(yè)務(wù)運(yùn)營以至關(guān)閉的全過程，最重要的是要成立慈善眾籌平臺(tái)的準(zhǔn)入和退出機(jī)制。四、完善網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌糾紛的解決途徑優(yōu)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)的監(jiān)管方式明確各政府部門監(jiān)管職責(zé)監(jiān)管問題以及越權(quán)等問題[12]，其根本原因是監(jiān)督管理部門對(duì)工作崗位的職責(zé)劃分不明確。由于籌資環(huán)境的法律建設(shè)不完善，導(dǎo)致各部門在開展項(xiàng)目時(shí)不能有效地劃分好工作任務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)工作。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確各個(gè)崗位的工作職責(zé)和任務(wù)，增強(qiáng)部門之間的粘合度。完善法律法規(guī)，明確部門之間的權(quán)責(zé)分工，保證政府的權(quán)利范圍劃分。監(jiān)管部門之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，隨著產(chǎn)業(yè)的法展，行業(yè)在執(zhí)行監(jiān)管工作時(shí)，政府使用的主要監(jiān)管模式是分工合作統(tǒng)一監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)慈善監(jiān)管工作中，可以深入的對(duì)部門之間的監(jiān)管工作進(jìn)行劃分和明確，劃分工作任務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮部門擅長的工作類型，比如說部門在對(duì)慈善主體的信息進(jìn)行調(diào)查證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)由信息技術(shù)部門來負(fù)責(zé)。完善相關(guān)法律法規(guī)我國法律法規(guī)的不斷改進(jìn)，有利于監(jiān)督機(jī)制的推廣，現(xiàn)階段我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌范圍內(nèi)的監(jiān)管機(jī)制制定不完善，法律環(huán)境也存在漏洞，監(jiān)管工作中存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此政府應(yīng)當(dāng)在合法的環(huán)境內(nèi)來完善法律法規(guī)制度。根據(jù)慈善眾籌平臺(tái)的屬性建立行政許可制度，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容具體有慈善眾籌平臺(tái)的設(shè)立條件、進(jìn)行程序等[13]，同時(shí)對(duì)慈善眾籌活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和管理，完善監(jiān)管機(jī)制，使用定時(shí)抽查以及隨機(jī)抽查的方式來對(duì)慈善眾籌活動(dòng)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行解決。引入第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管另一方面，邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)來進(jìn)行監(jiān)督和管控[14]。第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員組成可以由籌資者、政府工作人員以及眾籌平臺(tái)形成。政府部門對(duì)該機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，對(duì)籌資項(xiàng)目的進(jìn)行流程進(jìn)行監(jiān)督和管理，并明確籌資資金的使用過程，向社會(huì)公眾公布真實(shí)的資金流向。強(qiáng)化監(jiān)管力度，監(jiān)管部門之間應(yīng)當(dāng)落實(shí)工作職責(zé)，完善監(jiān)管體系，利用法律武器來對(duì)慈善眾籌平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管。保障平臺(tái)用戶的信息安全慈善眾籌平臺(tái)屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，是信息透明化的平臺(tái)?；I款組織者在平臺(tái)上公布個(gè)人信息后會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)性，所以在對(duì)平臺(tái)信息進(jìn)行審核時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證平臺(tái)用戶的信息安全。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)信息審核和管理進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范[15]，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的范圍是平臺(tái)用戶的身份以及籌款人的數(shù)量。用戶的信息范圍應(yīng)當(dāng)包括求協(xié)者的子女、父母以及配偶，求助者出現(xiàn)重大疾病時(shí)，這些群體能夠最大程度的來提供醫(yī)療費(fèi)用。為了提高信息的審核效率，應(yīng)當(dāng)將用戶數(shù)量進(jìn)行控制，并對(duì)平臺(tái)用戶的信息安全進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)用戶的信息被泄漏后，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)規(guī)范對(duì)善款的使用管理善款的使用情況，有兩層意思，分別是匯集托管與支配[16]。求助者在發(fā)起個(gè)人眾籌活動(dòng)中，借助互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)作用，使用網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的方式實(shí)現(xiàn)善款的匯集與捐贈(zèng)，眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與第三方機(jī)構(gòu)形成協(xié)議，使用資金代管模式。在籌資平臺(tái)中，收集來自網(wǎng)絡(luò)個(gè)人救助資金，在第三方機(jī)構(gòu)的管理下，實(shí)現(xiàn)了表面意義的托管，而在現(xiàn)實(shí)情況中，擅自動(dòng)用資金的情況也時(shí)有發(fā)生。因此為了解決上述問題，發(fā)揮監(jiān)管部門的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，要求眾籌平臺(tái)定期宣布平臺(tái)賬單，同時(shí)附加憑證信息，通過類似的監(jiān)管方式，體現(xiàn)了善款的透明化管理，以及妥善處理善款問題。加大法律監(jiān)管的力度目前，在我國社會(huì)的諸多眾籌模式中，債券眾籌[17]、股權(quán)眾籌等屬于成立較久的眾籌形式，也忽略了網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)眾籌的重要性，而出現(xiàn)這類結(jié)果的根本原因是缺乏社會(huì)網(wǎng)絡(luò)眾籌監(jiān)管力度。由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管部門，在實(shí)際的管理中，也僅僅依靠政府某一部門的監(jiān)管。因此責(zé)任規(guī)定的匱乏，從而缺乏監(jiān)管程度與效果，對(duì)于違法的網(wǎng)絡(luò)眾籌個(gè)人求助行為，不同監(jiān)管部門也表現(xiàn)出推卸責(zé)任的現(xiàn)象。鑒于此，在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)籌資救助平臺(tái)中，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)履行工作職責(zé)來對(duì)求助者的籌資行為進(jìn)行約束，分配好工作權(quán)責(zé)。所以民政部應(yīng)當(dāng)直接負(fù)責(zé)平臺(tái)的監(jiān)督管理工作；在項(xiàng)目發(fā)起的后續(xù)時(shí)間里[18]，監(jiān)管部門還需要其他部門的配合，如央行、網(wǎng)信部等，借助不同部門的權(quán)利與職能，實(shí)行分別管理的模式實(shí)現(xiàn)社會(huì)有力監(jiān)管。在這個(gè)過程中，部門單獨(dú)行動(dòng)不能將工作落實(shí)到位，所以部門之間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)合作，提升監(jiān)管工作的效率；另一方面明確權(quán)責(zé)分工，完善監(jiān)管機(jī)制，使用法律法規(guī)來確定處分、警告、通報(bào)批評(píng)等失職處罰制度。在推廣行業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中，依靠公權(quán)力的干預(yù)行為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的健康、有序進(jìn)步。結(jié)論隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的初步形成，網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌平臺(tái)的建立成為時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)[19]。網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)具有便捷性、高效性的特點(diǎn)，屬于慈善事業(yè)中一種新型的互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式，是未來慈善事業(yè)發(fā)展的必然方向。慈善眾籌事業(yè)在未來的市場(chǎng)中具有較好的發(fā)展前景，網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌的發(fā)展降低了慈善事業(yè)的進(jìn)入市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)從社會(huì)環(huán)境中吸引更多的資源來投入到慈善事業(yè)中。但是在研究中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段慈善事業(yè)所處的法律環(huán)境建設(shè)存在不完善的地方，監(jiān)管機(jī)制也不健全，部門之間的權(quán)責(zé)分配不明確，無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)中的用戶的個(gè)人信息進(jìn)行妥善的保護(hù)，使得眾籌事業(yè)具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。在對(duì)眾籌平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督和管理時(shí)，由于監(jiān)管工作落實(shí)不到位導(dǎo)致籌款資金被詐騙，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善籌資平臺(tái)失去信任。如果以上問題政府不能對(duì)其進(jìn)行合理的解決，會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)未來的發(fā)展方向，阻礙整個(gè)慈善事業(yè)的