《社會科學(xué)哲學(xué)》

社會科學(xué)哲學(xué)閱讀文獻(xiàn)張君勱等：《科學(xué)與人生觀》，遼寧教育出版社，1998Alan

Sokal

et

al：《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)》，蔡仲 等譯，南京大學(xué)出版社，2002Peter

Winch:

The

Idea

of

a

Social

Science,

London: Routlege,

2nd

ed.,

1990J.

Earman

et

al:

Ceteris

Paribus

Laws,

Norwell,

MA

& Dordrecht:

Kluwer

Academic

Publishers,

2002王巍：“社會科學(xué)哲學(xué)的核心概念”，《哲學(xué)動態(tài)》，2010(2)王巍：“有沒有其它情況均同定律”，《自然辯證法通 訊》，2011(1)學(xué)科分類自然科學(xué)(natural

science)社會科學(xué)(social

science)人文學(xué)科(humanities)后兩個是研究人的現(xiàn)象。德國用“精神科學(xué)”(Geistwissenshaft)Charles

Taylor：“人類科學(xué)”(HumanScience)兩種傾向從方法論(研究方法)上劃分：科學(xué)主義(Scientism)自然科學(xué)方法可以完全應(yīng)用到人文學(xué)科。觀念論(Idealism)人文學(xué)科與自然科學(xué)的方法有本質(zhì)區(qū)別。本體論(研究對象)自然主義(Naturalism)精神現(xiàn)象可以最終歸結(jié)為自然現(xiàn)象。人文主義(Humanism)精神現(xiàn)象與自然現(xiàn)象有本質(zhì)區(qū)別?？菩搼?zhàn)1923年2月14日，北大教授張君勱在清華大學(xué)作題為《人生觀》的演講，提出科學(xué)不能解決人生觀問題。地質(zhì)學(xué)家丁文江撰文《玄學(xué)與科學(xué)》：今日最大的責(zé)任與需要，是把科學(xué)方法應(yīng)用到人生問題上去。

“玄學(xué)鬼張君勱”梁啟超、張東蓀、林宰平、胡適、陳獨(dú)秀、王星拱、吳稚暉、唐鉞等參加。亞東圖書館：《科學(xué)與人生觀》；泰東圖書館：《人生觀之論戰(zhàn)》?？茖W(xué)大戰(zhàn)(Science

Wars)

1996年，紐約大學(xué)理論物理學(xué)家A.Sokal有意拼湊一篇文章“超越邊界：朝向量子引力的轉(zhuǎn)換解釋學(xué)”，被文化批判先鋒期刊《社會文本》錄用。隨后他寫了“一個物理學(xué)家對文化研究所做的實驗”發(fā)表于《大眾語言》揭穿真相，引發(fā)“科學(xué)大戰(zhàn)”。

索卡爾：對于這樣的論文，任何一個物理學(xué)家或數(shù)學(xué)家甚至物理或數(shù)學(xué)專業(yè)的本科生都能發(fā)現(xiàn)它是胡編亂造的，但是，《社會文本》在發(fā)表它之前居然不征詢?nèi)魏未祟I(lǐng)域?qū)＜业囊庖?，就欣然發(fā)表了這篇詐文。由此可見，所謂的后現(xiàn)代學(xué)者的學(xué)術(shù)規(guī)范和鑒賞力有很有問題的。

社會學(xué)家SteveFuller、英文專業(yè)教授StanleyFish：索卡爾濫用了《社會文本》編輯的信任；《社會文本》的編者回應(yīng)：該雜志只是以提供觀點(diǎn)為目的，并不負(fù)責(zé)鑒定審查。反科學(xué)主義F4(江曉原、劉兵、吳國盛、劉華杰)：反科學(xué)主義(反科學(xué)主義)龔育之：科學(xué)與人文——交融或交惡?一、社會科學(xué)的客觀性Peter

Winch：人的行為是受規(guī)則支配的(rule-governed)，是

“有意義的行為”(meaningfulbehavior)。自然科學(xué)是客觀的，但社會科學(xué)不是客觀的。社會科學(xué)的主題是價值負(fù)荷的(value

charged)；社會科學(xué)家在建構(gòu)歷史時的題目選取是價值引

導(dǎo)的(value

guided)。Thomas

Kuhn自然科學(xué)對世界的描述不是必然的、唯一的，而是相對于范式而言的。自然科學(xué)家不是在“看”(see)，而是“看作”(seeas)。自然科學(xué)與社會科學(xué)的異同自然科學(xué)在一個歷史階段往往有明確的范式；社會科學(xué)在同一歷史時期也會有多種范式。因此自然科學(xué)更易表現(xiàn)出客觀性；社會科學(xué)很難。自然科學(xué)與社會科學(xué)都有范式，都不是完全客觀的，而是依賴于價值。價值判斷與理論選擇Objectivity,

Value

Judgment,

and

Theory

Choice(1973)科學(xué)理論選擇不存在客觀的規(guī)則或證明?？茖W(xué)家接受或放棄一個理論或典范，這樣的決定不能用“證明來解決”。其選擇機(jī)制在于“說服的技巧，在沒有證明情況下的論證與反論證”。因此科學(xué)理論的選擇不是純粹客觀的，而是科學(xué)家根據(jù)價值觀所作的決定。精確性(accuracy)是指科學(xué)理論導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)表明 同現(xiàn)有觀察實驗的結(jié)果相符；一致性(consistency)要求科學(xué)理論不僅要內(nèi)部自 我一致，而且與現(xiàn)有公認(rèn)的理論相一致；廣闊的視野(scope)是說，理論的結(jié)論應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出 它最初想要說明的特定現(xiàn)象或定律；簡單性(simplicity)要求理論在數(shù)學(xué)上形式簡潔，避 免增加不必要的預(yù)設(shè)；豐富性(fruitfulness)是指理論應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生大量新的研 究結(jié)果?！?/p>

“客觀性”應(yīng)當(dāng)用精確性、一致性等價值判準(zhǔn)來分析。他寫道：“我的論證表明的可能不是客觀性的界限，而是客觀性的意義”。二、社會科學(xué)中的CP定律“其他情況均同”(Ceteris

Paribus)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可追溯到William

Petty的《賦稅論》(1662)。John

Cairnes在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)若干主要原理的重新闡釋》(1874)一書中給出了典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)CP定律：

“其他情況相同，工資行情與勞動力的供應(yīng)成反比”首先使用這一概念的是Alfred

Marshall的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1890)。CP條件的解釋CP條件(CP

clause)通常被讀作“其他情況相同”

(other

things

being

equal)，“如果沒有干擾”

(there

are

no

interferences)，“沒有干擾因素”(ithe

absence

of

disturbing

factors)，諸如此類。CP支持者通常否認(rèn)我們能夠把CP條件說清楚，因為可能包括了無限多的條件。CP定律可以寫成：“CP→L”(如果CP，那么L[所有F是G])”。三種觀點(diǎn)特殊科學(xué)(如經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué))的定律是CP定律， 物理學(xué)基礎(chǔ)定律是嚴(yán)格定律。CP定律和基礎(chǔ)定律 在科學(xué)上具有同樣的正當(dāng)性。幾乎所有定律都是CP定律——甚至絕大多數(shù)物理 學(xué)基礎(chǔ)定律也是CP定律。因此基礎(chǔ)科學(xué)與特殊科 學(xué)沒有本質(zhì)區(qū)別。如Peter

Lipton、Michael Morreau。John

Earman、John

Roberts、Sheldon

Smith(以 下簡稱ERS：Ceteris

Paribus

Lost)認(rèn)為物理學(xué)基 礎(chǔ)定律才是定律，CP陳述不是定律。特殊科學(xué)沒 有定律，但仍然具有科學(xué)正當(dāng)性。John

Earman匹茲堡大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系University

ProfessorPSA主席(2000)曾在UCLA、Rockefeller大學(xué)、Minnesota大學(xué)任教主要研究物理哲學(xué)、現(xiàn)代物理學(xué)史與方法論ERS的論證如果我們正確使用科學(xué)語言，CP條件可以 很容易地被消去；如果我們不能用可檢驗的輔助假說來替換

CP條件，CP定律不能夠被檢驗；所謂的CP定律只不過是由非律則性假定來

限定的展開式微分方程,而定律是放之四海 而皆準(zhǔn)的。1.可消去性

Lange的例子：要表述熱膨脹定律(金屬棒的膨脹長度與溫度的變化成正比)，“我們必須限定：金屬棒的兩端沒有受到錘擊，總計6個面的金屬棒的其它4個面沒有被受熱不膨脹的剛性材料包著，諸如此類”。

ERS的反駁：故意沒用物理學(xué)術(shù)語。如果我們使用物理學(xué)術(shù)語，該條件可以很容易地被表述為：“如果在整個過程中沒有外部的邊界壓力施于金屬棒，那么熱膨脹‘定律’嚴(yán)格為真”。

我的回應(yīng)：我們?nèi)绾未_定沒有其它力(如地球引力、附近電荷或磁場產(chǎn)生的電磁力)會成為影響金屬棒熱膨脹的壓力？如果溫度高于金屬棒的熔點(diǎn)，熱膨脹定律能否繼續(xù)成立？ERS的例子：“如果除了主導(dǎo)物體(太陽)的引力，沒有其它力施加于環(huán)行物體(行星)，開普勒定律(行星以橢圓軌道運(yùn)行)嚴(yán)格為真，反之亦然”。我的回應(yīng)：“沒有其它”(other

than)是否為物理學(xué)術(shù)語？如果太陽的質(zhì)量因為某些內(nèi)部化學(xué)反應(yīng)而顯著增減(這些不屬于“力”)，開普勒定律能否繼續(xù)成立？CP條件可能擴(kuò)充至無限，因而是不可消去的！2.可檢驗性支持CP定律有可檢驗性的兩個觀點(diǎn)：(1)如果F和G在統(tǒng)計上高度正相關(guān)，我們可以驗證“CP，所有F是G”；(2)如果我們能夠找到獨(dú)立的、非特設(shè)性的方法來說明每個F不是G的原因，那么我們可以驗證

“CP，所有F是G”。ERS的反駁：(1)只說明F和G在統(tǒng)計上高度相關(guān)，并不一定構(gòu)成一個CP定律；(2)不是充分的，如反例：“CP，所有白色物體(或含氫化合物)都是對人類無毒的”不是定律，盡管我們可以用現(xiàn)代生物學(xué)或醫(yī)學(xué)來說明那些反例。我的回應(yīng)：ERS構(gòu)建的反例十分精彩，但CP定律的逆否命題(contraposition)是可以檢驗的。解釋1：如果沒有干擾1.CP→L≡

L→

CP

條件句等價于其逆否命題2.[

(I1∨I2∨I3…)→∨I2∨I3…)]x

(Fx→Gx)]≡[ x

(Fx→Gx)代入CP和LFa∧

Gax

(Fx→Gx)5.I1∨I2∨I3…發(fā)現(xiàn)一個F不是G的反例L似乎不能成立了

CP條件不能成立，即有干擾6.In

科學(xué)家發(fā)現(xiàn)干擾，從而驗證了CP定律解釋2：其它情況相同條件句等價于其逆否命題1.CP→L≡

L→

CP2.[(E1∧E2∧E3…)→(E1∧E2∧E3…)]3.Fa∧

Gax

(Fx→Gx)x

(Fx→Gx)]≡[ x

(Fx→Gx)→代入CP和L發(fā)現(xiàn)一個F不是G的反例L似乎不能成立了

CP條件成立，有不同情況4.E1∨

E2∨

E3…En發(fā)現(xiàn)不同情況，從而驗證了CP定律真正定律與偶適概括ERS的反例涉及了真正定律與偶適概括(accidentalgeneralization)的區(qū)別。雖然我們沒有找到區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)已有的科學(xué)知識，我們可以判斷“純金的重量不會超過1萬噸”是偶適概括(“純鈾235的重量不會超過1萬噸”才是定律)。我們可以同樣判斷“CP，所有白色物體(或含氫化合物)都是對人類無毒的”不是真正(CP)定律。3.否認(rèn)CP定律會與MRL觀點(diǎn)矛盾MRL(J.S.

Mill、Frank

Ramsey、David

Lewis)：“如果我們知道一切，并且將其組織為一個盡可能簡單的演繹系統(tǒng)，我們應(yīng)該當(dāng)作公理的那些命題，其后承[就是定律]”因此“一個偶然概括是定律，當(dāng)且僅當(dāng)在能夠?qū)崿F(xiàn)簡單性與有力性最佳組合的真實演繹系統(tǒng)中，它是定理或公理”