RFID與隱私權-RFID-建國科技大學資管系RFID應用與發(fā)展研究中心

RFID安全議題從行動電話談起I臺灣GSM

900

MHz,1800

MHz對於行動電話的安全顧慮，包括潛在的健康風險或整個運作環(huán)境的使用安全性。目前沒有相關證據(jù)能證明這些低功率設備，可能會對使用者或一般大眾造成任何健康風險。從行動電話談起II僅有極少數(shù)研究直接提及WLAN設備的影響

WLAN與RFID標籤的發(fā)射級數(shù)，低於一般行動電話的RF發(fā)射級數(shù)。因此，任何關於行動電話設備安全性的研究結(jié)果，都可套用於WLAN或RFID設備。一般WLAN的RF發(fā)射級數(shù)，都在世界衛(wèi)生組

織（World

Health

Organization；WHO）所規(guī)定的安全發(fā)射級數(shù)標準值之內(nèi)。低功率無線設備迄今?未造成任何健康風險低功率無線設備如WLAN用戶卡、存取點或

RFID標籤，是否會造成任何健康威脅？根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，低功率無線應用與健康議題之間，?無明確關聯(lián)。最新的研究行動電話設備的使用不會造成健康風險服務於美國的國際流行病學研究所（InternationalEpidemiology

Institute）的John

D.Boice,Jr博士與JoseK.McLaughlin博士，在2002年9月為瑞典輻射防護局（Swedish

Radiation

Protection

Authority）所撰寫的報由毒害與環(huán)境科學委員會（Scientific

Committee

onToxicity,Ecotosicity,and

the

Environment）呈交給歐委會（European

Commission）的報告，名為「電磁、無線射頻與微波射頻對人體健康潛在影響之論（Opioionon

Possible

Effects

of

Electromagnetic

Fields,RadioFrequency

Fields,and

Microwave

Radiation

on

HumanHealth）」。RFID隱私權議題麼是隱私權？民法中人格權所保障的一種1965 ，美國 邦最高法院才第一次將隱私權納入憲法之保障中隱私權的概情況下會有實在非常廣泛，於 同的同之意義。隱私權個人資訊之取得及揭

人身遷徙及隱居之自由人對於自身財產(chǎn)事務之控制指個人之自我決定權 ，如婦 墮胎之自我決定權被歸類為憲法上所保障之隱私權。隱私權包括個人資訊、身體、財產(chǎn)或是自我決定等部分，簡單的 ，就是個人資訊的自我決定權。RFID侵害隱私權？RFID相關 取技術在 取價格的同時：RFID的微型化、適形性及穿透性，及主動標籤 可預測的電波發(fā)送資訊、時間及區(qū)域消費者購買的物品資訊，甚至侵犯消費者其他私

域 為，諸如 程、地點等。未妥善處 物品上的RFID，舉凡衣服、食品、汽 甚至垃圾等，都會 經(jīng)意透 出個人相關資訊。RFID侵害隱私權？目前發(fā)展之RFID技術，對於個人的私密物品與採購等一般消費情形的隱私權，已足以讓大眾產(chǎn)生疑慮。未 可能使用在證照或身分證件等方面，資曝光的危險性相形 高。隨之而 如駭客或是政府的監(jiān)視，也都影響到每一個人民的權益。個人資訊隱私權個人資訊隱私權之保護，係指政府、私人機構(gòu)或是個人，取得或是散布該自然人個人資訊之管 與限制。個人資訊係指依據(jù)某特定資訊，可得辨 出該個人或是該個人之私人活動。個人資訊被認為係隱私權之一部分，係因?qū)€人資 蒐集之後，可以知悉該個人之活動及該個人之喜好。RFID

vs.隱私權RFID記載之資 是否足使特定人的個人資有揭 的危險？根據(jù)RFID蒐集而得之資訊是否需當事人同意？第三人有無 用或攔截RFID下載資 之權

？是否需取得當事人同意？RFID記載之資 屬於何人所有？當事人有無自 刪除RFID記載資 之權

？RFID記載之資是否足使特定人的個人資有揭

的危險？RFID記載之資如包含姓名、電話、地址、身分證字號及出生月日等，均應屬於特定人之個人資

。下 資訊是否屬於個人資就診紀 、病史及使用藥物資訊地點追蹤產(chǎn)品 開消費場所或進入私人場域時，RFID是否可以持續(xù)追蹤?定位，應持否定 解。使用紀關於消費者購買產(chǎn)品時之購物品牌、種類、 額、購買地點及日期是否屬於特定人之個人資

?該資訊通常無法足資 別該個人之資 ，但經(jīng)蒐集整分析後，可能歸納出個人購物特性及習慣，此類尚有爭議根據(jù)RFID蒐集而得之資訊是否需當事人同意？目前產(chǎn)品上之RFID均可為使用人蒐集，毋需當

事人同意，如超市結(jié)帳臺得藉由RFID蒐集消費者購買產(chǎn)品時之購物品牌、種類、 額、購買地；惟如門禁資 、追蹤管

等之保存及使用政策，應公告使用點及日期等資用途，此等紀人周知為當。第三人有無 用或攔截RFID下載資 之權

？應以肯定為主，蓋RFID使用人使用RFID時，應已考慮RFID記載資 公開傳輸之特性，?有期待他人使用之可能性；又此等資 是否需取得當事人同意？應視是否屬於個人資 而定。RFID記載之資屬於何人所有？RFID記載資 之所有權在RFID使用人使用區(qū)域，應屬於RFID使用人所有，但產(chǎn)品移轉(zhuǎn)所有權時，RFID記載資 應屬於消費者所有，?有自

刪除RFID記載資 之權 ；如Wal-Mart就準備廣發(fā)手冊告訴消費者，只要結(jié)完帳，就可以撕下標籤。除前述情形以外，需視RFID之用途及特別約定。如何解決RFID侵害隱私的疑慮？科技面的解決方式法 面的解決方式科技面的解決方式為消除各界對於RFID可能侵害隱私權之疑慮，Wal-Mart已宣稱未 應用RFID時，在消費者步出消費場所後即「失去效用」，此外在科技方面的解決方式，業(yè)者已大致發(fā)展出「選擇取消」（Opt-out）模式、「銷毀」（kill）模式、「休眠」（sleep）模式或「干擾」模式，但各有 弊，且無法完全防堵隱私權受侵害之疑慮。法律面的解決方式部分美國隱私權保護相關團體及消費者團體已發(fā)起抵制

動CASPIAN(Consumers

Against

SupermarketPrivacy

Invasion

and

Numbering)等，甚至於2003

推動「2003

RFID受告知權法案」（RFID

Right

to

Know

Act

of

2003）美國電子隱私資訊中心（Electronic

PrivacyInformation

Center,

EPIC）於2004

6月提出一份關於消費者與私人企業(yè)使用RFID的綱使用RFID時