審準寫作任務優(yōu)化思辨層次作文公開課教學設計

《審準寫作任務，優(yōu)化思辨層次》高三作文講評課教學設計授課老師：晉江養(yǎng)正中學語文組李志欽授課班級：高三8班一、學情分析與教學目標1、學情分析：此次作文寫作過程中存在的突出問題：審題的偏離立意的扁平化思辨鏈條模仿的表層化與套板反應2、教學目標：（1）引導學生建立嚴謹的審題立意意識，審準寫作任務。（2）為學生提供有效的思辨支架，明確思辨層次優(yōu)化的學習任務。（3）通過學生案例研討，分析作文存在問題，重點通過具體情境的概念辨析與思辨層次的討論梳理，優(yōu)化學生的思辨寫作層次。二、教學意圖說明：教學目標（1）旨在完成考試大綱中作文評價標準中基礎等級中的“準確。教學目標（2）力求達到考試大綱中作文評價標準中發(fā)展等級中的“深刻”。教學目標（3）力求達到考試大綱中作文評價標準中發(fā)展等級中“深刻、豐富、有創(chuàng)新”。三、教學流程1、教學設計流程：遵路識真（老師提供思維支架）——疑義相析（學生討論案例）——課堂生成（課堂反思）四、具體教學環(huán)節(jié)：教學環(huán)節(jié)一：遵路識真（老師提供思維支架）1、審題分析:要點解讀：（1）核心問題（概念）（2）具體情境（3）寫作任務與對象意識2、思辨支架:思辨基點：（1）核心概念辨析與具體情境分析（2）批判性思維（3）因果追問（4）價值追問（5）問題縱深的開掘：立意與定點（針對闡釋與理由）：（1）、側重肯定態(tài)度，肯定共同記憶的合理性：（2）、側重批判與質疑態(tài)度，共同記憶的錯位：（3）、側重對話與融合態(tài)度，跳脫二元對立意識，提倡換位思考：3、思辨鏈條：《攜記憶之手，奠親情之堅》教學環(huán)節(jié)二：疑義相析（學生案例討論）教學環(huán)節(jié)三：課堂生成1、關于審題立意：審題時，思想應處于清零狀態(tài)；警惕套作、先入為主與審題的隨意、不嚴密。建立嚴謹的審題立意意識，構建合理的思辨支架，準確審題做好思辨。2、關于思辨層次：要將思辨散點轉化為有效的思維鏈條與優(yōu)化的語言表達，但要警惕思辨層次模仿的表層化，警惕自己思辨時的套板反應與惰性，必須建立在準確審題與真思辨的基礎上。五、附學生案例探討：案例一討論：軟文化硬設施共創(chuàng)城市記憶高三8班蘇晴上海世博會提出“城市讓生活更美好”的口號，面對城市印象，城市記憶這一市民生活共同的根與魂，吳市長一語讓千萬如我一般的中國新生代市民深有同感。的確，城市記憶的創(chuàng)建需要軟文化和硬設施并重。所謂城市發(fā)展，就如《管子》中所說：“與時變，與俗化”，它是一個實現現代化的不可逆的過程，高樓大廈等新式建筑代替舊式民居是不可避免的。城市追求經濟騰飛，致力于提升市民生活品質，期望吸引人才內流，硬件便是基石。而這樣的現代化城市印象正在成為新生代市民的城市新記憶。然則，我們卻忽視了城市的文化記憶被時代的掘土機連根拔起，被現代化的匆匆步伐驅趕到角落中去，舊與新當真不能共存？文化底蘊定是城市發(fā)展的攔路虎？實則不然。上代人的城市記憶依舊可以共享，城市中的古建筑、古文化味不是城市落伍的標志，反而為市民生活平添內涵風采。而身為新生代市民的我們更應有意識地維護城市的文化風物。王開嶺感慨：“城市風物的夭折，使文明成為挽歌。”前有梁思成極力挽留北京古城墻，現有平凡父親為讓孩子了解殘余的城樓而奔走。我們留個后代市民的文化認同感，不應只剩歷史古籍和古建筑圖片中的茍且，不該只有荒涼冰冷的高樓叢林和殘存的遺址廢墟。新老兩代人共同的城市記憶，是既有現代化的骨感又有古風味的細膩，軟文化硬設施二缺其一，必定都將成為城市短板。當下，像我一樣的新生代市民，在向往現代化高精尖的便利快捷的城市節(jié)奏感的同時，也要去撿拾落下的文化記憶——聽聽老一輩講講過去的故事，去古建筑走走看看；而老市民也不必對城市日新月異的變化過度傷感悲觀，樂于接受嘗試新事物，感受一下城市的健壯與活力又是不同的記憶味道。城市的建設規(guī)劃者平衡好軟文化和硬設施的作用，更是重中之重。如何守護好市民的共同記憶，只說不落實是不當的。它需要拋開GDP至上的經濟發(fā)展舊思路，亦需要打開生活環(huán)境，生態(tài)環(huán)境，文化環(huán)境三方面共同提升的新格局。龍應臺認為，她所希望看到的中國崛起是源于文化的崛起。軟文化硬設施共創(chuàng)城市記憶，市民們所憧憬的城市記憶，當時硬件軟件俱佳，經濟文化均好的城市靈魂。謹以此與市長共勉：軟文化與硬設施讓共同的城市記憶更美好，城市記憶讓城市生活更美好。思辨鏈條梳理與存在問題：案例二討論：用共同記憶聯系社會文化紐帶高三8班顏艷如同一千個人眼中就有一千個哈姆雷特一樣，不同的身份對于“共同記憶”有不同的聯想。而在城市化進程高歌猛進的現在，吳市長對共同記憶的理解，引起了我強烈的共鳴。不可否認的是，城市化進程乃歷史發(fā)展的必然潮流，鱗次櫛比的高樓大廈不斷吞噬著有限的土地資源。一些文化古跡，古民居不得已紛紛讓道，人們在鋼筋水泥的夾縫中生存，所謂的大城市布局也千篇一律。在古跡被拆毀，推倒的同時，聯系每個市民對每座城市特有的文化底蘊的記憶的紐帶，也無形地斷了。如同著名歌手羅大佑所唱的：“臺北不是我的家，我的家鄉(xiāng)沒有霓虹燈”相似的城市布局和高樓的建筑樣式，蠶食了每座城市的文化底蘊，也破壞了人們對家鄉(xiāng)的共同記憶，破壞了那份寶貴的歸屬感，市民成為了無根的浮萍，尋找不到屬于自己家鄉(xiāng)的特有的文化記憶。維系市民對于文化的共同記憶的意義，實乃在于市民精神家園的構建。誠如王開嶺所言：“人不能只活在當代截面上，否則你精神上很薄，薄薄的一張紙?！笔忻駛儗ξ幕墓餐洃浫舨槐痪S系，只能使更多人變?yōu)榫裆系摹凹埰恕边@樣，不僅人的精神世界不立體，城市的發(fā)展也是不堪一擊的。文化底蘊滋養(yǎng)了發(fā)展的土壤，而土壤的貧瘠，根基的不扎實，將使城市發(fā)展搖搖欲墜。文化的最終成果，是指向這座城市中人們的人格，也將助力于這座城市特有的氣質與魅力。只有參差多態(tài)的思想，可以使文化更為多元，促進文化發(fā)展的良性循環(huán)，實現多種文化的圓融之美。也許會有現實的功利主義者不以為然：“所謂維系共同記憶的文化遺產和古跡，維修與傳承都需巨大的人力物力，有什么價值呢？”我看不然，羅曼羅蘭有言：“埃菲爾鐵塔的價值不在于有用，而在于無用。”埃菲爾鐵塔的實用價值也許已經隨時光流逝而淡化，但他卻成為了法國獨一無二的標志。同樣的，保護共同記憶不應只關注短期的利益，而應看到他們背后的文化價值。但是，維系共同記憶的文化紐帶，也不應陷入復古的怪圈。余光中先生說過：“純粹的復古不見得能夠創(chuàng)新，甚至不見得能夠保存文化?！蔽覀儜矛F代的眼光去汲取傳統(tǒng)文化的精華，構建適應時代，具有生命力的共同記憶。在城市發(fā)展的狂潮中，我們需要共同記憶聯系起社會的文化紐帶，讓城市軟硬兼具，使發(fā)展的腳步更為穩(wěn)健。思辨鏈條梳理與存在問題：六、學生案例討論預設：《軟文化硬設施共創(chuàng)城市記憶》案例1、定點2、周密性：城市化之合理性轉破（千城一面、古跡被拆毀導致城市共同記憶之弊）3、破（層次扎實）：城市如果喪失根魂，對于城市的共同記憶之弊4、立：維系市民對于文化的共同記憶的意義，實乃在于市民精神家園的構建。5、有些游離。（文化底蘊對城市市民人格與城市氣質的影響）6、對潛在反對聲音的駁斥（保護共同記憶：實用價值與文化價值，短期利益與長遠價值）7、對自身觀點的校準（傳統(tǒng)與現代）結尾。《用共同記憶聯系社會文化紐帶》案例1、定點2、周密性：城市化之合理性轉破（千城一面、古跡被拆毀導致城市共同記憶之弊）3、破（層次扎實）：城市如果喪失根魂，對于城市的共同記憶之弊4、立：維系市民對于文化的共同記憶的意義，實乃在于市民精神家園的構建【收束句建議修改，城市發(fā)展對于共同記憶的意義】