【論危害食品安全犯罪的司法認定6900字】

11/1110/11論危害食品安全犯罪的司法認定目錄TOC\o"1-2"\h\u29435論危害食品安全犯罪的司法認定 126022一、完善危害食品安全犯罪司法認定的意義 13905二、危害食品安全犯罪的司法認定存在的問題 217423（一）食品安全生產(chǎn)者的主觀與否難以斷定 311639（二）運輸不符合食品安全標準尚無法律明確規(guī)定 417338（三）食品安全界限不明確 42992（四）濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪是否為故意 519710三、危害食品安全犯罪司法認定的完善措施 620785（一）明確食品安全生產(chǎn)者的主觀意識 628980（二）單獨設立運輸有毒有害食品安全犯罪 715498（三）明確食品安全標準的界限 81238（四）明確疏忽導致的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪 926551四、結語 9危害食品安全犯罪是指生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的行為，生產(chǎn)有毒、有害食品的行為等。這種認定存在很多弊端，如食品安全生產(chǎn)者的主觀與否難以斷定、運輸不符合食品安全標準尚無法律明確規(guī)定、食品安全界限不明確、濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪是否為故意等問題。只有通過對問題梳理后，如明確食品安全生產(chǎn)者的主觀意識、單獨設立運輸有毒有害食品安全犯罪、明確食品安全的界限、明確疏忽導致的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪等，才可以解決問題。食品安全問題一直是人民群眾最關心的問題，食品安全關乎到人民群眾的切身利益。本文找到部分現(xiàn)在社會實際案例，結合當前的法律法規(guī)，提出在食品安全犯罪的司法認定上存在的一些問題，在現(xiàn)實生活中這些規(guī)定實施的弊端，通過對食品安全犯罪司法認定的梳理，以明確該犯罪的具體運用。關鍵字：危害食品安全犯罪；意義；問題；措施一、完善危害食品安全犯罪司法認定的意義黨中央一直注重食品安全，這就要求我們進一步落實經(jīng)營主體責任，提交食品質量，嚴抓食品安全，推動全社會食品安全健康發(fā)展。通過建立長效精準的部門負責制，貫徹習近平總書記提出的“四個最嚴”要求，這也是認真貫徹實施民法典的表現(xiàn)，完善我國危害食品安全犯罪的司法認定，完善我國食品安全法治建設，保護消費者權益，維護全社會秩序有重要意義。食品安全關系國民健康，縱觀近年來發(fā)生的種種食品安全事件，不難看出，人們對食品安全都已經(jīng)非常的重視。《刑法修正案（八）》中關于危害食品安全犯罪的相關規(guī)定，也作了部分調整，這些調整也是因為社會發(fā)展的需要，順應社會實際對法律要求也越來越高，相比之前規(guī)定的相關法律法規(guī)，此次修改又有了一條新的罪名：“食品監(jiān)管瀆職罪”，這一修改大大明確了食品安全犯罪的規(guī)定，完善了法律相關規(guī)定的路徑，為保證人民生命財產(chǎn)安全有著重要意義。2011年2月25日通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，這個法律，對食品安全相關犯罪，進行了重大修改以及做了更加明細的解釋,2013年最高人民法院、最高人民檢察院，根據(jù)當前情況，頒布了《兩高關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，在這個解釋中，就包括了食品安全犯罪的定罪量刑標準，以及司法認定的相關罪名，因此，遇到一些疑難案件有了新的標準，這是真正從法律層次上表明了對危害食品安全犯罪的解釋，也為社會形成良好的風氣有著積作用，也是推動我國法律不斷完善。依據(jù)法律從食品安全和食品安全犯罪的規(guī)定出發(fā)，在明確規(guī)定下，具體表明犯罪的目的或者意圖，也詳細解釋了，在我國食品安全犯罪司法認定存在的不確定問題，參照國外的例子，通過介紹國內(nèi)外相關食品安全犯罪刑事的例子，縱觀所有的條件，國家對這個法律修改，為我國食品安全犯罪的司法認定，以及相關規(guī)定的改進提供一定的理論支撐。二、危害食品安全犯罪的司法認定存在的問題當前司法條件下，危害食品安全犯罪本身并不能明確犯罪性質的本身，同時，認定其罪涉及到生產(chǎn)經(jīng)營者以及相關的執(zhí)法人員，所以我們當前所有犯罪的現(xiàn)實情況，危害食品安全有一個認定標準，是犯罪如何構成，這是我們再判斷按鍵的一個準則。食品安全生產(chǎn)者的意識，也就我們的主觀意識，這個是不能用文字規(guī)定去衡量，加入現(xiàn)在出現(xiàn)了生產(chǎn)銷售不符合安全的某些標準，當然，我們按照慣性思維，這個針對的是生產(chǎn)銷售的環(huán)節(jié)，但是運輸僅僅只是運輸?shù)牟糠郑a(chǎn)銷售是整個環(huán)節(jié)重要的組成部分，而運輸又是不可或缺的，所以僅僅是把所有的環(huán)節(jié)確定為生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，顯得不合常規(guī)，如此定罪的有不合理。因此，縱觀一切法律標準問題的源泉，危害食品安全犯罪在各個方面都會產(chǎn)生或多或少的影響。而對于犯罪行為是什么性質的來看，犯罪主體以及食品監(jiān)管部門的濫用職權罪有可能對食品安全犯罪的定罪有不一樣的結果，然而現(xiàn)在是實際是食品監(jiān)管玩忽職守罪尚未有明確的立法才能確定。下面對幾種司法認定存在的問題進行剖析。（一）食品安全生產(chǎn)者的主觀與否難以斷定根據(jù)我國《刑法》相關規(guī)定，假設有食品的生產(chǎn)者，生產(chǎn)有毒有害食品，那么，該生產(chǎn)者是否知道其生產(chǎn)的是有毒有害食品呢？如果知道但仍繼續(xù)生產(chǎn)的，對此定罪性質，是區(qū)別于不知道后果而去生產(chǎn)的。在現(xiàn)實生產(chǎn)中，很多食品生產(chǎn)者綜合素質不高，對相關的法律法規(guī)知之甚少。例如益某某（初中文化）購買病死羊用于出售羊肉，2019年6月被執(zhí)法人員當場查獲經(jīng)，經(jīng)其本人供述，其本人并不知道這些病死羊肉用于做什么，也不知道這些足以造成嚴重食物中毒，因此從這點看其本人對食品安全犯罪的后果并沒有太多的意識，而對其犯罪的是否存在主觀的故意行為，并不能很明確的定性。相比于其他犯罪的性質，如果是過失犯罪，那在我國當前危害食品安全犯罪法律上，并沒有相關的明確的規(guī)定，所以，無論是何種犯罪的性質，對其定罪的標準都必須是是否為主觀的故意導致的犯罪，換句話說，這是生產(chǎn)者在明知有罪的情況下仍然故意的繼續(xù)犯罪。在現(xiàn)實生活中，食品生產(chǎn)者完全可以否認故意生產(chǎn)這一事實，因此在司法機關對案件判斷時，有較大的差距。（二）運輸不符合食品安全標準尚無法律明確規(guī)定在當前我國司法認定中，暫無法律明確規(guī)定，對運輸不符合食品安全的相關違法行為，因此只能依據(jù)相應的司法解釋，將其判定的罪名歸屬于生產(chǎn)有毒有害食品安全犯罪。但是，我們再實際的司法判定中，只要是涉及到生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪名不成立的，那么也就會表示不符合運輸有毒有害食品的罪名，這在判定重視很常見的定論，然而運輸過程的罪名與生產(chǎn)的罪名又有著很大的差距，如果按照同一個罪名標準定論，那也不能達到對該類犯罪的威懾作用。運輸不符合食品安全標準在法律上并沒有明確規(guī)定，在刑法的認定標準上，該行為是視同生產(chǎn)有毒有害食品安全罪，因此，在司法解釋上，只有通過法律確定其罪名的行為才能起到明確罪名成立，在后期維護社會穩(wěn)定以及法律威嚴上，有著明確的規(guī)定。如果說運輸不符合安全標準，再加上運輸有毒有害食品的，按照之前的判定標準，當對運輸不符合食品安全標準的，對其定罪的標準牽扯到的范圍比較廣泛，運輸不符合安全標準的，如果說說包括了有毒有害食品，主要是看對社會的危害性的程度。同時，我們可以擴大食品安全犯罪定罪的標準。對于運輸金額和運輸數(shù)量也是參考的標準，我們可以實施數(shù)量和金額的一定標準，比如超過這個標準的，可以按照什么樣的定罪去實行，而未超過標準的可以按照另一個標準去施行。正因為現(xiàn)在標準不能夠確定，才導致現(xiàn)在運輸有毒有害食品不能統(tǒng)一標準。這樣在遇到該類案件時，數(shù)額大小一般在法律上是定罪的標準，所以，在法律上可以定其罪名，運輸不符合安全標準，有毒有害食品罪在法律上也就存在犯罪與否。（三）食品安全界限不明確根據(jù)我國相關法律的規(guī)定，生產(chǎn)有毒有害食品，是可能會造成食物中毒現(xiàn)象，或者是因有毒有害食品導致的疾病，方可認定其是生產(chǎn)有毒有害食品。但是這個認定是很難的，當前檢測設備技術尚未達到成熟階段，如果只是根據(jù)法律法規(guī)的相關規(guī)定，也并不能達到完全準確的標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定,經(jīng)省級以上衛(wèi)生行政部門確定的結構鑒定,食品中含有可能導致嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的超標準的有害細菌或者其他污染物的,應認定為《刑法》第143條規(guī)定的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》在2001.04.09由最高人民法院,最高人民檢察院頒布。根據(jù)這次解釋，我國法律對危害食品安全的界限具體《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》在2001.04.09由最高人民法院,最高人民檢察院頒布。食品安全界限不明確，對定罪的標準也并不明確。比如罰金是不同罪名有不同的標準，罰金雖然不能像刑罰那樣明顯，但至少罰金在一定程度能約束犯罪行為，以及達到一定的教育意義。我國罰金計算是以銷售額為依據(jù)，如案件中郭長輝罰金人民幣三萬元是根據(jù)其幾頭牛的價值定價的，該種計算方式在實際中有許多不確定的因素。另外，罰金的數(shù)額不是很大，不能體現(xiàn)食品安全犯罪的代價，食品安全事關人民群眾切身利益，社會危害性大，對人民群眾來說身體健康是長久的影響，而低成本的罰金并不能威懾犯罪的意識。因此，食品安全犯罪的罰金成本相比于其經(jīng)濟犯罪的本質及對社會危害性而言，顯得不夠平衡。對此罪行進行認定的標準是什么？如果是按照刑法的相關標準去定罪，情節(jié)較輕且對社會危害不大的，不構成犯罪，對其處罰成本也是較輕。生產(chǎn)銷售不合符食品安全的標準，比如是衛(wèi)生標準，或者是摻入了有毒有害物質，二者的嚴重程度是否一致也一目了然。二者的問題都是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此對生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行相應的規(guī)定，牢牢把控該環(huán)節(jié)，對遏制此類犯罪具有一定的必要性。然而現(xiàn)實情況是，該類環(huán)節(jié)把控程度并不簡單，需要很多部門很多社會資源的整合，因此，這并不是簡單的步驟。（四）濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪是否為故意我國的法律并沒有規(guī)定，食品監(jiān)管瀆職罪是否必須是故意，結合實際，那么有可能是間接故意或者是疏忽導致。所以參照所有的情況，對于故意的濫用職權導致食品安全問題對公共安全造成危害，而該項罪名，又符合濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪名，因此二者柔和在一起很容易引導司法工作者將該罪名，直接判定為濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪。若犯罪主體是故意的導致，其社會危害性明顯大于間接故意或者是疏忽，因此該項司法認定并不能達到用法律解決該類社會問題。玩忽職守也是濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪，這種罪名也許是被動的玩忽職守而導致的瀆職罪，也有可能是疏忽導致的，屬于主動的違法，其行為也會造成相應的結果。濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪也會引發(fā)食品安全問題，而食品安全問題屬于公共安全問題，因此，這種行為可以用公共安全罪的標準去定罪，按照這樣的處罰標準，一邊是濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪，一邊是危害公共安全罪，在定罪上，遵照從一從重的處罰原則，該行為可被認定為危害公共安全的行為。然而，在現(xiàn)實定罪的事實上，發(fā)生的實踐過程中，濫用職權型食品監(jiān)管瀆職犯罪行為，如果從社會危害性來說，直接故意相比于間接故意對社會危害較大些，當然了，這種司法認定方式，在一定程度上不能做到對社會該類罪犯的威懾作用。三、危害食品安全犯罪司法認定的完善措施前面說到食品安全幾個方面問題，在對這些問題剖析并通過完善法律法規(guī)，將食品生產(chǎn)者的主觀意識、運輸有毒有害食品安全犯罪定罪的標準、食品安全的界限明確、疏忽導致的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪等，只有將這些問題一一解決，才可以明確當前危害食品安全犯罪真正的不足之處。（一）明確食品安全生產(chǎn)者的主觀意識對于生產(chǎn)或銷售有毒有害的生產(chǎn)者，雖然目前我們沒有明確的證明其是否是主觀的明知故犯情形，但是我們可以根據(jù)相關法律的規(guī)定，推定食品生產(chǎn)者只要知道該食品是有毒有害的，我們都認為是生產(chǎn)有毒有害食品安全犯罪，通過這樣的方式，達到法律嚴懲生產(chǎn)有毒有害食品安全犯罪的目的。司法人員對不確定的犯罪意識，比較容易引起對罪名判斷的標準。生產(chǎn)和銷售者的不符合食品安全標準，現(xiàn)行的法律不行明確犯罪者是否主觀明知有罪卻仍然去犯罪的可能性，但是我們通過相關專業(yè)的標準，直接在相關的法律中明確規(guī)定，只要在食品安全中涉及到生產(chǎn)銷售有毒有害食品，將其判定為其知道犯罪后果和的犯罪性質。通過這一規(guī)定，可以解決司法工作人員對不確定的因素，有法可依，對案件的公平性有明確的保障。2018年至2020年期間，郭某某明知鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”），是國家依法禁止添加相關的水中的藥品，但郭某某仍多次從劉某處購買該藥品并用于飼養(yǎng)肉牛。經(jīng)檢測，郭某某飼養(yǎng)的6頭肉牛牛尿中含有鹽酸克侖特羅；從其家中扣押的疑似“瘦肉精”粉末中含有鹽酸克侖特羅。天津市寶坻區(qū)人民法院刑事判決書（2021）津0115刑初19號該案件若郭某某要定自己不知道鹽酸克侖特羅對人身體有害，其罪名的成立可能要重新訂立，若推定其本人確定知道摻雜該鹽酸克侖特羅對人身體有害，可定其罪名為生產(chǎn)有毒有害食品安全犯罪。天津市寶坻區(qū)人民法院刑事判決書（2021）津0115刑初19號（二）單獨設立運輸有毒有害食品安全犯罪從某一方面看，運輸有毒有害食品安全的，與生產(chǎn)有毒有害食品，有著相似的地方，因此司法部門新增了設運輸有毒有害食品安全犯罪，這可讓司法部門在判定該類犯罪時，通過運輸數(shù)額、對社會危害大小等標準作為認定該項罪名。單獨設立該項罪名，也可以加大遏制該類犯罪的出現(xiàn)，從而達到對犯罪的打擊力度。運輸不符合安全標準其相關法律規(guī)定是最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款，在明知他人生產(chǎn)銷售的食品不符合安全標準，或者有毒有害的情況下，仍然為其提供運輸儲存或者保管郵寄和網(wǎng)絡銷售渠道等，依據(jù)生產(chǎn)銷售有毒有害或者不符合安全標準食品罪處罰。由于刑法并沒有運輸有毒有害食品安全犯罪有明確規(guī)定，因此只能根據(jù)上述司法解釋將這種犯罪行為視同為生產(chǎn)銷售不符合安全標準或有毒有害食品罪的幫助犯進行處理。只有在認定已經(jīng)構成生產(chǎn)銷售不符合安全標準食品罪或生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪的標準，才能按照這一司法解釋將此種罪定為生產(chǎn)銷售不符合安全標準食品罪或生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪。（三）明確食品安全標準的界限食品種類多，涉及到到食品安全犯罪的類別多，因此，明確該類犯罪病不是一個短暫過程，隨著時代在不斷的發(fā)展，食品安全的種類也是不斷的在更新，食品安全的標準也需要不斷的更新，所以，要解決該類問題，需要相關部門設定出一個完善的定罪標準，以應對不斷變化的社會發(fā)展需要。很多地方標準制定都是因為制定者的知識以及地方實際政策而言，具體的標準可能參差不齊，如果一味地將其作為司法認定的食品安全標準可能使案件判定不公正。而且，換個磁層來看，制定的標準不一樣，其尊重事實的程度就有差距。所以，這種現(xiàn)實情況表明，確定食品安全標準，也是當前社會發(fā)展的必要條件，司法工作人員在完善不符合安全標準食品罪時必須認真考慮。若考慮到實際情況，當前的社會實際并不能規(guī)定所有食品的標準，這是因為市場上食品種類繁多，對食品鑒定的專業(yè)要求很高，因此，綜合所有原因，出現(xiàn)食品安全犯罪的標準不一致是正常的。同時，隨著社會不斷的進步，科技不斷的發(fā)展，新型食品不斷的出現(xiàn)，而新型食品出現(xiàn)，國家的法律法規(guī)也會更新，這期間又將會出現(xiàn)食品安全犯罪的現(xiàn)象。綜上所訴，只有解決食品安全監(jiān)管的問題，在這個缺口的情況下，就要不斷的彌補法律的不足，只有不斷的縮小新型食品和法律空缺的時期，才能在進度上縮小食品安全犯罪的頻率，這也整個社會應該為之努力的結果，也是司法不斷完善的表現(xiàn)。（四）明確疏忽導致的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職罪直接故意相比于疏忽導致的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職，其社會危害性要大得多。對于危害公共安全罪，食品監(jiān)管瀆職的懲罰力度相對較輕，而前者屬于行為犯，后者屬于結果犯。若認定是直接故意的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職的，其司法認定的罪行相比于疏忽導致的罪行更重，對于直接故意的懲罰，其程度更重，而對于疏忽導致的濫用職權型食品監(jiān)管瀆職，其標準不應與直接故意相對等。因此，應在相關的法律重明確明確疏忽導致的濫用職權