腦機接口侵權(quán)法律怎么應(yīng)對

腦機接口侵權(quán)，法律怎么應(yīng)對【資政場】

腦機接口是21世紀最具發(fā)展前景和應(yīng)用市場的前沿科技之一，它通過電極芯片來捕捉、收集人腦中的電信號，經(jīng)計算或處理之后，能夠在外部設(shè)備呈現(xiàn)人腦的意識內(nèi)容，并能夠?qū)崿F(xiàn)人腦與外部設(shè)備的直接交互，讓人腦感知外部設(shè)備反饋的信息并驅(qū)動外部設(shè)備。自從人類在18世紀中葉知道大腦是人體思維的器官開始，科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家和哲學(xué)家在數(shù)百年間便沒有停止過對大腦運行機理的探索。近年來，腦科學(xué)與類腦研究已經(jīng)上升到我國的國家戰(zhàn)略層面，我國已將人工智能、腦科學(xué)等前沿領(lǐng)域列入應(yīng)當(dāng)強化的國家戰(zhàn)略科技力量。腦科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，將會帶來哪些法律風(fēng)險，又該如何應(yīng)對，值得深入探討。腦機接口面臨法律風(fēng)險由于腦機接口技術(shù)對于大腦信號的讀取和反映，不再依賴常規(guī)的脊髓或外圍神經(jīng)肌肉組織系統(tǒng)，而是通過計算機來實現(xiàn)大腦與外部設(shè)備的直接交互，這對于人的思維形成、意思表達、決定作出、動作實現(xiàn)等方面都會產(chǎn)生直接影響，涉及使用者法律行為效力的問題。同時，腦機接口使用者也會面臨醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、隱私與信息保護等多方面的風(fēng)險。具體而言，一方面，腦機接口使用者通過電腦設(shè)備對外界作出的意思表示，是否能夠代表其真實意思？其基于外部設(shè)備反饋的信息而作出的決定，效力又如何？其違反了所締結(jié)的合同，違約責(zé)任如何承擔(dān)？使用者因為腦機接口的缺陷或者故障而實施了侵權(quán)行為，其責(zé)任又該如何承擔(dān)？在“腦”“機”高度融合的情形下，使用者是否還具備自然人的主體地位？另一方面，侵入式腦機接口在本質(zhì)上是一種風(fēng)險極高的顱內(nèi)手術(shù)，在實施腦機接口技術(shù)之前如何進行科技倫理審查？事后一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故，使用者如何主張醫(yī)療損害責(zé)任？腦機接口可以搜集、存儲人腦的信號，這必然涉及個人的隱私保護。當(dāng)規(guī)?；瘧?yīng)用后從事腦機接口的公司掌握了大量的用戶個人信息，又該如何保護和規(guī)范使用？如此等等都是腦機接口運用中面臨的法律風(fēng)險。既有法律可為使用者權(quán)益保障提供支撐通過腦機接口技術(shù)，人們得以深入大腦內(nèi)部去探索意識的形成，將意識解碼為腦電信號，并對其搜集、分析、解讀、展示，進而通過外部設(shè)備來反饋和影響人的意識。這對于傳統(tǒng)的、止步于大腦之外的哲學(xué)和法學(xué)無疑形成了新的挑戰(zhàn)。但是科技對于普通人生活的改變，從來都不會瞬間發(fā)生，而是潤物無聲、悄然降臨。腦機接口也并不會短期內(nèi)在社會上推廣普及，而是通過逐個增多的實驗者、使用者來逐步推動這一技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。因此，在腦機接口技術(shù)運用的時代逐漸來臨時，腦機接口技術(shù)使用者的數(shù)量從極少到緩慢增多，在相關(guān)科技尚未對當(dāng)前法律制度所構(gòu)建的人們的行為模式形成顛覆性改變之前，在應(yīng)對腦機接口法律風(fēng)險時，我們無須立刻大規(guī)模修改法律、制定大批新規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)盡量適用既有的法律規(guī)則去解決問題。首先是腦機接口使用者法律行為的效力問題。雖然使用者的意思可能是通過電腦屏幕顯示、虛擬語音、外部設(shè)備的機械動作等形式表示出來，在意思形成過程中也可能帶有機器決策的因素，還可能出現(xiàn)技術(shù)缺陷、設(shè)備故障、黑客入侵等情況，但由于人腦的信號與技術(shù)系統(tǒng)所反饋和提供的信號互相交融，并最終以大腦發(fā)出的信號作出決定，其他人無法識別哪些是技術(shù)的作用、哪些是人腦的作用。因此，無論腦機接口使用者的意思表示是否受到機器決策和外部設(shè)備的影響，都應(yīng)當(dāng)直接認定為其自身的意思表示而具有法律效力。如果由于腦機接口的軟硬件問題甚至黑客攻擊等原因而導(dǎo)致機器端所表達的意思不符合自然人的真實意思，或者作出了對其不利的意思表示時，應(yīng)當(dāng)賦予表意人以撤銷權(quán)，其在故障排除后有權(quán)撤銷基于錯誤意思表示而做出的民事法律行為。其次，在運用腦機接口技術(shù)時，如果使用者在具備相應(yīng)民事行為能力的情況下與他人締結(jié)了合同，那么在符合合同有效要件的情況下，使用者締結(jié)的合同當(dāng)屬有效，其違約后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果是基于腦機接口軟硬件問題或黑客入侵而造成的違約，基于合同的相對性原理，此時仍然應(yīng)當(dāng)由腦機接口使用者向合同相對人承擔(dān)違約責(zé)任，此后再依法另行解決與第三人（如腦機接口技術(shù)的產(chǎn)品生產(chǎn)者、技術(shù)提供者、黑客等）之間的糾紛。腦機接口使用者也應(yīng)當(dāng)對侵害他人合法權(quán)益的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為腦機接口技術(shù)的運用是基于使用者的同意，服務(wù)于其自身利益，且該技術(shù)具有私密性和非顯性，被侵權(quán)人難以識別和預(yù)料行為人是否屬于腦機接口技術(shù)的使用者、基于何種原因而實施侵權(quán)行為，故應(yīng)當(dāng)由使用者對被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此后再根據(jù)其與技術(shù)、設(shè)備提供者之間的法律關(guān)系去主張違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。對于腦機接口使用者的違法行為而產(chǎn)生的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，同樣應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。新技術(shù)帶來的法律問題可在發(fā)展中探索解決筆者認為，在現(xiàn)階段的技術(shù)水平下，腦機接口不會影響自然人的主體性地位。有人擔(dān)憂未來腦機接口技術(shù)進一步發(fā)展之后，人腦與系統(tǒng)高度融合，出現(xiàn)人機合一的“賽博腦”，人的大腦和肢體高度依賴芯片、算法和機器裝置。那時，確實可能出現(xiàn)系統(tǒng)控制人腦的情形，進而影響自然人的主體性。法律可以預(yù)見但不能調(diào)整未來，在目前可以預(yù)見的相當(dāng)一段時間內(nèi)，腦機接口技術(shù)尚無法達到如此高度。法律上的難題經(jīng)由科技的進步，或許能夠得到較為滿意的解決方案。在未來的科技水平下，對腦機接口技術(shù)實施人體改造需要設(shè)置何種前置性條件、如何通過技術(shù)手段對改造過程進行有效監(jiān)管、如何公示和查詢主體的身份、如何在技術(shù)上實現(xiàn)損害發(fā)生的預(yù)防、如何對受害人進行有效救濟等，必然會有超越當(dāng)前技術(shù)手段局限下的法律解決方案。就腦機接口使用者可能面臨的法律風(fēng)險而言，即便是侵入式腦機接口技術(shù)，當(dāng)前由民法典、單行法、部門規(guī)章而建立起的多層次法律規(guī)范體系，經(jīng)解釋適用后也足以提供相關(guān)制度供給。例如，我國已經(jīng)建立起來的科技