不同生活型蚯蚓蚓糞化學(xué)組成及其物理特性的研究①

①基金項(xiàng)目：博士點(diǎn)基金項(xiàng)目“蚯蚓產(chǎn)生的可溶性有機(jī)物對(duì)重金屬污染土壤植物修復(fù)效率的影響”（2007037049）*通訊作者（huixinli@）作者簡(jiǎn)介：王斌（1982-），男，河南安陽(yáng)人，博士研究生，主要從事土壤動(dòng)物的生態(tài)功能及退化土壤的生態(tài)恢復(fù)等方面的研究。E-mail：wbwish@163.com不同生活型蚯蚓蚓糞化學(xué)組成及其物理特性的研究①王斌1，劉滿(mǎn)強(qiáng)1，蔣洋楊1，焦加國(guó)1，陳歡1，李輝信1*（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，南京市210095）MACROBUTTONAcceptAllChangesShown摘要：蚓糞已經(jīng)漸漸成為國(guó)內(nèi)外研究者所關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，而對(duì)蚓糞化學(xué)成分及物理特性的研究也逐漸的引起了人們的注意。研究中報(bào)道了兩種不同生活型蚯蚓蚓糞和對(duì)照土之間的化學(xué)組成及物理特性的異同。結(jié)果表明：蚓糞和對(duì)照土相比，具有著更高的pH和電導(dǎo)率值，且差異顯著（P<0.05）；蚓糞比對(duì)照土有著更多的碳水化合物和更少的多酚類(lèi)物質(zhì)，差異分別達(dá)31.36-33.81mg/kg和4.28-5.08mg/kg；同時(shí)，蚓糞內(nèi)酸解氨基酸含量要比對(duì)照土高出3.84-5.06mg/g；植物激素GA3相對(duì)于對(duì)照土增幅達(dá)35-114%，而IAA的增幅則為78-236%。在相同的環(huán)境下，對(duì)比兩種生活型蚯蚓作用效果可知，同樣生物量環(huán)毛蚓（威廉環(huán)毛蚓，下同）和愛(ài)勝蚓（赤子愛(ài)勝蚓，下同）對(duì)蚓糞pH值、碳水化合物和多酚含量的作用無(wú)顯著差異；對(duì)蚓糞電導(dǎo)率、植物激素和氨基酸含量的作用愛(ài)勝蚓要顯著優(yōu)于環(huán)毛蚓?？傊?，蚓糞的pH值、電導(dǎo)率和化學(xué)組成與對(duì)照相比都有著顯著的差異，同時(shí)，不同生活習(xí)性的蚯蚓蚓糞也會(huì)有著一定的不同。MACROBUTTONAcceptAllChangesInDoc關(guān)鍵詞：蚓糞；化學(xué)成分；蚯蚓種類(lèi)；氨基酸；植物激素MACROBUTTONAcceptAllChangesInDoc中圖分類(lèi)號(hào)：S154.1蚯蚓被認(rèn)為是生態(tài)系統(tǒng)的工程師[1]，通過(guò)掘穴、分泌及排便等活動(dòng)，蚯蚓可以明顯的改變土壤的物理性質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)循環(huán)、生物群落組成和溫室氣體的排放[2-5]。但由于蚯蚓受到耐受性、適應(yīng)性及活性等因素的限制，其很難有目的大規(guī)模的應(yīng)用于改良土壤性質(zhì)及污染修復(fù)。因此，越來(lái)越多的研究者把目光集中在了蚯蚓的排泄物也就是蚓糞上。蚓糞的應(yīng)用性很普遍，可以作為優(yōu)質(zhì)的肥料和飼料[6-7]；可以作為育苗的基質(zhì)[8-9]；可以抑制土傳病蟲(chóng)害[10]，也可以作為除臭劑使用[11]。但是，和蚓糞的應(yīng)用性研究相比，關(guān)于其成分的相關(guān)研究卻很少，并且多集中在生物類(lèi)成分像微生物種類(lèi)和作用等方面[12-13]，而對(duì)于蚓糞含有的活性物質(zhì)及其功能卻很少有人關(guān)注。近年來(lái)，一部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注蚓糞內(nèi)的活性物質(zhì)的研究，像Muscolo和Nardi等對(duì)蚓糞中的腐殖質(zhì)類(lèi)活性物質(zhì)及其對(duì)植物生長(zhǎng)的影響進(jìn)行了研究[14]；胡佩等對(duì)蚓糞內(nèi)植物激素及其對(duì)植物不定根發(fā)芽的影響進(jìn)行了研究[15]。但是，蚓糞的成分是復(fù)雜的，其作用機(jī)制也是交互的，僅僅研究一兩種活性成分是不足以解釋和研究蚓糞的廣泛作用的。同時(shí)，蚯蚓的種類(lèi)和生活環(huán)境對(duì)蚓糞的性質(zhì)影響也是明顯的。因此，在一定的人造環(huán)境下，較為全面的研究不同種類(lèi)蚯蚓蚓糞的物理及化學(xué)性質(zhì)的異同成為了揭示蚓糞作用機(jī)制的必要前提和基礎(chǔ)。本文較為詳細(xì)的測(cè)定了兩種蚯蚓蚓糞及原土的物理及化學(xué)指標(biāo)，包括pH、電導(dǎo)率、碳水化合物、多酚、氨基酸及兩種植物激素，并進(jìn)行了比較討論，初步探明了蚓糞和對(duì)照土間及不同種類(lèi)蚯蚓蚓糞間的性質(zhì)差異，為進(jìn)一步揭示蚓糞的生態(tài)功能和開(kāi)發(fā)利用提供了依據(jù)。材料和方法試驗(yàn)材料供試土壤：土壤采自江蘇省南京市江寧區(qū)麒麟門(mén)菜地（N32°05′,E118°93′），土壤為黃棕壤，采樣深度為0-20cm。本地塊長(zhǎng)期（10年以上）施用以豬糞為主的農(nóng)家肥，種植作物為白菜、生菜、辣椒和番茄等蔬菜。土壤基本養(yǎng)分性質(zhì)為：有機(jī)碳含量為26.9g/kg，全氮2.3g/kg，全磷1.49供試蚯蚓：本試驗(yàn)使用兩種不同生活型蚯蚓：赤子愛(ài)勝蚓（Eiseniafoetida）和威廉環(huán)毛蚓（Metaphireguillelmi）。赤子愛(ài)勝蚓買(mǎi)自江蘇省南京市江北蚯蚓養(yǎng)殖場(chǎng)，威廉環(huán)毛蚓采自江蘇省南京市麒麟門(mén)菜地。所有的蚯蚓都為有環(huán)帶的成年蚓。赤子愛(ài)勝蚓的體重控制在0.21-0.32g，威廉環(huán)毛蚓體重控制在4.34-5.86g。蚯蚓采集后，經(jīng)過(guò)純凈水洗后在黃棕壤土中養(yǎng)殖一個(gè)星期。培養(yǎng)容器：圓柱形半透明塑料容器（底徑10cm×高試驗(yàn)設(shè)計(jì)本實(shí)驗(yàn)共設(shè)置3個(gè)處理，每個(gè)處理4個(gè)重復(fù)。具體處理如下：①500.0g供試土壤不加蚯蚓。②500.0g供試土壤加赤子愛(ài)勝蚓（80條，平均體重0.25g）。③500.0g供試土壤加威廉環(huán)毛蚓（4條，平均體重5g）。加蚯蚓的處理保證兩種蚯蚓的總生物量一致。在文章中分別用S，S+EE和S+EM來(lái)代表三種處理。試驗(yàn)方法1.3.1采樣方法首先，將供試土壤均勻置于12個(gè)塑料培養(yǎng)容器中，每個(gè)容器內(nèi)裝入500.0g風(fēng)干土。調(diào)整容器內(nèi)土壤的含水量為30%（w/w）后將容器放在22℃的培養(yǎng)3天。然后按照上述試驗(yàn)設(shè)計(jì)加入蚯蚓，所有處理蚯蚓添加完成后用透氣膜封口以防止蚯蚓逃逸（用大頭針將透氣膜刺孔以保證空氣交換）。并將處理好的容器放在22±0.5℃的暗處，培養(yǎng)30天。在培養(yǎng)時(shí)，每隔兩天用補(bǔ)重法為每個(gè)處理補(bǔ)水以保持土壤的含水量穩(wěn)定。在培養(yǎng)結(jié)束后，將蚓糞采集并混勻，對(duì)照處理采集各個(gè)部位土壤后也混勻。采集的蚓糞和對(duì)照土壤分三部分儲(chǔ)存在4℃、-201.3.2分析方法蚓糞和對(duì)照土碳水化合物的測(cè)定采用酚-硫酸法[16]。具體步驟如下：80℃水浴條件下，純凈水提取16h，提取過(guò)程中搖動(dòng)4-5次并超聲5min，提取后4500轉(zhuǎn)離心并取上清液定量濾紙過(guò)濾。檢測(cè)時(shí)，2ml標(biāo)線(xiàn)（提?。┤芤褐屑尤?ml苯酚水溶液（5%w/w），混勻后加入10ml濃硫酸，混勻并在室溫下靜止90min后490nm波長(zhǎng)下比色，純凈水為空白。多酚的檢測(cè)方法為Folin–Ciocalteau法[17]。具體步驟如下：60℃水浴條件下，80％的丙酮提取3h，提取過(guò)程中搖動(dòng)6次并每次超聲10min，提取后4500轉(zhuǎn)離心并取上清液定量濾紙過(guò)濾。檢測(cè)時(shí)，分別移取1mL標(biāo)線(xiàn)（提?。┤芤杭尤氲?0mL容量瓶中，再分別加入30mL去離了水，混合,加入2.5mL福林試劑，混合,在8min內(nèi)，加入7.5mL質(zhì)量分?jǐn)?shù)為15%的碳酸鈉溶液，混合，定容。將上述標(biāo)準(zhǔn)溶液在24℃下放置2h后，在765用氨基酸分析儀檢測(cè)蚓糞和對(duì)照土的酸解氨基酸含量[18]。具體步驟如下：樣品用6mol/LHCl，在110℃下封管水解20h后取出冷卻，將水解液過(guò)濾到蒸發(fā)皿中，并用少量蒸餾水多次淋洗殘?jiān)?，隨后，在水浴鍋(40-50℃)上干燥濾液，干燥后的殘留物用2-3ml去離子水溶解，蒸干。如此重復(fù)進(jìn)行2-3次，使HCl完全揮發(fā)，最后一次蒸干后，用pH兩種植物激素的檢測(cè)方法參考胡佩等[19]的方法利用高效液相色譜檢測(cè)。具體步驟如下：稱(chēng)取過(guò)1mm篩的風(fēng)干蚓糞15g，加入100mL80%丙酮水溶液，在冰浴上超聲提取30min，離心(5000r/min)分離，上清液移入分液漏斗中，殘?jiān)蒙倭?0%丙酮水溶液洗滌一次，離心分離，合并上清液，加入等體積的石油醚，水相移入旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)器內(nèi)，減壓濃縮至原體積的1/3，用0.1mol/LHCl調(diào)pH1.3.1數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用單因素方差分析評(píng)價(jià)處理之間的顯著差異，平均值多重比較采用最小顯著極差法（LSD）。結(jié)果與分析pH和電導(dǎo)率從圖1a可以看出，兩種蚓糞的pH均顯著高于對(duì)照(p<0.05)，愛(ài)勝蚓蚓糞pH比原土高了0.22個(gè)單位，而環(huán)毛蚓蚓糞的pH比對(duì)照高了0.21個(gè)單位。比較兩種蚓糞可以看出，種類(lèi)不同的蚯蚓產(chǎn)生的蚓糞pH相差不大，未達(dá)到顯著差異。圖1不同生活型蚯蚓蚓糞及對(duì)照pH值和電導(dǎo)率Fig.1ThepHandelectricalconductivityofthethreetreatments如圖1b所示，和對(duì)照相比，兩種蚓糞電導(dǎo)率均顯著高于對(duì)照的，愛(ài)勝蚓蚓糞電導(dǎo)率比對(duì)照提高了0.35ds/m，而環(huán)毛蚓蚓糞提高了0.18ds/m。比較兩種蚓糞可以看出，環(huán)毛蚓相對(duì)于愛(ài)勝蚓蚓糞電導(dǎo)率要低，而且這種差別是顯著的(p<0.05)。因此，蚯蚓種類(lèi)的不同最終導(dǎo)致了蚓糞電導(dǎo)率之間的差異。碳水化合物由圖2a可知，蚓糞內(nèi)碳水化合物的總含量和對(duì)照土相比顯著增加，愛(ài)勝蚓蚓糞比原土含量增加了33.81mg/kg，環(huán)毛蚓增加了31.36mg/kg。單純比較兩種蚯蚓蚓糞可以看出，兩者之間差異沒(méi)有達(dá)到顯著水平。多酚和對(duì)照土相比，蚓糞內(nèi)多酚的含量明顯減少（圖2b），對(duì)照土比愛(ài)勝蚓蚓糞多4.28mg/kg，比環(huán)毛蚓蚓糞多5.08mg/kg。同樣，兩種蚯蚓蚓糞之間的差異不明顯，沒(méi)有達(dá)到顯著水平。圖2不同生活型蚯蚓蚓糞及對(duì)照中碳水化合物和多酚含量圖Fig.2Thecarbohydrateandpolyphenolsamountofthethreetreatments氨基酸蚓糞內(nèi)氨基酸的總含量和對(duì)照相比明顯升高（表1），愛(ài)勝蚓蚓糞比對(duì)照土氨基酸含量增加了5.08mg/g，而環(huán)毛蚓增加了3.86mg/g。兩種蚯蚓處理均達(dá)到了顯著差異。不同種類(lèi)蚯蚓蚓糞比較可以看出，氨基酸含量基本相同，但是愛(ài)勝蚓增加效果明顯比環(huán)毛蚓強(qiáng)。表1不同生活型蚯蚓蚓糞及對(duì)照中氨基酸含量（mg/g）Table1Amountsofaminoacidsofthethreetreatments（mg/g）氨基酸處理SS+EES+EM酸性氨基酸1.78±0.05c3.17±0.06a2.57±0.14b堿性氨基酸0.79±0.04c1.31±0.03a1.25±0.09b中性氨基酸4.29±0.32c6.48±0.45a5.79±0.32b含硫氨基酸0.89±0.05c1.86±0.04b2.00±0.03a氨基酸總含量7.75±0.4612.83±0.5511.61±0.58b按照Campbell等[20]的方法，我們可以將氨基酸分為酸性、堿性、中性和含硫氨基酸4類(lèi)（表1）。在這四類(lèi)氨基酸中，可以明顯的看出，中性氨基酸所占比例最大，三種處理平均為55%，其次為酸性和含硫氨基酸，分別為23%和14%，堿性氨基酸的含量最少，只有7%。四類(lèi)氨基酸在蚓糞內(nèi)的含量相對(duì)于對(duì)照土均有增加，愛(ài)勝蚓蚓糞的酸性、堿性、中性和含硫氨基酸含量的增加值分別為1.39mg/g，0.52mg/g，2.19mg/g，0.97mg/g，環(huán)毛蚓蚓糞的酸性、堿性、中性和含硫氨基酸含量的增加值分別為0.79mg/g，0.46mg/g，1.50mg/g，1.11mg/g。由表1還可以看出，與環(huán)毛蚓蚓糞相比，除了含硫氨基酸增加外，愛(ài)勝蚓蚓糞的其他的三類(lèi)氨基酸含量均顯著高于環(huán)毛蚓蚓糞。植物激素兩個(gè)處理蚓糞內(nèi)的植物激素含量都是明顯高于對(duì)照土的（圖3），愛(ài)勝蚓蚓糞內(nèi)的GA3含量比對(duì)照土增加了8.89mg/kg，增幅達(dá)114%，而環(huán)毛蚓增加GA3含量2.72mg/kg，增幅35%；IAA同樣也增高，愛(ài)勝蚓蚓糞內(nèi)的含量比對(duì)照土增加了3.60mg/kg，增幅達(dá)236%，而環(huán)毛蚓增加為1.19mg/kg，增幅78%。從兩種不同蚯蚓蚓糞內(nèi)植物激素含量比較后可以看出，不管是GA3還是IAA愛(ài)勝蚓蚓糞增加的效果要比環(huán)毛蚓好，比如GA3愛(ài)勝蚓增加了114%，而環(huán)毛蚓只增加了35%。這說(shuō)明在同樣的條件下，愛(ài)勝蚓蚓糞的變化更大一些。蚓糞內(nèi)不同的植物激素的變化幅度也不相同，IAA的變化幅度明顯要高于GA3的變化幅度，比如在愛(ài)勝蚓蚓糞內(nèi)，IAA的變化幅度是236%，而GA3的變化幅度只有114%。圖3不同生活型蚯蚓蚓糞及對(duì)照中植物激素GA3和IAA含量圖Fig.3Thephytohormoneamountofthethreetreatments討論本研究中蚓糞的pH值均明顯高于對(duì)照土，這與已有的研究結(jié)果吻合[21]。其增高的原因可能有兩種：(1)由于氮素的增加導(dǎo)致蚯蚓排泄物中堿性物質(zhì)的增加[22]；(2)蚯蚓鈣腺的分泌作用[23]。蚓糞的電導(dǎo)率和對(duì)照相比提高了0.18-0.35個(gè)單位。這個(gè)顯著性的結(jié)果是和Wong等[24]的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相吻合。電導(dǎo)率表征的是土壤或蚓糞中鹽成分的含量，其提高的原因可能是蚯蚓的活動(dòng)加速了土壤中塊狀有機(jī)質(zhì)的分解，在分解的過(guò)程中釋放出大量可溶性的鹽分[25]；同時(shí)蚯蚓本身可以通過(guò)體腔排泄和體表分泌產(chǎn)生鹽分。結(jié)果導(dǎo)致蚓糞中鹽含量的升高，也就是電導(dǎo)率的升高。蚓糞因其特殊的物理及化學(xué)結(jié)構(gòu)也可增強(qiáng)微生物的活性。對(duì)于碳水化合物的代謝，微生物活性的增加就會(huì)產(chǎn)生兩種截然不同的連鎖反應(yīng)，一方面，它增強(qiáng)了碳水化合物的水解作用[26]；另一反面更活躍的微生物又可以產(chǎn)生更多的碳水化合物[27]。同時(shí)，蚯蚓除了通過(guò)微生物作用于碳水化合物外，還可以通過(guò)腸道內(nèi)的相關(guān)酶來(lái)直接影響碳水化合物的含量[28]。因此，蚓糞內(nèi)的碳水化合物的含量可能比對(duì)照土的高[29]，也可能比對(duì)照土的低[30]。在本實(shí)驗(yàn)中，碳水化合物的含量是明顯增加的，這個(gè)結(jié)果可能是微生物群落正好起了一種積極的作用。本實(shí)驗(yàn)中，蚓糞內(nèi)多酚的含量明顯低于對(duì)照土。根據(jù)Ganesh等的實(shí)驗(yàn)[31]，蚯蚓在多酚含量高的土壤中容易減輕體重并更容易死亡。根據(jù)最基本的生態(tài)學(xué)原理，蚯蚓一定會(huì)改變自己生存的環(huán)境去通過(guò)某種途徑減少多酚的含量。減少的原因可能和微生物群落和活性的改變有關(guān)。氨基酸內(nèi)含有的N素占整個(gè)土壤有機(jī)氮的60%以上[32]，這充分的說(shuō)明了氨基氮在整個(gè)土壤生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的重要性，所以在研究蚓糞的成分變化時(shí)，就不能不考慮到氨基酸的變化。本文中，蚓糞內(nèi)氨基酸含量顯著高于對(duì)照。根據(jù)Nancy[33]等的實(shí)驗(yàn)，土壤的溫度、pH、碳氮的含量、植被及生態(tài)系統(tǒng)的改變都會(huì)對(duì)土壤內(nèi)氨基酸的含量產(chǎn)生影響。Viereck[34]等的實(shí)驗(yàn)證明了可溶性有機(jī)碳（DOC）的增加會(huì)導(dǎo)致氨基酸含量的增加，這是因?yàn)镈OC是產(chǎn)生氨基酸的來(lái)源。而本實(shí)驗(yàn)中蚓糞DOC的含量是增加的（實(shí)驗(yàn)結(jié)果在本作者另文中整理發(fā)表），這和Viereck的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相吻合。己醣和戊糖的比被認(rèn)為是碳水化合物來(lái)源的指示指標(biāo)[35]，此外，氨基酸的含量又和戊糖的變化趨勢(shì)相關(guān)，由此可以推論，氨基酸增加的另一個(gè)原因很可能和碳水化合物的增加有關(guān)。本實(shí)驗(yàn)中，蚓糞內(nèi)植物激素的含量是明顯高于對(duì)照土的。其原因可能是因?yàn)椋?1)蚯蚓吞食植物殘?bào)w和土壤，食物中植物激素被蚯蚓通過(guò)某種機(jī)制在蚓糞中富集了，同時(shí)蚯蚓腸道內(nèi)的微生物及相關(guān)酶把食物中的植物激素前體物質(zhì)轉(zhuǎn)化成了植物激素。(2)蚯蚓通過(guò)影響土壤微生物群落的結(jié)構(gòu)和活性，使產(chǎn)激素微生物在刺激下產(chǎn)生出更多的植物激素。而由于蚯蚓的間接和直接的作用效果對(duì)于不同類(lèi)型的植物激素是不同的，所以導(dǎo)致了IAA比GA3變化幅度大的結(jié)果。在相同的生物重和環(huán)境下，蚯蚓種類(lèi)的不同導(dǎo)致了其蚓糞的物理及化學(xué)性質(zhì)的差異，但是跟對(duì)照土比較可以看出，不同種的蚯蚓蚓糞物理及化學(xué)性質(zhì)的變化趨勢(shì)相同，只是變化的幅度有異。結(jié)果顯示，在絕大部分情況下，愛(ài)勝蚓的作用效果是要優(yōu)于環(huán)毛蚓的。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因可能是兩種蚯蚓的生活習(xí)性和適應(yīng)性的不同，同時(shí)生物數(shù)量的不同也可能是愛(ài)勝蚓作用強(qiáng)于環(huán)毛蚓的原因。參考文獻(xiàn)LavelleP,BignellD,LepageM,WoltersW,RogerP,InesonP,HealOW,DhillionS.Soilfunctioninachangingworld:theroleofinvertebrateecosystemengineers[J].EuropeanJournalofSoilBiology,1997,33(4):159-193EdwardsW,ShipitaloM.Consequencesofearthwormsinagriculturalsoils:aggregationandporosity[M].In:EdwardsCA(Ed),EarthwormEcology.BocaRaton,FL:CRCPress;1998:147DoubeBM,BrownGG.Lifeinacomplexcommunity:functionalinteractionsbetweenearthworms,organicmatter,microorganisms,andplants[M].In:EdwardsCA(Ed),EarthwormEcology.BocaRaton,FL:CRCPress;1998:179羅天相,胡鋒等,劉莎,李輝信,熊?chē)?guó)新.施用秸稈和接種蚯蚓對(duì)土壤溫室氣體排放的影響[J].土壤,2008,40(4):653-657張與真,李香蘭,黃福珍.蚯蚓對(duì)土壤腐殖質(zhì)含量和組成的影響[J].土壤,1981,6:225-227崔玉珍,牛明芬.蚯蚓糞對(duì)土壤的培肥作用及草莓產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].土壤通報(bào),1998,29(4):156-157AtiyehRM,AranconNQ,EdwardsCA,MetzgerJD.Theinfluenceofearthworm-processedpigmanureonthegrowthandproductivityofmarigolds[J].BioresouceTechnology,2002,81(2):103-112尚慶茂,張志剛.蚯蚓糞基質(zhì)在西瓜穴盤(pán)育苗中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)瓜菜,2006,1:14-16張志剛,尚慶茂.蚯蚓糞基質(zhì)對(duì)茄果類(lèi)蔬菜穴盤(pán)苗耐熱性的影響[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,37(3):404-408胡艷霞,孫振鈞,周法永,孫小秧,曹坳程.蚯蚓糞對(duì)黃瓜苗期土傳病害的抑制作用[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(7):1051-1060王頌萍.蚯蚓糞除雞舍臭氣效果的試驗(yàn)報(bào)告[J].畜牧環(huán)保,2006,(8):22-23張寶貴,李貴桐,申天壽.威廉環(huán)毛蚯蚓對(duì)土壤微生物量及活性的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2000,1:168-172DanielO,AndersonJ.MicrobialbiomassandactivityincontrastingsoilmaterialsafterpassagethroughthegutoftheearthwormLumbricusrubellusHoffmeister[J].SoilBiologyandBiochemistry,1992,24(5):465-470MuscoloA,BovaloF,GionfriddoF,NardiS.Earthwormhumicmatterproducesauxin-likeeffectsonDaucuscarotacellgrowthandnitratemetabolism[J].SoilBiologyandBiochemistry,1999,31(9):1303-1311胡佩,劉德輝,胡鋒,沈其榮.蚓糞中的植物激素及其對(duì)綠豆插條不定根發(fā)生的促進(jìn)作用[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(8):1211-1214DuboisM,GillesKA,HamiltonJK,RebersPA,SmithF.Colorimetricmethodfordeterminationofsugarsandrelatedsubstances[J].Analyticalchemistry,1956,28(3):350-356LapornikB,ProsekM,GolcWondraA.Comparisonofextractspreparedfromplantby-productsusingdifferentsolventsandextractiontime[J].JournalofFoodEngineering,2005,71(2):214-222李世清,李生秀,楊正亮.不同生態(tài)系統(tǒng)土壤氨基酸氮的組成及含量[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(3):379-386胡佩,楊紅,劉德輝,胡鋒.高效液相色譜法測(cè)定蚓糞中的植物激素[J].分析實(shí)驗(yàn)室,2001,20(6):8-10CampbellCA,ZentnerRP,KnipfelJE,SchnitzerM,LafondGP.Thirty-yearcroprotationsandmanagementpracticeseffectsonsoilandaminonitrogen[J].SoilScienceSocietyofAmericaJournal,1991,55(3):739WenB,LiuY,HuXY,ShanXQ.Effectofearthworms(Eiseniafetida)onthefractionationandbioavailabilityofrareearthelementsinnineChinesesoils[J].Chemosphere,2006,63(7):1179-1186SalmonS.Earthwormexcreta(mucusandurine)affectthedistributionofspringtailsinforestsoils[J].BiologyandFertilityofSoils,2001,34(5):304-310LeeKE.Earthworms:theirecologyandrelationshipswithsoilsandlanduse[M].Sydney:AcademicPress1985WongJMC,FangM,LiGX,WongMH.Feasibilityofusingcoalashresidueasco-compostingmaterialsforsewagesludge[J].Environmentaltechnology,1997,18:563-568MaikeS,FilserJ.Theinfluenceofearthwormsandorganicadditivesonthebiodegradationofoilcontaminatedsoil[J].Appliedsoilecology,2007,36:53-62EdwardsCA,LoftyJ.BiologyofEarthworms[M].London:ChapmanandHall,1977AltemullerHJ,JoschkoM.Fluorescentstainingofearthwormcastsforthinsectionmicroscopy[J].SoilBiologyandBiochemistry,1992,24,1577-1585UrbasekF.Cellulaseactivityinthegutofsomeearthworms[J].Revued'écologieetdebiologiedusol,1990,27:21-28ElviraC,GoicoecheaM,SampedroL,NogalesR.Bioconversionofsolidpaper-pulpmillsludgebyearthworms[J].BioresourceTechnology,1996,57:173-177ScullionaJ,MalikA.Earthwormactivityactingorganicmatter,aggregationandmicrobialactivityinsoilsrestoredafteropencastminingforcoal[J].SoilBiologyandBiochemistry,2000,32:119-126GaneshPS,GajalakshmiS,AbbasiSA.Vermicompostingoftheleaflitterofacacia(Acaciaauriculiformis):Possiblerolesofreactorgeometry,polyphenols,andlignin[J].BioresourceTechnology,2009,100:1819-1827MichalzikB,MatznerE.DynamicsofdissolvedorganicnitrogenandcarboninaCentralEuropeanNorwayspruceecosystem[J].EuropeanJournalofSoilScience,1999,50(4):579-590Werdin-PfistererNR,KiellandK,BooneRD.Soilaminoacidcompositionacrossaborealforestsuccessionalsequence[J].SoilBiologyandBiochemistry,2009,41:1210-1220ViereckL,DyrnessC,FooteM.AnoverviewofthevegetationandsoilsofthefloodplainecosystemsoftheTananaRiver,interiorAlaska[J].CanadianJournalforResearch,1993,23(5):889-898OadesJM.Soilorganicmatterandstructuralstability:mechanismsandimplicationsformanagement[J].PlantSoil,1984,76:319-337EffectofdifferentearthwormsoncastspropertiesandchemicalcompositionsWangBin1,LiuManqiang1,JiaoJiaguo1,ChenHuan1,LiHuixin1*(CollegeofResourcesandEnvironmentalSciences,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing,China,MACROBUTTONAcceptAllChangesInDocAbstract：Earthwormcastshasgraduallybecomeafocusofconcernresearchers,whilecastschemicalcompositionandphysicalpropertiesofthestudygraduallyattractedpeople'sattention.Toass