李敖《北京法源寺》論辯藝術(shù)探析

李敖《北京法源寺》論辯藝術(shù)探析

李敖是中國(guó)現(xiàn)代成果著名的作家和歷史學(xué)家。他出版了數(shù)百本書。最具諷刺意味的文章是最受歡迎的文章。他的話既古老又現(xiàn)代，笑又罵，優(yōu)雅與優(yōu)雅并存，充滿幽默，深受讀者喜愛?！侗本┓ㄔ此隆肥瞧鋭?chuàng)作的第一部長(zhǎng)篇?dú)v史小說,該作品以北京法源寺為中心意象,以戊戌變法為背景,塑造了康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊热宋?成功地再現(xiàn)了一幅十九世紀(jì)末一些中國(guó)仁人志士救國(guó)圖存、奔走吶喊、拋頭灑血的歷史畫卷。這是是一部以表達(dá)思想為主的長(zhǎng)篇?dú)v史小說。為了表達(dá)思想,李敖選擇了論辯這種直白而少偽飾的手法,借古諷今,旁征博引,成功的塑造了于戊戌變法這一特殊歷史時(shí)期吶喊與彷徨的思想巨人形象,也使論辯在《北京法源寺》中如魚得水,別具特色。一、李十力在小說中的運(yùn)用小說中既有文本中人物的言語(yǔ),也有敘述人言語(yǔ),并且往往以后者為主,而通讀《北京法源寺》后我們不難發(fā)現(xiàn),《北京法源寺》與傳統(tǒng)小說恰好相反,文本中人物的對(duì)話成為小說的“主角”,小說共有十五章,加上楔子和尾聲,一共十七部分內(nèi)容。而其中第二章《寂寞余花》、第三章《休懷粉身念》、第六章《皇帝》、第七章《回向》、第八章《大刀王五》、第九章《戊戌政變》、第十章《搶救》、十一章《舍生》、十三章《他們都死了》、第十四章《明月幾時(shí)有》、十五章《古剎重逢》等十一部分是以對(duì)話組成。在小說中,對(duì)話成為論辯的表現(xiàn)形式,而且承擔(dān)了刻畫人物、表達(dá)思想的任務(wù)。這些對(duì)話并不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的你一言我一語(yǔ)無目的的對(duì)話,而是圍繞某一方面的一系列問題展開的論辯,雖然只是生活中的普通場(chǎng)景,但其激烈程度不亞于辯論比賽,更充滿了奇情和思想。在這樣的論辯中,作者雖未刻意去刻畫人物形象,但在每個(gè)人的心中都會(huì)有一個(gè)形象豐滿的譚嗣同、梁?jiǎn)⒊蛘吖饩w皇帝,可以說是論辯使人物形象豐滿深刻。小說中寫李十力的外貌:“中等身材,留著分頭,但有點(diǎn)雜亂,圓圓的臉上,戴著圓圓的玳瑁眼鏡,眼睛不大,但極有神,鼻子有點(diǎn)鷹勾,在薄薄的嘴唇上,留著一排胡子。下巴是刮過的,可見頭發(fā)有點(diǎn)雜亂,并非不修邊幅,而是名士派的緣故。他身穿一套褐色舊西裝,擦過的黑皮鞋,整齊干凈,像個(gè)很像樣的教授?！边@些外貌描寫當(dāng)然不足以豐滿他的形象,但是經(jīng)過他和康有為之間關(guān)于革命和改良,過去現(xiàn)在,康有為的個(gè)人得失等等問題的爭(zhēng)論,都可以體現(xiàn)出李十力卓越的見識(shí),對(duì)問題的深刻的見解,使他的言語(yǔ)間體現(xiàn)出一個(gè)大學(xué)教授、一個(gè)革命者、一個(gè)“表面是北大教授,骨子里卻是革命黨”人的自信與瀟灑,從而使人物形象生動(dòng)了起來。應(yīng)該說,李十力在書中只是個(gè)配角,在主要人物的出場(chǎng)與退場(chǎng)起著作用,在文中也通過李十力之口為康有為、為戊戌變法做了個(gè)總結(jié)。但就是這一個(gè)配角,也依然在論辯中被塑造的如此豐滿,更毋論主角了。陳才生在《<北京法源寺>的文本意義》說“作者通過獨(dú)特的結(jié)構(gòu)形式,運(yùn)用論辯話語(yǔ)、意象敘述等充盈著奇情與思想的語(yǔ)言對(duì)話,詩(shī)意地再現(xiàn)了中國(guó)歷史上最黑暗的時(shí)期一批文化思想巨人尋找救國(guó)之路的心靈歷程。”此言得之。二、書心剖析,把握人物思想李敖聲稱《北京法源寺》是“以具象的、至今屹立的古廟為縱線,以抽象的、煙消云散的歷朝各代的史事人物為橫剖,舉凡重要的主題:生死、鬼神、僧俗、出入、仕隱、朝野、家國(guó)、君臣、忠好、夷夏、中外、強(qiáng)弱、群己、人我、公私、情理、常變、去留、因果、經(jīng)濟(jì)(經(jīng)世濟(jì)民)等等,都在論述之列的表達(dá)思想的小說。”作者避開了小說慣常的注重情節(jié)和人物行動(dòng)的敘事方法,詳人所略,略人所詳,把筆墨的重心放在了對(duì)人物的思想基礎(chǔ)和思想因素的剖析上。為了表達(dá)自己思想,李敖借歷史人物之口盡情揮灑,表達(dá)了自己對(duì)歷史問題,或者現(xiàn)實(shí)問題的看法,在小說中,不止從康有為身上可以看到李敖思想的影子,梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、李十力的言行中都可以看到李敖的思想痕跡。在《李敖回憶錄》中有這樣一個(gè)小插曲:1979年李敖復(fù)出后,皇冠的平鑫濤請(qǐng)他吃飯,由皇冠的幾位同仁作陪。席間平鑫濤向他介紹了三毛。在聽到三毛到非洲去幫助黑人的事情后,李敖毫不留情的指出三毛的這種行為是一種偽善:“你說你幫助黃沙中的黑人,你為什么不幫助黑暗中的黃人?你自己的同胞更需要你的幫助啊!舍近而求遠(yuǎn)、去親而就疏,這可有點(diǎn)不對(duì)勁吧?”李敖認(rèn)為三毛的言行,無非白虎星式的克夫、白云鄉(xiāng)式的逃世、白血病式的國(guó)際路線和白開水式的泛濫感情而已,所以她是偽善的……在小說的第二章,康有為和佘法師關(guān)于“善和偽善”爭(zhēng)論,分明就是李敖在上文回憶錄中所表達(dá)的看法,只不過是借兩人的口一層層的表露出來。觀點(diǎn)是一樣的,只是表達(dá)的方式不一樣,回憶錄中是李敖直抒胸臆,而小說中則是借論辯來表達(dá)思想,這與《李敖回憶錄》中以事實(shí)娓娓道來是不同的,思想性也更重一些。三、《北京法源寺》的論辯特色別的小說中也有論辯,但只是情節(jié)構(gòu)成的一小小部分而已,出現(xiàn)的次數(shù)也很少,而李敖的卻不然,就像李敖自己所言,“由于它只是我史詩(shī)式小說中的一部,我自不打算用一部小說涵蓋所有的主題,所以,它涵蓋的,只在四百個(gè)子題以內(nèi),但內(nèi)容也很驚人了?！闭撧q在《北京法源寺》占很大比重,論述的內(nèi)容有四百多個(gè)子題,從大到生死,小到葷素問題,論述內(nèi)容的廣博是其他小說罕見的。在二月河的《康熙王朝》也有論述,但卻以講述為主,比如里邊有一段伍次友和眾人關(guān)于“中國(guó)人”外延的辯論。其觀點(diǎn)是和《北京法源寺》中是一樣的,但在《康熙王朝》中這樣的論辯太少了,議論只淪為小說的點(diǎn)綴而已,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上《北京法源寺》豐富廣博。這部小說不僅論辯的內(nèi)容豐富廣博,而且論辯的內(nèi)容十分符合書中的大人物形象?！侗本┓ㄔ此隆肥且徊繉懘笕宋锏臅?。李敖稱他“寫的重點(diǎn)是大丈夫型的人物。這是一部陽(yáng)剛的作品,嚴(yán)格說來,書中只有一個(gè)女人,并且還是個(gè)壞女人,其他全是男性的思想與活動(dòng)。它寫男性的豪俠、男性的忠義、男性的決絕、男性的悲壯?！睂懴嗤}材的《戊戌喋血記》比較,我們更能看出這一點(diǎn):《戊戌喋血記》也是一部以戊戌變法為題材的歷史小說。書中塑造了資產(chǎn)階級(jí)改良主義者譚嗣同的鮮明豐滿的形象,刻畫了光緒帝、唐才常、康有為、梁?jiǎn)⒊⒄溴?、賽金花和慈禧、榮祿、剛毅等各種各樣的栩栩如生的人物形象。但是和李敖的《北京法源寺》相比,《戊戌喋血記》的人物更像平平凡凡的人,少了一些大人物的氣質(zhì)。在這兩部小說中都有描寫梁?jiǎn)⒊妥T嗣同關(guān)于是走還是留的的爭(zhēng)論的場(chǎng)面,但方式卻有所不同。可以說兩者都能夠表現(xiàn)出譚嗣同視死如歸的大氣凜然,可《戊戌喋血記》中不走的理由是“今日皇上情況不明,幼博等生死未卜,朝政危及險(xiǎn)極,我豈能撒手就走?”譚嗣同是為了盡到責(zé)任才不走的。他的理由是一個(gè)普通人在特殊的歷史情況下的選擇,是一種人之常情。但“中國(guó)二十世紀(jì)開幕的第一人”(飲冰室石話)的譚嗣同畢竟不是一個(gè)普普通通的人,而應(yīng)該是一位充滿奇情的偉男子。李敖在處理這一環(huán)節(jié)上和任光椿不同,他讓梁?jiǎn)⒊妥T嗣同在去與留、死君還是死事問題上進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯,在尖銳的矛盾沖突中,展現(xiàn)了大人物的思想、行